Wikinotizie:Bar/Categoria persona: differenze tra le versioni
Nessun oggetto della modifica |
Nessun oggetto della modifica |
||
Riga 19: | Riga 19: | ||
:::PS: penso siano da fixare la [[:Categoria:Romano Prodi]] (e tutte le altre organizzate così), con Firefox i riquadri si sovrappongono ai titoli degli articoli, con IE tutto regolare--[[Utente:Gacio|Gacio]] [[Discussioni utente:Gacio|<small>dimmi</small>]] 18:11, 28 mar 2008 (CET) |
:::PS: penso siano da fixare la [[:Categoria:Romano Prodi]] (e tutte le altre organizzate così), con Firefox i riquadri si sovrappongono ai titoli degli articoli, con IE tutto regolare--[[Utente:Gacio|Gacio]] [[Discussioni utente:Gacio|<small>dimmi</small>]] 18:11, 28 mar 2008 (CET) |
||
::::È vero. Con Firefox e Safari c'è questo difetto, nessun problema invece per Internet Explorer e Opera. --[[Utente:Darth Kule|Darth Kule]] - [[Discussioni utente:Darth Kule|Comlink]] 14:16, 30 mar 2008 (CEST) |
::::È vero. Con Firefox e Safari c'è questo difetto, nessun problema invece per Internet Explorer e Opera. --[[Utente:Darth Kule|Darth Kule]] - [[Discussioni utente:Darth Kule|Comlink]] 14:16, 30 mar 2008 (CEST) |
||
:::::Ho risolto la cosa aggiungendo il template {{tl|clear}}, però l'ho fatto solo per la pagina [[:Categoria:Romano Prodi]]. QUali sono le altre pagine da sistemare? -- [[Utente:AnyFile|AnyFile]] ([[Discussioni utente:AnyFile|talk]]) 12:45, 3 apr 2008 (CEST) |
|||
Versione delle 12:45, 3 apr 2008
Categoria persona
Ciao, volevo sapere quando e con che criteri solitamente create una categoria-persona tipo quelle che vediamo in Categoria:Personalità italiane.
Il perché è presto detto, vorrei sistemare - quando mi capitano sottomano - voci wikipediane messe così (con tre rimandi speciali a Wikinotizie) mettendo nella sezione interprogetti un unico rimando a Wikinotizie, togliendo cioè gli {{interprogetto/notizia}} e aggiungendo Wikinotizie all'interprogetto principale (ad esempio: {{interprogetto|s|q|commons|n}}). Per fare ciò, ovviamente, mi serve una categoria-persona da linkare, in modo che il lettore venga condotto su una pagina dove può trovare i titoli degli articoli su Tizio. In questo modo anche Wikinotizie apparirebbe nella colonna di navigazione a sinistra perché il rimando viene incluso nell'interprogetto che crea quei rimandi (gli interprogetto/notizia, ricordo, non li creano).
A proposito, avevo pensato che ci fosse una regola dei tre articoli minimo, c'è qualcosa del genere? Comunque ho cercato una linea guida senza trovarla e ho deciso di scrivere al bar. Ah, un'altra cosa, sono ben visti/mal visti i redirect da Nome a Categoria:Nome (es: da Luciano Pavarotti a Categoria:Luciano Pavarotti)? Infine, questo "compattamento" degli interprogetto su Pedia come lo vedete in linea generale? Se non vi garba no problem, solo mi pareva utile per fare un po' d'ordine--Gacio dimmi 16:16, 28 mar 2008 (CET)
- Non vorrei sbagliarmi ma mi pare che non esistano numeri minimi di articoli riguardo a un personaggio per crearne una categoria, in generale si va a buon senso (magari se è solo uno no, 3-4 si fanno più interessanti). Per i redirect ok, ce ne dovrebbero essere anche altri oltre a quello che hai indicato tu.--Darth Kule - Comlink 17:35, 28 mar 2008 (CET)
- <conflittato>Con ordine:
- Creiamo quelle categorie quando si tratta di un personaggio abbastanza ricorrente, di solito perché già esistono più articoli riguardanti quel personaggio o perché potenzialmente ne verranno scritti altri nel breve periodo.
- I redirect da ns0 a nsCategoria mi sembrano utili, quando si vuole linkare ad altri articoli riguardanti quel personaggioinvece che semplicemente alla pagina di pedia;
- A me non crea problemi, basta lasciare quelli che sono articoli nuovi o quelli che si collegano ad una particolare sezione di una voce o quando Wikinotizie è usato come fonte.
- --Toocome ti chiami? 17:40, 28 mar 2008 (CET)
- Esatto: dopo un po' gli articoli semplicemente "scadono", come quelli dell'esempio di Stallman. E allora tanto vale tenere l'unico rimando a Wikinotizie come rimando alla categoria. Ok allora, grazie delle indicazioni, le terrò ben presente--Gacio dimmi 18:07, 28 mar 2008 (CET)
- PS: penso siano da fixare la Categoria:Romano Prodi (e tutte le altre organizzate così), con Firefox i riquadri si sovrappongono ai titoli degli articoli, con IE tutto regolare--Gacio dimmi 18:11, 28 mar 2008 (CET)
- È vero. Con Firefox e Safari c'è questo difetto, nessun problema invece per Internet Explorer e Opera. --Darth Kule - Comlink 14:16, 30 mar 2008 (CEST)
- Ho risolto la cosa aggiungendo il template {{clear}}, però l'ho fatto solo per la pagina Categoria:Romano Prodi. QUali sono le altre pagine da sistemare? -- AnyFile (talk) 12:45, 3 apr 2008 (CEST)
- È vero. Con Firefox e Safari c'è questo difetto, nessun problema invece per Internet Explorer e Opera. --Darth Kule - Comlink 14:16, 30 mar 2008 (CEST)
3 anni, tempo di bilanci: discutiamone
Non so se qualcuno se n'é ricordato, ma tant'é. Wikinotizie ha cominciato la sua attività il 31 marzo 2005. Passa il tempo, passano gli anni e 2 giorni fa sono arrivate le 3 candeline.
Per come la vedo io, wikinotizie non è che sia importante, è ddeppiù (per citare Funari). E' l'informazione libera, bellezza. Per me, è tanto importante che la porrei appena al di sotto di wikipedia. Ma non è necessariamente questo un sentimento diffuso, purtroppo. Non mi riferisco a chi ci lavora (dei 1000+ iscritti, sempre i soli 4-5) ma in generale.
Da un pò ho smesso di fare articoli, ma non è solo per i battibeccchi sulla famigerata 'wikificaziò'. E' qualcos'altro che mi ha fermato per un pò. E per vederci più chiaro, ho ritenuto di osservare l'evolversi degli eventi senza interferire, anche in senso statistico. Ho aspettato la fine del mese per parlarne, poi ho aspettato che passasse il 1 aprile perché non sembrasse un 'pesce'. Ora posso dire quanto segue.
Una cosa che aiuta è vedere i numeri, anche se questi vanno sempre interpretati. Ecco l'attività di wikinotizie per mese, contata in maniera artigianale (con cifre non necessariamente precisissime, ma almeno approssimativamente valide):
- marzo 05: 2
- aprile 05: 80
- maggio: 41
- giugno: 28
- luglio: 79
- agosto: 153
- settembre: 119
- Ottobre: 162
- Novembre: 97
- Dicemre: 109
- Gennaio 2006: 142
- Febbraio: 194
- Marzo: 110
- Aprile: 187
- Maggio: 118
- Giugno: 84
- Luglio: 187
- Agosto: 177
- Settembre: 90
- Ottobre: 110
- Novembre: 96
- Dicembre: 153
- Gennaio 2007: 159
- Febbraio: 226
- Marzo: 203
- Aprile: 176
- Maggio: 117
- Giugno: 90
- Luglio: 98
- Agosto: 132
- Settembre: 235
- Ottobre: 273
- Novembre: 166
- Dicembre: 171
- Gennaio 2008: 174
- Febbraio: 95
- Marzo: 123
Posto che la media 'storica' è di circa 4,8 articoli per giorno e quindi circa 140 per mese, mi pare che la questione sia piuttosto preoccupante. Prendiamo per esempio wikipedia. Sicuramente si tratta di un progetto di successo. E infatti la sua media 'storica' di articoli al giorno arriva a quasi 200. Ma non è tanto questo numero: è che adesso, oramai, macina circa 400 articoli al giorno. Questo significa che non solo è un progetto di successo ma anche in espansione continua. Se poniamo, wikipedia avesse 5000 articoli come wikinotizie potrebbe essere ancora una valida enciclopedia: i suoi articoli sarebbero comunque preziosi. Per buon peso appaiono 400-500 articoli al giorno. Wikinotizie, essendo un sito d'informazione deve vivere per la 'giornata': anche avesse 100.000 notizie in archivio, ogni giorno dovrebbero essercene di nuove comunque per farlo 'vivere', esattamente come un giornale on-line o cartaceo. La cosa invece è ben diversa: wikipedia attualmente macina circa il doppio della sua 'media storica' ovvero per l'appunto circa 400 articoli al giorno. Wikinotizie, invece, no. A febbraio e marzo ha totalizzato MENO della stessa media storica. Questo ovviamente significa solo una cosa: che non decolla. Marzo di quest'anno è stato circa la metà di quello dell'anno scorso, e per Febbraio è stato anche peggio. E' chiaro, se permettete, che wikinotizie non riesce a decollare da una situazione di marginalità. E' difficile capire perché gli internauti siano interessati a fare ogni giorno 100 volte tanti articoli da enciclopedia di quelli che vengono fatti su wikinotizie: come se l'informazione non contasse se è rapportata a quello che succede nelle 24 ore. Gli iscritti di wikinotizie, pur essendo in media più produttivi di quelli di wikipedia, fanno un articolo ogni circa 200 giorni. Eppure un articolo richiederebbe, diciamo tra i 15 e i 30 minuti per essere redatto: una cosa che si può fare anche nei ritagli di tempo. Ma non succede. E mentre wikipedia continua a dimostrare di essere un sito di successo, wikinotizie non sarà mai un sito di pari efficacia con il pugno di articoli redatti ogni giorno. Un internauta potrà ben andare a cercare notizie su Repubblica, Unità, Ansa, NY Times etc., ma difficilmente andrà su wikinotizie, come invece fa per cercare articoli in wikipedia se cerca informazioni (oltretutto Repubblica ha un link per il motore di ricerca di wikipedia..). Ora, che tipo di considerazione dedurne? Wikinotizie è ancora troppo giovane? Può essere che tra 2-3 anni 'sfonderà' magari trainata da wikinews che macina più articoli (ma sempre pochi rispetto alla sua copertura 'globale' rispetto alle news locali), ma 3 anni sono tanti nel web! Wikipedia è cresciuta nei suoi primi 3 anni da 0 a 129.000 articoli.. e per gli ultimi 3 anni, è passata da 38.000 a 430.000 articoli: mentre wikinotizie riceveva 5000 articoli, wikipedia ne macinava 400.000.. quindi, anche per il periodo storico (nel 2005 il fenomeno 'wiki' stava esplodendo, differentemente dal 2002) non si può certo dire che wikinotizie non abbia avuto il tempo per farsi valere: 3 anni dalla metà di questo decennio valgono moltissimo per il mondo web. Wikinotizie è poco pubblicizzata? No, perché è linkata sulle pagine principali di tutti i progetti wiki principali. Quindi non è un problema di tempo, né di periodo, né di pubblicità. E' che evidentemente si tratta di un progetto 'che non attira'. E' una cosa importante da notare, perché ovviamente non si tratta di una cosa marginale. 'Forse' in futuro, tra 2-3 anni potrà succedere che anche wikinotizie 'decolli', ma certo non accadrà mai con 4 articoli al giorno. I giornali online hanno molti più articoli, hanno notizie spesso originali e hanno le foto 'fresche', tutte cose che su wikinotizie non sono presenti se non in maniera marginale. Di fatto qui vi sono solo 'riflessi': echi di notizie già dette da altri, e ripetute non sempre in maniera valida e completa, 'brutte copie' degli articoli originali, senza le foto. A me interesserebbe che wikinotizie decolli, ma rispetto al 'quasi decollo' dell'anno scorso con medie mensili che si sono avvicinate, talvolta, a 10 articoli (proprio quello che dovrebbe essere per un progetto di questo tipo SE con una risposta positiva dagli utenti) anches e allora v'erano un bel pò di notizie tipo estrazioni del lotto e risultati di Calcio e rugby che adesso sono state per così dire 'scremati'. Però allora wikinotizie prometteva bene, con un incremento di notizie in accordo con un modello che parlasse di 'crescita'. Ma nonostante l'abbondanza di argomenti di questi primi mesi del '08, al contrario vi è stata una contrazione: qualcuno poteva essere interessato, per esempio, ad un dossier per i 5 anni di Iraqui Freedom, la 'guerra santa' anti-Saddam, che sono caduti il 20 marzo scorso, però nessuno c'ha pensato. Nessuno ha dedicato nulla nemmeno qui ai 3 anni di wikinotizie, o ai 3 della morte di GP II. Insomma, non è che me la prenda con quei pochi che fanno l'80% del lavoro qui, però.. c'é qualcosa che non torna. Perché per me, dopo questi 3 anni mi pare ovvio che wikinotizie non sia un progetto destinato al successo e se sì, se si dovesse dimostrare interessante come alternativa ai giornali on line, allora dovrebbe arrivare a macinare almeno 10-15 notizie al giorno. Non sono obiettivi troppo 'alti', un qualunque giornale eccetto roba tipo 'Il Foglio' se n'esce con circa 100 articoli al giorno, quindi volendo di notizie ce ne sarebbero. Se non si verificherà un tale incremento, wikinotizie continuerà ad essere solo un esercizio 'sperimentale' che dovrebbe coprire un settore importantissimo (l'informazione giornalistica, quindi diciamo di quello che succede nell'arco di 24 ore) che meriterebbe ben altro impegno da parte degli internauti. Di sicuro non saranno i 4 articoli giornalieri, per quanto ben 'wikificati' a fare concorrenza a Repubblica.it. Bisognerebbe, al di là della constatazione dei risultati 'interessanti' raggiunti, tenere a mente che per ora wikinotizie -new etc. non ha ancora dimostrato di valre l'idea che propone, e che 'se' ci riuscirà, questo passerà attraverso lo sviluppo di un vero e proprio progetto d'informazione rapida simile ai migliori siti online già disponibili: perché mentre esistono poche enciclopedie online, specie se gratis, per l'informazione v'é grande abbondanza e la competizione, conseguentemente, è alta: non potendo quasi contare su notizie originali né su foto 'di giornata' direi che, visto e considerato tutto, non mi stupirei se un giorno J.W. o chi per lui dichiarasse che il progetto wikinews sia fallito. Spero di no ma ripeto, mi pare ovvio che dovrebbe fare un salto d'ordine di grandezza per evitarlo, mentre per ora (e non solo per la wikinews italiana, sia chiaro) questo non solo non è dimostrato, ma appare una situazione addirittura di regressione. Per me, io da solo li farei agevolmente 4-5 articoli giornalieri, ma credo che questo non sia necessariamente la cosa giusta, né mi invoglia l'idea di prendermi 5-10 cazziate giornaliere per l'irritante attitudine che ho nel non applicare correttamente la wikificaziò. Insomma, in tutto è una cosa su cui riflettere attentamente.--Stefanomencarelli (talk) 22:37, 2 apr 2008 (CEST)