Discussioni utente:Leoman3000: differenze tra le versioni

Contenuti della pagina non supportati in altre lingue.
Da Wikinotizie, le notizie a contenuto aperto
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
→‎Range block: nuova sezione
EH101 (discussione | contributi)
Riga 339: Riga 339:


Alla luce di [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Check_user/Richieste&oldid=16421626#LO_SCRIBO questo] e [http://it.wikinews.org/w/index.php?title=Speciale:Registri&type=block&page=Utente:78.12.222.202 questo] , [http://it.wikinews.org/w/index.php?title=Speciale%3ARegistri&type=block&user=Leoman3000&page=utente%3A78.0.0.0%2F16&year=&month=-1 questo] non ha alcun senso. --[[Utente:Brownout|Brownout]] <sup><small>([[:w:Discussioni utente:Brownout|msg]])</small></sup> 16:44, 29 mag 2008 (CEST)
Alla luce di [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Check_user/Richieste&oldid=16421626#LO_SCRIBO questo] e [http://it.wikinews.org/w/index.php?title=Speciale:Registri&type=block&page=Utente:78.12.222.202 questo] , [http://it.wikinews.org/w/index.php?title=Speciale%3ARegistri&type=block&user=Leoman3000&page=utente%3A78.0.0.0%2F16&year=&month=-1 questo] non ha alcun senso. --[[Utente:Brownout|Brownout]] <sup><small>([[:w:Discussioni utente:Brownout|msg]])</small></sup> 16:44, 29 mag 2008 (CEST)

==Edit war==
Dopo una verifica che ha evidenziato carenza di fonti in un articolo aggressivo verso le Forze Armate e le aziende nazionali pur in occasione di un grave lutto, un utente ha iniziato una edit-war affermando in pagina di discussione di ritenersi libero di esporre quanto ritiene, anche senza bisogno di citare puntualmente le fonti da cui ricava le sue convinzioni. È tutto [[Discussione:Elicottero_militare_italiano_cade_nel_lago_di_Bracciano:_un_morto|qui]] condito dagli immancabili attacchi personali verso chi si è accorto della citazione errata di fonti e dell'uso personale di wikinotizie come tribuna per affermare le proprie tesi personali. Era inevitabile ? Che succede adesso ? L'utente ha iniziato una edit war. Come andrà a finire ? --[[Utente:EH101|EH101]] ([[Discussioni utente:EH101|talk]]) 01:46, 4 giu 2008 (CEST)

Versione delle 00:46, 4 giu 2008

Se dovessi tardare nel rispondere, è possibile contattarmi nella pagina di discussioni su Wikipedia, dove - per puro caso -potrei essere reperibile più facilmente, nei casi urgenti (ma anche no). Grazie ;-)
Ciao Leoman3000, un saluto di benvenuto su Wikinotizie, fonte di notizie a contenuto libero. Grazie per i tuoi contributi. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikinotiziani.

Per iniziare la tua collaborazione, guarda come prima cosa il tutorial, la pagina delle nostre linee guida e la pagina di aiuto. Per conoscere meglio Wikinotizie, ti consiglio di visitare anche il portale comunità.
Controlla cosa mettere e cosa non mettere su Wikinotizie e ricorda:

Ci sono sempre cose da fare su Wikinotizie:

Se hai problemi puoi chiedere al bar, in chat, ad un amministratore o a qualsiasi wikinotiziano vedessi collegato seguendo le ultime modifiche.
Ricorda che puoi firmare le pagine di discussione col tuo nome usando 4 tilde (~~~~), che verranno automaticamente sostituite col tuo nome e la data corrente.

Ciao!

e ancora grazie mille! --Toobycome ti chiami? 22:18, 12 Mag 2006 (CEST)

Eterna riconoscenza

Mille grazie, Leoman, per il tuo contributo sul Giro d'Italia! --Wappi76 21:11, 13 Mag 2006 (CEST)

L'attendiamo con ansia! :-) --Wappi76 21:36, 13 Mag 2006 (CEST)

Ho leggermente ampliato l'articolo e l'ho "aggiustato" per poterlo fregiare del template {{pubblicato}}! Ora è visibile a tutti! --Wappi76 12:23, 16 Mag 2006 (CEST)

Qui puoi verificare le modifiche. In particolare, vorrei concentrare la tua attenzione sull'uso del template {{fonte}}. Mille grazie! --Wappi76 12:26, 16 Mag 2006 (CEST)
È un piacere, Leoman! Per qualunque informazione siamo tutti qui! E sono sicuro che potrai contribuire con sempre maggiore profitto al progetto! --Wappi76 14:05, 16 Mag 2006 (CEST)

Giro 2006 - stage 17 and other...

Hello!

Look there: pl:Giro d'Italia 2006: Piepoli wygrał 17 etap, Basso powiększył przewagę and after You write aricle in Italiano Wikinews, please make INTERWIKI.

Clasyfication 17 stage:

  1. Leonardo Piepoli +3:21:26
  2. Ivan Basso +0:00
  3. José E. Gutierrez Cataluna +0:15
  4. Franco Pellizotti +0:19
  5. Julio Alberto Perez Cuapio +0:28
  6. John Gadret +0:37
  7. Damiano Cunego +0:41
  8. Gilberto Simoni +0:48
  9. Sergio Ghisalberti +0:58
  10. Giampaolo Caruso +0:58

See You, Krzysiu Jarzyna - 194.116.193.55 20:06, 24 Mag 2006 (CEST)

Segnalazione

Grazie Leo per la tua segnalazione sulla (ex) pagina Crisi Milan e il futuro incerto: ho provveduto a cancellarla. Oltre NPOV non aveva neanche alcuna fonte attendibile sul toto. Bye e ancora grazie, Zampo!!! (Help us! · A drink?) 19:13, 7 nov 2006 (CET)[rispondi]

Leoman3000

Ma allora è il destino, ti incontriamo anche qui, ti volevamo chiedere sei amministratore su Wikinotizie?--AGIF

Flag

Richiesta su meta? :-P --TØØcome ti chiami? 19:15, 17 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Flag/2

Please, remove my (temporary) sysop flag on it.wikinews.org. See ya! Thanks. (P.s. I hope that I make request right. :-) )--Leoman3000 15:17, 18 April 2007 (UTC) (--Leoman3000 18:00, 19 apr 2007 (CEST))[rispondi]

Leopoldo...

Sei stato nominato. --TØØcome ti chiami? 23:06, 27 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Proposta per la vetrina

Ciao Leoman, ho letto qualche tuo intervento su wikipedia e se posso ti disturbo qui su wikinews. Ho pubblicato la notizia BPM e BPER pronte alla fusione e l'ho proposta per la vetrina. Non c'è un posto in cui citare la cosa? E magari scambiare anche due idee con qualcuno appassionato di finanza? Cioè su wikipedia se linko la votazione per la vetrina all'interno del bar tematico a cui la voce fa riferimento, nessuno si scandalizza, anzi può sempre nascere una discussione interessante. Qui ho visto che c'è solo un bar e non vorrei linkare la votazione per la notizia e poi sapere che è vietato. E in effetti sarebbe anche corretto vietarlo, dato che non è certo il posto adatto. Grazie sin d'ora... poi se ti va di dare una lettura alla voce ed esprimere un parere ti ringrazio due volte :) - ciao e buona serata. Roberto82 23:54, 2 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Congratulation!

Congratulazioni a te per l'elezione! Sono sicuro che farai un ottimo lavoro qui. E per questo ti invito formalmente a togliere quell'avviso dalla intestazione di questa pagina, nel quale inviti gli utenti a contattarti sulla talk di Wikipedia! Un amministratore di Wikinotizie non può scrivere una cosa del genere! ;-) Buon lavoro! --Wappi76 22:11, 4 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Così va già meglio! :-) --Wappi76 22:47, 4 giu 2007 (CEST)[rispondi]

...

Come definiresti una persona che non sa e che malgrado ciò pretende di avere ragione? Io ho collaborato nei suoi stessi termini, hai rimproverato anche lui?--DtinsupoocscaAbel 19:32, 5 giu 2007 (CEST)[rispondi]

" hai tentato di frodare la buona fede degli utenti assegnandomi modifiche che non ho fatto io" E questo, deduco, non è un attacco personale, vero?--DtinsupoocscaAbel 20:03, 5 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Quindi rispondere ad un attacco personale con un altro attacco è lecito? Ti ringrazio per l'informazione, che aggiungerò alle altre. Certo che avete delle strane regole qui...--DtinsupoocscaAbel 22:51, 5 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Quindi se ti dico che sei arrogante no, ma se ti dico che il tuo edit suggerisce che tu agisca per arroganza si? o_O --DtinsupoocscaAbel 00:42, 6 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Non ti curar di loro...

La tua "politica" ha il suo perché. La mia unica perplessità è quella di creare un precedente... Se domani si registra l'utente "Ckdajklernfcx" che si fa? Si sorvola? O lo si invita a cambiare nome? E se Ckdajklernfcx ci chiede come mai analogo provvedimento non è stato preso anche nei confronti di "DtinsupoocscaAbel"? --Wappi76 18:08, 6 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Fatto. --Wappi76 18:24, 6 giu 2007 (CEST)[rispondi]

pagina cancellata - Foglianise

Salve, ho visto che è stata cancellata la pagina relativa a Foglianise, su cui era stato inserito il link ad un articolo. Poichè sono io l'autore di quest'ultimo testo ed il gestore del sito da cui è stato tratto, ho inviato l'autorizzazione per pubblicare l'articolo su wikinotizie. Basta questo per vedere la pagina e l'articolo pubblicati? Inoltre, essendo il sito un urban blog, su cui vengono inserite notizie sul Comune di Foglianise, vorrei sapere se per pubblicare, in futuro, su wikinotizie, altri articoli tratti da questo sito basta l'autorizzazione che ho dato ora, in cui ho esplicitato che cedo tutto il materiale presente, oppure devo ogni volta inviare un'autorizzazione. Grazie. --ilfiglianesaro 16:46, 24 Giu 2007 (CEST)


Intendevo creare una pagina "Foglianise" in cui fossero raccolti i link relativi agli articoli pubblicati su questo paese, citando la data ed il titolo. Pensavo di facilitare la ricerca per un utente interessato a leggere notizie su Foglianise. Ho sbagliato ad interpretare il concetto di pagina in wikinews? Se è così mi scuso ma oggi mi sono iscritto e da pochi giorni ho scoperto wikinews. --ilfiglianesaro 16:46, 24 Giu 2007 (CEST)

Infatti...

Potevamo evitare di conflittarci. --Elitre 20:22, 2 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Vandalo

Grazie per il tempestivo intervento, --Broc 15:46, 4 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ok --Broc 15:52, 4 lug 2007 (CEST)[rispondi]
ho contattato tooby il prima possibile ma nel frattempo mi aveva vandalizzato pure la UP. la prossima volta che passa un vandalo e non c'è nessuno gli dico "scusa, puoi vandalizzare anche la pagina di Leoman3000? grazie." e nel frattempo chiamo uno steward (se mi ascolta, visto che per lui sono un flaggato) --valepert 00:35, 13 lug 2007 (CEST)[rispondi]
*scrib scrib*, ok ho preso nota. --valepert 14:49, 13 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Bettini

Avevo iniziato l'articolo sulla linea del traguardo, ed era in "Visualizza anteprima". Quando ho visto che ce n'era uno simile ho spostato al titolo corretto (come quello di ieri della Bastianelli) e integrato, mi dispiace aver creato confusione. Sergio the Blackcat™ 17:55, 30 set 2007 (CEST)[rispondi]
P.S.: Però pure tu metti il {{WIP}}...

Dottore sarà Lei :-) Ho studiato tanto per diventare ignorante e poter scrivere sui vari progetti wiki, e tu mi vieni a chiamar dottore? BD Sergio the Blackcat™ 02:00, 1 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Re: O_O

Allora ho veramente c*lo... è la seconda volta che mi capita. :| --Toocome ti chiami? 21:56, 2 ott 2007 (CEST)[rispondi]

azz...

beh, allora in questi casi bisogna sempre dirgli di sì sennò s'incazza peggio :) Sergio the Blackcat™ 00:51, 20 ott 2007 (CEST)[rispondi]

LOL, senti, scusa, ma il template Articolo Principale è bloccato? Sergio the Blackcat™ 00:55, 20 ott 2007 (CEST)[rispondi]
PS Ho aperto una discussione al Bar, sulla ristrutturazione categorie, credo dovremmo affrontare l'argomento...
dal 30 novembre? Sergio the Blackcat™ 23:42, 20 ott 2007 (CEST)[rispondi]
Ma se l'ho modificato una marea di volte! Sergio the Blackcat™ 18:19, 21 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Prrr

-Þ prrrrrrrrrrr :D --Jacopo 11:39, 25 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Dal nuovo burocrate...

« Un nuovo compito ti attende :p --Leoman3000 15:07, 3 nov 2007 (CET) »

E' un augurio o una minaccia?! --Wappi76 16:33, 3 nov 2007 (CET)[rispondi]

Re: Good!

Eh eh :D --Darth Kule - Comlink 22:32, 5 nov 2007 (CET)[rispondi]

Sono d'accordo con la proposta di cancellazione ma... avrei subito fatto sapere all'autore originario dell'articolo il mesto evento... ;-) --Wappi76 22:44, 10 nov 2007 (CET)[rispondi]

Scusa in anticipo se sarò volgare

Devi cancellare quei ca*** di delete summary! Non vedi che spammi più tu che loro? --Toocome ti chiami? 14:43, 18 nov 2007 (CET)[rispondi]

Vale anche su Wikipedia (e soprattutto lì ;-) ): basta anche un "cci #X" (criterio cancellazione immediata #X), o scrivi spam, promozionale, senza senso, tautologico, etc... Alla fin fine è peggio lasciarli se sono spam, perché i log non possono essere modificati (e rischi di farci finire dentro degli indirizzi web - come hai effettivamente fatto...). --Toocome ti chiami? 16:16, 18 nov 2007 (CET)[rispondi]

Re:Copyright

✔ Fatto ho tolto la bustina dalla firma. Grazie mille per i complimenti, ma naturalmente è uno dei tanti doveri del wikinotiziano che guarda le rc e si insospettisce, e poi i tuoi complimenti fanno sempre piacere! ;) --Stefano Mailbox 13:54, 13 dic 2007 (CET) [rispondi]

Re

Grazie mille :-) --Olando 13:34, 20 feb 2008 (CET)[rispondi]

Re:A margine...

L'evento era stato annunciato come sicuro che si sarebbe verificato, ed infatti si è verificato. Comunque hai ragione sulla necessità di essere cauti: io stesso l'ho ribadito più volte, ma su questo evento c'era una certezza ampia che accadesse, quindi sono andato abbastanza sul sicuro :-) --Stefano 23:16, 12 mar 2008 (CET)[rispondi]

Richiesta

Sono passati esattamente 6 mesi da quando tu mi hai bloccato per 'attacchi personali'.

Ti chiedo adesso di rivedere la questione. Hai parlato di chiarimenti mai avvenuti, ma intanto tu non hai la mail attivata e io anche volendo, non posso certo 'chiarirmi'.

Inoltre interventi come questi: http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Pigr8#Vetrina_Burke sono un continuo insulto continuo e tollerato nei miei confronti. E' un bel modo di mostrare 'rispetto' per altri utenti: coprirne la memoria di letame e farci crescere le violette sopra. Poi magari non si 'vede' l'attacco personale, ma questo è di più, una campagna di diffamazione e ingiurie sistematica. E io non posso nemmeno rispondere visto che sono bloccato. Quindi non solo 'niente attacchi personali', ma nemmeno 'non colpire chi è a terra' sono policies rispettate.--Stefanomencarelli (talk) 17:05, 26 mar 2008 (CET)[rispondi]

E poi al di là di cui sopra, che oggi mi ha fatto proprio saltare la pazienza (ma come, una pagina entrata in vetrina dopo 30 giorni viene 'devetrinizzata' dopo 3 giorni, e subito dopo si comincia a insultare l'estensore del testo originale?? Ma che figura ci fa l'intero settore della Vetrina di wikipedia?), il punto è che se io sia in grado di contribuire a wikipedia.

Per quello che mi riguarda penso proprio di sì, e in particolare x sulla volontà di farlo. Sarebbe il caso di considerare la questione dal punto 'dell'utilità per l'enciclopedia', oltre che per il particolare non irrilevante che le persone che contribuiscono al progetto 'dovrebbero' essere almeno rispettati, invece di essere calpestati come 'mele marce' e sfottuti appena messi fuori legge, come se fossero dei delinquenti? --Stefanomencarelli (talk) 17:24, 26 mar 2008 (CET)[rispondi]



Certo che se mi avesti contattato prima, usando le parole di stasera (civili e intelligenti) una volta conosciuta la mia esistenza su wikinotizie, sarebbe stato meglio, non ti pare? Lasciare incancrenire una brutta situazione non ha mai giovato.

Nessuno è un santo, nemmeno io e se vuoi scuse e apologie te le posso anche dare, e quante ne vuoi: non devo difendere tutto quello che ho fatto, tantomeno dopo tutto 'sto tempo: però per piacere non affibbiarmi fardelli che non mi merito. Se poi hai pazienza potresti leggere quanto segue, visto che a me di chiarire la mia posizione, ingenuamente, mi pare cosa buona e giusta:

Origini

Tu sai che 2 anni fa mio padre è morto? Forse no. E non è stato un evento propriamente inaspettato. Ebbene, nonostante questo io nelle 24 ore precedenti ho lavorato a 9 voci. E ho poi ricominciato 2 giorni dopo sempre con il mio tradizionale impeto.

Perché? Perché quando arrivai su wikipedia.it trovai un 'ammanco' di migliaia di voci che sarebbero state necessarie per completare certi settori. E più facevo i conti e più valutavo immenso e spaventoso il lavoro da fare, tanto che ad un certo punto, dopo un centinaio di voci fatte grossomodo in maniera completa, ho iniziato l'operazione stubbing (al contrario di come si dice a mio carico, da persone non sempre in buona fede, questa operazione è iniziata 2 mesi DOPO che ho preso parte a wikipedia). Era una 'buona idea', che raccomandai nella mia pagina personale a tutti. Invece non se la filò nessuno, e io mi presi dell'asino per il disprezzo per la 'precisione'. Ma perché non fare poche e leccatissime voci di wikipedia invece che perdere le proprie forze in tante 'brutte'?


Xché a vedere tutto quel lavoro mi rendevo conto che era troppo per chiunque, anche per me, e non me la sentivo di 'farne una bella' e saltare altre voci, almeno come bozze, meritevoli di 'nascere' in wikipedia. Non ho il tempo, non ho le forze, non so quanto mi resta da vivere. E quando vedi la morte tanto vicina, a certe cose ci pensi eccome. E valuti quanto sei lontano dalla meta, se ti dovesse capitare di finire antitempo la tua esperienza terrena. Mentre l'enciclopedia avrebbe avuto bisogno di 'quelle voci' e non è detto che altri le avrebbero mai scritte (adesso ne sarei meno sicuro, ma 2 anni fa era diverso). E allora le ho provate tutte per mettercele, un pò come gli animali dell'Arca: almeno una coppia salviamola (=almeno piantiamo uno stub per ricordarsi di costruirci su una voce). Lanciando il cuore oltre l'ostacolo e lasciandomi scoperti i fianchi. Fino a che il logorio ha avuto la meglio e ho cominciato a sclerare, ben agevolato da altri utenti con cui non ho avuto un buonissimo rapporto, per così dire. Magari stare una serata a fare una voce e appena la salvi, ti arriva un messaggio di qualcuno che ti tratta da imbecille perché su una voce non sei stato 'abbastanza chiaro'. Forse le bacchettate sulle dita già dolenti per avere scritto 50 kb in un giorno fanno più male del solito..

E poi altri casi da manuale di come si provoca qualcuno. Quando l'anno scorso Starlight mi diede dell'idiota mentre ero bloccato, quell'insulto rimase per 3 giorni sulla pagina di discussione dei problematici. Io ritornato libero chiesi che qualcuno lo cancellasse. Non l'hanno fatto. L'ho fatto io e ho ammonito SL a non riprovarci, perché dare dell'idiota a qualcuno è un'ingiuria. E poco ci è mancato che finissi bloccato infinito per 'minacce legali'. Ma dico, scherziamo? Lasciare passare un insulto senza censure, e poi prendersela con l'insultato... E questo non è che uno dei tanti casi. E poi sì, io ho avuto varie colpe nelle tante discussioni e varie parole di troppo. Ma differentemente da altri ho sempre cercato un confronto leale e corretto, non ho mai avuto la pretesa di usare le policies per annientare l'oppositore', ma cercando di ragionarci (errore, molti non aspettano altro che ti esponga per azzannarti).

Quello che ho fatto è stato per l'enciclopedia. Ho fatto del mio meglio, e l'ho fatto nella consapevolezza che serviva. Perché per esempio, se prendiamo i caccia americani della II GM, 2 anni fa c'era una mezza pagina sul Corsair, e 5 righe sul Mustang. Altre 13 voci mancavano del tutto all'appello: macchine leggendarie, io sarei stato contento di scriverne anche soltanto una e venni sopraffatto dall'abbondanza: il P-51 Mustang esisteva già da 2 anni, e ciò malgrado aveva per l'appunto 5 vergognosissime righe per un apparecchio che non è solo tecnica, ma leggenda.

Al rogo

Quando venni bloccato maggio scorso non approvai le decisioni di bando ma mi tenni ugualmente alla larga da wikipedia, nonostante che c'era chi mi suggeriva di reincarnarmi senza fare nell'occhio (e se vuoi ti facci anche i nomi: ho le prove di quello che dico). OK, tre lunghi mesi. Ma dopo che sono tornato che benvenuto mi hanno dato? raffiche di provocazioni con cartellini NNPOV che spuntavano ovunque, appelli alla Jihad al bar etc. Hei, troppa grazia!

Quando poi, dopo uno scambio di battute di troppo sono stato bloccato infinito allora a quel punto capirai che i miei 'obblighi morali' non erano più reali: come si può chiedere ad un condannato a morte di aiutarti ad impiccarlo? Perché é questo che si prova, tanto per capire. E' un pò come il waterboarding.

A quel punto, vedi tu: bloccato infinito, bloccata la talk, bloccata la mail, bloccato questo e bloccato quello: totalmente escluso, dopo avere scritto grossomodo il 0.5% dell'intero ns0. Tu che avresti fatto? Togliere ogni via di comunicazione buttando ' l'altro' nella spazzatura come un elettrodomestico rotto. Quando queste cose succedono, quando si nega a qualcuno ogni possibilità di espressione e di riabilitazione, allora cosa si pretende che l'utente faccia? Se è un troll se ne frega, se è una persona 'seriamente impegnata', gli dispiace e pensa che tutto sommato sia inutile rispettare un sistema che lo ha umiliato e dimenticato come spazzatura. E magari capisce che qualunque cosa faccia, sia del tutto inutile: quando sei condannato a morte, gli 'altri' si aspettano che tu muoia, per citare 007 Goldfinger. Non interessa altro, a costoro. Ma a me sì.

Mi accusi di violare il blocco. Ma io sono già 'morto', sbaglio? Di che si può accusare uno che è morto? Solo la Cina potrebbe mettere una legge che vieta le reincarnazioni senza 'autorizzazione' (v. la wikinotizia apposita). Io posso dire solo che su wikipedia in qualunque forma e intervento non ho mai intenzionalmente 1-trollato, 2-messo info volutamente false, 3-fatto copyviol. In nessuna forma e dimensione.

Se poi tu volevi, su wikinotizie potevi contattarmi già dal 30 novembre scorso. Non potevamo dialogare? Io fino a pochi giorni fa nemmeno sapevo che c'eri anche te qui. E se tu lo sapevi per primo e non lo hai fatto, allora vuol dire che non ti andava.

Inoltre, a suo tempo parecchi utenti non erano d'accordo con un blocco infinito a mio carico: da Blackat a FG, a CFG, a Drugonot. Forse avevano delle ragioni, ma con l' 'infinitazione' sono state ignorate e la bilancia pendeva solo da una parte.

Wikinews

Quanto all'uso 'criminoso' di wikinews: ora, vorrei la tua massima attenzione per capire cosa succede in certe situazioni e come EH101 sia un consumato 'spin doctor', a cominciare dalla sua tattica di non nominare mai gli oppositori per nome, chiaro segno di disprezzo e di de-umanizzazione ('l'utente problematico-l'utente bandito etc.):

Lui dice: Adesso gli utenti bloccati infinito aggirano il blocco [4] e invitano gli utenti di Wikipedia a singolar tenzone utilizzando le sandbox di wikinews. È questo l'utilizzo dello spazio web di wikinews che prevedono le locali regole ? Mi sono iscritto anche io subito, qualche megabyte per fare i fatti miei può sempre tornare utile, che so: link preferiti, messaggi personali, pubblicità, blog, chattare, disegni.... tanto non controlla nessuno ! Non si finisce mai di imparare

Allora: ad un certo punto è successo questo, la voce Mirage F.1 è stata proposta (da Briskelly, tanto per capirci) per la devetrinizzazione in quanto carente in note. Siccome su wikipedia ho ancora degli 'amici', me lo hanno fatto presente. Io avevo le risposte alle loro questioni. Ma come fare? Assistere impotente alla devetrinizzazione senza agire? Io ho pensato di no. Ho fatto in modo che si sapesse che sulla sandbox di wikinotizie avevo approntato una versione 'notizzata' del Mirage. L'hanno vista, l'hanno copiata (ovviamente i miei perfidi sodali) e ora wikipedia ha una voce completa di note dell'apparecchio in questione. Questo è stato 'male'? 'Controproducente'?

Magari sì, è un uso improprio, ma onestamente, non è stato forse un esempio di quello che si può fare per migliorare l'enciclopedia sia pure con metodi eterodossi? E adesso, di che colpa io dovrei rispondere secondo te? Violare un blocco infinito, astenendomi dal fare un lavoro costruttivo per un sistema che mi ha escluso? Seriamente, ti pare che migliorare una voce in predicato di essere devetrinizzata sia una colpa? A me parrebbe un caso da manuale di IAR, che casomai ha giovato al 'progetto' e ha dimostrato che in qualche modo io ho inteso di giovare a wikipedia, altro che danneggiamenti!. Sennò me ne fregavo e a quest'ora c'era una voce in vetrina in meno, con che giovamento per il progetto proprio non saprei. Ti pare? Non è esattamente l'uso 'improprio' di cui accusa non disinteressatamente mr. EH101. E definitivamente nessun uso autopromozionale.

Ora è la volta dei 'Burke', ancora loro. Visto che sono colato a picco settembre scorso, proprio con questa classe come 'casus belli', stavolta l'ha proposta Gaetano56. E pensa te, nessuno dico nessuno di coloro che mi hanno sistematicamente votato contro quando ho fatto proposte di Vetrinizzazione si è fatto sentire o vedere. Ma non è un tantinino strano? Non fa sorgere dei dubbi su come vengano intese le relazioni tra wikipediani? E dopo averla proposta, infine l'hanno passata dopo 30 giorni di prova. Dopo 'ben' altri 3, ovvero il 24 marzo, hanno pensato di proporla per la devetrinizzazione. Ma ci rendiamo conto? E come Pigr8 ha chiesto ad EH101 di occuparsene, lui si è limitato a vedere i 'difetti' della voce e a proporre di riscriverla daccapo, cosa che se gli fosse importato di fare, a quest'ora avrebbe già fatto.

EH101 dice cose sul tipo: è una voce troppo lunga, ha foto (aveva, a dire il vero) troppo grandi etc. Hei, sulla de.wiki ci sono foto da 750 pixel, taglia che io non ho mai usato. E dire che proprio lui nomina le meraviglie di wiki.de e wiki.en. Ma ci rendiamo conto? E poi, nessuno vi ha mai scritto tutta la dotazione tecnica fin nei dettagli delle navi, ed è un compito immane. Sulle altre wiki non c'é. Qui sì- Ma EH101 propone di raderla al suolo.

Domanda: Ma se la voce era da integrare, da aggiornare, da migliorare, allora come mai quando l'ho lasciata (assieme ad altre 2) al vaglio, appena prima di essere bloccato per 3 mesi (se permetti, con non comune sangue freddo e senso di responsabilità, anche se lo dico pro domo mia), non se l'é filata nessuno? Che si aspetta, che le propongo io per la vetrina ad interessarsene?

Insomma, il fatto è che qui si muovono interessi del tutto estranei anche se ben mimetizzati, alla salute di wikipedia. I colpi bassi di EH101, sistematici, si sono estesi a suo tempo anche wiki.en. Io ho il fondato sospetto che il tipo non sia del tutto 'disinteressato' nella sua azione. Quello che è certo è che non ha mai smesso di sminuire, umiliare e 'migliorare' quello che ho lasciato su wiki.it. Perché tanta determinazione?

Il wikilove secondo EH

Quando leggo frasi come:

L'utente espulso in via definitiva, del quale forse presto si preparerà l'amnistia, forte della enciclopedia parallela e autoreferenziale che sta scrivendo su wikibooks, ha a mio avviso danneggiato il progetto Wikipedia in italiano in modo grave e ha tentato di fare lo stesso su en.wiki, dove, al contrario, è stato individuato e espulso rapidamente, dopo una super garantista procedura durata oltre un mese.

Allora, anzitutto io NON sono stato espulso da wiki.en ma, spiacente, solo bloccato. L'azione costante di diffamazione e calunnia di EH101 meriterebbe di adire le vie legali, ma sarebbe proprio quello che vuole ottenere. Però qualcuno dovrebbe dirgli di SMETTERE di calunniarmi? Se non ha argomenti, taccia. I suoi interventi su wiki.en sono stati tutti tesi a diffamarmi il più e peggio possibile, con una impennata di attività proprio nel tempo della 'procedura ipergarantista'. Ma rendiamoci conto! Chi è 'sto tizio che non fa altro che tampinarmi? Chi si crede di essere? E sopratutto, che interessi cela dietro tanto zelo? Perché per me è chiaro che ne ha.

L'imbelle e inerte tolleranza a oltranza adottata degli appartenenti alla Wikipedia in italiano, (che non è il "nessuno tocchi Caino", che è cosa ben diversa), consentì all'epoca di far compilare pagine e pagine di voci piene di errori, anacronismi, NNPOV e vere e proprie amenità, per correggere le quali servono anni di lavoro, purché non venga consentito all'autore originale di ritornare a colpire (come sta facendo aggirando di tanto in tanto il blocco).

Questo passo spiega bene che 'nobili ideali' muovano il cuoricino di mr. EH101. Questa non è una cosa da persone 'normali', è una crociata contra-personam, di cui lui non è pago in nessun caso e modo. Dovrei forse persino temere per la mia incolumità personale? La 'imbelle comunità' potrebbe farglielo notare, o Il nostro ha carta bianca per infamarmi e infamare a volontà?


La piccola comunità di nuovi utenti che segue le voci impattate, lentamente si sta accorgendo (ti assicuro senza che io minimamente intervenga) della massa di sistematiche violazioni dei pilastri di Wikipedia (cita le fonti, mantieni un opinione neutrale), delle imprecisioni gravi e degli strafalcioni nelle voci colpite. Se verranno lasciati operare in pace, rimetteranno a posto nel giro di qualche anno io prevedo. Certo, rimango divertito quando vengono a chiedere a me: come mai è successo questo o quest'altro ? Come mai qui è riportato questo errore ? Come mai questa voce è finita in vetrina ? - Cosa vuoi che risponda ? Che gli amministratori di Wikipedia in italiano erano troppo occupati a fare altro, invece di controllare che ciò che veniva scritto era senza uno straccio di fonte?

Fino a non molti mesi fa, non dico anni, ma mesi, 'citare le fonti' su wikipedia.it non era affatto lo standard. In vetrina ci sono decine di voci che non hanno nemmeno una nota. Perché prendersela con me? Vada a rompere sulla pagina del Granchio del Cocco, o del moscerino della frutta. Quanto agli errori, facile dopo mesi o anni trovarne in quello che altri hanno fatto. Ma come disse a suo tempo Il Palazzo, i miei errori non sono più numerosi della media wikipediana: è solo che ho fatto più roba di altri, e che ho questa specie di Inquisitore a farmi il capello in quattro ad ogni piè sospinto, naturalmente per 'l'interesse di wikipedia'.


E che dire delle voci vetrinate nel totale disprezzo delle norme di Wikipedia, condite di insulti alla comunità che la compone nelle pagine di discussione relative?

Perché sono state votate dall'80% dei presenti, quindi casomai il disprezzo è per chi le ha votate, non per chi le propone! Ovviamente EH101 dormiva quando Gaetano56 ha portato i 'Burke' in vetrina. Ma per forza, non le proponeva mica SM!


Ah, infine: E' FALSO, ripeto FALSO che io abbia MAI partecipato a wiki.en dopo il blocco di novembre scorso. Al solito, EH101 riporta una clamorosa menzogna. Infatti i 'simili-Mencarelli' sono identificati come wikizilla:

For the record, this second username appears to be another Wikipedia:Suspected sock puppets/Wikzilla, and not Stefano. FOr all his other problems, Stefano has not shown any inclination to use socks that we know of. - BillCJ (talk) 04:06, 21 November 2007 (UTC)

  • Concur that this was Wikzilla, not Stefano. The giveaway was the Dufus the dog comment in the edit summary for the vandalism to my talk page. AKRadeckiSpeaketh 04:19, 21 November 2007 (UTC)

And that he misspells different words than Stefano does :) - BillCJ (talk) 04:49, 21 November 2007 (UTC)

  • Just for the sake of accuracy, I made some slight edits to spelling. Bzuk (talk) 13:26, 21 November 2007 (UTC).

Thanks BZak ;) - BillCJ (talk) 14:15, 21 November 2007 (UTC)

  • User:SteveMancarelli and User:Stefanomanceralli also blocked indefinitely. AKRadeckiSpeaketh 21:27, 22 November 2007 (UTC)

Magari EH101 riuscirà a fabbricare altre 'prove' per convincere wiki.en a bloccari infinito. Per ora queste sono solo calunnie.


Insomma

Insomma, non è per autossolvermi e non dico che sono immune da errori ed eccessi. Ma le apologies sono un conto; vedere un soggettone come il summenzionato che continua a stampare insinuazioni e diffamazioni a raffica, beh, permetti, è troppo per il mio stomaco. E proprio per questo mi sento chiamato in causa ad espormi e a dibattere quanto necessario. Almeno nell'Inquisizione ti facevano rispondere alle accuse, qui le vedi formulate e accettate come l'unica verità possibile, senza nominalmente nemmeno poter ribattere a quello che dicono. E' una cosa francamente indecente, che mi spinge ad intervenire per difendere un minimo di dignità. --Stefanomencarelli (talk) 01:31, 27 mar 2008 (CET)[rispondi]

Attacchi personali

L'utente che mi ha preceduto ha utilizzato questa pagina di un amministratore di questo progetto per rivolgermi attacchi personali diretti e insulti come "soggettone". Ammette di avere utilizzato spazio web di questo progetto per un uso improprio per aggirare un blocco. Fa trapelare la possibilità di adire a vie legali. Conclude rivendicando il diritto a replicare alle accuse ricevute: quando ha avuto la possibilità di farlo nella sede opportuna, ha utilizzato la via dell'insulto, gli argomenti della autoreferenzialità e ha concluso denigrando e disprezzando la comunità che lo ospitava e le regole che si è liberamente data. È interessante notare come un utente che non cito mai per nome per sua ammissione, si senta oggetto di persecuzione personale, malgrado stia collezionando sanzioni e procedimenti per verifica di problematicità dai vari progetti, mai iniziati da me. Nello stesso tempo, sta riempendo il web e i motori di ricerca del mio username nelle sue periodiche e sistematiche aggressioni verbali. --EH101 (talk) 03:36, 27 mar 2008 (CET)[rispondi]


  • 'Soggettone' è già più simpatico di 'utente bandito'. Le 'paroline' che ti meriteresti sarebbero altre, ma questo è esattamente il tuo gioco, e non da adesso. Gioco che non raccolgo.
  • Vie legali; a forza di diffamarmi te 'le meriteresti'. Ma faccio presente che anche questo fa parte del tuo gioco, ed è un gioco che mi guardo bene dal seguire, la rapidità con cui la difesa della propria onorabilità comporta un blocco 'infinito' è ben nota in wiki. Il condizionale non è la stessa cosa che il futuro prossimo. Però 'dovresti' esserne contento: se io pensassi di non avere + NULLA DA PERDERE, non temerei il blocco infinito per 'minacce legali'. Le metterei in pratica e basta, perché da tempo, mr. Di Monte, hai passato ampiamente il segno. Sei riuscito persino ieri a mentire riguardo la mia situazione su wiki.en, dove hai detto che:1-sono stato espulso e 2-sono 'forse' rientrato come SP (cosa invece smentita dalle stesse 'fonti'). 2 cose totalmente false.
  • E' interessante notare che tu sappia BENISSIMO a chi ti stai rivolgendo. E lo fai capire BENISSIMO a chi legge.
  • Segnalazioni di problematicità mai iniziate, ma sempre provocate. Lanciare la mano e buttare il sasso, brillante.
  • Spiacente per i motori di ricerca: se non mi avessero bloccato, a quest'ora avrei cancellato la mia userpage e l'avrei sostituita con l'operazione 'stubbing 2' o simili.


E se devo mettere in corto quello che ho scritto sopra:

  • 1- sono 'colpevole' di avere utilizzato questo sito per 'scopi personali': quelli di avere contribuito a migliorare un articolo di wikipedia nell'unico modo che potevo, e con la complicità di altri utenti che 'evidentemente' hanno capito che era nell'interesse del progetto. Se questa è la colpa, allora sono innegabilmente colpevole. E lo sono anche altri utenti che hanno collaborato a questa 'infrazione'. Sarebbe questione di buon senso capire che non è la stessa cosa che usare una sandbox per farsi il blog, e arrivare alla sorprendente conclusione che anche da 'esiliato a vita' mi prema wikipedia. E se mi fossero stati concessi canali di dialogo 'ufficiali' sarebbe stato un giovamento bipartizan. Invece si è preferito trattarmi come un criminale, manco fossi Osama Bin Laden.
  • 2-Ribadisco che EH101 di per sè è un tipo 'alquanto sospetto', come del resto si potrà apprezzare da questo edit: [1]. Chissà cosa intendeva quando affermava: Le premetto che il mio interesse a wikipedia è di tipo professionale...Il mio gruppo di lavoro ha ricevuto lo stimolo a confrontarsi con il mondo wikipedia e a svilupparne riflessioni e analisi di fattibilità.. Dunque il Nostro ha 'interessi professionali' in wikipedia. E perché li dichiarò soltanto a me? Come si distingue una persona che contribuisce per proprie idee da uno che lo fa perché 'ha un gruppo di lavoro'? Mettiamo che dietro vi siano anche interessi specifici di tipo non 'enciclopedico'. Mettiamo che qualcosa abbia a che fare con lo spamming.

Mettiamo che tutto iniziò, come iniziò, dal fatto che io 'osai' scrivere qualcosa tipo 'l'AH-64 Apache è meglio del Mangusta' e tosto mi ritrovai EH101 che faceva il giro dei 4 cantoni con questo messaggio (anche a Palazzo, SCBOB e qualche altro): [2] che conclude la filippica con: Fosse per me, per iniziare tradurrei integralmente la voce di en:wiki sovrascrivendo quello che c'è adesso e buonanotte, ma non so come andrebbe a finire.

NB: all'epoca io non conoscevo niente di mr. EH101. Finoché scopro che questi arriva e comincia a 'creare il consenso' per riscrivere daccapo la pagina sull'Apache. A me, personalmente, non gli interessò niente di contattarmi. Eppure il bon-ton consisterebbe in questo. Jollyroger gli rispose così:[3]: ...Rimuovi tutta la fuffa, se necessario spiana la voce e integrala da en.wiki mantenendo le fonti, o da testi specialistici (tipo Jane's) sempre citandoli. Se Mencarelli fa storie, gli spieghi perchè l'hai fatto. Se continua, la strada è una sola (utenti problematici NdA): non è certo solo un diverbio tra due utenti, e m. già in passato è stato avvertito delle medesime cose, per cui altri passaggi di risoluzione dei conflitti sono superflui. Se ti serve una mano, fai un fischio, a disposizione..

Insomma, senza nemmeno cercarmi, aveva già trovato appoggio per farmi le scarpe. E farmi fuori, se opponevo 'resistenza'. Questo dopo avere contribuito con modici 40 kb nella pagina in parola, quadruplicandone la stazza iniziale.. 'Bel modo di collaborare', pensai 'indignato'.

A quel punto intervenni io: [4] lo riconosco, senza troppa delicatezza, ma quello che avevo letto non mi era piaciuto per niente, e io per temperamento ci terrei ad un confronto diretto e leale. E in questo messaggio, rude o meno, io gli posi delle domande nette e chiare, a cui non c'é mai stata una vera risposta.

Di fatto EH101, a tutt'oggi, nella pagina dell' Agusta A.129 afferma che: Negli anni successivi, si è poi verificata in parte degna di considerazione la decisione dell'Esercito Italiano di non dotarsi del sistema d'arma Hellfire, all'epoca considerato una pecca del Mangusta originale. Infatti, è venuto solo di recente alla luce dei non addetti ai lavori, nel corso della esercitazione VICTORY STRIKE in Polonia del 06-18 Ottobre del 2000, che il lancio dei missili Hellfire da elicottero causa danni gravi alla struttura del velivolo lanciatore, tanto da essere designati con terminologia "USA CC-N, emergency combat use only". Addirittura la "System Safety Risk Assessment" (SSRA) ha assegnato la categoria di rischio I-A (Catastrophic Probable) all'ipotesi di lancio di questi missili da posizioni differenti dalla numero 4 del lanciatore esterno.[5]

Che era e ripeto, è un' operazione di 'spinning'. Infatti, il problema si riferisce ai missili modello 'C'. Non esiste a che so io alcuna lamentela sul funzionamento dei missili Hellfire A durante Desert Storm dove ne vennero sparati oltre 4000. E se x ogni 400 missili lanciati, 20 elicotteri fossero andati KO, allora tutta la flotta di Apache USA avrebbe dovuto essere KO alla fine della campagna. Nient'affatto, già la prima notte gli Apache distrussero due stazioni radar irakene con il lancio di dozzine di Hellfire, e in seguito hanno distrutto centinaia di bersagli d'ogni genere: e dopo di allora vi sono stati innumerevoli contratti sia per i missili che per gli elicotteri: ricordo che in pochi anni gli Apache sono stati vneduti a: Grecia, Olanda, Gran Bretagna, Israele etc. etc. contro zero vittorie del Mangusta, che solo l'anno scorso ha ottenuto, 24 anni dopo il decollo del prototipo, un successo commerciale in Turchia, e giusto perché gli altri contendenti in pratica 'non erano graditi' ai turchi (leggi: Francia, non 'amica' in quanto contraria all'ingresso in Europa, USA, non 'amici' in quanto sostengono i Kurdi e non gradiscono troppi trasferimenti di tecnologie avanzate)e questo non lo dico io, ma le fonti stesse di agenzia (NB su internet, in Italia ovviamente nemmeno una parola)..

Oppure l'ultimo post sui 'Burke' dove afferma che non si capisce se i blocchi di sovrastrutture sono uno o due. La risposta era: due, di cui uno di gran lunga più importante. Semplicemente perché questo ha: tutte le antenne del radarSPY-1D e la plancia di comando. L'altro è piccolo, basso e fino a non molto tempo fa anche privo di elicotteri e hangar. Semplice no? basta vedere una foto di una di queste navi per capire cosa si intenda con due blocchi, uno grosso e l'altro no. Ma tutte le occasioni so' bbone..

Detto questo, vedi te. Io mi incazzo quando vedo gente che è disponibile ad aggirarti e a farti le scarpe. EH101 è secondo me un tipo sospetto, ma ben dissimulato. Preferite tenere lui, OK. Ma prendersela con me come causa di tutti i mali non mi sta bene. Io ho rispettato il blocco di 3 mesi, ho resistito per altri mesi chiedendo di essere sbloccato, almeno in un futuro non lontano (senza risposta) ma l'infinito è troppo per chiunque. Anche se vivessi altri 1000 anni non potrei editare + su wikipedia. Intanto EH101 può screditare e diffamare la mia opera e la mia persona a ruota libera. Io non posso nemmeno difendere le ragioni che mi hanno fatto scrivere Y e X perché é 'illegale'. Allora discorsi tipo 'non colpire chi è a terra, non tentare chi è sotto blocco' a che servono? Se li aggira con scioltezza EH101, perché prendersela con me? Se si fosse fatta un'operazione di chiarezza, e si fosse accettato un confronto leale, cosa a cui sarei stato ben disponibile, allora sarebbe stato diverso.

Se il problema è che mi debba disinteressare di wikipedia per x mesi,allora OK. Largo al revisionismo storico di EH101 e alla sua diffamazione continuata. Ma non potete chiedere tutto a me, e imporre niente agli altri. Non è giusto.--Stefanomencarelli (talk) 12:38, 27 mar 2008 (CET)[rispondi]

Attacchi personali 2

Hai letto sopra ?

  • "'Soggettone' è già più simpatico di 'utente bandito'. Le 'paroline' che ti meriteresti sarebbero altre"
  • "EH101 è secondo me un tipo sospetto"
  • "se io pensassi di non avere + NULLA DA PERDERE, non temerei il blocco infinito per 'minacce legali'. Le metterei in pratica e basta, perché da tempo, mr. Di Monte, hai passato ampiamente il segno"

È la tua talk. Cosa pensi di fare ? --EH101 (talk) 18:16, 30 mar 2008 (CEST)[rispondi]


Mò basta

Altre insinuazioni e bassezze da parte del Nostro:[5]. Sono arcistufo di essere denigrato continuativamente su wikipedia. Non sono nella condizione di rispondere, solo di vedere 'revisionismi' che fanno aggio a quello che 'sto tipo qua vuole dimostrare con la sua pseudo-difesa del progetto che chiaramente è un modo di affermare la propria 'autorità' a danno dei coglioni che si sono impegnati prima del Suo avvento, quando le fonti su 'pedia.it erano una relativa rarità per non dire delle citazioni necessarie (basta vedere le voci in Vetrina fino a 1 anno fa). Ripeto che si tratta di un'azione cosciente di diffamazione continuata a mio danno, nominato o meno poco inconta visto che si capisce bene a chi si sta riferendo. Chiedo di essere messo in condizione di rispondere in opportuna sede in merito. Se vuoi discuterne puoi benissimo farlo nella mia mail, come hai detto ad un altro utente : istvan-chiocciola-1999.virgilio.it.--Stefanomencarelli (talk) 14:13, 7 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Io mi sono astenuto dal rispondere. Non vorrei passare per uno 'che viola i blocchi', ma questa cosa sta diventando intollerabile. Preferisco parlartene con franchezza. Qui qualcuno dev'essere responsabile di quello che dice.--Stefanomencarelli (talk) 14:16, 7 apr 2008 (CEST)[rispondi]


  • La gestione del potere è una cosa complessa, Leoman. 'Si bello voi apparì nu poco ha da suffrì'. Ma tu hai gli strumenti per farti valere, io no, ho solo l'obbligo di stare alla larga da wikipedia di cui sono stato uno dei contributori più prolifici, all'epoca in cui il P-51 aveva sei righe sei.
  • Essere rispettati per quello che si è fatto, proprio no? Si fanno blocchi e bandi per 'principio'. Io per 'principio' a quest'ora mi sarei beccato un bel pò di blocchi, ma Lui no. Strano. Per qualche ragionamento di troppo con JR io mi sono trovato bloccato fino al Giudizio universale.
  • Strano che mentre io sono disposto ad accettare il confronto, Lui non lo è. Ti pare? Un 'ingegnere elettronico' dovrebbe avere tutto l'interesse a dimostrare o confutare quello che altri affermano. Visto che è un 'professionista' dovrebbe averne anche gli strumenti. Invece se la sghignazza placido. Io qualche interrogativo me lo farei sulle sue attitudini. FilippoP aveva affermato interesse per la questione, arriva Lui e gli fa notare gentilmente che ha a che fare con un pericolosissimo pluripregiudicato. Sparito, puff. Questo sarebbe spirito costruttivo.
  • Un'altra cosa che non mi è piaciuta, se permetti, Gaetano56, con cui non ho avuto nessun problema fin'ora, dopo avere portato in vetrina le famose barchette classe Burke adesso ha scritto testualmente sulla talk del Sommo(=EH): 'è una voce scritta da cani': 'è scritta da cani'[6].. Mica male per uno che porta l' incrociatore[7] 'Garibaldi' in vetrina con 15 errori grammaticali e gliela votano all'unanimità. Assurdo, no? Ma Gaetano non è Mencarelli, quindi ha licenza nel suo infinito candore per fare dozzine di 'probabili copyviol', apprezzamenti irritanti, mandare in vetrina le sue 'perfette voci' (parlando molto bene del Garibaldi e molto male dei Burke) che non rispettano nemmeno la grammatica, per non dire della sintassi e prosa: ma contenti voi! Non ho niente contro Gaetano, ma è strano assai che certe cose succedano e nessuno obietti nulla.
  • Mi aspettavo la tua mail. Spero non abbia cambiato idea proprio su questa questione.
  • Ognuno elabora il dolore in maniera diversa. 10 anni fa, alle 8 di mattino, morì mio nonno che non era una persona marginale per me. Alle 4 del pomeriggio andai al lavoro. Non lo feci con gioia, alle volte succede che le esigenze pratiche sono diverse da come te le immagini. Ma avevo preso un impegno e lo mantenni . Ciao.--Stefanomencarelli (talk) 19:59, 7 apr 2008 (CEST)[rispondi]

  • Un minimo sindacale di ironia, e dai. Già mi sforzo di non usare altre paroline -per citare Totò-, almeno riesco a buttarla sull'ironia. E poi non hai letto il Nostro? Non mi cita mai per nome e poi fa lo gnorri dicendo che sarei 'io' a interpretare male a chi questi si riferisca. E intanto si riferisce al sottoscritto come 'utente bandito'(J.James?).

Ricordati, che dopo che nominai Palazzo 'Il mio Arcinemico' lui diventò come per magia l'indimenticabile Palazzuccio, il miglior nemico che si possa desiderare, come Zenigata sta a Lupin III. Da lui non mi importa nemmeno se mi definisce 'stronzo esaltato'. Intanto ha collaborato a salvare dalla devetrinizzazione il Mirage, senza parole e storie. Ha fatto ancora una volta la cosa giusta, xChé è persona intelligente e responsabile. Alle volte ci vuole poco a rispettarsi -anche se non si è partiti dalla miglior posizione relativa-, SE esistono rapporti con un'intelligenza collaborativa, e tessere alleanze fruttuose. E poi, Palazzuccio mio si occupava di aerei della I GM, di aerei italiani e di dirigibili, io del resto. Così eravamo perfettamente complementari. Lui faceva il Fokker DR.I e io il Mustang, lui i Caproni e io i Saab. Tu chiamale se vuoi collaborazioni. E' stata l'epoca migliore che ho avuto su wikipedia.

  • Io non chiedo blocchi, anche se certo non sono contanto delle ripartizioni tipo 'tutto a me e niente a te'. A me interessa il confronto che è l'unico modo di stabilire chi ha ragione e chi non ce l'ha, o almeno tentarlo. Almeno nell'interesse di wikipedia. Invece mi pare che chi resta fuori dai blocchi stia anche fuori dal confronto, sai, non si tratta con i 'banditi' (per questo la Betancourt sta morendo, assieme ad altri migliaia di rapiti).
  • Per questo continuo a volere, in definitiva, la revisione del mio status, foss'anche sul lungo termine. Si graziano dei criminali pluriomicidi, solo x i gonzi non c'é niente da fare?

PS: x i caccia 'Burke' ho trovato 3 errori ortografici x70+kB, quindi battono il Garibaldi di almeno 5:1 (15 su 65 kB).--Stefanomencarelli (talk) 13:57, 8 apr 2008 (CEST)[rispondi]


PS.2. Guarda che l'elaborazione del lutto non è mai banale. Quando il grande Spencer Tracy morì, la sua amatissima Katrine Hepburn non volle mai più parlarne. Si tuffò a corpo morto sul lavoro per i decenni successivi. Quando ad un mio vicino morì la moglie mi aspettavo, dopo appena 1 settimana, di ritrovarlo affranto. Macché: il solito omino pieno di battute e sorridente come se non fosse successo niente, zappettava e faceva le faccende di campagna.Mah. E poi: se piangi ti rimproverano 'perché sei un uomo', se non piangi ti cazziano perché 'sembri cinico'.. Al funerale di mio nonno ho pianto, -non molto e con dignità-. Al funerale di papà no. Nemmeno io saprei spiegare bene il perché: suppongo una dozzina di ragioni diverse variamente mischiate, ma in che misura, in che importanza, proprio non lo saprei dire. So che dopo ho avuto la massima fretta di continuare con wikipedia. Capisco che sono mortale e che il mio tempo è limitato. Pensa che l'altro giorno è morto il mio dottore: 53 anni, all'improvviso. Lasciare le cose incompiute mi dispiacerebbe. E ci penso eccome 'se dovesse succedere'. Ciao.--Stefanomencarelli (talk) 14:17, 8 apr 2008 (CEST)[rispondi]


A proposito delle discussioni recenti, non è male andare a vedere i contributi di Fale su wikipedia[8]. Tanto per capire che personaggio sia, esperto in inserimenti pornografici e al tempo stesso patrolling. E non è di NY, è milanese. Non è un pochinino strano che si sia interessato all'articolo? Io dico di sì. Ma se si permette ad un soggetto del genere di manomettere gli articoli con pseudoragionamenti e motivazioni che sono a dire il minimo forzate e gratuite, allora il problema in effetti, rincresce dirlo, è proprio un bug del sistema (e Fale come esperto d'informatica forse lo ha capito).--Stefanomencarelli (talk) 23:13, 24 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Falso per soppressione

Ciao! Ineffetti hai ragione tranne per quanto riguarda il falso per soppressione citato nell'articolo 490 del codice penale italiano articolo 490 c.p.

Al medico sono stati imputati proprio i reati che avevo precedentemente scritto nell'articolo... Forse inserirli non sarebbe del tutto errato! Cmq, ora ti saluto, buon lavoro su wiki! ;-)--RuandaBit (talk) 19:49, 7 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Pardon... pensavo avessi cancellato invece hai migliorato, errore mio!--RuandaBit (talk) 19:52, 7 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Re: Mia...opinione

In generale, no. La scheda opinione non può influire sull'imparzialità o il NPOV, che sono circoscritti al ns0 e correlati: altrove ognuno può dire quello che vuole (ovviamente, non in libertà, le discussioni servono per il progetto, non per chiacchierare). Le pagine di commento, invece, servono solo per avvicinare i lettori a partecipare al progetto, e inoltre non influiscono sul contenuto delle pagine, anche perché, qualora si volesse parlare degli articoli, si dovrà discutere nella talk relativa, come al solito. In parole povere, molti giornali già prevedono la possibilità di inserire commenti, ma difficilmente cambieranno gli articoli cui tali commenti si riferiscono. Lo stesso accade da noi. Comunque, sei in ritardo di sette-otto mesi ;-), inoltre da tempo ho steso una bozza per gestire eventuali problemi. --Toocome ti chiami? 16:11, 10 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Niente, figurati: piuttosto, su Wikipedia, fra quelli che si occupano del giro (se ce ne sono), c'è mica qualcuno che andrà a vedersi la tappa finale a Milano? Quest'anno vorrei evitare perché devo studiare. --Toocome ti chiami? 16:28, 10 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Re: Agenzia

Più che altro l'ho fatto per il collegamento a Wikipedia: w:Gazzetta.it non esiste, w:La Gazzetta dello Sport sì. Non metto in dubbio che sia effettivamente più corretto indicare il sito, ma trattandosi sostanzialmente della stessa cosa, ho pensato di cambiare in modo da creare un link con l'enciclopedia. Se comunque ritieni più giusto lasciare Gazzetta.it non ti impedisco certo di rollbackare. Ciao --Darth Kule - Comlink 17:59, 20 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Ottima soluzione :D --Darth Kule - Comlink 18:15, 20 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Template di calcio

C'erano già questi ;) --Darth Kule - Comlink 23:09, 21 mag 2008 (CEST)[rispondi]

In effetti non sono stati molto usati e non so neanche come ho fatto a ricordarmene! --Darth Kule - Comlink 23:13, 21 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Range block

Alla luce di questo e questo , questo non ha alcun senso. --Brownout (msg) 16:44, 29 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Edit war

Dopo una verifica che ha evidenziato carenza di fonti in un articolo aggressivo verso le Forze Armate e le aziende nazionali pur in occasione di un grave lutto, un utente ha iniziato una edit-war affermando in pagina di discussione di ritenersi libero di esporre quanto ritiene, anche senza bisogno di citare puntualmente le fonti da cui ricava le sue convinzioni. È tutto qui condito dagli immancabili attacchi personali verso chi si è accorto della citazione errata di fonti e dell'uso personale di wikinotizie come tribuna per affermare le proprie tesi personali. Era inevitabile ? Che succede adesso ? L'utente ha iniziato una edit war. Come andrà a finire ? --EH101 (talk) 01:46, 4 giu 2008 (CEST)[rispondi]