Intervista a Jimbo Wales a proposito di Wikipedia

22 febbraio 2006

Questo articolo cita la Wikimedia Foundation o uno dei suoi progetti o persone ad essi legati. Vi informiamo che Wikinotizie è un progetto della Wikimedia Foundation.

Appena 5 anni fa, quando Jimbo Wales fondò Wikipedia, l'obiettivo del progetto di scrivere 100.000 articoli [1] sembrava ambizioso. Tuttavia ad oggi il progetto, che secondo le stime di Alexa è uno dei 25 siti web più visitati al mondo, è sulla soglia del milione di articoli in inglese, per un totale di 3,5 milioni di articoli in tutte le lingue. Questa settimana abbiamo intervistato Jimbo Wales.

Wikinotizie: domanda di Raul654: recentemente ci sono state alcune rivelazioni circa i tentativi di alcuni deputati del Congresso statunitense per ripulire gli articoli che li riguardavano in modo organizzato. Qual'è la sua posizione a questo proposito, così come sui precedenti casi di miglioramento mediatico dell'immagine?

Jimbo Wales: la domanda è sbagliata. Non c'è stata alcuna rivelazione sui tentativi di deputati che ripulissero i loro articoli in modo organizzato. Come non si sono mai verificati casi di miglioramento mediatico dell'immagine che io sappia. Ci sono stati dei casi in cui alcuni collaboratori di deputati modificassero Wikipedia in modo inappropriato. Ma la modalità e lo stile di queste modifiche suggerisce che questi tentativi non siano stati coordinati tra loro.

WN: domanda di Nichalp: budget permettendo, è in previsione un incremento del numero dei server di Wikipedia, specialmente nei paesi meno sviluppati?

JW: siamo sempre all'acquisto di nuovi server. Non ci sono piani specifici di incrementare i server nei paesi meno sviluppati, ma abbiamo comunque preso in considerazione questa possibilità. Saremmo particolarmente interessati a farlo nel caso favorisse l'accesso e riducesse i costi per gli utenti.

WN: domanda di un lettore anonimo: a suo parere quale ruolo la comunità di Wikipedia, e le comunità dei progetti collegati, dovrebbe avere nella gestione della fondazione Wikimedia? Trova che ci sia una crescente separazione dell'organizzazione dai progetti? Se si, pensa che sia benefico o un potenziale problema?

JW: la comunità ha avuto e avrà sempre un ruolo assolutamente cruciale all'interno della Wikimedia Foundation. Stiamo aumentando le attività della comunità all'interno della fondazione attraverso una nuova serie di comitati per delegare ai suoi membri alcune funzioni che tradizionalmente erano di compito mio o del Consiglio Direttivo. Non vedo nessuna crescente separazione dell'organizzazione dai progetti, ma l'esatto opposto. Considero che la maggiore integrazione della comunità e della fondazione siano assolutamente benefico.

WN: domanda di ALoan: Wikipedia in inglese sta per raggiungere un milione di articoli, ma meno di 1 su mille è un articolo in vetrina. Nella lista degli articoli in vetrina che Wikipedia in inglese dovrebbe avere ce ne sono pochi e recenti sondaggi effettuati su articoli scelti a caso mostrano che molti articoli sono scritti male. Partendo da qui, come possiamo ottenere un'enciclopedia di articoli ben scritti? O non dovremmo preoccuparci più di tanto della copertura degli argomenti e del contenuto?

JW: dovremmo focalizzarci fortemente sulla qualità della nostra copertura e del contenuto. L'obiettivo di Wikipedia è di creare e offrire un'enciclopedia di alta qualità liberamente distribuibile e la strada per raggiungerlo ci obbliga ad esser flessibili e premurosi. Verranno effettuati i primi passi col sistema di revisione degli articoli, che inizialmente verrà utilizzato solo per raccogliere i dati. Una volta raccolti, potremo iniziare a lavorare su come focalizzeremo la nostra attenzione per aumentare la qualità.

WN: domanda di GeorgeStepanek: lei ha affermato che «la missione di Wikimedia è di rendere disponibile la conoscenza mondiale a ogni singolo individuo sul pianeta nella sua lingua», ma pochissime Wikipedia nelle lingue dei paesi del terzo-mondo stanno avendo un incremento di attività come quelle nelle lingue del primo-mondo. Ha idea di come si possa aggirare questo problema?

JW: ho molta fede che venga superato. Mi piacerebbe raccogliere dei soldi per la Fondazione specificatamente per pagare uno o più coordinatori per le lingue di minoranza. L'obiettivo sarebbe raggiungere in modo più organizzato professori e laureati e comunità di emigranti che abbiano un buon accesso a Internet, per avviare progetti nelle lingue parlate in paesi dove l'accesso risulta difficile per la maggior parte delle persone.

WN: domanda di Jacoplane: pensa che ce la faremo ad arrivare a Wikipedia 1.0? Le funzionalità attualmente disponibili per il controllo dei nostri articoli sono grezzi nel migliore dei casi. Il processo per gli articoli in vetrina sembra troppo lento e la funzione di validazione degli articoli sembra morta silenziosamente. Sta pianificando un intervento per dare una forte spinta su questo fronte?

JW: non è la stessa domanda di quella sulla qualità degli articoli? La funzione di validazione degli articoli non è affatto morta.

WN: domanda di Quadell: Le decisioni più importanti sui progetti Wikimedia vengono prese attraverso il consenso. Tuttavia a volte bisogna occuparsi degli aspetti legali, in particolare riguardo alla legge sul diritto d'autore. Per esempio come comunità potremmo aver bisogno di decidere se considerare un determinato utilizzo "fair use" o come gestire i reclami di violazione del copyright. Occuparsene attraverso il consenso è problematico, dato che non possiamo commettere un reato anche nel caso ci fosse un forte consenso in questa direzione. In generale, come possiamo gestire questi aspetti come comunità?

JW: non penso che rappresenti un vero problema. La comunità supporta fortemente la legalità. Non sono a conoscenza di nessun caso particolare di forte consenso nel commettere un reato. Certamente in alcuni casi ci può essere (dis)approvazione, ma non ho mai visto nessuno della comunità sostenere che non dovremmo ascoltare i consigli della nostra squadra legale.

continua in inglese

WN: Raul654 asks: "Where do you see Wikipedia in 10 years?"

JW: I don't know. My favorite answer to this is to say, the real question is: where will the world be after 10 more years of Wikipedia. :) Seriously, I think we'll eventually see a tapering off of new article creation in the large language wikipedias as more and more "verifiable" topics are covered. At this point, most changes will be expansions and updates and quality improvements to existing articles. But in 10 years, it seems likely to me that many languages which are now quite small will have very large Wikipedia projects. Our community will continue to become more diverse as more and more people worldwide come online.

WN: Kevin Myers asks: "The values reflected in certain Wikipedia policies (anti-censorship, neutral point-of-view) are problematic in cultures where freedom of expression is limited, as the blocking of Wikipedia in mainland China and arguably the Muhammad cartoons controversy attest. As Wikipedia expands internationally, do you foresee Wikipedia becoming increasingly controversial in countries where "Western values" are seen as a potential threat?"

JW: I don't think that neutrality and objectivity are really controversial among most people of the world. It is true that the leadership in some places does not value these things, and may actually work against these things, but we can not deviate from our goals to accommodate them.

WN: On a similar topic, Vsion asks: "Are there currently any efforts being undertaken by the Foundation to address the People's Republic of China's blocking of Wikipedia or to alleviate its effect?"

JW: Beijing-area Wikipedians are working to have the block lifted. Our position is that the block is in error, even given China's normal policies. Wikipedia is not propaganda, it is basic information. We expect that the block will be lifted.

WN: David.Monniaux asks: "The Foundation receives daily accusations of libel from semi-well-known people who have an entry on Wikipedia or are mentioned in some Wikipedia entry. What do you propose? Would a strict application of the rule of citing controversial claims suffice, in your opinion?"

JW: Yes. I think that our current systems do a good job of addressing these sorts of complaints, although it is very time-consuming for us here in the office. What really works wonders is a very strict application of the rule of citing controversial claims particularly relating to biographies of living persons. The new policy on biographies of living persons is a very strong step in the right direction.

WN: Tony Sidaway asks: "In the past six weeks the number of userboxes on English Wikipedia has risen from 3500 to 6000 and, despite your appeals for restraint, the number pertaining to political beliefs has risen from 45 to 150. Can the problem of unsuitable userboxes still be resolved by debate?"

JW: My only comment on the userbox situation is that the current situation is not acceptable.

WN: Larsinio asks: "How can Wikipedia effectively explain to the public its open-contribution model without simultaneously worrying the public about inaccurate information?"

JW: I think we do a reasonably good job of that. The best thing is to point to our overall quality while at the same time pointing out that we are currently a work in progress. Over time, this answer will change as we move toward '1.0'. At that time, we can point to '1.0' for those who are made nervous by the live editing.

WN: Rob Church asks: "Do you consider the encyclopedia to be 'finished'? Do you think it ever can be?"

JW: Nothing is ever finished. Human knowledge is always growing.

WN: Raul654 and Pavel Vozenilek both asked, "What kind of cool new features/announcements can we expect to see in the next year or two?"

JW: I think this question is too hard for me to answer. I almost never "announce" anything, and features are developed publicly by the community. I think other people have a better idea than I do what will happen in the next year or two. :) Ask Brion [Vibber].

WN: Celestianpower asks: "If you had not founded Wikipedia, and had just been referred to it by a friend, how active a contributor do you think you would be?"

JW: [I] dream fondly of such a scenario. I might actually get to edit articles then. Instead of spend the morning (this morning) documenting transactions and taking phone calls.

WN: OpenToppedBus asks: "The last fundraising drive was less successful than had been anticipated. Do you see a shortage of money holding back Wikipedia/Wikimedia in the short-to-medium-term, and are there any plans to bring in income from sources other than individual donations?"

JW: The last fundraising drive was more successful than had been anticipated, by a long shot. It was the most successful fund drive in our history. [Regarding a quoted goal of $500,000], Mav wrote something like that somewhere, in a scratchpad kind of way. That number was just a placeholder and had nothing to do with me or the official view of the foundation. He's apologized repeatedly for it.

WN: Thryduulf asks: "What is your single greatest wish for Wikipedia?"

JW: I would have to just point back to our original goal: a freely licensed high quality encyclopedia for every single person on the planet. That's what I remain focused on daily.

Notizia originale
Questo articolo contiene notizie di prima mano comunicate da parte di uno o più contribuenti della comunità di Wikinotizie. Vedi la pagina di discussione per maggiori informazioni.