Wikinotizie:Bar

Da Wikinotizie, le notizie a contenuto aperto

Benvenuto al Bar di Wikinotizie, punto d'incontro e discussione (e non palestra per baruffe verbali) dei Wikinotiziani. Qui si possono porre domande, fare osservazioni o inserire comunicazioni a proposito di Wikinotizie di carattere generale.

Se hai commenti o osservazioni su un argomento preciso, inseriscile per favore nella pagina di discussione dell'articolo corrispondente e non qui.

Unica avvertenza: se possibile, tieni conto che questa sede non è un forum generalista né una pagina blog. Tratta quindi, se puoi, argomenti il più possibile inerenti Wikinotizie e il suo progetto complessivo.

Fai clic su aggiorna per pulire la cache.


Comunicazioni e avvisi



Guida rapida
Borsino-implosione: < 32 Kb

Champagne



Discussioni in corso

Nessuna pagina soddisfa i criteri di selezione.

Indice


Modificare titolo a notizia


Buongiorno, non sono pratico di wikinotizie e non so se il bar è il posto adatto a quanto sto per scrivere. ho modificato l'articolo [1] in quanto contenente diversi gravi errori ed inesattezze ed in generale non coerente con quanto dice la fonte linkata. Il titolo - Donna ruba 13mila dollari da una scuola elementare: nessuna sanzione però contiua ad esser sbagliato: non è vero che non c'è stata nessuna sanzione (condanna a 450 ore di servizi sociali, restituzione della somma, pena detentiva e multa sospese per 5 anni), come si fa dunque a cambiare il titolo? 12:27, 5 gen 2011 (CET)

Basta cliccare sulla linguetta sposta. Se stai usando la skin Vector, per farla comparire, potresti doverti posizionare sulla freccia (triangolo) a destra della stella. Ho già cambiato il titolo, vedi se va bene. -- Codicorumus  « msg 20:05, 5 gen 2011 (CET)
Problema analogo in questo articolo dello stesso autore. L'ho de-pubblicato e ho spiegato in discussione. --Jaqen (talk) 13:24, 6 gen 2011 (CET)


Rinnovo della pagina principale


Ciao a tutti, frequento poco il progetto sostanzialmente per carenza di tempo, ma ho una proposta, di modifica pesante da fare: perché non rinnoviamo completamente la pagina principale? Messa così è IMHO terribile e poco immediata. Ecco di seguito alcune idee. (Fra l'altro per le idee non sarebbe male "vampirizzare" gli altri progetti e le versioni nelle altre lingue).

  • Ok mantenere l'impostazione dei box divisi in due colonne, ma io modificherei la posizione degli stessi, ad esempio:
  • Colonna destra: metterei in cima il box il progetto, a seguire comunità e dopo il piccolo spazio scrivere un articolo.
  • Eliminerei del tutto gli articoli in vetrina, con relativo box. In altri progetti sono molto utili (secondo alcuni invece no), ma IMHO su wikinotizie non c'è una ragione che sia una a perdere tempo ed energie, che già scarseggiano, a premiare con delle stellette gli articoli migliori, che trattando di attualità non verrebbero migliorati ulteriormente se non nell'arco di qualche giorno, e ha pochissimo senso tenere nella pagina principale un bellissimo articolo di un fatto successo 4 anni fa...
  • per lo stesso motivo rimuoverei il box accadde, un conto è wikipedia con le sue notizie enciclopediche vecchie di 2000 anni, ma non mi pare sensato tenerci notizie di attualità, cronaca ed estrazioni del lotto vecchie di un paio d'anni in prima pagina.
  • In fondo terrei oltre wikinotizie proprio com'è adesso.
  • Colonna sinistra: va bene una prima pagina con le ultime notizie più importanti, con un breve riassunto e un'immagine, a seguire le altre ultime notizie ma il sistema dei cassetti secondo me è terribile e fa scappare i lettori, io propongo un semplice elenco diviso per giorni come fr.notizie (sezione Dernières nouvelles).
  • A seguire le esclusive e in fondo il box con le altre lingue.

Queste le idee per cominciare, che ve ne pare? Fra parentesi io non sono in grado di fare queste modifiche, ma credo che potremmo chiedere a qualche wikipediano se non troviamo nessuno da noi. Trovo che una buona pagina principale sia necessaria per far partire il progetto, altrimenti si continuerà ad arrancare... --Phyrexian (talk) 07:13, 12 gen 2011 (CET)

  • D'accordo per l'eliminazione dei box "Accadde..." e "Notizie in vetrina", al momento sostanzialmente inutili.
  • Lascerei invece in testa "Scrivi un nuovo articolo!": Wikinotizie ha fame di articoli :-) Magari recuperandovi il link alla Categoria:Articoli in vetrina, come riferimento di stile.
  • D'accordo anche per eliminare il cassettamento degli articoli.
Magari domani o dopo provo a fare un test in sandbox.
-- Codicorumus  « msg 20:26, 12 gen 2011 (CET)
Perfetto, così quando c'è una bozza si può discutere meglio :-) --Phyrexian (talk) 17:47, 13 gen 2011 (CET)


Sono d'accordo per l'eliminazione delle notizie in vetrina (ero stato stesso io ad inserirlo, ma già tempo fa ne chiedevo la soppressione), magari rinascerà una volta che ci saranno molti più utenti. Trovo molto interessante la proposta di mettere prima il box progetto, poi comunità e infine scrivi un nuovo articolo, sopratutto in questa fase in cui il progetto ha ancora bisogno di farsi conoscere e spiegare come collaborare, cosa scrivere negli articoli, etc. I cassetti con le notizie li toglierei anche io, sia dal sito che dalla mia memoria ;) Il box accadde invece lo terrei, a volte è interessante ricordare cosa è successo 1 o 2 anni fa. --Trek00 (talk) 10:56, 14 gen 2011 (CET)
P.S.: come aspetto grafico preferisco di molto Pagina principale/Lo-Fi, la trovo molto più elegante, semplice ed immediata. --Trek00 (talk) 11:15, 14 gen 2011 (CET)
Realizzata una prima bozza con le modifiche. La colonna destra si ritrova con un bel buco, che si potrebbe riempire rimettendo il box Accadde..., magari in coda, invece che come secondo. Effettivamente la pagina risulta graficamente un po' pesante; per ottenere un aspetto meno affollato si potrebbero aumentare i margini laterali tra testo e filetti, come anche la spaziatura verticale tra le sezioni, e inoltre alleggerire la grafica della sezione Archivi. -- Codicorumus  « msg 11:43, 14 gen 2011 (CET)
Elitre aveva proposto di creare un box per le interviste audio che avevo fatto a Lucca Comics. Che ne pensate?
Sono d'accordo con l'eliminazione delle notizie in vetrina. Se si vogliono far passare in prima pagina articoli vecchi vanno selezionati piuttosto per l'originalità (nel senso di notizia originale) e per l'interesse che possono avere al di là della stretta attualità. Un esempio ovviamente potrebbe essere l'intervista a Umberto Eco. --Jaqen (talk) 14:54, 14 gen 2011 (CET)
Un box per le interviste audio mi pare una buona idea, lo lascierei incluso nelle "esclusive Wikinotizie". Mentre dobbiamo risolvere la questione degli "archivi", ovvero le ultime notizie non in prima pagina. Io userei un elenco come fanno i francesi, cioé con i giorni non evidenziati o inseriti in dei box, ma semplicemente con un carattere un po' più grande. Un'altra idea è non mettere affatto i giorni, e lasciare semplicemente l'elenco cronologico delle notizie, poi quando uno apre l'articolo si legge la data. Il problema è che per ora abbiamo troppo pochi articoli al giorno (quando ci sono) e si rischia di avere in quest'elenco più linee con una data che articoli. Magari potremmo appunto non indicizzarli per ora, e farlo più avanti una volta che si avrà sempre almeno un minimo di articoli al giorno. --Phyrexian ɸ 16:39, 14 gen 2011 (CET)

Accadde...

La rubrica Accadde... in homepage è indietro di un anno. --Ermanon (talk) 18:32, 20 gen 2011 (CET)

Sistemato.
Sto ancora lavorando sulla bozza di modifica alla Pagina principale; non appena concludo, metto un avviso qui e nelle pagine di discussione dei partecipanti.
-- Codicorumus  « msg 08:13, 21 gen 2011 (CET)
Grazie. :-) --Phyrexian ɸ 00:38, 23 gen 2011 (CET)

La bozza è pronta

[modifica sezione]

Come da titolo, ho (infine :-) terminato la bozza di modifica.

Faccio un sunto delle modifiche:

Modifiche sostanziali 
  • de-cassettati gli archivi;
  • aggiunta sezione "Interviste audio";
  • tolta sezione "Notizie in vetrina";
  • modificato il testo di "Scrivi un nuovo articolo" con un (credo) utile riferimento alla Vetrina;
  • titoli ed elenchi di archivio e "Accadde ..." vengono visualizzati solo se ci sono articoli alla data (possono comparire senza articoli, qualora vi siano solo articoli non pubblicati o problematici);
  • in "Accadde ..." vengono visualizzati solo due anni, se vi si raggiunge un numero minimo di articoli, altrimenti tre;
  • ridotto il template {{Pagina principale/Primo piano/Prima Pagina}} alle sole parti variabili, spostato il resto in {{Pagina principale/Primo piano}};
Modifiche estetiche 
  • aumentato margine tra testo e filetti;
  • uniformata altezza delle icone dei titoli, e conseguentemente dei relativi box;
  • spaziato maggiormente prima dei box dei titoli e tra icona e titolo;
  • centrato in altezza titolo nei box e modificato colore bordo per ottenere un effetto "solido", piuttosto che "bordo".

Spero di non aver scordato nulla.

Dato che ci sono pareri diversi sull'ordinamento delle sezioni nel Box a sinistradestra in alto (che ora inizia con "Scrivi un nuovo articolo"), ho preparato uno script che permette di provare diverse disposizioni senza modificare il wikicode. Cliccando su uno dei box di titolo, lo si sposta in alto di una posizione.
Lo stesso script permette anche di alternare tra due versioni di "Interviste audio", cliccando sul titolo o sul box.

Per caricare lo script, basta aggiungere il seguente codice al javascript personale (vectormonobook) :

if (wgPageName == 'Utente:Codicorumus/Pagina_principale') {
  importScript('Utente:Codicorumus/Pagina_principale/script_opzioni.js');
}

-- Codicorumus  « msg 21:06, 31 gen 2011 (CET)

Il buco nella colonna di destra sarebbe da evitare secondo me, non ci si può spostare qualcosa da sinistra? --Jaqen (talk) 22:43, 31 gen 2011 (CET)
Qualche commento:
  • sono carini i box colorati, ma effettivamente trovo più elegante il minimalismo della versione Lo-Fi
  • io penso che occorrerebbe valorizzare tutte le notizie, non solo le quattro della prima pagina. La versione di en:wiki assolve pienamente a questo compito (il box delle brevi che ipotizzavo nell'altra discussione)
  • più che la divisione verticale (notizie sinistra comunità destra) credo che occorrerebbe puntare su quella orizzontale (sopra news e sotto il progetto).
Se apro l'home page di en.wiki mi da l'idea che ci siano una valanga di notizie; se apro it.wiki penso più alla desolazione e alla richiesta di collaborare... ("ti prego scrivi un articolo, tipregotipregotipregooo" :P ). E se poi andiamo a vedere le notizie, non che gli anglofoni loro ne abbiano poi così tante, anzi.
IMHO bisogna affrontare una diversa impostazione per generare una diversa percezione del sito. --Azrael555 (talk) 11:58, 1 feb 2011 (CET)
Anche io sarei tendenzialmente per il minimalismo, ma temo che non incontri il gusto generale.
Effettivamente la lista indiscriminata degli ultimi 20 articoli, come presente in en:news, non è male (è però impossibile, a causa degli elementi variabili, pareggiare perfettamente le colonne).
L'Elvetico sta curando una serie di pagine con il palinsesto televisivo della Prima serata; al momento sono poco fruibili, se proprio non le si va a cercare, non essendo pubblicate (ed è bene che restino così, sarebbe disarmante vedere una infilata di giorni solo con quegli articoli); non sarebbe male, invece, evidenziarle con un Box in prima pagina, sarebbe un sicuro elemento di interesse. -- Codicorumus  « msg 14:34, 1 feb 2011 (CET)

In generale sono d'accordo con Azrael. Ci vorrebbe secondo me una pagina principale nel complesso più compatta, più simile quindi a quella di en.

  • Non ha senso che le notizie di 1/2 anni fa abbiano più evidenza della lista delle notizie recenti. Meglio eliminare le prime e spostare a destra la seconde.
  • Nella lista di tutte le notizie eliminerei i giorni, che vedere dei buchi è abbastanza brutto.
  • Eliminerei la lista di portali dal titolo: finché abbiamo poche notizie serve davvero averli così in evidenza?
  • La prima serata tv si può mettere in prima pagina, ma imho solo quella del giorno corrente, e senza fare un "mega-box" dedicato a quello, che se poi ad esempio l'Elvetico si stufa non sabbiamo più cosa farcene. --Jaqen (talk) 17:35, 1 feb 2011 (CET)

Aggiungo:

  • Se una notizia è già in primo piano non ha senso che compaia pure fra "Tutte le notizie del giorno".
  • Darei maggiore visibilità a interviste e notizie di prima mano, spostandole più in su (sempre nella colonna di sinistra o anche in quella di destra). --Jaqen (talk) 12:13, 2 feb 2011 (CET)
Sui portali, come gli altri link, direi solo di trovare un giusto rilievo. IMHO prima le notizie (bisogna far capire che siamo un sito di news, altrimenti cessa la funzione); secondariamente che anche il lettore può scrivere notizie col supporto della comunità. Poi sotto tutto il resto, come si vuole.
Jaqen, d'accordo sui doppioni; ma intendi "mischiare" le news riportate assieme a quelle di primo piano? O solo valorizzarne il box? --Azrael555 (talk) 12:34, 2 feb 2011 (CET)
Ho aggiunto alla bozza una sezione con gli ultimi articoli, sul modello di quella in en:news, per vedere l'effetto che fa :)
Ho anche eliminato le date senza articoli dall'elenco della settimana. Evitare la duplicazione tra "Primo piano" e gli altri elenchi si può fare introducendo (e poi levando) una categoria nel template negli articoli interessati, ma mi sembra superfluo e preferirei avere elenchi completi, come anche in en:news.
Se fate delle richieste precise, posso implementarle in bozza per testarle. Chi volesse provare delle modifiche alla bozza, può orientarsi tra le pagine con Utente:Codicorumus/Pagina_principale/Struttura oppure prefix=Codicorumus/Pagina
Che ne dite: appronto una bozza alternativa senza riquadri, oppure passo a levarli (anche solo per prova) dalla bozza corrente ?
-- Codicorumus  « msg 16:39, 2 feb 2011 (CET)
Sì, forse si può evitare categorizzazioni differenti.
Mi piace il box. Leverei la parte sotto che le ripropone per data, o almeno si può cassettarle oppure linkare ad un "vedi le notizie del giorno X", non saprei.
Se vuoi fai una prova senza riquadri e linkaci la diff. --Azrael555 (talk) 18:03, 2 feb 2011 (CET)
A causa delle interdipendenze, non è possibile un semplice link a diff: bisogna creare una copia dell'albero delle pagine oppure modificare quello corrente. Sarei dell'idea di fare qualche aggiustamento alla versione attuale (vedi sezione qui sotto) e, intanto, elaborare una nuova bozza secondo le idee che stanno emergendo dalla discussione. -- Codicorumus  « msg 16:55, 3 feb 2011 (CET)
D'accordo con Az: non ha senso che la lista delle notizie appaia due volte, quella sotto la eliminerei proprio. In questo modo oltretutto si poterebbero più in alto le "esclusive wikinotizie". --Jaqen (talk) 14:46, 4 feb 2011 (CET)

Proposta intermedia

[modifica sezione]

La proposta è quella di iniziare a fare qualche modifica minore alla "Pagina principale" corrente, in attesa di giungere alla ristrutturazione complessiva. -- Codicorumus  « msg 16:45, 3 feb 2011 (CET)

In considerazione dell'opposizione di StefMec, sposto "Vetrina" alle modifiche sostanziali. -- Codicorumus  « msg 16:13, 6 feb 2011 (CET)
Modifiche più indolori 
  1. Eliminare l'intestazione di titolo pagina, come in molte altre "Pagine principali" di News, Pedie etc., in modo che la pagina inizi con la "Testata" e non con l'inutile titolo di pagina.
    ✔ Fatto diff -- Codicorumus  « msg 15:55, 9 feb 2011 (CET)
  2. Portare nella pagina attuale le variazioni estetiche presenti nella bozza;
    per l'elenco, vedi alla sezione #La bozza è pronta.
    ✔ Fatto -- Codicorumus  « msg 16:17, 10 feb 2011 (CET)
  3. ...
Discussione
Se non ci sono pareri contrari, procedo a questi aggiustamenti minori. -- Codicorumus  « msg 16:13, 6 feb 2011 (CET)
Completate entrambe le modifiche. -- Codicorumus  « msg 16:19, 10 feb 2011 (CET)
Modifiche sostanziali 
  1. Aggiungere sezione "Interviste audio".
  2. Aggiungere sezione "Ultimi articoli pubblicati".
  3. Aggiungere sezione "Prima serata TV".
  4. Sostituire attuale archivio con quello senza cassetti / Togliere / Cassettare.
  5. Sostituire/Togliere sezione "Accadde ...".
  6. Togliere la sezione "Vetrina".
  7. ...
Discussione
Concordo con Jaqen sotto ai punti 1,4,5,6 (specie sugli ultimi articoli pubblicati, terribilmente ridondante). Sul 2 di Jaqen (testata con ambiente, cronaca, ecc), concordo: fin quando non avremo una certa attività, quell'elenco è effettivamente inutile. Converrebbe ripensare la testata, magari per invogliare a scrivere. Sul 3, la vetrina serve a mostrare gli articoli ben fatti, che siano attuali o meno: per questo io non la toglierei, ma convengo che può essere messa meno in evidenza.
Non trovo una risposta chiara alla domanda in due parti, abbastanza fondamentale, a mio avviso:
  1. Cosa va nella colonna di destra?
  2. In quale ordine?
Io metterei per primi lo scrivi un articolo (ma forse possiamo metterlo nella testata?) e sotto le esclusive, così ce la tiriamo. :)
Le altre sezioni forse sarebbero un riempitivo, ma nulla di male, sempre meglio delle colonne infami dei quotidiani online (magari in attesa di nuove idee circa l'uso della colonna). --Toocome ti chiami? 17:36, 8 feb 2011 (CET)

Prosecuzione della discussione generale

[modifica sezione]

Mi complimento per il fermento, che non si vedeva da tempo su Wikinotizie! La proposta di pagina principale, permettetemi, non mi convince del tutto. A parte l'epurazione di box sostanzialmente inutili come "accadde" (proporrei di lasciare vetrina, è pur sempre la testimonianza che ci sono lavori di grande qualità e non solo articoli casuali), non ci sono modifiche molto importanti. A suo tempo, proposi questa pagina principale, che reintroduceva lo schema di articolo principale e due articoli secondari, un'idea sostanzialmente migliore perché porta l'attenzione su un numero minore di articoli rispetto ai 5 o 6 del box principale attuale. Inoltre, direi di cambiare il banner iniziale con una versione simile alla mia, con una colorazione bluette che darebbe ravvivamento alla pagina, o in alternativa adottarne uno simile a quello di Wikipedia, altrettanto bello. Terrei, se possibile, il box per il nuovo articolo in alto: ricordiamoci che l'utente deve essere invitato, anzi invogliato a scrivere! Inoltre sarebbe bello, ma certo è un mio pensiero subordinato alla presenza di una comunità attiva, modificare il già citato box nuovo articolo con la funzione "inserisci contributo audio/video", sempre per favorire quelle interviste. Per ora ho tirato fuori quello che mi è venuto in mente, spero di essere stato utile alla causa :D -- Stef_Mec talk 09:05, 6 feb 2011 (CET)
Post scriptum: ho elaborato anche io una bozza usando il box titolo e quello notizie che avevo già creato più il secondo piano del nostro bravissimo Codicorumus. Che ne pensate? -- Stef_Mec talk 09:12, 6 feb 2011 (CET)
  • Ripeto che non ha senso avere sia "Tutte le notizie di oggi" che "Ultimi articoli pubblicati" che sono dei quasi-doppioni.
  • Ribadisco che secondo me è inutile sprecare spazio nella testata con "Ambiente - Cronaca - ecc.". Sarebbe utile verificare quante persone vanno a vederli, ma finché le notizie son poche è uno finisce per trovarne di vecchie di anni non ha senso metterli così in evidenza.
  • A parte che le segnalazioni per la vetrina sono ferme dal 2009, per quanto bene possa essere scritta una notizia può non essere di alcun interesse perché vecchia. Se vogliamo mettere in evidenza degli articoli vecchi occorre sì scegliere fra quelli di qualità (non necessariamente in vetrina) ma devono anche poter essere di interesse attuale.
  • Si può stabilire che nel box prima pagina vadano al massimo 4 notizie, ma mi pare assurdo avere un solo articolo con immagine di anteprima, e due soli articoli in evidenza (neanche tanta "evidenza" se son senza immagine).
  • Oltretutto mi pare che nella tua versione a meno di non avere uno schermo mooolto stretto si sprechi un sacco di spazio ai lati della notizia principale.
  • Invitare contribuiti audio/video avrebbe senso se fosse realistico che ne arrivino. --Jaqen (talk) 12:01, 6 feb 2011 (CET)

Jaqen, non per smontare le tue tesi, ma da quanto tempo collabori a Wikinotizie, e in che modo? Se avessi fatto più attenzione negli anni passati, sapresti che il modello articolo principale e due secondari era già utilizzato, e anche in maniera abbastanza proficua. La larghezza della pagina è customizzabile, non mi esprimo tecnicamente ma i box sono sicuramente modificabili, così come la vetrina va mantenuta, e almeno io non voterò a favore di una pagina principale che estrometta la vetrina, perché a questo punto andrebbe giustificata la sua rimozione totale. Chi vuole una lista degli articoli, e concludo, può sia ricorrere alle categorie di data, che all'elenco ultimi articoli, pertanto una piccola selezione di articoli in evidenza è molto più efficace di una lista banale come quella attuale. Lo fa il sito di Repubblica, perché non dovremmo usare un modello simile anche noi? -- Stef_Mec talk 14:37, 6 feb 2011 (CET)

Apprezzo che tu non lo dica per smontare le mie tesi, anche perché non le smonti. Il tempo da cui uno collabora a WN non è un argomento (e a voler essere precisi collaboro da prima di te). Il fatto che un determinato modello fosse usato in passato non è un argomento, e la "maniera abbastanza proficua" è ovviamente tutta da dimostrare.
Non c'è rapporto di causa-effetto fra non mettere la vetrina in evidenza in pagina principale e abolire la vetrina. E oltretutto considerato che da più di un anno non c'è una segnalazione pure la sua rimozione totale (che pure non sostengo) non sarebbe particolarmente un danno.
Wikinotizie e Repubblica.it chiaramente non sono paragonabili. A parte che non sempre c'è *una* notizia del giorno, se c'è Repubblica.it un articolo su di essa ce l'ha sicuramente, noi no: che ci mettiamo poi nel box? --Jaqen (talk) 17:21, 6 feb 2011 (CET)
Io veramente collaboro da fine 2006, ho fatto non so se 600 articoli, quindi avrò anche io esperienza se parlo di Wikinotizie, no? :D Comunque l'argomento non è questo: nel box ci tieni la notizia più rilevante del giorno, semplice. Il danno nel rimuovere la vetrina ci sarebbe e come, vista la non eccelsa qualità generale, i pochi articoli effettivamente ben fatti (tra i quali quelli storici sull'Olimpiade di Pechino) andrebbero declassati a semplici articoli come tutti gli altri, cosa che non sono. -- Stef_Mec talk 19:03, 6 feb 2011 (CET)


Non intervengo più di tanto alla discussione dato che sono arrivate tante nuove idee e le mie opinioni le ho già espresse all'inizio della discussione, ma vorrei riflettere assieme a voi su un aspetto che ritengo importante:
su Wikipedia all'inizio della pagina c'è sempre stato un paragrafo che spiega cos'è Wikipedia, chi la scrive e cos'ha di speciale la sua licenza, tutte cose che ti invogliano a collaborare al progetto. La stessa cosa invece non accade in altri progetti collaborativi, tipo Google Knol, dove praticamente si fa volontariato ad un'azienda, diventandone dipendenti senza stipendio.
Quanti di voi hanno conosciuto Wikipedia dai giornali senza sapere bene cosa fosse e poi una volta collegati al sito e compresa la sua missione hanno iniziato a collaborarci? Non dovrebbe esser lo stesso per Wikinotizie che per di più è infinitamente meno conosciuto di Wikipedia? Perchè dovrei voler scrivere un articolo per un progetto che neppure conosco?
Questa riflessione la scrivo per motivare la scelta di mettere il box progetto prima di scrivi un nuovo articolo.
P.S.: su Wikipedia inglese il paragrafo introduttivo è scomparso del tutto alla fine del 2004 mentre su quella italiana c'è ancora e penso che questo rifletta il grado di popolarità di Wikipedia inglese rispetto alle altre lingue, cosa valida anche per Wikipedia rispetto a Wikinotizie e altri progetti minori --Trek00 (talk) 23:17, 8 feb 2011 (CET)

Potrebbe andare al posto dell'attuale elenco argomenti/luoghi presenti nella testata (magari integrato al boxino per iniziare un nuovo articolo?). --Toocome ti chiami? 14:59, 9 feb 2011 (CET)
Conflittato mentre stavo per scrivere "quasi" la stessa cosa; magari in forma ridotta e lasciando il Box per la versione verbosa. "Quasi" perché non vedo molto bene un elemento editabile in testata, anche se ci si può comunque provare; magari meglio in uno spazio graficamente separato dalla testata vera e propria (subito sotto, per esempio). -- Codicorumus  « msg 15:27, 9 feb 2011 (CET)

Statistiche accessi

[modifica sezione]

Per ragionare meglio sulla modifica della Pagina principale eccovi un rapporto sulle statistiche d'accesso degli ultimi 2 giorni circa, dal quale faccio subito alcune osservazioni:

  1. gli articoli recenti, pubblicati nelle ultime 2 settimane, sono tutti molto letti (più di 50)
  2. gli articoli recenti sono molto letti anche se non più raggiungibili dalla Pagina principale, ma accessibili dalla sezione su Wikipedia (92-102)
  3. se un articolo NON è recente viene letto poco anche se nella sezione Prima Pagina (25)
  4. se un articolo è recente viene letto molto anche se NON è nella sezione Prima Pagina (192)
  5. gli articoli vecchi, pubblicati oltre 5 settimane fa, non vengono più letti (meno di 10 volte)
  6. pochi articoli non recenti e non presenti nella Pagina principale sopravvivono all'invecchiamento (40-90)

Per sintetizzare ipotizzo che se un articolo è vecchio è già stato letto dai visitatori del sito e quindi non viene più letto, a prescindere dalla posizione/visibilità che ha nella Pagina principale, mentre se un articolo è recente viene ancora letto anche se non è più presente nella Pagina principale.

Il sito è abbastanza vivace e circa il 20% degli utenti che visualizza la prima pagina va a leggere i nuovi articoli, anche se forse la maggior parte degli utenti arriva dalla sezione su Wikipedia. Riporto lo schema della Pagina principale e relativi accessi, nel quale ho colorato i doppioni per evidenziarli:

  • Prima Pagina
    • 73 Arrestato Gbagbo, la Costa d'Avorio cerca la pace
    • 76 Cesare Geronzi si è dimesso dalla presidenza delle Generali
    • 53 Fukushima: livelli di radioattività estremamente elevati. Secondo Greenpeace è un incidente di livello 7
    • 26 Il comando delle operazioni in Libia passa alla NATO
  • Tutte le notizie del giorno
    • 73 Arrestato Gbagbo, la Costa d'Avorio cerca la pace
    • 192 Ciclismo: colpo di Johan Vansummeren, la Parigi-Roubaix 2011 è sua
  • Archivi
    • 66 Premio Wikimedia Italia 2010: Wiki@Home intervista Fabrizio Colombo
    • 76 Cesare Geronzi si è dimesso dalla presidenza delle Generali
    • 48 Ciclismo: Nick Nuyens vince il Giro delle Fiandre 2011
  • Wiki@Home
    • 66 Premio Wikimedia Italia 2010: Wiki@Home intervista Fabrizio Colombo

In conclusione penso che bisognerebbe dare più visibilità alle DynamicPageList, che vengono aggiornate in automatico, aumentando il numero di articoli visualizzati a più del doppio, e dare meno risalto alle parti da modificare manualmente, che se contengono articoli vecchi diventano poco utili. Ovviamente bisognerebbe studiare meglio la storia degli articoli durante la loro permanenza nella Pagina principale prendendo in considerazione un intervallo temporale maggiore, ma per ora sono questi i dati su cui ragionare. Ciao! --Trek00 (talk) 23:41, 12 apr 2011 (CEST)

Nell'ottica di aumentare la visibilità degli ultimi articoli, se non ci sono obiezioni, passo a sostituire l'attuale sezione pluri-cassettata degli articoli dell'ultima settimana, con quella presente nella bozza. La forma precedente poteva avere senso con parecchi articoli per giorno, ma ora è più che altro un ostacolo.
Si può ipotizzare che un buon numero delle letture derivi dai link nella Pagina principale di Wikipedia; forse sarebbe ancora meglio se, invece dell'attuale muro di parole, fosse un elenco puntato o almeno ci fosse un più chiaro separatore tra i titoli: il middot va abbastanza bene per la lunghezza media dei titoli di Wikipedia, con quelli di Wikinotizie, invece, rende difficile l'estrazione visiva del singolo titolo.
-- Codicorumus  « msg 18:17, 13 apr 2011 (CEST)
Ho fatto un paio di modifiche alla tua bozza (rollback se non ti piace), aggiungendo la data alle ultime notizie e rimuovendo le notizie del giorno. Secondo me la parte Scrivi un articolo etc va messa sotto per non mischiare articoli e progetto: quindi sposterei sopra la sezione Accadde e sotto tutto il resto che non sono articoli, ma penso bisognerà discuterne e per ora direi che va benissimo così :)
Credo anche io che la Pagina principale di Wikipedia si il punto dove focalizzarci e concordo per l'elenco puntato invece del separatore!
P.S.: le sezioni potrebbero esser ordinate nel modo seguente:
Prima pagina e Ultimi articoli
Esclusive e Accadde
Scrivi un nuovo articolo e Il progetto
Comunità e lista ultimi articoli creati/da sistemare/non pubblicati
Tutte le lingue e Oltre Wikinotizie
--Trek00 (talk) 20:15, 13 apr 2011 (CEST)
 :) Veramente, io intendevo proprio sostituire la sezione attuale con quella che hai tolto dalla bozza :)
Non tanto per una questione di preferenza mia, quanto come intervento minimo in presenza di dubbio consenso. Però sono d'accordo con la sostituzione e faccio anche mia la proposta:
  • Propongo, quindi, di togliere dalla prima colonna la sezione degli articoli della settimana e di mettere in cima alla seconda colonna la lista indiscriminata degli ultimi 20 articoli, come compare nella bozza.
  • Propongo anche di decidere questo unico punto prima di passare ad altro, in modo da non perderci nuovamente in una discussione dispersiva. Intanto può continuare la discussione sul resto.
-- Codicorumus  « msg 08:40, 15 apr 2011 (CEST)
Per i link sulla home di Wikipedia: in alternativa all'elenco puntato (nel caso venga considerato troppo invasivo), al posto di &middot; (·), potrebbero andare bene &lowast; &bull; &ndash; &mdash; (∗ • – —); meglio se legato al titolo seguente con un &nbsp;; oppure sostituire il separatore ' · ' con ' &nbsp;·&nbsp;&nbsp;'
-- Codicorumus  « msg 08:40, 15 apr 2011 (CEST)


Box Wikinotizie su Wikipedia


Avrei una piccola proposta che forse potrebbe servire a portare qualche utente da Wikipedia a Wikinotizie. Si tratterebbe di creare su WP un "box wikinotizie" simile a quello che vedete qua. Interprogetto/notizia viene inserito nella sezione altri progetti, questo invece andrebbe nel corpo della voce. Questo può esser utile anche dal punto di vista di WP, spingendo gli utenti a scrivere notizie "recentistiche" qua e non di là. E tutto sommato il problema di avere doppioni (link alla stessa notizia sia nel corpo della voce che negli altri progetti) sarebbe abbastanza ridotto, visto che negli altri progetti tendenzialmente ci andrà il link alla categoria (es.). Ovviamente la proposta prima di essere messa in pratica va discussa su WP, ma volevo cominciare sentendo cosa ne pensate qua. --Jaqen (talk) 12:16, 26 gen 2011 (CET)

L'idea mi piace. Non so se poi si vada incontro al rischio di avere voci piene di questi box. Cosa a mio giudizio da evitare assolutamente. E allora forse andrebbe messa da subito una regoletta in base alla quale, ad esempio, si possano mettere al massimo due box per voce e per il resto ci si affida al link a fondo pagina (che giustamente linka alla categoria, che se non esiste a quel punto va creata).--Ermanon (talk) 13:02, 27 gen 2011 (CET)
Interprogetto/notizia è già destinato a linkare gli articoli (Template:Interprogetto per le categorie). Una maggiore visibilità dei link a Wikinotizie, con buona probabilità, attrarrebbe contributori qui e mitigherebbe il recentismo su Wikipedia, ma vedo anche qualche criticità: per esempio il rischio di fomentare sinergie interprogetto di stampo POV-pushing e quello di avere linkati su Wikipedia anche articoli di bassa qualità (a disdoro di entrambi i progetti). Wikipedia ha le risorse (i.e. numero di utenti attivi) per tenere a bada queste criticità, se ciò avviene, può essere una buona idea. -- Codicorumus  « msg 17:21, 27 gen 2011 (CET)
@Ermanon: Me ne preoccuperei solo quando quando Wikinotizie comincerà a strabordare di articoli sinceramente ;-)
@Codicorumus: Certo che Interprogetto/notizia è destinato a linkare gli articoli, ma propongo, invece di modificarlo, di creare un altro template che linki le notizie, ma strutturato diversamente e da usare in modo diverso. Gli articoli di bassa qualità non è sufficiente migliorarli o, se questo è impossibile, cancellarli? Il problema del pov esiste sempre, ma non ho capito in che modo il box potrebbe peggiorarlo. --Jaqen (talk) 23:48, 27 gen 2011 (CET)
@Ermanon @Jaqen: la precisazione sui due template di Wikipedia non era una obiezione alla proposta, aveva unicamente carattere informativo.
La migliorabilità degli articoli è limitata dalle Convenzioni di archiviazione; si dovrebbe, piuttosto, sorvegliare che su Wikipedia vengano linkati solo articoli che apportano valore alla voce. Quanto al cancellare: Wikinotizie, per il forte vincolo temporale che caratterizza gli articoli, può ben avere anche articoli non eccelsi per contenuto o forma, purché validi in quanto notizie; un po' con la stessa filosofia che in Wikipedia ammette gli stub, solo che un articolo, differentemente da una voce enciclopedica, ha un ciclo di miglioramento ridotto e non è destinato all'editing continuo.
Il maggior rischio POV lo vedo nella tentazione di sfruttare la sinergia tra la visibilità data da Wikipedia e la maggiore permeabilità ai contenuti di Wikinotizie.
Il punto forte della proposta mi pare essere nel reindirizzamento dei recentismi verso il loro naturale contenitore; l'accresciuto impegno nella sorveglianza del POV-pushing potrebbe essere un prezzo congruo. -- Codicorumus  « msg 11:27, 28 gen 2011 (CET)
[correzione] @Ermanon @Jaqen -- Codicorumus  « msg 17:23, 29 gen 2011 (CET)
Concordo con la conclusione di Codicorumus, diciamo che vale la pena vedere che succede. Peraltro, aggiungo, un possibile aumento delle problematiche legate al POV sarebbe pur sempre graduale, il carico di impegno (siamo sempre nel "forse") verrebbe comunque assolto abbastanza facilmente, almeno nei primi tempi. Se poi c'è bisogno, si può sempre nominare qualche nuovo admin ;-) Tornando alla proposta, sono favorevole. Sarebbe interessante sentire cosa ne pensano gli utenti della 'pedia. --Osк 14:59, 28 gen 2011 (CET)
Fatto, discussione su Wikipedia qua. --Jaqen (talk) 19:18, 28 gen 2011 (CET)


Wikinews:Wikinews Press Photo 2011


Wikinews Press Photo 2011.png

Hi. You are welcome to nominate the best photos in pl and other Wikinews used in articles in 2010. Pls, redir this info to right place :) Przykuta (talk) 00:19, 28 gen 2011 (CET)

Spostato da discussione ([EN] moved from talk page).
[traduzione] Ciao. Siete invitati a nominare le migliori foto utilizzate negli articoli del 2010 nella Wikinews pl e nelle altre versioni linguistiche.
-- Codicorumus  « msg 11:50, 28 gen 2011 (CET)
We have the final round. Let's choose the best photo: pl:Wikinews:Wikinews Press Photo 2011/Finał. Best regards. Przykuta (talk) 00:15, 12 feb 2011 (CET)


Notizie brevi


Sono appena giunto su questo progetto, quindi chiedo scusa se non ne ho appreso appieno lo dinamiche. Volevo solo fare due proposte per provare ad aumentare in termini quantitativi le notizie. Operativamente la mia idea è

  • creare un box in bell'evidenza nella pagina principale (direi sopra Accadde... e sotto Scrivi un nuovo articolo!), in cui vengono elencate le cosiddette brevi.
  • incentivare quindi la creazione di queste notizie dichiaratamente brevi, con appena titolo + un paragrafo + fonti

I vantaggi sarebbero

  • una maggiore facilità di stesura di articoli (scrivere un paragrafo, anziché tre, richiede decisamente meno tempo)
  • un maggiore numero di articoli (gli utenti potrebbero essere incentivati a redarre notizie piuttosto "semplici")
  • una maggiore vivacità della pagina principale (più notizie al giorno) e quindi una percezione di progetto maggiormente attivo

Lo svantaggio peggiore è nei termini qualitativi, con magari molte news dotate però di scarso approfondimento. Mi chiedo però se possa essere comunque una direzione che si vuole esplorare per un progetto ahimè poco frequentato.
Mi scuso infine se è una proposta vecchia magari già cassata in passato. --Azrael555 (talk) 15:14, 30 gen 2011 (CET)

Non vedo tutto sommato la necessità di separarle dalle altre, anche perché una notizia può esse lunga solo un paragrafetto quando viene creata e poi essere ampliata. --Jaqen (talk) 23:24, 30 gen 2011 (CET)
Tecnicamente la cosa si può fare creando una categoria:Brevi ed escludendo la duplicazione nella sezione archivi a sinistra con notcategory.
Il mio parere personale, però, è che una breve di qualità (per rilevanza del contenuto e valore delle fonti) è benvenuta e non ha bisogno di essere distinta dalle altre notizie, anzi ha qualche probabilità di venire estesa.
Si potrebbe passare alla categorizzazione e alla creazione di un box specifico in un secondo momento, qualora il loro numero divenisse significativo; sempre che non si voglia creare subito il box per incentivare la creazione delle brevi. -- Codicorumus  « msg 17:25, 31 gen 2011 (CET)
Rilevo però che difficilmente una notizia viene ampliata (salvo fatti eclatanti che meritino maggiori approfondimenti o correzione degli errori), e credo sia scarsamente utile ampliare un articolo che "ha fatto il suo tempo".
Comunque sono d'accordo sul non differenziarle (al massimo che so, una categoria nascosta "brevi" da aggiungere alla voce, tuttalpiù, ma questo è in secondo piano). Mi piaceva piuttosto insistere col lettore (non so come) che può partire o contribuire anche solo scrivendo notizie "semplici" (vedi i vantaggi che ho elencato prima).
Rimarco quindi l'idea di creare un box accanto alla pagina principale che ospiti un elenco di news (titolo Altre notizie ?), che possono essere sia quelle del giorno che quelle brevi. Anzi, io direi che i box del giorno dovrebbero essere fatte collassare (almeno non si vede la scarsità di notizie :( ) a di favore di questo Altre news, che riporta solo il giorno e il titolo della notizia e basta. Che dite? --Azrael555 (talk) 18:24, 31 gen 2011 (CET)
Segnalo la discussione più generale sulla "Prima pagina": Bar/Rinnovo della pagina principale.
Nella nuova bozza, nell'elenco degli articoli per data non compaiono le date senza articoli (soluzione parziale, perché sono sempre visibili le date che hanno articoli non pubblicati o problematici).
La creazione del "Box delle brevi" può essere abbastanza semplice, se si rinuncia momentaneamente ad evitare la duplicazione nei due elenchi. -- Codicorumus  « msg 21:21, 31 gen 2011 (CET)
Sono abbastanza d'accordo con quanto scrive Codicorumus nel primo intervento, cito "una breve di qualità è benvenuta e non ha bisogno di essere distinta dalle altre notizie". Altra idea, tenendo in mente quanto proponeva tempo fa, se non ricordo male, l'utente Stef Mec (un po' latitante negli ultimi tempi): si potrebbe introdurre, e poi categorizzare in maniera differente, una tipologia di articolo che raccolga le diverse notizie principali, tutte in breve, della giornata. Problema 1- una notizia del genere non sarebbe molto utilizzabile nel caso la si volesse linkare in Wikipedia; 2- verrebbero a mancare i vantaggi delle "notizie in breve" elencati da Azrael. --Osк 15:04, 1 feb 2011 (CET)
Ehi ehi, qui si fa impunemente il mio nome :D Inizialmente ero contrario alle notizie brevi per mancanza di valore, ma visto che il progetto è abbastanza comatoso, anche le brevi possono essere un viatico per riprendere quota. Il box delle brevi, sentite la mia opinione, andrebbe bene se fosse "interattivo", nel senso di inserirvi un piccolo editor (magari con una modifica ai vari js o roba del genere) che prevede titolo, brevissima summa della notizia (max. 2 o 3 righe), fonte, senza le categorie perché andrebbero categorizzate nella citata categoria brevi. In più, potrebbero essere utili in caso di notizie da approfondire successivamente. Io la vedo così, una cosa da fare e terminare in pagina principale, senza andare ad addentrarsi nei meandri di Wikinotizie, così da contribuire, seppure in maniera minima, ma velocemente. O no? -- Stef_Mec talk 09:18, 6 feb 2011 (CET)
Post scriptum/excursus: il meteo, le condizioni delle piste da sci e le brevi con informazioni sui terremoti come vengono pubblicate su fr.Wikinews sarebbero un ottimo strumento per avere almeno tre (che non sono pochi) articoli al giorno. Qualcuno sarebbe in grado di "italianizzare" il modello? -- Stef_Mec talk 14:44, 6 feb 2011 (CET)
L'editor in Pagina principale non lo vedo molto bene, sia in termini di percezione del fruitore non contributore sia in quanto probabile fonte di spam/trash. Se, invece, arrivassimo a categorizzare le brevi, si potrebbe separarle nell'eventuale spazio "Ultimi articoli pubblicati" ed aggiungere un pulsante "Aggiungi una breve", da cui, magari, si potrebbe accedere ad un percorso guidato (che opererebbe anche quel minimo indispensabile di selezione negativa). L'opzione "percorso guidato", però, sarebbe da sviluppare e la terrei comunque distinta dalla modifica della pagina principale.
Meteo etc. sarebbero lavori da bot: "Wikinews cerca botolatore" ?  :-)  Meglio pagine variabili, come in anche fr:news, che articoli con data, però. -- Codicorumus  « msg 16:09, 6 feb 2011 (CET)

Ma no! Non intendo l'editor in prima pagina, ho scritto male, intendo un box con inserimento titolo che apre dei campi da riempire (contenuto, fonte), tutto qua. Bot sì, in fondo sono stati usati fino a poco ("poco") tempo fa senza nessun problema. Gli articoli farebbero numero, le pagine variabili no, ma l'importante è che ci siano dati freschi. Su Wikipedia di botolatori ci sono, ne possiamo anche cooptare qualcuno con la forza ;-) -- Stef_Mec talk 16:58, 6 feb 2011 (CET)

 :-) Meno male, l'editor mi stonava proprio.
Sì, almeno un botolatore Wikinotiziano ci vorrebbe. Sarei piuttosto selettivo, però, sulle pagine sequenziali: non avrebbe senso, per esempio, avere una pagina di meteo per ogni giorno; far numero, in sé, non serve a molto: serve, invece, fornire notizie e stimolare interesse al progetto.
Il box "Scrivi una breve" (o link o pulsante) lo vedrei sensato solo quando la "Pagina principale" avesse uno spazio di elencazione delle ultime brevi. -- Codicorumus  « msg 17:27, 6 feb 2011 (CET)

Sempre favorevole alle notizie brevi, di qualsiasi genere. In questo modo la gente esterna che vorrebbe provare a scrivere qualcosa non si demoralizzerebbe subito vedendo tutte le regole e le formalità che vanno seguite per un articolo completo. --DarkAp89talk 19:41, 6 feb 2011 (CET)

Concordo, Codi. Orsù, cosa aspettiamo, sandboxiamo una bozza di box brevi, stile breaking news corriere.it, magari con l'aiuto proprio di DarkAp che è un grafico niente male! Botolatore c'era Fale, una volta, ora non so se sia ancora disponibile. Chi c'è di utente attivo che sa come si gestisca un bot? -- Stef_Mec talk 20:18, 6 feb 2011 (CET)
Grafico niente male chiedi troppo XD Tra l'altro, riavvicinarmi al codice wiki e con una sola mano sarà un'impresa :P Vedi che Comoricumus (scusa se storpio il nick) è più esperto XD --DarkAp89talk 13:51, 7 feb 2011 (CET)
Il box in P.Principale prima che vi sia un certo numero di Brevi che possano servire da esempio non mi convince molto. Un "percorso guidato" potrebbe ovviare, ma va sviluppato e, se lo facessi io, non mi sbilancerei in previsioni sulla tempistica – chi va piano ... :P -- Codicorumus  « msg 15:58, 7 feb 2011 (CET)
Appo vedi cosa succede a giocare troppo con le mani? xD A parte gli scherzi, cosa ti è successo? Codi, sai cosa pensavo? Potremmo dare l'assenso per scrivere delle brevi, vedere il risultato e poi eventualmente creare il box. Un'altra cosa: brevi significherebbe un articolo per ognuna e/o la pagina di raccolta stile Wikinotizie francese? -- Stef_Mec talk 08:35, 8 feb 2011 (CET)
Dalla discussione mi pare emerga un sufficiente consenso alle Brevi (intese come articoli brevi), il problema è che rimane inter nos. Questo mi fa pensare che ci vorrebbe un Box in pagina principale per creare un nesso tra la comunità più ristretta dei Wikinotiziani e i fruitori/contributori occasionali: vi si potrebbero segnalare le discussioni in corso al bar per le quali si ritenga utile un contributo più generale o, per esempio, rendere nota l'esistenza (/ invitare alla redazione) delle Brevi. Una alternativa potrebbe essere invitare alla redazione delle Brevi nel sitenotice, ma temo si rischi un catastrofico trash-flood.
L'articolo quotidiano con le brevi del giorno, invece, sarebbe questione da utenti esperti (e/o bot) e non avrebbe molto senso se non venisse redatto con costanza e con particolare attenzione al NPOV.
-- Codicorumus  « msg 16:34, 8 feb 2011 (CET)
Ho fatto una bozza proprio terra terra del box che potete trovare qui. Certo c'è da lavorarci su, e anche parecchio, ma è solo una prima idea grafica di come potrebbe venire, e naturalmente avete l'assenso a modificare la sandbox senza problemi, qualora vogliate. Per migliorare il flusso utenti/notizie/partecipazione si dovrebbe dare spazio a strumenti come "il Wikinotiziano", versione alternativa de "il Wikipediano" che mi pare di là funzioni piuttosto bene. Tornando alle brevi, penso che il solito controllo basti, e in più ci aggiungo una delle mie solite domande: preferiamo un articolo di una riga come breve, o delle brevi che poi, eventualmente, un bot riprodurrebbe su una pagina unica a fine giornata, riprendendo i "paragrafetti" dal box della pagina principale? -- Stef_Mec talk 08:24, 9 feb 2011 (CET)
Se pensiamo alle Brevi anche come notizie facili da redarre per utenti non esperti del progetto, bisogna innanzitutto focalizzarsi sulla sequenza di eventi che conduce all'articolo; la presenza in Pagina principale risulterà in parte funzionale ad essa (sequenza) e in parte conseguenza della stessa.
Non dire bot, finché non l'hai nel sacco! :-)  Prescindiamo dai bot, finché non ce n'è.
-- Codicorumus  « msg 16:18, 9 feb 2011 (CET)


Foto manifestazione ad Arcore


QUI le foto della manifestazioni per le dimissioni di Berlusconi tenuta oggi ad Arcore, nel caso qualcuno ne volesse scrivere. --Frieda (talk) 15:33, 6 feb 2011 (CET)

Grazie. -- Codicorumus  « msg 16:06, 6 feb 2011 (CET)
Spero nessuno si arrabbi ma siccome mi pareva un peccato sprecare le foto ho creato un "articolo" un po' anomalo: Manifestazione ad Arcore, la galleria fotografica (in pratica una galleria fotografica come fanno tanti giornali). --Jaqen (talk) 17:10, 8 feb 2011 (CET)


Programma borse di partecipazione per Wikimania 2011


Haifa wikimania 3.png

Per incoraggiare la partecipazione di utenti dei progetti Wikimedia in lingua italiana, quest'anno Wikimedia Italia ha deciso di assegnare 8 borse di viaggio per partecipare all'edizione 2011 di Wikimania, che si terrà ad Haifa in Israele dal 4 al 7 agosto 2011.

I termini dell'offerta e le modalità di adesione sono descritti alla pagina Programma borse di partecipazione per Wikimania 2011 sul sito dell'associazione.

Eventuali ulteriori chiarimenti possono essere richiesti all'indirizzo info@wikimedia.it .

Attendiamo le vostre candidature ! --Cotton Segnali di fumo 11:20, 18 feb 2011 (CET)


Recentismo e Wikinotizie


Al bar di Wikipedia c'è la proposta di trasferire in massa le voci che abbiano il carattere di recentismo da WP a Wikinotizie [2]. Personalmente non ho nulla in contrario, purchè vengano mantenuti, magari con una grafica diversa, i due filoni: una cosa sono le voci su fatti recenti scritte con uno stile sullo schema di quello delle voci enciclopediche, altra cosa è quello di modello giornalistico vigente in Wikinews. Comunque sulla cosa può essere aperto un dibattito.--Mizardellorsa (talk) 09:07, 27 feb 2011 (CET)

Sono favorevole ai trasferimenti delle voci recentistiche, quando queste siano informativamente valide. La difformità stilistica più significativa, imho, attiene agli incipit; sul resto si può anche transigere – se nessuno ha voglia di mettere mano alla fontificazione in puro stile wikinotiziano, per esempio. -- Codicorumus  « msg 10:59, 27 feb 2011 (CET)
Il problema è che su 'news c'è forse un equivoco: io stesso non conosco affatto bene il progetto. C'è il rischio che questi materiali non abbiano una loro sede logica né su 'pedia né su 'news. Come fare? Con la scusa che 'pedia deve dare informazioni, si forza il sapore enciclopedico e si pretende di habere papam minuto per minuto, lasciandosi andare ad analisi da ricerca originale, che mescolano Cina, panarabismo, Lewinsky, Hammurabi... e inquadrano il tutto nell'ottica del contagio, che allo stato resta una analisi da bar. Mi chiedo se per 'news sforzarsi di importare questo modello di contenuti sia un bene (forse sì, perché no?) o un male (una forzatura eccessiva, come lo è per 'pedia). --Pequod76 (talk) 15:40, 27 feb 2011 (CET)
@Pequod Dico la mia. Torniamo all'esempio fatto:le agitazioni nel Nord Africa e aree vicine (arabe, islamiche, medio-orientali o come vogliamo chiamarle). Su wikinews un solo articolo su wikipedia una dozzina di voci. Sono su avvenimenti troppo recenti: wikipedia non le trova adatte.
I pezzi possono essere fatti bene o male, essere solo analisi da bar o qualche cosa di più approfondito, ma, per chi crede in un metodo wiki anche un altro contributore può migliorarlo.
Secondo me vanno rispettati tre stili di scrittura. Un avvenimento può essere raccontato da un quotidiano (ad esempio Corriere della Sera, un settimanale (ad esempio il supplemento Sette), da un saggio originale, da una enciclopedia.
Per comune accordo tutto il mondo WP e progetti collegati non accetta opere originali e questo rimane un punto fermo. Su quello che viene considerato enciclopedico nelle sue linee essenziali c'è un consenso diffuso, per le notizie da wikinews una linea comune si è creata, anche se i contributori sono finora pochi. Restano gli articoli da rivista Possono stare su wikinews oppure come proposto da Musaz in un incubatorio di wikipedia. Personalmente credo che se finiscono su Wikinews debbano avere una veste grafica diversa, esattamente come tra il Corriere della Sera e Sette ci sono stili grafici completamente diversi. Sul contenuto magari all'inizio saranno analisi da bar, ma se crediamo nel metodo wiki, si dovrebbe in breve tempo trovare uno stile efficace ed utile. --Mizardellorsa (talk) 07:40, 28 feb 2011 (CET)
la soluzione proposta (trasformare quelle voci in articoli da "rivista", da approfondimento, con veste grafica diversa ospitati su wikinews, magari in una sezione apposita di news) mi sembra sensata; non conosco wikinews, ma non vedo forzature nell'aprirsi a questo tipo di contenuti (trovo meno convincente, invece, l'idea dell'incubatore su pedia). Del resto non si tratta affatto di ricerche originali o analisi da bar come superficialmente sostenuto da alcuni (in quelle che ho letto, in inglese e italiano, non ho trovato analisi sulle cause o sugli scenari futuri, al limite degli accenni, ma referenziati, in quelle inglesi), ma di voci che documentano, in buona sostanza, la cronologia degli eventi (veri o presunti) e che sono basati su fonti giornalistiche (in particolare en:2010–2011_Middle_East_and_North_Africa_protests è accuratamente referenziata): premature per l'enciclopedia (in realtà solo perchè non ancora coperte da fonti storiche, non certo perchè l'argomento non sia enciclopedico di per sè: queste rivolte, anche solo al punto in cui sono arrivate, finiranno sicuramente nei libri di storia), ma molto utili per fornire una visione d'insieme al lettore, una visione che non può ricavare dal singolo articolo su wikinews.82.58.194.170 08:13, 28 feb 2011 (CET)
In realtà, il progetto Wikinotizie è aperto alle Notizie originali; anche se, poiché non mi pare troppo probabile che avremmo resoconti di prima mano, le fonti restano difficilmente prescindibili e, ovviamente, l'assenza di fonti verificabili comporta comunque un problema di credibilità. Ciò che non è ammesso sono, invece, gli editoriali (punto 15 delle cancellazioni immediate); non conosco la ratio di questa scelta ma non è difficile immaginare che lo scopo sia quello di scongiurare una deriva soapbox corner, un rischio particolarmente presente in un contesto che si presta ad analisi politico/strategiche fai da te. -- Codicorumus  « msg 16:16, 28 feb 2011 (CET)
Su Wp il dibattito infuria. Credo che sarebbe opportuno che qui al bar di wikinotizie l'argomento venga ulteriormente approfondito --93.34.49.58 08:40, 23 mar 2011 (CET) (Mizar sloggato)
Come ho già avuto occasione di dire, non avrei nulla in contrario ad estendere l'arco temporale degli articoli fino a coprire una parte dello iato presente tra Wikinotizie e Wikipedia in tema di recentismo; più o meno quanto già si fa con gli Speciali.
Si potrebbe creare una Categoria:Articoli di approfondimento o Categoria:Articoli tematici; questi articoli potrebbero avere lo stesso genere di contributi incrementali tipici di Wikipedia ed essere la destinazione ottimale di redirezione dei recentismi su Wikipedia; dovrebbero avere comunque un arco temporale limitato ma superiore a quello degli articoli ordinari, potrebbero raccogliere le minuzie cronachistiche che non dovrebbero comunque approdare nelle voci enciclopediche e, al tempo stesso, iniziare a creare una visione d'insieme in seguito traslabile nell'enciclopedia.
-- Codicorumus  « msg 16:22, 23 mar 2011 (CET)
Aggiungo ai possibili articoli ad ampio respiro anche la possibilità di una Categoria:Cronologie, i cui articoli potrebbero accogliere l'evoluzione temporale di un evento. Per esempio, si veda Cronologia del dopo voto del 9-10 aprile 2006 e Cronologia del sequestro di Tommaso Onofri. -- Codicorumus  « msg 17:35, 23 mar 2011 (CET)
Senza entrare nel merito, vi riporto come se la sfangano nella versione inglese Categories and topic pages (esempio), che praticamente è come abbiamo sempre fatto qui con gli Speciali (esempio e altro esempio) --Trek00 (talk) 01:13, 24 mar 2011 (CET)


Macrocategorie e DynamicPageList


Solitamente su Wikipedia una voce fa parte solo di una categoria per argomento, mentre su Wikinotizie un articolo fa parte di due categorie per argomento, per poter visualizzare correttamente le notizie negli indici automatici.

Per esempio su Wikipedia la pagina Enzo Biagi è nella categoria Giornalisti italiani del XX secolo, che a sua volta è nella categoria Giornalisti italiani, che a sua volta è nella categoria Giornalisti. Su Wikinotizie invece l'articolo È iniziata la guerra in Libia è sia nella categoria Guerre che nella macrocategoria Politica e conflitti, che a sua volta contiene la categoria Conflitti che a sua volta contiene la categoria Guerre.

Questa complicazione è resa necessaria per poter creare gli indici automatici, attraverso la funzionalità DynamicPageList, nelle pagine tipo Libia o Politica e conflitti. Tenendo a mente il motivo del loro inserimento (e guardando le pagine d'esempio appena citate) si evince che un articolo non deve far parte di più di una macrocategoria di luogo e una di argomento, per far si che la notizia possa apparire nella corretta posizione delle pagine di indice automatico e solo in una posizione. Per esempio se l'articolo citato appartenesse sia alla categoria Africa e sia alla categoria Europa, si vedrebbe ripetuto inutilmente due volte nelle due sezioni della pagina di indice Politica e conflitti, togliendo al lettore la possibilità di leggere altri articoli.

Le macrocategorie di argomento attualmente visualizzate nelle pagine di indice sono: Politica e conflitti, Giustizia e criminalità, Economia e finanza, Disastri e incidenti, Scienza e tecnologia, Sport, Ambiente, Cultura e società etc.. Le macrocategorie di luogo corrispondono ai 5 continenti e le pagine di indice dovrebbero anche contenere Mondo e Universo, rispettivamente per ciò che accade in tutto il mondo (tipo il surriscaldamento globale) o al di fuori del pianeta Terra (tipo gli avvenimenti sulla stazione spaziale internazionale).

Per tutte le altre categorie invece non c'è nessuna differenza rispetto a Wikipedia, in quanto un articolo può far parte sia della categoria Libia che della categoria Italia, della categoria Politica e della categoria Processi. Ma l'autore dell'articolo deve invece fare una scelta sulla sezione (e quindi macrocategoria) nella quale vuole che venga visualizzato il suo articolo e non più di una (Africa oppure Europa ma non entrambe).

Questo genera confusione negli autori, sopratutto quelli provenienti da Wikipedia, che a volte si dimenticano di inserire le macrocategorie (come per esempio qui) e altre nelle quali ne usano più di una (come qui e qui che vengono visualizzati inutilmente due volte in Italia) oppure inseriscono la notizia nella categoria ed in tutte le categorie di più alto livello fino ad arrivare alla macrocategoria (come qui).

Per ovviare a questo problema si potrebbero separare le macrocategorie dalle categorie, separandole da una riga vuota rispetto alle categoria e ricordandosi che devono essere esattamente due (una per il luogo e una per l'argomento). Penso si possa inserire un commento a riguardo nel template di nuovo articolo subito dopo al paragrafo fonti. Le macrocategorie poi potrebbero diventare categorie nascoste per non generare confusione al lettore, che così vedrebbe solo le categorie corrette (ONU e Italia) e non quelle di servizio utilizzate nelle DynamicPageList (Politica e conflitti ed Europa).

Per chiarezza bisognerebbe scriverlo nelle linee guida, sempre che non ci siano dissensi. Ciao! --Trek00 (talk) 12:12, 22 mar 2011 (CET)

Solo un appunto: in Wikinotizie:Guida_allo_stile#Categorie si dice « Ogni articolo deve contenere almeno una delle seguenti macro-categorie: ».
Secondo me, posto che è opportuno essere parchi ed evitare categorizzazioni irragionevolmente sovrabbondanti, vanno inserite tutte le macro-categorie attinenti all'articolo; in molti casi l'attribuzione di un articolo ad una sola macro-categoria (geografica o di argomento) sarebbe una scelta arbitraria. Tra le motivazioni della categorizzazione multipla, imho, ci può essere anche quella di consentire un agevole reperimento di tutti gli articoli relativi ad un certo argomento. Stando anche solo ai portali di categoria, la limitazione ad una sola macro-categoria di argomento, per esempio, eviterebbe la duplicazione nel portale per continente o nazione, ma, allo stesso tempo, farebbe scomparire l'articolo da uno o più dei portali per argomento nei quali dovrebbe comparire (e viceversa). -- Codicorumus  « msg 15:20, 22 mar 2011 (CET)
Si era proprio mio interesse avviare una discussione su ciò che viene visualizzato nei portali e come, quindi sulle macrocategorie. Per le categorie normali invece trovo giustissimo che l'articolo debba appartenere a tutte le categorie interessate, come su wikipedia, per il reperimento di tutti gli articoli relativi ad un certo argomento nelle apposite pagine di categoria (come Finanza o Guerra in Iraq)
I portali sui continenti e nazioni (come Asia e Germania) mi sembrano perfetti così come sono ora e, normalmente, non ci sono notizie che avvengono in più continenti (e quindi quasi mai macrocategorie doppie). Come lettore vado in questi portali per sapere cosa è successo in quell'area su vari argomenti.
I portali sugli argomenti invece li trovo inutili così come sono attualmente perché, come lettore, se mi interesso di Economia e finanza magari vorrei leggere le notizie di Finanza e sui Tassi d'interesse scartando quelle sul Lavoro e Fisco e tasse, a prescindere dal luogo (se alzano i tassi di interesse in america o in europa mi interessa comunque). Stesso discorso per le notizie di Scienza e tecnologia: magari mi interessa l'Astronomia (un nuovo telescopio in cile o missioni sulla stazione spaziale) oppure l'Informatica (un nuovo computer cinese o invece un programma opensource sviluppato su internet), mentre trovo di scarsa utilità vedere tutte le notizie di scienza e tecnologia in America meridionale o in Europa: magari della Biologia e della Medicina poco mi interessa e quindi devo spulciare tra i continenti le notizie sugli argomenti che mi interessano, invece di saltare subito alla sezione interessata per vedere se c'è qualche nuova notizia.
Originariamente i portali sugli argomenti non erano tutti uguali, ma erano disegnati in modo specifico a seconda delle categorie in esso contenute: per esempio in questa versione di Economia e finanza posso leggere subito le ultime notizie di economia, finanza o di tutti gli altri argomenti (sulla destra, mentre la colonna sinistra la eliminerei), mentre altri portali potrebbero aver le notizie suddivise tra italia ed esteri, come nel portale Politica. In questo modo si scongiura qualsiasi duplicazione all'interno dello stesso portale (come avviene su qualsiasi testata a partire da google news) e la notizia è visualizzabile in tutti i portali interessati. Infatti una notizia sulle vendite di un nuovo computer della mela, nel portale continentale America settentrionale apparirà solo nella sezione Economia e finanza, mentre nel portale Economia e finanza apparirà sotto la sezione Finanza e nel portale Scienza e tecnologia apparirà nella sezione Informatica.
Insomma, secondo me bisogna ripensare meglio ai portali sugli argomenti, trattandoli come casi separati di volta in volta e magari ci vengono in mente tante nuove idee! Ciao :) --Trek00 (talk) 18:53, 22 mar 2011 (CET)
Sì, dei portali di argomento adattati alla condizione specifica (sotto-categorie principali in evidenza, categorie geografiche solo quando opportune, etc.) sembrano una buona idea (salvo che non si sia passati alla attuale standardizzazione per mancanza di manutenzione dovuta ai pochi contributori attivi). Mi resta però poco convincente l'idea di limitare ogni articolo ad una sola macro-categoria di argomento: Wikipedia è un ipertesto fortemente connesso sia dai wikilink nelle voci che da quelli nella sezione Voci correlate, oltre alle stesse categorie; in Wikinotizie, invece, l'interconnessione è data quasi unicamente dalle categorie (wikilink interni e Articoli correlati creano connessioni minime); inoltre molti articoli si caratterizzano strutturalmente proprio per l'incrociarsi di argomenti (i conflitti politici su questioni ambientali, per esempio).
-- Codicorumus  « msg 16:20, 23 mar 2011 (CET)
Non voglio monopolizzare il dibattito, ma per esser sicuro di essermi spiegato bene vorrei sottolineare che un evento politico in materia di caccia starebbe sia nella categoria Politica che nella categoria Caccia, mentre trovo ridondante farla appartenere anche ad entrambe le categorie Politica e conflitti e Ambiente. Ma tutto dipende dai punti di vista e da come ognuno di noi accede alle informazioni, per esempio la versione in inglese ha un modo di intendere le categorie molto diverso sia da wikinotizie che da wikipedia. Io per ora ho espresso il mio punto di vista, fatelo anche voi! :) --Trek00 (talk) 21:25, 23 mar 2011 (CET)
Vediamo se interviene qualcun altro :-)  -- Codicorumus  « msg 20:02, 26 mar 2011 (CET)


Cancellazione cronologia pagine generate in automatico


Lista

[modifica]

gruppo
pagina
edit
dim (MB)
note
1 Template:Index 217245 970,9
  • linkato da :
  • nessuna inclusione
  • può essere ricreato con la sola ultima revisione e annotato come storico
2 Template:Currency 123317 310,3
4 Template:Dati petrolio/Auto 70902 8,4
4 Wikinotizie:Cestino/Template:Dati petrolio/Auto/01 39572 4,7
2 Wikinotizie:Cestino/Template:Currency/01 29687 65,2
1 Wikinotizie:Cestino/Template:Index/02 25797 116,1
  • linkato solo da discussioni
  • può essere totalmente cancellato
1 Wikinotizie:Cestino/Template:Index/01 25687 113,8
  • linkato solo da discussioni
  • può essere totalmente cancellato
2 Template:Currency/EUR 22728 285
2 Template:Currency/CAD 22728 284,9
2 Template:Currency/JPY 22725 285,2
2 Template:Currency/USD 22716 281,1
2 Template:Currency/GBP 22711 284,3
2 Template:Currency/AUD 22677 283,9
2 Template:Currency/CHF 22651 283,8
3 Template:Weather World F/Auto 14513 67,9
3 Template:Weather World C/Auto 13726 63,9
1 Template:Borse orfano, linka Template:Index

(dati estratti da stats.wikimedia.org/wikinews/...#mostedited, ‎domenica ‎10 ‎aprile ‎2011)

Discussione

[modifica]

Due anni fa era stata sollevata la questione della dimensione spropositata del Template:Index, che offre le ultime quotazioni di borsa. Questo template da solo occupa 970MB, ma l'insieme dei template generati automaticamente sfiora i 4GB sul database (3725MB) e quindi ancora di più su disco e sui backup. Gli altri sono Template:Currency (e sotto-template), Template:Dati petrolio/Auto, Template:Weather World C/Auto e Template:Weather World F/Auto, senza dimenticare i vari Wikinotizie:Cestino/Template:Index/01, etc: praticamente i primi 16 di questa tabella e qualcun altro. Si tratta di una cronologia di 724759 modifiche, l'82% di tutte quelle effettuate sul sito (884213).

Wikinotizie è un sito di articoli contenenti notizie, quindi avvenimenti. La cronologia serve per individuare gli autori degli articoli, per la licenza e a fini legali. Quei template invece sono forniti a scopo informativo all'interno della pagina principale, sono generati automaticamente da dei bot ed i loro dati non sono di alcuna utilità se non aggiornati. Le modifiche presenti nella cronologia vanno quindi svuotate periodicamente, sarebbe meglio se direttamente dal gestore del bot, inserendo la pagina nelle cancellazioni veloci.

Ci sono state alcune discussioni qui e qui, ma il punto non è se cancellare una pagina o meno. La cronologia di questi template non è necessaria ai fini del progetto e quindi va cancellata, anche nel caso non occupasse più di tre volte il resto del sito messo assieme (1052MB). Non metto le pagine in cancellazione veloce, ma lo scrivo qui per chiarire una volta per tutte la questione discutendone assieme. Ciao :) --Trek00 (talk) 22:07, 5 apr 2011 (CEST)

Personalmente sono favorevole alla cancellazione; se scaricassi un dump di 4GB per scoprire che i 3/4 sono sostanzialmente inutili, non ne sarei troppo felice :)  Non procedo immediatamente perché mi piacerebbe sentire altri pareri e, magari (ma non pregiudizialmente), anche avere risposta alla domanda che ho posto nelle discussioni sopra linkate (Discussioni template:Index e Discussioni template:Currency).
Diciamo che in assenza di ulteriori pareri sono orientato a procedere alle cancellazioni entro qualche settimana (salvo nuove ed eventuali e ripensamenti :-) -- Codicorumus  « msg 11:04, 8 apr 2011 (CEST)
Anch'io d'accordo con l'eliminazione di questi template oltreché pesanti, palesemente obsoleti. (sulle domande poste da Codicorumus, a dirla tutta non saprei) --Osк 23:49, 8 apr 2011 (CEST)
D'accordo anche io con la cancellazione della cronologia. La frequenza così elevata di modifiche da parte del bot di Fale non mi ha mai fatto impazzire di gioia, tanto più in un sito poco visitato come il nostro. Visto che ormai questi template non sono più aggiornati da oltre un anno non ha proprio senso mantenere queste pagine.
@Codicorumus: non mi risulta che la cronologia delle pagine rimosse venga mai cancellata, vedi per esempio Speciale:Ripristina/Wikinotizie:2005/Aprile/1: è la pagina cancellata più vecchia che sono riuscito a trovare su it.wikinews e la cronologia è perfettamente visibile agli amministratori.
Potrebbe essere difficile riuscire a cancellare una pagina con la cronologia così pesante. Proprio per evitare ciò avevo iniziato a decronizzare quei template, in realtà l'ho fatto solo due volte per Index, una per Currency e Dati petrolio/Auto. --Darth Kule - Comlink 15:42, 9 apr 2011 (CEST)
Direi che si può procedere, quindi.
Ho dato un'occhiata alla struttura del database: con la cancellazione, le revisioni delle pagine cancellate vengono spostate in un'altra tabella, questo più il fatto che scompaiono dai dump dovrebbe creare un sufficiente vantaggio; dovrebbero invece restare nella stessa tabella le revisioni nascoste di pagine non cancellate o recuperate parzialmente.
Mettiamo giù un elenco e poi procediamo ?
-- Codicorumus  « msg 20:02, 9 apr 2011 (CEST)
Per rispondere alla domanda di Codicorumus bisogna prendere in considerazione almeno due punti di vista. Dal punto di vista teorico, e quindi di significato, cancellare una pagina significa cancellarla [3]. Importante è ricordare che Wikipedia non è gratis, ha un costo ed è finanziato dalle donazioni volontarie. Quindi dobbiamo fare di tutto perché questi soldi vengano spesi bene [2].
Dal punto di vista tecnico ci sono moltissimi aspetti da prendere in considerazione. Il software MediaWiki ha un'apposita tabella nella quale si spostano tutte le revisioni cancellate (sia la revisione singola che l'intera cronologia di una pagina cancellata). Il contenuto della pagina invece rimane in una tabella globale, ma non è detto che questa non venga svuotata di tanto in tanto [3]. Infine i dump, i backup e i mirror diventano più snelli e semplici da gestire. Per avere un'idea dell'infrastruttura di wikipedia vi consiglio di guardare qui. Spero di aver soddisfatto i vostri dubbi. Ciao --Trek00 (talk) 10:46, 10 apr 2011 (CEST)

Ho inserito in cima la lista delle prime 16 pagine per numero di edit; così si può tener conto di quanto mano a mano fatto.
C'è da tener presente che alcune pagine possono appartenere ad un cluster più ampio ed è senz'altro meglio non cancellare prima di aver individuato tutte le pagine connesse. Per quanto ho visto finora, i cluster di Template:Index e Template:Currency mi sembra che siano già interamente compresi nella lista.
-- Codicorumus  « msg 20:18, 11 apr 2011 (CEST)

Ho provato a cancellare Wikinotizie:Cestino/Template:Index/01, ma ottengo questo messaggio:
« La cronologia di questa pagina è molto lunga (oltre 5.000 revisioni). La sua cancellazione è stata limitata per evitare di creare accidentalmente dei problemi di funzionamento al database di Wikinotizie. »
Evidentemente, su Wikinotizie i sysop non hanno permessi necessari ('bigdelete' o 'noratelimit', credo); magari ci può provare un burocrate, oppure passare la palla ai dev.
-- Codicorumus  « msg 09:10, 15 apr 2011 (CEST)
[aggiornamento] Il permesso dovrebbe essere 'bigdelete' e sembrerebbe non appartenere a nessun gruppo ordinario. Probabilmente queste cancellazioni non sono accessibili ai normali utenti e vengono eseguite direttamente sul database. 'noratelimit' invece non c'entra: ha a che fare con la frequenza degli edit.
-- Codicorumus  « msg 10:39, 15 apr 2011 (CEST)

Mi son perso l'intera discussione ma... tenerli e cancellare la cronologia ogni mese (o qualcosa di simile)? Se aggiornati sempre possono essere molto utili... --→ Airon Ĉ 14:31, 24 lug 2011 (CEST)

Cancellarli proprio non possiamo. Sull'utilità ho qualche dubbio, bisognerebbe comprendere se venivano effettivamente consultati e/o portavano traffico. -- Codicorumus  « msg 20:10, 25 lug 2011 (CEST)
In realtà la cancellazione di questi template è un'operazione altamente problematica: comporta lo spostamento di tabella di un numero spropositato di revisioni, la cancellazione comunque *non* libera spazio, al più i dump scaricati comunemente saranno più leggeri perché non contengono le revisioni cancellate, ma in ogni caso le revisioni ci sono "da qualche altra parte". Da un punto di vista tecnico il costo non è assolutamente dato dallo storage, lo storage è una frazione dei costi dell'hardware che costituiscono a loro volta una frazione del costo complessivo (il personale, l'energia e soprattutto la connettività costano di più). Il problema principale è che ora si è innescata una "bomba" logica, una pagina con una crono abbastanza grossa da causare problemi ogni volta che venga manipolata, la soluzione meno costosa sarebbe quella di proteggerla e lasciarla lì. --Vito (talk) 14:05, 28 lug 2011 (CEST)
Favorevole alla protezione. -- Codicorumus  « msg 23:10, 29 lug 2011 (CEST)

Referendum sul filtraggio delle immagini

La Wikimedia Foundation, sotto la direzione del suo Consiglio direttivo, terrà una votazione per stabilire se i membri della comunità sono d'accordo con la creazione e l'uso di un sistema opzionale di filtraggio delle immagini, che consenta ai lettori di filtrare, volontariamente, alcune tipologie di immagini solo ed esclusivamente attraverso la loro utenza.

Maggiori dettagli e materiali informativi saranno disponibili a breve. Il referendum è previsto per il periodo fra il 12 e il 27 agosto 2011 e utilizzerà server di terze parti neutrali. I dettagli ufficiali sul referendum, i requisiti di voto e i materiali di supporto saranno pubblicati presso m:Image filter referendum a breve.

Il comitato di coordinamento,
Philippe (WMF)
Cbrown1023
Risker
Mardetanha
PeterSymonds
Robert Harris


Aggiunta categoria


Ciao, qualche admin potrebbe aggiungere la categoria:LGBT alle seguenti pagina, per favore?

Grazie --→ Airon Ĉ 18:44, 26 lug 2011 (CEST)

La Categoria:Omofobia mi lascia un po' interdetto: non tanto per il concetto in sé, ma per la sua applicabilità. Vedo un facile rischio di polemiche POV: chi si oppone all'omosessualità spesso rifiuta il concetto stesso di omofobia, anche se forse si potrebbe distinguere tra fobia vera e propria e opposizione ideologica. Penso che un nome di categoria maggiormente neutro (per lo stesso concetto) sarebbe preferibile: tipo Categoria:Anti LGBT o forse più generale, come la categoria di Wikipedia w:Categoria:Diritti LGBT -- Codicorumus  « msg 14:32, 27 lug 2011 (CEST)
Per ben tre volte dopo il salvataggio mi ha restituito w:Wikinotizie:Bar/Aggiunta_categoria, invece di mostrare la pagina corretta, meno male che alla terza ho controllato la cronologia :) -- Codicorumus  « msg 14:42, 27 lug 2011 (CEST)
Ciao Codicorumus, dai un'occhiata qui per chiarirti le idee ;) Riassumendo, per omofobia si può intendere sia una discriminazione, sia una fobia vera e propria, sia quell'insieme di pregiudizi che vanno a ledere la dignità di un gay. Dimmi te se vedi ancora il POV anche dopo questa delucidazione (dimmela entro oggi perché domani parto e ritorno il 6 :O) --→ Airon Ĉ 18:13, 27 lug 2011 (CEST)
Personalmente non ho difficoltà a considerare appropriata la Categoria:Omofobia, temo solo che possa essere fonte di polemiche. Diciamo che, se entro qualche giorno non ci sono contestazioni significative, e se nessuno mi precede, provvedo ad inserire entrambe le categorie. Casomai, c'è sempre tempo per modificare. -- Codicorumus  « msg 19:01, 27 lug 2011 (CEST)
Domani o dopo devo fare i categoria:data di agosto e procedo anche con queste categorie. -- Codicorumus  « msg 23:13, 29 lug 2011 (CEST)

✔ Fatto -- Codicorumus  « msg 15:14, 30 lug 2011 (CEST)


Wikipedia come Patrimonio dell'Umanità, uno script per il conteggio per nazione


Per chi sta seguendo l'andamento della sottoscrizione alla petizione "Wikipedia come Patrimonio dell'Umanità" e/o volesse preparare altri articoli sul tipo di Wikipedia come Patrimonio dell'Umanità: dall'Italia 7000 nuove adesioni in una settimana, ho preparato[1] uno script che permette di vedere la tabella aggiornata dei conteggi per nazione direttamente sul sito dell'iniziativa[2] e di ottenere il wikicode che riproduce la stessa tabella.

Per eseguire lo script, bisogna essere su una delle pagine che elencano i sottoscrittori[3], quindi incollare nella barra degli indirizzi il seguente codice

javascript:importScriptURI( 'http://it.wikinews.org/w/index.php?title=Utente:Codicorumus/WWH_counter.js&action=raw&ctype=text/javascript' ); void(0);

e premere [INVIO]. Internet Explorer può cancellare dal codice incollato il javascript: iniziale, che va quindi reinserito a mano; in alternativa si può incollare il codice senza la j iniziale e poi reinserire manualmente soltanto questa.

L'interfaccia dello script è, credo, abbastanza auto-esplicativa, per cui non mi dilungo in dettagli.[4].

Note
  1. Alla pagina Utente:Codicorumus/WWH counter.js
  2. Pagina principale
  3. Lista delle sottoscrizioni e le altre linkate a partire da questa, come 100 · 500 · 1000 · 2000 · 3500 · 5000 , che caricano la pagina con le ultime 100, 500, ... firme; quando la pagina non contiene abbastanza firme per il conteggio totale, lo script indica il numero minimo di firme necessarie.
  4. L'unica feature non immediatamente accessibile senza esaminare il codice è l'oggetto window.PerCountryCounterScript che mette a disposizione i dati per eventuali ulteriori elaborazioni e la funzione window.PerCountryCounterScript.getJson() che genera l'oggetto JSON necessario per l'aggiornamento del codice; mostrando il sito non più di 5000 record alla volta, lo script funziona aggiungendo i record nella pagina a dei contatori preimpostati con un precedente conteggio.

-- Codicorumus  « msg 19:40, 27 lug 2011 (CEST)

Grazie (ancora), l'ho provato su 5000 firme e mi ha restituito tutti i risultati. Siamo stabili, ma Wikimania dovrebbe dare un nuovo impulso alla cosa (speriamo). --Elitre (talk) 18:47, 3 ago 2011 (CEST)
Prego :)
Aggiungo anche lo script di caricamento per chi usa Greasemonkey.
// ==UserScript==
// @name           wke/Special:PetitionList
// @namespace      MyScripts
// @description    Aggiunge alla pagina una tabella con i conteggi per nazione
// @include        http*://*wiki*edia.de/wke/Special:PetitionList*
// @include        http*://*wiki*edia.de/wke-mw/index.php?title=Special:PetitionList*
// ==/UserScript==
 
var script = document.createElement( 'script' );
script.setAttribute( 'type', 'application/javascript' );
script.setAttribute( 'src', 'http://it.wikinews.org/w/index.php?title=Utente:Codicorumus/WWH_counter.js&action=raw&ctype=text/javascript' );
document.body.appendChild(script);
-- Codicorumus  « msg 20:31, 3 ago 2011 (CEST)
Ho aggiornato dati e codice. -- Codicorumus  « msg 19:33, 25 ago 2011 (CEST)
Aggiornati i dati nello script e aggiunti qui i link per le pagine con più firme. -- Codicorumus  « msg 18:19, 3 nov 2011 (CET)


Riforma pagina principale


Ciao a tutti, qui ho modificato la pagina principale sulla falsa riga della pagina principale di Wikipedia. Cosa ne pensate? Modifiche evidenti:

  1. Eliminazione dei portali in cima nel messaggio di benvenuto, che è stato riformato, aggiungendo i principali link su Wikinotizie e aggiungendo i link alla versione originale e mobile di Wikinotizie (per questo è stata eliminata la versione LoFi)
  2. Creazione di una sezione "Indice" dopo l'eliminazione dei portali sugli argomenti e sui continenti. Tale sezione permette di sfogliare i contenuti, non solo per argomento e luogo ma anche per data
  3. Eliminazione degli archivi, i quali sono sempre vuoti e contengono al massimo 1/2 notizie, a volte visibili ancora nella sezione "Primo piano".
  4. Utilizzo del template:Primopiano anche per le esclusive Wikinews. Se vi va bene, rinominerei il template
  5. Riformato il riquadro a fondo pagina, sulla falsariga di itwiki
  6. Invertite le posizioni di Oltre Wikinotizie e Tutte le lingue
  7. Invertiti i riquadri sulla destra, sulla falsariga di itwiki
  8. Accorpati "Comunità" e "Ultimi articoli pubblicati" (titolo fuorviante) in "Cosa posso fare?"
  9. Categorizzate sottopagine (che potrebbero diventare sottotemplate) e pagina principale in Categoria:Pagina principale

Aperta la discussione! --→ Airon Ĉ 17:06, 18 ago 2011 (CEST)

Tanta roba, vedo poi con calma. Ora solo qualche punto:
  • La grafica di Wikipedia mi pare senz'altro migliore, però averla proprio identica mi sembra da evitare.
  • 8. Il (titolo fuorviante) è frutto di un mio errore, vado a correggere.
-- Codicorumus  « msg 18:30, 19 ago 2011 (CEST)
Mi piace, anche se è un po' troppo simile a wikipedia. Comunque complimenti è decisamente molto più bella e ordinata dell'attuale.--LikeLifer (talk) 01:06, 22 ago 2011 (CEST)
Lo so che è troppo uguakle a Wikipedia ma sinceramente trovo la grafica adatta a Wikinotizie, anche per il colore azzurrino che si adatta al logo :D
Cmq qui c'è una variante alla pagina: da una vecchia discussione che mi son perso c'era un minimo di consenso nel levare le sezioni sulle voci in vetrina e sulle voci di uno o due anni fa ("Accade...") e le ho sostituite con una lista degli ultimi 15 articoli pubblicati. Quale dei due preferireste? --→ Airon Ĉ 16:41, 22 ago 2011 (CEST)
Secondo me, è necessario avere qualche elemento di differenziazione: logo e testo non mi sembrano sufficienti. -- Codicorumus  « msg 19:06, 22 ago 2011 (CEST)
Non è affatto male, anche a livello organizzativo. Solo che non possiamo farla uguale identica a quella di Wikipedia... occorre differenziarci per restituire anche un segno d'identità. --DarkAp89talk 08:32, 24 ago 2011 (CEST)
Mah, sinceramente non saprei quale delle 2 versioni sia meglio, nessuna delle 2 soluzioni mi sembra convincente, in entrambi casi si riempie il buco con notizie vecchie.--LikeLifer (talk) 01:21, 26 ago 2011 (CEST)
L'organizzazione mi piace molto. Logicamente, non potendo eliminare la vetrina poiché rappresenta la qualità maggiore degli articoli alla quale tutti debbono ispirarsi (e non lo dico per auto celebrazione retorica, visto che di miei ce ne sono ben pochi), preferisco la prima versione, alla quale personalmente apporterei le seguenti modifiche: separazione tra primo piano ed esclusive (con linea o box disgiunti), box nuovo articolo in alto, o comunque maggiormente evidenziato, inserimento sotto (o a dx) il titolo di tastini per la condivisione sociale (così come nell'articolo) razionali e non invasivi, in modo da favorire la sponsorizzazione dei contenuti. Infine, una soluzione cromatica diversa da Wikipedia, magari con toni del grigio (che fa molto NYT o WSJ), così da rivalutare la nostra "indipendenza procedurale" dagli altri progetti consociati. Tutto ciò, naturalmente, non può prescindere da un aumento dei contributori e dei contenuti, per questo vi invito a far sì che sia possibile puntare su un quantitativo minimo di articoli (se ne è discusso, ma è ora di applicarlo) in modo da non fare dell'eventuale rinnovo una cattedrale nel deserto. -- Stef_Mec talk 11:38, 6 set 2011 (CEST)
L'unico modo di avere più articoli è che qualcuno li scriva (non credo sia possibile precettare in questo senso ;-)  La possibilità di condividerli sui social-network, però, potrebbe agevolare il risultato. -- Codicorumus  « msg 19:30, 6 set 2011 (CEST)

Porto ben poco contributo alla discussione, solo per dire che la soluzione simile a Wikipedia mi piace, eventualmente con le modifiche proposte da Codicorumus, soprattutto quella sullo sharing delle notizie in siti esterni, sicuramente una novità interessante (ma se nessuno riesce a realizzarle va bene così). Purché si cambi... ;-) --Osк 19:41, 7 set 2011 (CEST)

Per dare a ciascuno il suo, il rilancio della questione sharing è di Airon.
Sulla pagina principale: che ci sia, come suggerito da Stef_Mec, almeno qualche variazione cromatica rispetto a Wikipedia. -- Codicorumus  « msg 20:50, 7 set 2011 (CEST)
La dewikipedizzazione della pagina avviene qui. Sinceramente io avrei tenuto l'azzurrino perché il nostro logo è azzurro e, secondo me, quindi, è Wikipedia a dover rendere grigia la sua pagina.
Per ora ho modificato:
  1. Il box in cima e in fondo alla pagina: se aggiungete la classe "cima_pp" contenuta nel mio vector.css potete visualizzare la modifica
  2. Modifica del template Primopiano, con inclusione del link all'immagine. Ora provvedo ad aggiungere qualche link di condivisione sociale (non so se inserire un link alla nostra pagina su FB o se inserire i tastini modificando il Primopiano o se fare entrambi)
Intanto, se purgate la pagina potrete vedere i colori della tabella e dello sfondo cambiare (tranne la cima e la fine, per ora).
Il materiale è stato preso da qui --→ Airon Ĉ 17:14, 13 set 2011 (CEST)
PS: -1 per il distacco tra i due riquadri: secondo me quello che c'è già è sufficiente. Per lo spostamento della barra io tenderei al -1: prima scopri cos'è WN e ti leggi quattro regoline e poi contribuisci. Spostando in alto si rischia di avere "articoli" come Berlusconi e la politica (log) o simili... --→ Airon Ĉ 17:20, 13 set 2011 (CEST)
Qui c'è il risultato. È necessario mettere il seguente codice nella vostra pagina CSS:
importScriptURI('http://it.wikinews.org/w/index.php?title=Utente:Airon90/pp.css&action=raw&ctype=stylesheet');
Cosa ne dite? --→ Airon Ĉ 17:36, 26 set 2011 (CEST)
Decisamente non male. Se permetti, appena posso provo a fare qualche piccolo aggiustamento, marginature e altre minuzie. Il codice qui sopra mi sembra un po' strano; non l'ho provato, però; nel caso non funzioni, usate importStylesheet('Utente:Airon90/pp.css'); nel javascript personale, oppure  javascript:importStylesheet('Utente:Airon90/pp.css'); void(0)  nella barra dell'indirizzo della pagina cui lo si vuole applicare. -- Codicorumus  « msg 18:53, 26 set 2011 (CEST)
La pagina è lì. Penso non abbia bisogno di qualche dritta :) Da un Wikigrafico ho reso grigio lo sfondo dei box in cima e in fondo alla pagina. Se vuoi c'è il banner più grande. Per il codice JS sei te l'esperto :) Io uso quello su Wikipedia e mi funziona. --→ Airon Ĉ 09:13, 27 set 2011 (CEST)


Social bookmark, sul serio


Come da oggetto: vogliamo aggiungere una volta per tutte il template:Social bookmark in template:Pubblicato? Mi sembra che il template sia a posto. --→ Airon Ĉ 17:48, 18 ago 2011 (CEST)

Mi riservo di farmi un parere sulla eventuale discussione, ma al momento proprio non saprei. -- Codicorumus  « msg 18:19, 19 ago 2011 (CEST)
Sempre nell'ottica di cambiare la pagina principale vorrei proporre questo template al posto di quello proposto da Stef Mec. Cosa ne pensate? --→ Airon Ĉ 17:04, 22 ago 2011 (CEST)
Beh, prima decidiamo se metterlo o no :-)  Battute a parte: ti riferisci alle differenze grafiche o di contenuto ?
Ho taggato con {{Wikibozza}} la pagina Wikinotizie:Social network. -- Codicorumus  « msg 19:21, 22 ago 2011 (CEST)
Grazie, mi son dimenticato del template dato che poi sono scappato via.
L'unica grande differenza tra il mio template e l'altro, a livello di contenuto, è la possibilità di condividere l'articolo via mail.
Cerco di accendere la discussione:
Youtube propone il codice da incorporare in una pagina web (potremmo farlo anche noi implementando una funzione in javascript (che non conosco): clicchi sull'icona e ti spunta un messaggio con il codice HTML da incorporare)
Dopodiché propone nell'ordine: Facebook e Twitter. Poi, tumblr, Myspace, orkut, Blogger, Buzz, StumbleUpon, Digg, Mixx
Vimeo propone invece: Flickr, Del.icio.us, StumbleUpon, Facebook, Digg, MySpace, Twitter
Il corriere della Sera propone in cima: lettura dell'articolo (sarebbe estremamente utile se ci fosse un'estensione simile. Ora cerco sul sito di MediaWiki), ricerca dei termini nel vocabolario (interessante anche questo, un rimando a Wikizionario se fai doppio click), Delicious, Digg, Diggita, Facebook, FriendFeed, Google, Google Buzz, LinkedIn, Messenger, Myspace, Netvibes, OKNOtizie, Tumblr. Propone anche di stampare l'articolo (noi non abbiamo l'estensione Collection!), di ingrandire e diminuire il testo (copiabile e adattabile da itsource) e di inviare l'articolo via mail.
Il giornale non prevede nulla di nuovo (prevederebbe di "salvare l'articolo" ma bsogna fare il login)
Libero inizialmente propone due cose ma, grazie ad un programmino, poi ti permette di condividere un articolo attraverso una valanga di servizi
Anche il Fatto non propone nulla di nuovo.
Quindi proporrei di tenere il template così com'è e scegliere quale dei due utilizzare, se il mio o se quello di Stef Mec e se aggiungere quella cosa dell'integrazione HTML.
--→ Airon Ĉ 09:54, 23 ago 2011 (CEST)
Esteticamente parlando, preferisco la sobrietà di Airon90 :)) --DarkAp89talk 08:31, 24 ago 2011 (CEST)
Sono del parere che template del genere debbano essere quanto meno invasivi possibile. Quindi fra i due proposti preferisco quello di Airon90 (quello di StefMec è troppo "grande" e ha un colore troppo vistoso). Ho qualche perplessità, invece, sull'inclusione (almeno allo stato attuale) all'interno di {{pubblicato}}, perché la posizione in cui viene messo questo template è abbastanza variabile. Anzi, di norma dovrebbe essere inserito dopo le fonti, mentre immagino che il social bookmark dovrebbe comparire prima di queste, giusto? Risolto questo problema potrà essere incluso, per me, in {{pubblicato}}. --Darth Kule - Comlink 11:56, 24 ago 2011 (CEST)
Concordo con l'idea che debba essere il più discreto possibile e anche che la sua collocazione naturale sarebbe insieme a {{dì la tua}}. C'è però il problema di mostrarlo solo per i pubblicati. Si potrebbe risolvere racchiudendolo in una div nascosta di default e mostrata via javascript (che può controllare la presenza della categoria:pubblicati); l'unica controindicazione è che chi non ha javascript attivo non potrebbe vederlo, ma, considerato quanto il sito comunque dipende da js, mi sembra un problema minore. Lo stesso script potrebbe anche contenere il codice per l'HTML da includere. Ok l'aggiunta della condivisione via e-mail. -- Codicorumus  « msg 17:38, 24 ago 2011 (CEST)
IMHO nel template di Airon90 le icone sarebbero più belle se fossero un po' più grandi.--LikeLifer (talk) 01:27, 26 ago 2011 (CEST)
Questo è l'originale, questo è il template con le icone più grandi. Vedete voi :) Intanto sto escogitando un piano per il codice HTML da integrare. --→ Airon Ĉ 18:41, 27 ago 2011 (CEST)
Sono riuscito a fare un qualcosa con Javascript: Utente:Airon90/html.js. Aggiungete importScriptURI('http://it.wikinews.org/w/index.php?title=Utente:Airon90/html.js&action=raw&ctype=text/javascript'); alla vostra sottopagina vector.js (se usate Vector logicamente) e testate ciò che ho creato qui. Se qualcuno conosce Javascript è libero ovviamente di migliorare il codice (mi sento figo solo perché ce l'ho fatta senza conoscere il linguaggio :o) --→ Airon Ĉ 19:09, 27 ago 2011 (CEST)
Tuttavia, sono dell'idea che meno JS si usa e meglio è, in modo da essere snelli con qualsiasi apparecchiatrura e con qualsiasi browser di qualsiasi versione. Quindi eviterei una soluzione di questo tipo per mostrare il template. utilizzerei però un {{#ifeq:{{{pubblicato|}}}|sì|{{Social bookmark}} [[categoria:Pubblicato]]|}} e a questo punto eliminerei il template Pubblicato. In più eliminerei il template:Archiviato allo stesso modo. Una bozza di riforma del template:Dì la tua è in arrivo al binario 2, ferma in tutte le stazioni. Attenzione, allontanarsi dalla linea gialla. --→ Airon Ĉ 19:17, 27 ago 2011 (CEST)
Toccare la categorizzazione Pubblicati è una operazione piuttosto delicata. Ho fatto alcuni veloci test (su MediaWiki 1.16, però) e sembra che la data della categoria si perda solo se si salva una versione senza la categoria. Quindi lo spostamento della categoria da un template ad un altro sembra essere fattibile senza perdere la data, purché avvenga in un solo edit.
Per una questione di priorità logica, però, eviterei di includere la categoria:Pubblicati in un template diverso e logicamente meno rilevante. Un discorso simile credo valga anche per {{Archiviato}}.
La soluzione che trovo preferibile è evitare di toccare {{Pubblicato}} e {{Archiviato}} e agire unicamente su {{dì la tua}}, data anche l'affinità logica tra commento e condivisione.
La quantità di js che gira su ogni singola pagina è talmente elevata che qualche riga di codice in più non farà grande differenza; d'altro canto, mi pare che senza js attivo i siti dei social-network siano ben poco praticabili. -- Codicorumus  « msg 20:10, 28 ago 2011 (CEST)

A quando l'introduzione? --Osк 19:52, 7 set 2011 (CEST)

Ho preparato uno script che permette, negli articoli pubblicati, di visualizzare le icone impostate come nascoste nel template {{dì la tua}} e di collegare ad una specifica icona il codice per mostrare l'HTML da includere per linkare l'articolo.
Provate ad inserire questo codice nella barra degli indirizzi con un articolo pubblicato.
javascript:( function() { importScript( 'Utente:Codicorumus/Condivisione_articoli.js' ) } )()
icona_HTML è cliccabile e mostra una finestra che fornisce l'HTML per il link all'articolo. Se qualcuno ha bisogno con una certa frequenza di questi link, può inserire importScript( 'Utente:Codicorumus/Condivisione_articoli.js' ); nel js personale, in quanto questa funzionalità è praticamente completa.
Vedete un po' se può andare. Se è ok, basta inserire le icone in {{dì la tua}} e fare qualche minima modifica allo script. -- Codicorumus  « msg 10:22, 8 set 2011 (CEST)
Non voglio rompere di nuovo ma ho fatto una variazione (sempre per non usare i JS e per inglobare il dì la tua, archiviato e pubblicato): date un'occhiata qui e alla sua pagina di prova. Potrebbe essere un'idea...
Per quanto riguarda l'implementazione di Codicorumus al JS (che non son riuscito a provare semplicemente dando l'input via barra URL) del codice HTML per me anderbbe migliorato, aggiungendo link alla cronologia per gli autori (CC-BY) anche nella versione semplice e mettendo in risalto il link alla licenza CC. In più modificherei il testo: la visualizzazione finale dipende dai fogli di stile del sito (e ci metterei un link a w:CSS). E al posto di "linkata" metterei "aggiunta", "inserita".
Per il resto credo non ci siano problemi.
@Codicorumus: Pensi che si debba togliere il bordo azzurrino del template? --→ Airon Ĉ 14:44, 9 set 2011 (CEST)
  • Fortemente contrario ai link di condivisione come icone del titolo; se si decidesse di farlo, comunque, scomparirebbe il problema del js, basterebbe metterli in {{Pubblicato}}.
  • Bordo template: lo toglierei. Ci ho messo un po' a capire, in quanto l'ho levato via CSS praticamente da sempre.
  • Resto fortemente contrario a mischiare {{Pubblicato}} e {{Archiviato}} con {{dì la tua}}. I primi sono strutturali ed è importante che siano ben evidenti e indipendenti nel codice, l'altro è accessorio.
  • Link a w:CSS : fatto. Però non dipende solo dai CSS, molti siti hanno dei filtri che modificano i link inseriti. Ho aggiunto « (principalmente dai fogli di stile). ».
  • Se vogliamo essere linkati, non possiamo pretendere che avvenga con righe di testo complesse formate da più link e testo descrittivo; al limite si potrebbe, invece, mettere il link esteso come default della finestra. Nel web, il link è una procedura standard e dobbiamo adattarci a quest'uso: nei progetti wikimedia i link esterni nel corpo del testo sono deprecati, ma fuori di qui sono la norma.
  • "Inserire" la cronologia non è "linkarla". Ok non è che bisogna essere stra-precisi, qualche altro termine ?  "indicata" ?
  • Scommetto che usi iExplorer: impedisce di incollare comandi javascript funzionanti nella barra degli indirizzi. Un trucco è scrivere una lettera qualsiasi, incollare il comando, cancellare la lettera iniziale in più e quindi dare invio.
-- Codicorumus  « msg 20:44, 9 set 2011 (CEST)
Wei, vacci piano con gli insulti :D Usavo Midori 0.4 fino a quando non mi è partito un banco di RAM (non so perché ma do la colpa al browser). Uso Firefox 7.0 beta aggiornato da Ubuntu 11.10 beta 1. Non c'è problema, dato che ho copiato e incollato il codice nel mio vector.js.
Per il resto carta bianca, potremmo anche procedere all'applicazione (sono commosso :D) --→ Airon Ĉ 10:38, 11 set 2011 (CEST)
Adesso si può provare sul serio :-)  basta sostituire {{dì la tua}} con {{dì la tua/Sandbox}} per vederlo all'opera; basta anche solo l'anteprima, non è necessario salvare né caricare lo script, l'ho messo in test in MediaWiki:Common.js.
Se è tutto ok, possiamo finire di sistemare Utente:Airon90/Template:Social bookmark e spostarlo in ns:Template (per ora sto modificando via codice una delle icone esistenti per attaccarci il comando per il link). -- Codicorumus  « msg 18:52, 11 set 2011 (CEST)
p.s.: Nella finestra del link, ho modificato "linkata" in "indicata", "link esteso" in "citazione" e ho aggiunto la data alla citazione stessa. -- Codicorumus  « msg 19:15, 11 set 2011 (CEST)
Ottimo, ottimo!
Ho fatto una modifica estetica al dì la tua. Se volete dargli un'occhiata, la sandbox è sempre quella (Utente:Airon90/Template:Dì la tua) :)
Intanto ho già tolto il bordo del futuro template:Social bookmark e quindi ho provveduto a modificare il template:Dì la tua/Sandbox. E quando avrò la possibilità domani di riappropriarmi del mio computer faccio una bozza (che discuteremo altrove, assieme all'altra bozza sulla presenza di Wikinotizie nei social network, altro argomento da affrontare) della pagina di servizio. --→ Airon Ĉ 21:49, 11 set 2011 (CEST)

Direi che domani si può ufficializzare il tutto e chiudere la discussione. --23:22, 15 set 2011 (CEST)

Ok. Completiamo e trasferiamo template e script. Mi piacerebbe leggere che qualcuno ha effettivamente provato con successo la condivisione di qualche articolo tramite {{dì la tua/Sandbox}}, ma possiamo anche già passare a {{dì la tua}} e testare sul campo. -- Codicorumus  « msg 15:30, 16 set 2011 (CEST)
Io ho condiviso l'ultima notizia su FB e diciamo che come aspetto (cioè cosa vedono i miei amici) è nettamente migliore di come vengono mostrate le notizie sulla nostra pagina ufficiale: viene mostrata l'immagine (o nulla se non c'è) e sotto viene mostrato un incipit dell'articolo. Più avanti proverò con Twitter ed identi.ca ma penso vada tutto bene. Intanto ho spostato il template nel suo namespace corretto --→ Airon Ĉ 18:24, 16 set 2011 (CEST)
Ho fatto qualche modifica a {{Social bookmark}}, vedi discussione, e adattato e spostato lo script in ns:MediaWiki. Non resta che aggiornare {{dì la tua}}. -- Codicorumus  « msg 21:28, 19 set 2011 (CEST)


Probabili copyviol?


Vorrei far notare a tutti i contributi di un utente anonimo. Iniziano TUTTI allo stesso modo: il testo tra partentesi graffe, senza categorie ma soprattutto sostituisce il template:Fonte con un ipotetico template:Repubblica. Ciò mi fa un po' insospettire. Non è che sta inondando Wikinotizie di copyviol dal cartaceo di Repubblica? In che modo si potrebbe scoprire senza comprare il giornale ogni giorno? --→ Airon Ĉ 22:36, 8 set 2011 (CEST)

Ecco la lista delle pagine create. Ce n'è uno in cancellazione immediata e uno come abbandonato, per ora li lascio per esame.

  1. 18:49, 17 set 2011 Nasce il nuovo ulivo (log) [1.367 byte] 93.147.106.177 (discussioni contributi)
  2. 18:56, 8 set 2011 Berlusconi e la politica (log) [10 byte] 93.147.106.162 (discussioni contributi) (in immediata) cancellato
  3. 18:47, 8 set 2011 La manovra economica ottiene la fiducia in senato (log) [1.986 byte] 93.147.106.162
  4. 19:22, 6 set 2011 Bollettino economico (mod. · cron. · coll. · canc.) [1.701 byte] 93.147.106.162
  5. 19:06, 6 set 2011 Sciopero della CGIL nelle piazze italiane (log) [1.458 byte] 93.147.106.162
  6. 19:27, 5 set 2011 Le ultime novità sulla manovra salva-Italia (log) [1.979 byte] 93.147.106.162
  7. 19:08, 2 set 2011 Manovra anticrisi cambia ancora (log) [1.452 byte] 93.147.106.158 (discussioni contributi) (abbandonato)

-- Codicorumus  « msg 20:26, 9 set 2011 (CEST)

Aggiunto un nuovo articolo alla lista (18:49, 17 set 2011).
Sul sito di Repubblica non risulta nessun Antonio Ottaviani, l'autore messo nel template. Visto che in un caso l'IP gli è durato almeno 3 giorni, gli ho segnalato questa pagina con un avviso in discussione utente, vediamo se si spiega. -- Codicorumus  « msg 00:50, 19 set 2011 (CEST)
Correggo:: "nei template": infatti tutte le pagine che hanno avuto un template:la Repubblica avevano come parametro autore tale Antonio Ottaviani. --→ Airon Ĉ 10:53, 19 set 2011 (CEST)
Aggiunto {{Abbandonato}} a tutti gli articoli rimasti senza fonte. Solo Bollettino economico è stato sistemato — e spostato a Economia: le borse di nuovo in calo, solo Londra guadagna. -- Codicorumus  « msg 19:56, 19 set 2011 (CEST)
Cancellati. -- Codicorumus  « msg 18:33, 27 set 2011 (CEST)


Modifica a template Fonte


{{Fonte/Sandbox}} modifica il template aggiungendo un controllo che, quando il template è incompleto, inserisce un avviso e una categoria di manutenzione. Potete vedere la discussione in Discussioni template:Fonte#Rollback tecnico temporaneo.

Se non ci sono pareri contrari, tra un paio di giorni, si può fare la modifica e iniziare a vedere come si popola la categoria.

-- Codicorumus  « msg 19:53, 14 set 2011 (CEST)

Aggiornato il template. La categoria di manutenzione è Categoria:Articoli con template Fonte incompleto. -- Codicorumus  « msg 16:41, 16 set 2011 (CEST)


Diffondere Wikinotizie: social network e app


Ok, Wikinotizie in italiano è un progetto gestito da poche persone e il materiale è quello che è. Però possiamo incominciare a sfruttare quello che già abbiamo e - chi sa - magari la maggiore visibilità porterà ad avere maggiori utenti e quindi contributi.

Innanzitutto vorrei mostrare alla comunità la pagina Wikinotizie:Social network che ho tradotto dall'inglese. Chiedo che da wikibozza diventi una pagina ufficiale di Wikinotizie.

Dopodiché vorrei porre l'attenzione sulla diffusione di Wikinotizie. Potremmo sfruttare, oltre l'uso dei social bookmark, che vanno definitivamente abilitati, i social network:

  1. Facebook: su Facebook abbiamo una pagina che è "gestita" da Pietrodn (admin su Wikipedia, vecchio collaboratore di Wikinotizie). La pagina legge gli RSS e pubblica automaticamente gli articoli. Tuttavia, al contrario della semplice pubblicazione, non vengono mostrate né immagini né testo sotto il titolo (in quanto la fonte è l'RSS e non la pagina stessa). Il gruppo di persone potrebbero prendere il posto di Pietrodn per gestire eventuali contributi, domande, ecc. in quanto qualcuno potrebbe scrivere sulla bacheca della pagina.
  2. Twitter: non abbiamo un account su Twitter e - se non erro - non è possibile pubblicare automaticamente attraverso gli RSS e bisogna quindi farlo manualmente. Si potrebbe teoricamente fare ma ciò implicherebbe:
    1. Creazione di un account di posta (si potrebbe chiedere a Wikimedia Italia se ci può creare un account @wikimedia.it)
    2. Uso di una password che viene resa nota solo al gruppo di persone. Se qualcuno rinuncia o entra qualcun'altro la password deve essere cambiata (la password deve essere diversa da quelle usate dalle singole persone)
  3. Identi.ca: stessi problemi di Twitter solo che si può fare in modo che i contributi vengano pubblicati automaticamente attraverso sia Twitter sia gli RSS
  4. Reddit: mai usato sebbene abbia un account e non mi risulta possibile inserire automaticamente le notizie con gli RSS

Se vi vengono in mente altri possibili social network, anche di nicchia, dove si può operare aggiungetelo sotto.

Secondo argomento: app. Voglio precisare: odio da morire i prodotti Apple. Quindi non so come possa funzionare l'iPhone, iPad e prodotti vari. Tuttavia, sarebbe necessario programmare un'applicazione che:

  1. legga gli RSS e che mostri le notizie
  2. permetta il login a Wikinotizie
  3. permetta di modificare gli articoli e/o di commentarli

Mi era sembrato di capire che anche gli inglesi stanno pensando ad un'app ma che l'idea, com'è nata, è morta. Si potrebbe quindi creare un'app universale (nel senso che si può scegliere la lingua da cui trarre le notizie, in modo che non ci siano 20 app per ciascuna lingua ma una sola.

Per quanto ne sappia si possono creare app per iPhone, iPad, Android ed OpenMoko SHR (sebbene sia di nicchia). Per i primi tre non ho informazioni (ma la rete ne è piena zeppa) mentre per l'ultima posso dare qualche dritta, sebbene non sia programmatore ma possessore di tale tecnologia potenzialmente rivoluzionaria (potenzialmente purtroppo...).

Penso di aver chiarito tutto, scusate se ho scritto tanto. Grandi idee hanno bisogno di molto spazio (grandi idee...) :D --→ Airon Ĉ 12:18, 3 ott 2011 (CEST)

Genericamente[...] favorevole, ma il mio contributo in merito sarà limitato[...] al sito del progetto. -- Codicorumus  « msg 18:42, 3 ott 2011 (CEST)
  1. Facebook: La pagina non è gestita solo da Pietrodn ;) Sono ovviamente favorevole a rendere admin altre persone. Sono tuttavia contrario all'interazione con gli utenti da quelle parti, anzi toglierei la possibilità di postare sulla nostra pagina Facebook (commenti esclusi, chiaro). L'attività di Wikinotizie deve svolgersi su Wikinotizie, mi pare pacifico;
  2. Twitter: si può agganciare il feed al Twitter, tranquilli. Conviene che l'account resti in mano a WMI, stesso discorso per quanto riguarda FB. RSS e basta: chi ha tempo da perdere con l'interazione fra lettori dovrebbe passarlo su WN ;)
Bastano questi, al massimo si aggiunge Google+ e Identica, ma nient'altro.
Quanto alle app, non ne so niente, ma dubito che senza l'intervento tecnico di WMF si possa fare alcunché (a 'sto punto basta un browser). --Toocome ti chiami? 18:56, 3 ott 2011 (CEST)
Se nessuno ha nient'altro da dire faccio richiesta alla WMI di poter creare gli account nei seguenti social network: Facebook, Twitter, Identi.ca, Google+.
Per quanto riguardano le app non capisco perché ci debba essere lo "zampino" della WMF. Penso si possa fare anche automaticamente :) (intanto tento un abbozzo di programmino) --→ Airon Ĉ 16:32, 16 ott 2011 (CEST)
In più vorrei chiedervi se volete aggiungere la pagina speciale NewsFeed (vedi la versione inglese o un esempio più "complesso"): ciò permette di creare feed RSS dicendogli di aggiungere o togliere articoli contenuti in determinate categorie. In questo modo gli RSS verranno creati da MediaWiki e non da una piattaforma esterna (che, tra l'altro, genera *malissimo* l'output nel tag XML "description"[1]), ognuno può creare i suoi feed personali RSS e infine potremmo anche aggiungere gli RSS alle singole categorie.
Scusate se non ho espresso il concetto in italiano ma sono di fretta :D --→ Airon Ĉ 20:26, 16 ott 2011 (CEST)
PS: Ho fatto una proposta a riguardo sulla wiki dedicata alle proposte. --→ Airon Ĉ 21:03, 16 ott 2011 (CEST)
  1. Il nostro feed, nella sezione "Description", inserisce il titolo e come immagine o "Add to del.icio.us" o "Send email". Invece la sezione Description dovrebbe contenere l'incipit del testo (così come fanno sia Special:NewsFeed sia la condivisione su Facebook) e come immagine le eventuali presenti nella notizia
Forse sarebbe il caso di inserire in strategy:Proposal:Spreading_Wikinews una sezione specifica per le firme alla richiesta dell'installazione di mw:Extension:GoogleNewsSitemap, in modo da isolare questa semplice questione dal più complesso restante. -- Codicorumus  « msg 18:44, 18 ott 2011 (CEST)
p.s.: Forse meglio ancora creare uno spazio qui, con testo introduttivo bilingue inglese/italiano, perché possa essere letto da chi dovrà procedere all'installazione ed editato anche senza bisogno di log-in su strategy. -- Codicorumus  « msg 18:47, 18 ott 2011 (CEST)
Ho modificato la proposta, anche se ha raccolto un po' di critiche (a me sinceramente la cosa che mi ha irritato è stato il fatto che hanno dato per scontato che io provenga da en.news). Propongo quindi una ricerca del consenso inter nos per l'aggiunta dell'estensione e chi vuole può aiutarmi a fare un programmino (per ora lo sto facendo senza un'interfaccia grafica e in python, date le mie conoscenze basilari dei linguaggi) può contattarmi in privato che così ci organizziamo. Un repo verrà aperto più avanti.
Per i social network ho fatto un passo indietro e, se c'è consenso, direi che possiamo chiedere alla WMI la gestione degli account. Gli spagnoli mi hanno fatto una testa quadra dicendomi che non hanno ricevuto maggiore visibilità attraverso i social network e gli inglesi, invece, dicendomi che la WMF non è per i social network
Per l'estensione, a me non va giù che lo standard usato sia quello della Google (io odio Google) ma, per avere uniformità, direi che mi accontento di quell'estensione.
Cosa ne dite? --→ Airon Ĉ 16:23, 21 ott 2011 (CEST)


Come posso aprire una mia rubrica mia?


Come posso aprire una mia rubrica mia? --79.8.12.183 16:35, 21 ott 2011 (CEST)

Ciao, non abbiamo rubriche qui, come fanno le varie testate. Noi pubblichiamo semplicemente articoli di interesse generale e da un punto di vista neutrale. Se vuoi aiutarci incomincia con il leggere questa pagina :) --→ Airon Ĉ 17:25, 21 ott 2011 (CEST)

Terms of Use update

I apologize that you are receiving this message in English. Please help translate it.

Hello,

The Wikimedia Foundation is discussing changes to its Terms of Use. The discussion can be found at Talk:Terms of use. Everyone is invited to join in. Because the new version of Terms of use is not in final form, we are not able to present official translations of it. Volunteers are welcome to translate it, as German volunteers have done at m:Terms of use/de, but we ask that you note at the top that the translation is unofficial and may become outdated as the English version is changed. The translation request can be found at m:Translation requests/WMF/Terms of Use 2 -- Maggie Dennis, Community Liaison 02:56, 27 ott 2011 (CEST)


Immagini con licenza libera da al Jazeera ora disponibili


Ciao, nella mailing lista di GLAM Cultural Partners è apparsa la notizia che al Jazeera ha deciso di rilasciare le sue immagini su Flickr con una licenza CC BY-SA. Su Commons è già presente una categoria (commons:Category:Files from Al Jazeera) destinata a ospitare le immagini, che ne contiene già parecchie ma che verrà ulteriormente arricchita penso con importazioni automatiche. Si tratta di una risorsa molto preziosa per tutti gli articoli sul Medio Oriente. --Marcok (talk) 10:57, 24 nov 2011 (CET)

Grazie per la segnalazione. Un risorsa interessante. -- Codicorumus  « msg 19:45, 25 nov 2011 (CET)


Prima volta


Ciao a tutti, è la prima volta che scrivo al bar, vorrei iniziare a scrivere qualche articolo, il mio primo contributo è stato purtroppo cancellato senza che potessi capire come intervenire. Ho provato a contattare Aron ma l'indirizzo risulta malfunzionate o cmq non risponde, è da un mese che lo sto cercando. Qualcuno mi potrebbe aiutare per favore?--Italo da b (talk) 15:21, 13 dic 2011 (CET)

Recuperato da Wikinotizie:Bar -- Codicorumus  « msg 11:25, 14 dic 2011 (CET)

Ho risposto in talk utente a richiesta simile nella mia talk. -- Codicorumus  « msg 11:35, 14 dic 2011 (CET)


Accreditation and Google News listings


First-off, please forgive my posting in English. I am, as is all-too-common for people from the UK, linguistically challenged.

I want to raise two issues, as-noted in the subject title of this thread: Reporter Accreditation and listing in Google News.

First up, accreditation has worked rather well for Wikinewsies on the English-language version of the project. Personally, I've been given press access to a number of events, other examples may well be reporters getting behind police lines or landing interviews with major political figures.

I have started a discussion on the English-language version of the project with a view to looking into more than just one project being listed by Google, and other language versions capitalising on accreditation. Please take the time to register any interest in this, the drawbacks from local legal situations, and how we all might better promote Wikinews as a project. --Brian McNeil/talk 13:43, 20 dic 2011 (CET)

[recuperato da Wikinotizie:Bar -- Codicorumus  « msg 19:20, 20 dic 2011 (CET)]


Accreditamento ed elencazione su Google News
In primo luogo, vi prego di scusare il post in inglese. Sono, come è fin troppo comune nel Regno Unito, linguisticamente limitato.
Vorrei sollevare due questioni, come indicato nel titolo di questa discussione: Accreditamento Reporter ed elencazione in Google News.
La prima: l'accreditamento ha funzionato piuttosto bene per i wikinotiziani sulla versione in inglese del progetto. Personalmente, ho ottenuto l'accesso stampa a diversi eventi; altri esempi potrebbero essere i reporter che hanno potuto superare le linee di polizia o ottenere interviste con importanti esponenti politici.
Ho iniziato una discussione sulla versione in inglese del progetto allo scopo di avere più di un solo progetto indicizzato da Google e che le versioni in altre lingue possano trarre vantaggio dall'accreditamento. Per favore, dedicate un po' di tempo per dar conto dell'eventuale interesse, degli inconvenienti derivanti da situazioni giuridiche locali e di come noi tutti si possa meglio promuovere Wikinews come progetto. --Brian McNeil
[traduzione -- Codicorumus  « msg 19:22, 20 dic 2011 (CET)]

Ho scritto nella discussione linkata da Brian, riferendo del basso livello di attività del progetto e, implicitamente, di come le due questioni sarebbero per noi probabilmente fuori misura. Ho anche dato un riferimento a Wiki@Home, in quanto eventualmente interessante rispetto alla questione accreditamento. -- Codicorumus  « msg 19:40, 22 dic 2011 (CET)

Open Call for 2012 Wikimedia Fellowship Applicants

Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg

I apologize that you are receiving this message in English. Please help translate it.

  • Do you want to help attract new contributors to Wikimedia projects?
  • Do you want to improve retention of our existing editors?
  • Do you want to strengthen our community by diversifying its base and increasing the overall number of excellent participants around the world?

The Wikimedia Foundation is seeking Community Fellows and project ideas for the Community Fellowship Program. A Fellowship is a temporary position at the Wikimedia Foundation in order to work on a specific project or set of projects. Submissions for 2012 are encouraged to focus on the theme of improving editor retention and increasing participation in Wikimedia projects. If interested, please submit a project idea or apply to be a fellow by January 15, 2012. Please visit https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Fellowships for more information.

Thanks!

--Siko Bouterse, Head of Community Fellowships, Wikimedia Foundation 14:05, 21 dic 2011 (CET)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Announcing Wikipedia 1.19 beta

Wikimedia Foundation is getting ready to push out 1.19 to all the WMF-hosted wikis. As we finish wrapping up our code review, you can test the new version right now on beta.wmflabs.org. For more information, please read the release notes or the start of the final announcement.

The following are the areas that you will probably be most interested in:

  • Faster loading of javascript files makes dependency tracking more important.
  • New common*.css files usable by skins instead of having to copy piles of generic styles from MonoBook or Vector's css.
  • The default user signature now contains a talk link in addition to the user link.
  • Searching blocked usernames in block log is now clearer.
  • Better timezone recognition in user preferences.
  • Improved diff readability for colorblind people.
  • The interwiki links table can now be accessed also when the interwiki cache is used (used in the API and the Interwiki extension).
  • More gender support (for instance in logs and user lists).
  • Language converter improved, e.g. it now works depending on the page content language.
  • Time and number-formatting magic words also now depend on the page content language.
  • Bidirectional support further improved after 1.18.

Report any problems on the labs beta wiki and we'll work to address them before they software is released to the production wikis.

Note that this cluster does have SUL but it is not integrated with SUL in production, so you'll need to create another account. You should avoid using the same password as you use here. — Global message delivery 01:15, 15 gen 2012 (CET)

100 anni di Roberto Murolo

Ciao a tutti, volevo segnalare che oggi Roberto Murolo avrebbe compiuto 100 anni. Pensate valga la pena scrivere un articolo per ricordarlo?--Ferdinando Scala (talk) 13:13, 19 gen 2012 (CET)

Se è in corso qualche iniziativa di commemorazione, può essere lo spunto per un buon articolo. Da evitare, però, il rischio di farne un editoriale. -- Codicorumus  « msg 16:54, 19 gen 2012 (CET)

MediaWiki 1.19

(Apologies if this message isn't in your language.) The Wikimedia Foundation is planning to upgrade MediaWiki (the software powering this wiki) to its latest version this month. You can help to test it before it is enabled, to avoid disruption and breakage. More information is available in the full announcement. Thank you for your understanding.

Guillaume Paumier, via the Global message delivery system (wrong page? You can fix it.). 16:05, 12 feb 2012 (CET)

Survey invitation

First, I apologize that part of this message is in English. If you can assist by translating it for your local community, I would greatly appreciate it.

The Wikimedia Foundation would like to invite you to take part in a brief survey.

Con questo sondaggio, la Fondazione spera di rintracciare ciò che i Wikimediani vogliono e ciò di cui hanno bisogno (alcuni potrebbero richiedere fondi), e con quali priorità. Non tutti i programmi della Fondazione saranno inseriti qui (saranno escluse in particolare le operazioni principali) - solo le risorse che i collaboratori individuali o le organizzazioni affiliate a Wikimedia come chapters potrebbero chiedere.

L'obiettivo qui è identificare a cosa TU (o gruppi, come affiliati o club) potresti essere interessato, classificando le opzioni in base alla preferenza. Non abbiamo incluso in questa lista cose come "tenere in funzione i server", perché non sono una responsabilità dei collaboratori o di organizzazioni volontarie. Questo sondaggio vuole dirci a quali priorità di finanziamento i collaboratori sono d'accordo o in disaccordo.

To read more about the survey, and to take part, please visit the survey page. You may select the language in which to take the survey with the pull-down menu at the top.

This invitation is being sent only to those projects where the survey has been translated in full or in majority into your language. It is, however, open to any contributor from any project. Please feel free to share the link with other Wikimedians and to invite their participation.

If you have any questions for me, please address them to my talk page, since I won’t be able to keep an eye at every point where I place the notice.

Thank you! Slaporte (WMF) (talk) 19:29, 6 mar 2012 (CET)


Quiz


Sono capitato sulla pagina dei quiz sui fatti della settimana e ho visto che non viene aggiornata da parecchio. Potrei occuparmene io ma, visto l'attuale basso numero di articoli, propongo (almeno per il mese di gennaio e, sembra, per il mese di febbraio) di fare un quiz sui fatti del mese. Pubblicizzare poi questo quiz potrebbe essere un modo per invogliare le persone a leggere più articoli, e magari a scriverne anche qualcuno. Cosa ne dite? --Viipuri (talk) 13:03, 16 feb 2012 (CET)

[recuperato da Wikinotizie:Bar -- Codicorumus  « msg 16:39, 16 feb 2012 (CET)]

Idea non malvagia :)  Poi si potrebbe lanciare al Bar di Wikipedia l'invito a partecipare. -- Codicorumus  « msg 16:43, 16 feb 2012 (CET)
Grazie :) allora intanto preparo una bozza per gennaio --Viipuri (talk) 01:44, 17 feb 2012 (CET)
Questa è una bozza del quiz. Sono ben accetti consigli, modifiche alle domande e alle risposte e aggiunte di sezioni --Viipuri (talk) 02:44, 17 feb 2012 (CET)
Ho aggiunto una domanda su Pacini. Per me si può anche già trasferire nel namespace Wikinotizie e promuovere al Bar wikipediano. -- Codicorumus  « msg 16:54, 17 feb 2012 (CET)
Ecco la pagina pubblicata. Per il bar di Wikipedia pensavo di scrivere:
Wikinotizie! Ne hai mai sentito parlare? E' uno dei progetti multilingue di Wikimedia Foundation che si propone come fonte di notizie di attualità alla cui stesura può contribuire chiunque. Tra una modifica su Wikipedia e un'altra perché non vieni a visitarlo? Trovi articoli interessanti e adesso c'è anche il Quiz mensile! Se poi vuoi puoi collaborare, le differenze con Wikipedia non sono tantissime, ma in ogni caso leggi come scrivere un articolo e la guida allo stile.
Il titolo della discussione al bar sarebbe semplicemente: Wikinotizie
Pareri?--Viipuri (talk) 02:39, 18 feb 2012 (CET)
Chi frequenta il Bar ne ha certamente sentito parlare :)  Il resto ok. Ma metterei il wikilink al quiz e cambierei l'un po' ostico ..., ma in ogni caso leggi ... con ..., e se vuoi scrivere un articolo puoi cominciare da [[n:Wikinotizie:Scrivere un articolo|Wikinotizie:Scrivere un articolo]]. E metterei un titolo più informativo, tipo "Quiz sulle Wikinotizie". -- Codicorumus  « msg 08:19, 19 feb 2012 (CET)
Forse si può anche chiedere a Jethro85 se vuole inserire o suggerire qualche domanda sullo sport. -- Codicorumus  « msg 08:25, 19 feb 2012 (CET)
Sisi, i wikilink li avrei messi al bar. Adesso scrivo a Jethro85 e quando mi risponde posto al bar questo:
Quiz sulle Wikinotzie
Wikinotizie! Tra una modifica su Wikipedia e un'altra perché non vieni a visitarla? Trovi articoli interessanti e adesso c'è anche il Quiz mensile! Se poi vuoi puoi collaborare, le differenze con Wikipedia non sono tantissime, e se vuoi scrivere un articolo puoi cominciare da Wikinotizie:Scrivere un articolo e da Wikinotize:Guida allo stile --Viipuri (talk) 16:47, 19 feb 2012 (CET)
Ok. Soltanto alleggerirei: Se poi vuoi puoi collaborareSe poi vuoi collaborare. -- Codicorumus  « msg 18:12, 20 feb 2012 (CET)
Magari si può anche procedere senza aspettare la risposta di Jethro85. Tanto a breve finisce anche febbraio. -- Codicorumus  « msg 17:51, 21 feb 2012 (CET)
Pubblicato al bar di Wikipedia --Viipuri (talk) 16:28, 22 feb 2012 (CET)
Visto e intervenuto. (nonché meaculpato :-)  -- Codicorumus  « msg 07:15, 23 feb 2012 (CET)
grazie per l'appoggio :) inizio a lavorare al quiz di febbraio --Viipuri (talk) 13:12, 24 feb 2012 (CET)
Io vedo di approntare una sezione in prima pagina che lo richiami, direi subito sotto a "Scrivi un nuovo articolo!". -- Codicorumus  « msg 15:51, 24 feb 2012 (CET)
Ho aggiunto la sezione Quiz in Pagina principale e ripristinato il site-notice a rotazione, tra le cui varianti c'è anche il link al quiz. -- Codicorumus  « msg 18:50, 25 feb 2012 (CET)

Ben fatto, ottima anche l'idea di segnalarlo nel sitenotice. --Osк 13:53, 1 mar 2012 (CET)

Così mi sono finalmente ricordato di rimettere quello standard, dopo un ...ehm... "inserisco temporaneamente la wikiguida su Commons" dell'ottobre 2010. :)  -- Codicorumus  « msg 19:22, 1 mar 2012 (CET)
Aggiornato con gli articoli di febbraio. Chi vuole aggiungere, correggere o modificare le domande lo faccia. --Viipuri (talk) 23:10, 1 mar 2012 (CET)

Poiché non è più aggiornato, ho disattivato sia la sezione in Pagina principale che il messaggio in Sitenotice. -- Codicorumus  « msg 17:44, 6 giu 2012 (CEST)


Nuovi stati → nuove categorie e portali


Penso sia il caso di inserire alcune nuove categorie e alcuni nuovi portali per alcuni stati. Sicuramente sarebbe da inserire il Sudan del Sud, riconosciuto da un ampio numero di stati (Relazioni internazionali del Sudan del Sud). Vi sono poi l'Abkhazia, l'Ossezia del Sud, Transnistria e la Repubblica Turca di Cipro del Nord. In questo caso il riconoscimento internazionale è minimo, ma alcuni di questi sono territori autonomi da decenni. Io sarei per considerarli come stati (vista anche la presenza del Portale:Sahara Occidentale) --Viipuri (talk) 18:29, 4 mar 2012 (CET)

[recuperato da Wikinotizie:Bar -- Codicorumus  « msg 17:44, 5 mar 2012 (CET)]

Potrebbe essere il caso di agire diversamente per i vari casi. Direi: categoria per tutti, portale forse anche e, nei casi di minor riconoscimento, potrebbe essere opportuno adottare la categorizzazione congiunta con lo Stato d'origine, aggiungendo anche una nota nelle pagine delle categorie. -- Codicorumus  « msg 18:36, 5 mar 2012 (CET)
A grandi linee d'accordo con Codicorumus. Ricordate anche di aggiungere gli interlink verificando l'eventuale presenza delle medesime categorie (e/o portali) nelle wikinews in altre lingue. --Osк 00:53, 6 mar 2012 (CET)
Espongo per punti casistica e relative proposte.
-- Codicorumus  « msg 20:12, 7 mar 2012 (CET)

Creazione pagine

Bene. Peraltro sembra anche a me ragionevole creare portali solo in presenza di articoli in numero almeno decente (che so, >=3/4), dopotutto se manca il materiale non c'è tutta questa urgenza. Ragionevoli anche le altre proposte, e sicuramente utile una categoria (di servizio o meno) che raccolga gli Stati non riconosciuti dall'intera comunità internazionale. --Osк 23:46, 9 mar 2012 (CET)


Collegamento alla versione in Esperanto


Qualcuno può collegare nella pagina principale alla versione in Esperanto? http://eo.wikinews.org/wiki/Ĉefpaĝo Grazie Il precedente commento non firmato è stato inserito da 84.125.111.216 (discussioni contributi), in data 12:54, 10 mar 2012 (CET).

Fatto, grazie per la segnalazione. --Osк 13:25, 10 mar 2012 (CET)


Articoli sulle partite di una sola squadra di Serie A


salve. sono l'utente di it.wikipedia Salvo da Palermo. volevo sapere se era fattibile scrivere su wikinews gli articoli sulle singole partite che il Palermo di volta in volta disputa durante la stagione, ovviamente in maniera neutrale e con le dovute fonti. faccio questo già con un mio blog, la lunghezza media degli articoli sarebbe di una trentina di righe mediamente (o anche più), come nel blog. se è possibile, vorrei che mi segnalaste le più importanti linee guida tipo scelta del titolo e stile delle pagine. --Salvo da Palermo2 (talk) 18:17, 18 mar 2012 (CET)

Per come la vedo io, puoi iniziare e vedere come va. Qualcuno potrebbe protestare, qualcun altro potrebbe esserne stimolato a scrivere articoli sulle partite di altre squadre. Non puoi però riprendere i testi dal blog (anche fontando) se questo non presenta una licenza compatibile con CC-BY (puoi metterla anche sul singolo post). Inoltre ho dato un'occhiata veloce e mi pare che diversi post contengano analisi personali del gioco e spunti da editoriale, questo potrebbe essere un problema: gli editoriali sono esclusi dalle policy.
Per le linee guida, vedi sulla tua pagina di discussione. -- Codicorumus  « msg 21:52, 18 mar 2012 (CET)
p.s.: Se riprendi post dal blog, compatibili per licenza e NPOV, credo sarebbe meglio linkarli in pagina di discussione, ai fini della licenza, piuttosto che come fonti. -- Codicorumus  « msg 22:10, 18 mar 2012 (CET)
ma se l'autore sono sempre io, nemmeno possono prendere i dati da lì? in alternativa, potrei PRIMA scrivere qui e POI copiare sul mio blog così da non dover riportare nulla in talk :)
sulle analisi personali, ho già detto che scriverei in modo neutrale (mi sembra il minimo). --Salvo da Palermo2 (talk) 01:10, 19 mar 2012 (CET)
Pubblicare prima qui mi sembra risolutivo. Sul blog dovresti citare/linkare l'articolo su Wikinews, ma a quel punto sei ancora l'unico autore, quindi ... se non ti fai causa da solo ... :)  -- Codicorumus  « msg 16:58, 19 mar 2012 (CET)


Utenza unificata


Da poco tempo ho aperto questa utenza, ed ogni volta che passo su altri progetti mediawiki automaticamente rimango loggato con questa utenza, ma io non voglio che ciò accada. mi succede anche se, loggato da qui, passo su wikipedia dove ho la mia utenza principale ("Salvo da Palermo" invece che "Salvo da Palermo2"). c'è un modo per disattivare il SUL? su 'pedia infatti ciò non mi succede perchè l'ho disattivato (non mi ricordo come però...) e mi spunta Situazione dell'account globale: Account unificato non in uso, mentre da qui non ci riesco (mi spunta Tutto a posto! :S). non so se le impostazioni del software siano le stesse, credo di sì. --Salvo da Palermo2 (talk) 21:10, 20 mar 2012 (CET)

Tutte le nuove utenze hanno il SUL in automatico, mentre le vecchie solo se lo attivano tramite il link sulle preferenze. Fai attenzione a non cliccarlo quando sei loggato come Salvo da Palermo, perché non so se chieda conferma prima di procedere.
Hai due possibilità :
  • Stando a m:Help:Unified login/it#Soluzione dei conflitti, puoi chiedere ad uno steward di separare gli account per Salvo da Palermo2.
  • Altrimenti puoi usare lo stesso nome utente che hai su Wikipedia: a quanto vedo da sulinfo/Salvo+da+Palermo, è già registrato su Wikinotizie ma non è unificato, se non ricordi la password o non puoi averne una nuova per email, puoi chiedere ad un burocrate o ad uno steward (vedi su meta). Credo che possa anche rinominare localmente Salvo da Palermo2 in Salvo da Palermo, mantenendo i contributi, ma assicurati con il burocrate o lo steward che ciò non comporti anche l'unificazione delle utenze Salvo da Palermo.
-- Codicorumus  « msg 18:12, 21 mar 2012 (CET)
più semplicemente: posso chiedere ad uno steward di bloccarmi da ora in poi l'eccesso automatico ai progetti al di fuori di it.wikinews? --Salvo da Palermo2 (talk) 22:21, 21 mar 2012 (CET)
No, al più si potrebbe cancellare il secondo account globale (cosa che non eliminerebbe gli account creati), comunque sia il tuo è un bug che ho segnalato tempo fa ma che ancora non è stato sistemato, se vuoi ti posso rinominare Salvo da Palermo2 in Salvo da Palermo così potrai unificarlo senza alcun problema. Basta che mi dai conferma lo faccio. --Vito (talk) 19:06, 22 mar 2012 (CET)
Salvo: "bloccarmi da ora in poi l'eccesso automatico ai progetti al di fuori di it.wikinews"
=?
Vito: "cancellare il secondo account globale"
=?
Codicorumus: "separare gli account per Salvo da Palermo2"
???  :-)  -- Codicorumus  « msg 20:13, 22 mar 2012 (CET)
sì Vituzzu, rinominami qui in "Salvo da Palermo". mi sarei registrato così se non fosse stato già "occupato" da me anni fa ma senza ricordare più la password. a questo punto, avendo il SUL bloccato su 'pedia, devo solo stare attento a non aprire altri progetti wikimedia con il login fatto qui. --Salvo da Palermo2 (talk) 20:37, 22 mar 2012 (CET)
✔ Fatto--Vito (talk) 21:05, 22 mar 2012 (CET)
ok, a posto --Salvo da Palermo (talk) 21:12, 22 mar 2012 (CET)

Condizioni d'uso, traduzione

Nessuno è ancora intervenuto in questa discussione. Se l'hai creata tu, clicca qui per inserire il tuo messaggio.
Altrimenti, probabilmente è in corso di creazione: attendi qualche istante poi aggiorna la pagina.

This discussion is being created. If you are the one who is creating it, click here to enter your message.
Otherwise, creation is probably still in progress: wait a few moments then refresh the page.

Vi prego di scusare il mio italiano povero. "Google translate" mi sta aiutando. Una nuova serie di "Condizioni di utilizzo" sono stati approvati dal Consiglio il mese scorso. C'è un traduzione italiana del Condizioni di utilizzo che è stata preparata per lo più da volontari. Abbiamo un altro che è stato preparato da professionisti. Sarebbe bello se quelli di voi che sono bilingue potrebbe paragonare la lingua inglese con le due versioni e contribuire a fare in modo che il linguaggio migliore è adottato. Potrebbe essere meglio una miscela di entrambi! Ci sono più informazioni, in inglese, a Meta:Talk:Terms of use/it Se avete domande, per favore fatemelo sapere alla mia pagina di discussione su Meta. English:

Please excuse my poor Italian. “Google translate” is helping me. A new set of “Terms of Use” were approved by the Board last month. There is an Italian translation of the Terms of Use that was mostly prepared by volunteers. We have another that was prepared by professionals. It would be great if those of you who are bilingual could compare the English with the two versions and help make sure that the best language is adopted. It may be best a blend of both! There is more information, in English, at Meta:Talk:Terms of use/it. If you have any questions, please let me know at my Meta talk page.

Grazie! --Mdennis (WMF) (talk) 19:54, 5 apr 2012 (CEST)


progetto "morto"


sono iscritto da un mese esatto su wikinews, ma non posso non notare che questo sembra essere un progetto "morto", nel senso che è poco - molto poco - attivo e che praticamente i miei 17 articoli in un mese sono una grossa percentuale sul totale fatto di recente. non c'è un modo per "arruolare" utenti? sono infatti pochi pure gli utenti attivi. ad esempio, tre ore fa ho messo in immediata Terravecchia e MckimSpears844, ma da quel momento solo un altro utente oltre me (che non siamo admin quindi non possiamo cancellarle) ha editato. --Salvo da Palermo (talk) 16:14, 19 apr 2012 (CEST)

aggiornamento: voci cancellate --Salvo da Palermo (talk) 18:40, 19 apr 2012 (CEST)
« Le voci sulla morte di Wikinotizie sono alquanto esagerate. » :)  Ovvìa, siamo rimasti ancora su un buon tempo per un progetto come it.wikinews.
Ciò che dici sulla poca attività è assolutamente vero. Ciclicamente, uno o più utenti approdano al progetto e lo animano per qualche tempo. Si tratta di naturali fluttuazioni casuali, prima o poi un gruppo di utenti si affezionerà al progetto e lo renderà nuovamente animato come è stato in passato (seppure sempre con piccoli numeri). Nella veste di arruolatore non mi ci vedo, ma cerco di essere un facilitatore. Magari c'è pure qualcosa da ripensare sulle policy. -- Codicorumus  « msg 19:13, 19 apr 2012 (CEST)
Uhm, se devo proprio dare il mio parere (e sono attivo da circa 5 mesi), al momento ho incontrato solo due utenti che lavorano quasi quotidianamente al progetto... --Aleksander Šesták 19:18, 19 apr 2012 (CEST)
In effetti è abbastanza clamoroso che a parte i contributi di alcuni wikipediani del progetto calcio, tra cui Salvo, Sestak, Beard, non ci sia nessun altro utente interessato a inserire articoli wiki a contenuto aperto. Resta davvero un mistero. --Osк 20:57, 20 apr 2012 (CEST)
Io ne ho appena pubblicato uno. Ditemi voi se va bene. Ciao :-) --Apollineo! (talk) 16:41, 22 apr 2012 (CEST)

(rientro) mi dispiace fare un'altra simile constatazione, ma sono state scritte due voci, ovvero Calcolo delle radici quadrate perfette: metodo alternativo senza l'ausilio della calcolatrice e Calcolo delle radici quadrate perfette : metodo alternativo che ieri in tarda serata ho messo in immediata. ebbene, da quell'orario nessuno, autore a parte, ha più editato su wikinews! :( --Salvo da Palermo (talk) 10:44, 26 apr 2012 (CEST)

Pensa che su no.wikiquote ho messo in cancellazione una pagina con la motivazione "crosswiki project-unrelated content spamming" è sta ancora lì da 7 giorni. Ok, non è una grande consolazione. Tieni però presente che, a differenza di Wikipedia, dove senza grossi numeri non si va da nessuna parte, qui un buon articolo è un buon articolo e non ha bisogno di guadagnare senso dal far parte di un'opera più grande. E, se ha un buon titolo, può anche raccogliere parecchi lettori dalla home di Wikipedia e da Google. -- Codicorumus  « msg 11:16, 26 apr 2012 (CEST)
Ecco una cosa che quoto di Codicorumus (ho appena scoperto che si dice così nonostante ho sempre detto Cocodiromus): la qualità di Wikinews. Al momento in cui scrivo Wikipedia ha 913 663 voci; dubito che la metà di esse non siano abbozzi (e vado per eccesso, anzi eccessissimo). Stessa cosa per gli utenti, 742 010, che invece solo 8 377 neanche sono attivi, ma "hanno contribuito con almeno una modifica nell'ultimo mese". Dati che fanno riflettere. Come dice sopra di me Codicorumus, "può anche raccogliere parecchi lettori dalla home di Wikipedia e da Google". E vado fiero di questo. Pochi ma buoni. --Beard (talk) 17:57, 26 apr 2012 (CEST)
Eh sì, il mio nome utente proprio non brilla per scorrevolezza :)


Utenti autoverificati?


Ciao a tutti, un'osservazione per il Bar. Va bene che questo è un progetto sicuramente dotato di un bacino di utenti numericamente inferiore rispetto a Wikipedia, ma non si potrebbe concedere, come in Wiki, i diritti utenti di autoverificato a coloro che collaborano qui da un po' di tempo e che sono quindi ritenuti affidabili? Pongo questa domanda dopo essere capitato sulla talk di un IP a cui Beard aveva posto un Test. Ecco, mi compariva in basso a destra l'opzione "segnala come verificata questa modifica". Ora, ok che non c'è da fare un gran patrolling, come già detto, ma, per pura formalità, non sarebbe il caso di attribuire ad utenti come il già citato Beard, Salvo da Palermo, Aleksander Sestak e altri che adesso non rammento i diritti di autopatrolled? --Apollineo! (talk) 15:17, 30 apr 2012 (CEST)

Il flag di autopatrol è limitato, come puoi vedere qui, ai bot e agli amministratori; quindi ai normali utenti, almeno per ora, non è consentito averlo; conseguentemente ogni modifica di un qualsiasi utente dovrà essere verificata. Tra l'altro, come puoi vedere, non esiste la pagina Wikinotizie:Utenti autoverificati. --Beard (talk) 15:24, 30 apr 2012 (CEST)
(conflittato) Uhm... Credevo funzionasse come in Wikipedia, mea culpa per non aver letto la pagina da te citata. Però la proposta è senz'altro fattibile, non trovi? Voglio dire: non ci si guadagnerà molto in termini di tempo, però è una cosa che in teoria dovrebbe snellire "la procedura". --Apollineo! (talk) 15:28, 30 apr 2012 (CEST)
Io sono favorevole (e ringrazio Apollineo! per la fiducia). che l'abbiano solo i bot e gli admin credo sia perchè mai nessuno ha sollevato la questione, me non credo che non sia fattibile.
@Beard: se è per questo mancava anche Wikinotizie:Utenti, creato da me 11 giorni fa :) --Salvo da Palermo (talk) 16:56, 30 apr 2012 (CEST)
Aspettiamo pareri dagli admin :-) --Apollineo! (talk) 14:12, 1 mag 2012 (CEST)
Eccone uno :)  Al momento, come detto da Beard, il permesso non è singolarmente attribuibile agli utenti (v. Speciale:ElencoPermessiGruppi).
Previo consenso, si può richiedere l'attivazione di un gruppo utenti apposito. In m:Wiki configuration change è descritta la procedura. Questa ricerca su bugzilla, invece, mostra un certo numero di procedure simili.
Siamo su piccoli numeri e quindi non darebbe grandissimi benefici, ma sarebbe comunque utile. -- Codicorumus  « msg 15:17, 1 mag 2012 (CEST)
quindi la richiesta la facciamo? --Salvo da Palermo (talk) 13:46, 2 mag 2012 (CEST)
Favorevole in quanto proponente. Qualcuno se ne potrebbe occupare? Io non sono troppo pratico... --Apollineo! (talk) 23:24, 2 mag 2012 (CEST)
Eccomi. Beh, io mi allineo soprattutto al "siamo su piccoli numeri" di Codicorumus: in altri termini non ci vedo tutta questa utilità... le modifiche son poche, la necessità di distinguere gli edit verificati da quelli non verificati (al fine, cito, di "ridurre il numero delle modifiche potenzialmente vandaliche da verificare") è praticamente inesistente. O almeno, così mi sembra. Poi se la comunità ritiene sia necessario, no problem e si proceda con la richiesta. --Osк 16:03, 3 mag 2012 (CEST)

(rientro) Un flag del genere non lo introdurrei in questo progetto. Wikinews, come dice sopra Osk, non ha così tante modifiche diurne da poter introdurre un flag del genere; tra l'altro non di primaria necessità. E poi supponiamo di avere il flag, lo dobbiamo pur usare. Io non lo introdurrei per questi fattori: pochi utenti e pochi edit. --Beard (talk) 18:19, 3 mag 2012 (CEST)

Appoggerei pure la richiesta di Apollineo! però per i motivi descritti sopra da Codicorumus, Osk e ripresi da Beard non credo sia al momento utile o/e necessario. --Aleksander Šesták 12:16, 5 mag 2012 (CEST)
Questione chiusa? Attualmente Apollineo! e Salvo da Palermo vorrebbero "creare" il flag, dall'altra parte Beard, Codicorumus, Osk ed io. Al momento non credo ci sia il consenso per avere degli utenti autoverificati. --Aleksander Šesták 15:26, 7 mag 2012 (CEST)
Come è chiaro, mi adeguo al volere della comunità. Se non si ritiene utile il flag, non sarò certo io a insistere. La mia era più che altro una proposta formale, anche per "adeguare" Wikinotizie a quello che di fatto è il nostro punto di riferimento in termini di regole, ossia Wikipedia, che però si evolve ad una velocità molto maggiore di Wikinotizie, ergo... --Apollineo! (talk) 15:35, 7 mag 2012 (CEST)
neanch'io ne faccio un dramma. certo è utile, e non dovremmo farci influenzare dallo scarso apporto di contributi che abbiamo qui. vediamo in un futuro non molto lontano (si spera) --Salvo da Palermo (talk) 22:49, 7 mag 2012 (CEST)
Probabilmente un system administrator italofono che leggesse la pagina richiederebbe un supplemento di consenso.
Considerato che non ci sono pareri fortemente contrari, ma solo dubbi sull'attuale utilità, direi di considerare la questione temporaneamente chiusa, e di riaprirla magari più avanti. -- Codicorumus  « msg 13:33, 8 mag 2012 (CEST)


Osservazione su voce di calcio


segnalo discussione di carattere generale, qui. scusate se non è il posto adatto, ma non saprei dove meglio cercare utenti per il coordinamento. in pratica richiedo pareri sull'adeguatezza di articoli come quello segnalato. --Salvo da Palermo (talk) 00:17, 19 mag 2012 (CEST)

Nello specifico non saprei dire, dovrei essere in grado di giudicare la rilevanza e l'attendibilità della notizia e non lo sono. In generale, sarebbe preferibile avere notizie rilevanti, ma è anche vero che, in definitiva, sta a noi di posizionare l'asticella della rilevanza. Per cui sul caso specifico lascio la parola agli altri. Su Storia finita fra Balotelli e Raffaella Fico, invece, per esempio, mi sento di esprimere il mio parere contrario.
Più o meno in argomento: penso che sarebbe bene, per gli articoli relativi a partite e anche in questo caso, inserire sempre la doppia categorizzazione, per entrambe le squadre. Abbiamo un possibile standard sui nomi di queste categorie nella categorizzazione di Wikipedia. Per le squadre che siano solo al primo articolo, si può lasciare il link rosso, intanto gli articoli possono sommarsi fino a raggiungere i due o tre articoli sufficienti per la creazione della pagina della categoria. Se non vogliamo andare OT, si può magari aprire una discussione specifica.
-- Codicorumus  « msg 02:29, 19 mag 2012 (CEST)
il punto è proprio questo: come si decide la rilevanza? perchè una notizia che coinvolge personaggi noti non sarebbe wikinotiziabile mentre questa news di nicchia sì? --Salvo da Palermo (talk) 14:40, 19 mag 2012 (CEST)
Non avendo il progetto una mission definita in maniera particolarmente stretta, la rilevanza la decidiamo noi per consenso. Nella mia percezione, un grave caso di cronaca nera sta prima di un rumor di calciomercato che sta prima di un gossip relazionale. Ma, naturalmente, io conto uno — più o meno: ovviamente il parere di un contributore assiduo, quale sei anche tu, ha un di più di valore nella formazione del consenso della comunità. -- Codicorumus  « msg 18:18, 20 mag 2012 (CEST)
io non la penso così, IMO siamo tutti uguali dall'IP all'admin. cmq l'aleatorietà di la rilevanza la decidiamo noi per consenso andrebbe in qualche modo limitata. ad esempio su wikipedia esistono criteri specifici: capisco per farne alcuni ad hoc per wikinews non è che sia il massimo... esempio: è wikinotiziabile tutto ciò che si trova sui siti di ANSA e AGI. --Salvo da Palermo (talk) 20:40, 20 mag 2012 (CEST)
Mi spiego meglio: non ne faccio una questione di livelli di accesso, ma piuttosto di livelli di partecipazione. È ovvio che, quando si argomenta, gli argomenti valgono per il loro merito; quando invece si è nel campo dell'arbitrarietà, il consenso si costruisce anche in ragione della considerazione che ogni utente si è guadagnato con la sua partecipazione.
L'idea di fare della presenza di un lancio di agenzia un criterio sufficiente non mi convince molto, ce ne sono di veramente insignificanti. Metti anche in conto che, se i partecipanti alla vecchia discussione di cui parlate in quella linkata in cima ne avessero ricavato una linea guida o una policy, ora tu saresti assai più limitato nella possibilità di difendere il tuo articolo.
La decisione di passare da una convenzione momentanea alla sua codificazione nelle pagine di progetto va presa con criterio e prudenza.
-- Codicorumus  « msg 20:55, 21 mag 2012 (CEST)
eri stato chiaro, e ridabisco: non sono per nulla d'accordo con il consenso si costruisce anche in ragione della considerazione che ogni utente si è guadagnato con la sua partecipazione.. oh, capita :) --Salvo da Palermo (talk) 02:16, 22 mag 2012 (CEST)


Il Napoli vince la Coppa Italia


Ciao ragazzi, sto provando a scrivere questa notizia, ma è la mia prima, quindi non vorrei fare casini. Ho bisogno di un chiarimento: posso citare i siti dei giornali sportivi, trattandosi di una notizia di calcio, o solo le agenzie?. Grazie in anticipo --Ferdinando Scala (talk) 22:28, 21 mag 2012 (CEST)

anche e direi soprattutto i siti dei giornali sportivi, visto che le 4 fonti inserite non coprono ciò che hai scritto --Salvo da Palermo (talk) 02:15, 22 mag 2012 (CEST)
Comunque se hai seguito la partita allo stadio o in TV, e dalla visione della gara hai tratto elementi utili per l'articolo e che magari non sono presenti nelle fonti, basta specificarlo con il Template:Notizia originale a fondo articolo. Ricorda di inserire nella discussione della voce i motivi per cui la notizia è originale: nel nostro caso, basta che specifichi, come detto prima, che hai seguito la partita allo stadio o in TV. --Osк 19:51, 22 mag 2012 (CEST)
Hanno già risposto. Aggiungo soltanto che sarebbe sempre bene affiancare al template {{Notizia originale}} almeno una fonte per un riscontro anche parziale. -- Codicorumus  « msg 20:51, 23 mag 2012 (CEST)


Update on IPv6

Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg

(Apologies if this message isn't in your language. Please consider translating it, as well as the full version of this announcement on Meta)

The Wikimedia Foundation is planning to do limited testing of IPv6 on June 2-3. If there are not too many problems, we may fully enable IPv6 on World IPv6 day (June 6), and keep it enabled.

What this means for your project:

  • At least on June 2-3, 2012, you may see a small number of edits from IPv6 addresses, which are in the form "2001:0db8:85a3:0000:0000:8a2e:0370:7334". See e.g. w:en:IPv6 address. These addresses should behave like any other IP address: You can leave messages on their talk pages; you can track their contributions; you can block them. (See the full version of this announcement for notes on range blocks.)
  • In the mid term, some user scripts and tools will need to be adapted for IPv6.
  • We suspect that IPv6 usage is going to be very low initially, meaning that abuse should be manageable, and we will assist in the monitoring of the situation.

Read the full version of this announcement on how to test the behavior of IPv6 with various tools and how to leave bug reports, and to find a fuller analysis of the implications of the IPv6 migration.

--Erik Möller, VP of Engineering and Product Development, Wikimedia Foundation 03:05, 2 giu 2012 (CEST)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

[IT] (Mi scuso se questo messaggio non è nella tua lingua. Ti consigliamo di tradurlo, così come la versione completa di questo annuncio su Meta)

La Wikimedia Foundation ha intenzione di eseguire dei test limitati all'uso dell'IPv6 il 2-3 giugno. Se non ci sono troppi problemi, si può attivare completamente l'IPv6 su Giornata mondiale IPv6 (6 giugno), e tenerlo abilitato.

Ecco cosa accadrà al vostro progetto:

  • Il 2-3 giugno 2012, è possibile visualizzare un numero di modifiche limitato da indirizzi IPv6, nella forma "2001:0db8:85a3:0000:0000:8a2e:0370:7334". Vedi ad esempio w:en:IPv6 address. Questi indirizzi devono comportarsi come qualsiasi altro indirizzo IP: è possibile lasciare messaggi sulle loro pagine di discussione, è possibile tenere traccia dei loro contributi, è possibile bloccarli (vedi la versione completa di questo annuncio per le note sui range block).
  • A metà prova, alcuni script utente e strumenti dovranno essere adattati per l'IPv6.
  • Crediamo che l'utilizzo dell'IPv6 sarà inizialmente molto basso, il che significa che ogni abuso sarà gestibile, e ci aiuterà nel monitoraggio della situazione.

Leggi la versione completa di questo annuncio (in inglese) su come verificare il comportamento di IPv6 con vari strumenti e le modalità per lasciare segnalazioni di bug, e per trovare un'analisi più approfondita delle implicazioni al cambiamento all'IPv6.

Segue firma.

Messaggio scritto via messaggio globale (pagina sbagliata? Aggiusta qui). --Beard (talk) 12:14, 2 giu 2012 (CEST)

2011 Picture of the Year competition

македонскиnorsk bokmålpolski

Dear Wikimedians,

Wikimedia Commons is happy to announce that the 2011 Picture of the Year competition is now open. We are interested in your opinion as to which images qualify to be the Picture of the Year 2011. Any user registered at Commons or a Wikimedia wiki SUL-related to Commons with more than 75 edits before 1 April 2012 (UTC) is welcome to vote and, of course everyone is welcome to view!

Detailed information about the contest can be found at the introductory page.

About 600 of the best of Wikimedia Common's photos, animations, movies and graphics were chosen –by the international Wikimedia Commons community– out of 12 million files during 2011 and are now called Featured Pictures.

From professional animal and plant shots to breathtaking panoramas and skylines, restorations of historically relevant images, images portraying the world's best architecture, maps, emblems, diagrams created with the most modern technology, and impressive human portraits, Commons Features Pictures of all flavors.

For your convenience, we have sorted the images into topic categories.

We regret that you receive this message in English; we intended to use banners to notify you in your native language but there was both, human and technical resistance.

See you on Commons! --Picture of the Year 2011 Committee 20:23, 5 giu 2012 (CEST)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Mobile view as default view coming soon

Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg

(Apologies if this message isn't in your language. Please consider translating it, as well as the instructions on Meta)

The mobile view of this project and others will soon become the default view on mobile devices (except tablets). Some language versions of these projects currently show no content on the mobile home page, and it is a good time to do a little formatting so users get a mobile-friendly view, or to add to existing mobile content if some already exists.

If you are an administrator, please consider helping with this change. There are instructions which are being translated. The proposed date of switching the default view is June 21.

To contact the mobile team, email mobile-feedback-lAt sign.svglists.wikimedia.org.

--Phil Inje Chang, Product Manager, Mobile, Wikimedia Foundation 10:31, 16 giu 2012 (CEST)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)


Pagina principale della versione mobile


Da giovedì 21, i dispositivi mobili dovrebbero venire rinviati alla versione mobile del sito. Come da messaggio al Bar: #Mobile view as default view coming soon.

Aspetto della home mobile alle 14 di oggi.

Sino ad oggi, la pagina principale mobile di Wikinotizie è rimasta vuota, con solo la casella di ricerca e l'avviso che invita a compilarla.

Ho creato una versione minimale in Template:Pagina principale/mobile e l'ho impostata. Mostra una copia della testata e i link agli ultimi 10 articoli. Potete vederla nella visualizzazione mobile a questo indirizzo: it.m.wikinews.org.

Consideratela soltanto una versione di riserva fintanto che non si decide come strutturarla. Per vedere cosa hanno fatto le altre versioni linguistiche, basta cambiare il codice della lingua nell'indirizzo.

Pareri ?  Suggerimenti ?

-- Codicorumus  « msg 17:32, 16 giu 2012 (CEST)


Articolo Fazioso ed admin inesistente


L'articolo sulla manifestazione dell' [11 Marzo 2006] a Milano è incredibilmente fazioso sia nel testo che nell'immagine riportata.

La cosa è stata già fatta notare da un utente (come si nota nella pagina di [discussione] ) che ha scritto un testo alternativo più che valido che però non è stato preso in considerazione dall'admin (senza dare alcun tipo di spiegazione logica).

Penso che l'articolo debba essere modificato al più presto.

Spector (talk)

già dopo alcuni giorni gli articoli non vanno MAI modificati nella sostanza ma solo per correggere refusi, link eccetera. ormai rimane quello, che è pure in vetrina. --Salvo da Palermo (talk) 11:39, 11 lug 2012 (CEST)

Scusa ma questa e' una regola di fatto o una regola formale?

Non mi sembra molto corretto...

Spector (talk)

Vedi Wikinotizie:Convenzioni di archiviazione. -- Codicorumus  « msg 17:25, 11 lug 2012 (CEST)

Help decide about more than $10 million of Wikimedia donations in the coming year

Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg

(Apologies if this message isn't in your language. Please consider translating it)

Hi,

As many of you are aware, the Wikimedia Board of Trustees recently initiated important changes in the way that money is being distributed within the Wikimedia movement. As part of this, a new community-led "Funds Dissemination Committee" (FDC) is currently being set up. Already in 2012-13, its recommendations will guide the decisions about the distribution of over 10 million US dollars among the Foundation, chapters and other eligible entities.

Now, seven capable, knowledgeable and trustworthy community members are sought to volunteer on the initial Funds Dissemination Committee. It is expected to take up its work in September. In addition, a community member is sought to be the Ombudsperson for the FDC process. If you are interested in joining the committee, read the call for volunteers. Nominations are planned to close on August 15.

--Anasuya Sengupta, Director of Global Learning and Grantmaking, Wikimedia Foundation 22:10, 19 lug 2012 (CEST)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)


Wikinotizie:Quanto deve essere recente una notizia?


Salvo mi ha fatto notare come non abbiamo una precisa indicazione di quanto debba essere recente una notizia per poter essere pubblicata. Vedi discussione mia e di Salvo.

Sto iniziando a raccogliere un po' di elementi in Wikinotizie:Quanto deve essere recente una notizia?/Lavoro preparatorio, per arrivare ad una linea guida con una indicazione più precisa.

Per la discussione più strettamente inerente alla questione, suggerisco di usare direttamente Discussioni Wikinotizie:Quanto deve essere recente una notizia?

-- Codicorumus  « msg 12:35, 21 lug 2012 (CEST)


Catwatch.js


Ho appena importato Catwatch.js.

Per maggiori info :  Aiuto:Catwatch.js.

-- Codicorumus  « msg 17:12, 3 ago 2012 (CEST)


Notizia da pubblicare


Ho scritto nella pagina Utente:Aushulz/Sandbox una notizia da pubblicare. Siccome non ho mai scritto su Wikinotizie, vorrei avere un vostro riscontro prima di pubblicarla. Grazie. --Aushulz (talk) 17:50, 12 ago 2012 (CEST)

In un impeto di boldaggine ho pubblicato la pagina nel namespace principale e l'ho inserita in prima pagina. --Aushulz (talk) 19:04, 12 ago 2012 (CEST)


Nuove pagine di aiuto


Ho visto che su Wikinotizie mancano molte pagine di aiuto, per cui ho creato le pagine Aiuto:Aiuto e Aiuto:Dove fare una domanda. Non ho chiesto il parere di altri utenti prima di crearle perché Wikinotizie mi sembra molto desolato per cui non so quanto tempo potrebbe passare prima di avere una risposta e penso che sia di vitale urgenza per la crescita di Wikinotizie avere delle pagine di aiuto chiare e complete. Per lo stesso motivo, se non ci sono contrari, continuerò a creare altre pagine di aiuto mancanti, prendendo spunto da quelle di Wikipedia. Se pensate che vada cambiato qualcosa, possiamo discuterne qui o meglio ancora nelle pagine di discussione delle pagine di aiuto stesse (magari segnalando qui le discussioni, in modo da evitare che passino inosservate). --Aushulz (talk) 21:09, 13 ago 2012 (CEST)

Favorevole a creare queste pagine d'aiuto, anche secondo me sono utili.--Petrik Schleck 22:23, 13 ago 2012 (CEST)
Storicamente abbiamo avuto poche pagine di aiuto perché spesso sarebbero una semplice copia delle pagine di aiuto di Wikipedia, quindi rimandiamo essenzialmente lì, soprattutto per quanto riguarda gli aspetti più tecnici legati per esempio al wikilinguaggio di MediaWiki. È più importante che qui siano presenti le linee guida di questo progetto e i vari consigli per la scrittura. Nulla vieta, comunque, a chi ha voglia e disponibilità di farlo, di contribuire migliorando e aumentando la documentazione anche qui su Wikinews. Ciao e buon lavoro. --Darth Kule - Comlink 23:49, 13 ago 2012 (CEST)


Programma di assistenza per spese legali


Molti utenti di Wikimedia assumono ruoli di assistenza importanti, che assicurano che i progetti della comunità proseguano in maniera ininterrotta ed efficace. Lo staff di Wikimedia Foundation, guidato dal reparto finanziario e dal reparto di consulenza legale e della comunità, propone il Programma di assistenza per spese legali. Questo programma mira ad aiutare nella ricerca di avvocati qualificati e nel pagamento delle spese per la difesa legale degli utenti idonei che ricoprono ruoli di assistenza specifici. L’assistenza è messa a disposizione nell’improbabile evento in cui questi utenti siano citati come imputati in un’azione legale connessa ai loro ruoli di assistenza in un progetto Wikimedia. Il programma si applica a tutti i progetti e a tutte le lingue.

Abbiamo avviato una richiesta di pareri per registrare ciò che la comunità pensa dell’iniziativa proposta e desideriamo che coloro che sono interessati leggano il programma stesso proposto e ci facciano sapere cosa ne pensano. In caso di ulteriori domande, abbiamo preparato una sezione FAQ e siamo disponibili anche attraverso le pagine di discussione.

Cordiali saluti,

Geoff

Geoff Brigham
Direttore dell’Ufficio legale
Wikimedia Foundation

Garfield

Garfield Byrd
Direttore area finanziaria e amministrazione
Wikimedia Foundation

I apologize that I can't speak to you in Italian. :) I wanted to be sure your community was aware of this program. The Wikimedia Foundation is hoping for a strong consensus, whatever choice is made. I hope you will participate in the discussion. If there is a better place to announce this, please help spread the word. Correction of the Google translation of my note (which follows) would be very welcome!

Mi scuso di non poter parlare con voi in italiano. :) Volevo essere sicuro che la comunità fosse a conoscenza di questo programma. La Wikimedia Foundation spera in un forte consenso, qualunque scelta venga fatta. Spero che partecipiate alla discussione. Se c'è un posto migliore per annunciare questo, si prega di contribuire a diffondere il messaggio. La correzione della traduzione di Google della mia nota (che segue) sarebbe molto gradita!

Grazie! --Mdennis (WMF) (disc.) 19:49, 4 set 2012 (CEST)
Fatto qualche fix alla traduzione. -- Codicorumus  « msg 18:07, 5 set 2012 (CEST)

Wikidata is getting close to a first roll-out

Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg

(Apologies if this message isn't in your language.)

As some of you might already have heard Wikimedia Deutschland is working on a new Wikimedia project. It is called m:Wikidata. The goal of Wikidata is to become a central data repository for the Wikipedias, its sister projects and the world. In the future it will hold data like the number of inhabitants of a country, the date of birth of a famous person or the length of a river. These can then be used in all Wikimedia projects and outside of them.

The project is divided into three phases and "we are getting close to roll-out the first phase". The phases are:

  1. language links in the Wikipedias (making it possible to store the links between the language editions of an article just once in Wikidata instead of in each linked article)
  2. infoboxes (making it possible to store the data that is currently in infoboxes in one central place and share the data)
  3. lists (making it possible to create lists and similar things based on queries to Wikidata so they update automatically when new data is added or modified)

It'd be great if you could join us, test the demo version, provide feedback and take part in the development of Wikidata. You can find all the relevant information including an FAQ and sign-up links for our on-wiki newsletter on the Wikidata page on Meta.

For further discussions please use this talk page (if you are uncomfortable writing in English you can also write in your native language there) or point me to the place where your discussion is happening so I can answer there.

--Lydia Pintscher 15:24, 10 set 2012 (CEST)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)


Articoli su Berlusconi


Exquisite-kfind.png Per approfondire, vedi l'articolo w:Wikipedia:Bar/Discussioni/Campagne elettorali in pagina principale.

avviso il progetto che c'è un IP che da molti giorni ormai scrive praticamente quanti capelli gli sono caduti a Berlusconi, o quanti grammi ha perso dopo una camminata in campagna. Insomma, scrive solo cose in ottica-Berlusconi IMHO come se fosse un POV pusher anche se non vorrei presumere malafede. Retaggio ha piazzato vari {{NPOV}}, ma l'IP sembra in write only e non so come si possa convincere a NON scrivere articoli simili. --Salvo da Palermo (talk) 01:14, 12 set 2012 (CEST)

Al bar di wikipedia si discute si discute di reagire togliendo il box dei titoli di wikinews. Francamente è una soluzione che non condivido.-Mizardellorsa (talk) 16:06, 12 set 2012 (CEST)
Ho scritto di là, proponendo che il bot consideri una nuova categoria di esclusione. Potrebbe chiamarsi Categoria:No Wikipedia o qualcosa di simile. Intanto, nei casi opportuni, il template {{NPOV}} ottiene già questo risultato; l'ulteriore categoria permetterebbe di evitare di evidenziare gli articoli nel box di Wikipedia anche quando, magari per il rotto della cuffia, siano ancora pubblicabili qui.
Sarebbe alquanto opportuno un intervento in questa discussione dell'autore di quegli articoli.
-- Codicorumus  « msg 19:19, 12 set 2012 (CEST)
Ho aggiunto anche io un {{NPOV}}. Per ora senza togliere il pubblicato, in quanto si tratta di un intervento d'emergenza e sulla pubblicabilità di questi articoli stiamo appunto discutendo. Sul fatto che siano un problema per Wikipedia, invece, la discussione di là costituisce fatto in sé. La discussa eliminazione del box Wikinotizie, viceversa, costituirebbe una sostanziosa perdita di visibilità per il progetto. -- Codicorumus  « msg 19:44, 12 set 2012 (CEST)

Campagna elettorale

Buongiorno. Qualcuno qui si è accorto che l'IP 188.152.136.76 sta facendo campagna elettorale pro Berlusconi e che, grazie al box sulla homepage di Wikipedia, può far passare i suoi articoli su uno dei siti in lingua italiana più visitati? E' possibile fare qualcosa? --Remulazz (talk) 09:02, 11 set 2012 (CEST)

"Campagna elettorale pro Berlusconi"? Ho l'impressione che in giro ci sia un bel po' di confusione (sembra questo il destino di ogni cosa in cui c'entri Berlusconi). Salvo da Palermo, ad esempio, sembra di opinione opposta ed è quello che va più vicino al segno. Per questo, l'avviso {{NPOV}} da te apposto su alcuni di tali articoli mi sembra del tutto fuori luogo, dal momento che non è nemmeno chiarito in quale direzioni siano sbilanciati. Per quanto riguarda me, l'autore degli articoli incriminati, posso serenamente affermare che sono quanto di più lontano (politicamente, culturalmente e antropologicamente) vi possa essere dal berlusconismo (fenomeno peraltro interessante, su cui sono molto attento e sul quale molto ho letto) e dal suo mondo politico, televisivo e mediatico: ascolto quasi solo la Radio, quasi ossessivamente le frequenze di RadioTre, e la mia esposizione ai suoi media e alle sue orribili televisioni si può dire prossima allo zero salvo rarissimi scampoli casualmente orecchiati in case altrui, o incastonati nel flusso di Blob (credo che sia difficile trovare in Italia un caso di coerenza paragonabile). Potrei definirmi un a-berlusconiano (con la a privativa), qualcosa di diverso dagli anti-berlusconiani, che magari si ritrovano la sera, con gli occhi incantati sulle lanterne magiche delle reti Mediaset.--188.152.132.136 22:34, 11 set 2012 (CEST)
  1. Non li ho inseriti io, quegli avvisi.
  2. Apprezzo la tua lontananza dal personaggio in questione, resta il fatto che stai saturando di paccottiglia berlusconiana il progetto. Pur non essendo esperto di Wikinotizie, non credo sia buona cosa. --Remulazz (talk) 08:52, 12 set 2012 (CEST)

La parte precedente di questa sezione è stata unita qui dalla pagina principale del Bar. -- Codicorumus  « msg 20:04, 12 set 2012 (CEST)


@IP: Gli articoli, IMHO, peccano principalmente per i toni critici/satirici. Non abbiamo né una redazione né un direttore editoriale che possa dettare una linea, i nostri articoli devono essere per quanto possibile neutrali e informativi. Non dico che non ci possa essere un po' di colore. Ma, come si dice, il troppo stroppia.
La discussione in corso su Wikipedia è un altro discorso ancora. Anche ammesso che gli articoli possano andar bene qui, su Wikipedia hanno tutto il diritto di non gradire l'invasione della home e se questo non gradimento arriva a considerare l'eliminazione del box, allora dobbiamo trovare una soluzione. -- Codicorumus  « msg 20:13, 12 set 2012 (CEST)

@IP: sostanzialmente quanto scrive Codicorumus è quel che penso anch'io, da un lato in generale gli articoli peccano per i toni marcatamente satirici; dall'altro, aggiungo, sono veramente troppi di numero, e tutti troppo "berlucentrici". Al che sarebbe insomma preferibile qualche articolo di meno, ma più neutrale e informativo, proprio come dice l'utente qui sopra (non la piattezza di certe news ma nemmeno tutto questo "brio" da quotidiano d'opinione, suvvia, una via di mezzo!). Poi permettimi una considerazione su questa sorta di studio del berlusconismo. A parte tutto il "colore", che taluni hanno interpretato come pro, altri come contro il personaggio (e chi lo sa!), fondamentalmente si può affermare che, senza offesa, negli ultimi tempi la qualità dei tuoi articoli è scesa... scrivevi di cronaca nera laziale, poi sei passato alle grane giudiziarie e alle vicende politiche, poi però hai cominciato in poche parole a calcare troppo la mano, finendo con l'aggiungere notizie che sono soltanto gossip (c'è chi la chiama *fuffa*) sul personaggio e su chi gli danza intorno. Almeno tre o quattro articoli, a mio modo di vedere, sono di ben scarso rilievo, da cancellare o quasi. Se ti interessa il fenomeno del berlusconismo non devi insomma per forza scendere nel gossip, potresti anche girarci un po' più al largo e qualcosa salterebbe sempre fuori... Poi vedi te. Tieni comunque presente anche l'opinione di chi ha, forse a ragione, da ridire. --Osк 22:36, 12 set 2012 (CEST)
@IP: sicuramente puoi continuare a scrivere articoli, ma fallo riportando solo ciò che c'è scritto anche nelle fonti. tutto il resto, satirico o non, è IMO fuori luogo. --Salvo da Palermo (talk) 03:16, 13 set 2012 (CEST)
Sono l'IP del cui comportamento si discorre. Mi scuso per i problemi arrecati al progetto e del fatto che non sono stato in grado di immaginare quello che ora, a posteriori, mi sembra invece evidente, e cioè che l'"eco" delle news, riverberandosi sulla pagina principale di Wikipedia ne sarebbe uscita amplificata e avrebbe indirettamente arrecato danni a quest'ultimo progetto con l'effetto boomerang (meno facilmente prevedibile) di far perdere visibilità a Wikinotizie. Mi scuso per essermi fatto prendere dal piacere della scrittura, senza saper controllare i mezzi in maniera che fossero adeguati al contesto e alle regole. Ci proverò in futuro. Intanto, ho tentato di cambiare tema e registro espressivo scrivendo «Cina: donna picchiata da funzionari pubblici per non aver pagato una multa». In ogni caso, mi sembra che il progetto abbia un problema di fondo: si scrivono pochissimi articoli e, praticamente, solo sul calcio, quasi a voler ribadire il pregiudizio del popolo del panem et circenses che affligge l'immagine e l'identità nazionale. Se ci fosse una copertura giornalistica a più ampio raggio, anche il mono-tematismo di alcuni (di qualsiasi tipo: calciocentrico, berlucentrico, ecc.) si "diluirebbe" fino a livelli accettabili. Oggi come oggi, se qualcuno si mette a scrivere un articolo al giorno su un singolo tema di suo interesse (fosse anche il più degno di rispetto, come, solo a titolo di esempio, le 3/4 "morti sul lavoro" che avvengono ogni giorno in Italia), monopolizzerebbe quasi interamente lo spettro di notizie offerte dal progetto.--188.152.130.53 18:24, 13 set 2012 (CEST)
@IP: Hai abbastanza ragione e, probabilmente, hai solo evidenziato in anticipo un problema che si sarebbe presentato in termini ben peggiori con l'intensificarsi della campagna elettorale per le prossime politiche.
I tuoi articoli sono decisamente di buona qualità e, con una maggiore partecipazione, la selezione delle notizie non sarebbe stata un problema e anche gli sbilanciamenti in coloritura sarebbero stati rivisti da qualcun altro.
-- Codicorumus  « msg 10:07, 14 set 2012 (CEST)

Notizie in rilievo di Wikimedia, Agosto 2012

Estratti dal bollettino della Wikimedia Foundation e dal bollettino tecnico Wikimedia per il mese di agosto 2012, con una selezione di altri importanti eventi del movimento Wikimedia
Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg
About · Help translate · Distributed via Global message delivery (wrong page? Fix here), 22:35, 1 ott 2012 (CEST)

Upcoming software changes - please report any problems

Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg

(Apologies if this message isn't in your language. Please consider translating it)

All Wikimedia wikis - including this one - will soon be upgraded with new and possibly disruptive code. This process starts today and finishes on October 24 (see the upgrade schedule & code details).

Please watch for problems with:

  • revision diffs
  • templates
  • CSS and JavaScript pages (like user scripts)
  • bots
  • PDF export
  • images, video, and sound, especially scaling sizes
  • the CologneBlue skin

If you notice any problems, please report problems at our defect tracker site. You can test for possible problems at test2.wikipedia.org and mediawiki.org, which have already been updated.

Thanks! With your help we can find problems fast and get them fixed faster.

Sumana Harihareswara, Wikimedia Foundation Engineering Community Manager (talk) 04:59, 16 ott 2012 (CEST)

P.S.: For the regular, smaller MediaWiki updates every two weeks, please watch this schedule.

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Fundraising localization: volunteers from outside the USA needed

Please translate for your local community

Hello All,

The Wikimedia Foundation's Fundraising team have begun our 'User Experience' project, with the goal of understanding the donation experience in different countries outside the USA and enhancing the localization of our donation pages. I am searching for volunteers to spend 30 minutes on a Skype chat with me, reviewing their own country's donation pages. It will be done on a 'usability' format (I will ask you to read the text and go through the donation flow) and will be asking your feedback in the meanwhile.

The only pre-requisite is for the volunteer to actually live in the country and to have access to at least one donation method that we offer for that country (mainly credit/debit card, but also real-time banking like IDEAL, E-wallets, etc...) so we can do a live test and see if the donation goes through. All volunteers will be reimbursed of the donations that eventually succeed (and they will be low amounts, like 1-2 dollars)

By helping us you are actually helping thousands of people to support our mission of free knowledge across the world. Please sing up and help us with our 'User Experience' project! :) If you are interested (or know of anyone who could be) please email ppena@wikimedia.org. All countries needed (excepting USA)!

Thanks!
Pats Pena
Global Fundraising Operations Manager, Wikimedia Foundation

Sent using Global message delivery, 19:05, 17 ott 2012 (CEST)


Reportage


Mi sono letta la guida a Wikinotizie e in parte anche quella in inglese, ma non vedo mai citata la possibilità di fare dei reportage. Rientrano tra le notizie originali, giusto?

--Frieda (talk) 07:49, 29 ott 2012 (CET)
Direi senz'altro di sì. Con questi chiari di luna (e tu purtroppo ne sai in prima persona) preferirei che venissero da utenti noti. Ma, sì. Stai preparando qualcosa tu ?  Ciao -- Codicorumus  « msg 12:42, 29 ott 2012 (CET)
p.s.: Si tratta comunque di una preferenza personale e che non attiene al ruolo di sysop. -- Codicorumus  « msg 13:17, 29 ott 2012 (CET)

Con WMI stiamo valutando un progetto di citizen journalism insieme ad una (nuova) testata e la nostra proposta è di farlo su Wikinews, per provare a dare un po' di visibilità e portare nuove energie al progetto. Potrebbe essere interessante?

--Frieda (talk) 19:27, 30 ott 2012 (CET)
Lo sarebbe sicuramente. D'altronde alcuni dei contenuti più interessanti sono proprio venuti dal progetto WMI Wiki@Home.
Non ti stupire se sto rispondendo solo io, questo è un momento di bassa in termini di attività comunitaria, anche se, invece, c'è una certa attività sui contenuti. -- Codicorumus  « msg 20:04, 30 ott 2012 (CET)
Anche se un po' in ritardo mi accodo pure io al parere positivo di Codicorumus. Secondo me la creazione di materiale originale (interviste, ricerche, reportage) dovrebbe proprio essere una delle attività principali di questo progetto, piuttosto che solo riportare notizie altrui. Visto che abbiamo questa possibilità in più rispetto a Wikipedia sarebbe bello riuscire a farlo fruttare al massimo. --Darth Kule - Comlink 19:09, 6 nov 2012 (CET)


probabilmente una FAQ: sto cercando uno spazio wiki per lavori di ricerca originale, proibiti in wikipedia ... è qui la festa?


Il precedente commento non firmato è stato inserito da 95.232.89.16 (discussioni contributi), in data 00:48, 1 nov 2012.

Sì e no.
Per la versione lunga, vedi:
-- Codicorumus  « msg 19:29, 2 nov 2012 (CET)


Votazione Logo Wikivoyage


Segnalo che su Meta si è aperta proprio oggi la votazione per la scelta de logo di Wikivoyage, progetto dedicato ai viaggi. Come si vota? Anche se non è specificato nella pagine, si appone semplicemente la propria firma (senza nessun tempalte) nella sezione "Vote" del/dei logo/loghi che preferite. Potete sceglierne anche più di uno, ma si prega di non esagerare. I loghi che passeranno questa selezione entro 15 Novembre andranno in un'altra votazione per definire meglio le scelte. Preciso che in questa votazione non si valuta il logo finito, ma semplicemente una bozza di logo, ciò significa che alcune icone proposte ora potrebbero variare poi. Sono lieto poi di annunciarvi che nella votazione sono presenti alcune icone della pregevol fattura di casa nostra.

Votazione per il logo di Wikivoyage. Raoli (disc.) 13:54, 1 nov 2012 (CET)

Grazie della segnalazione. -- Codicorumus  « msg 19:17, 2 nov 2012 (CET)
Aggiornamento
« Voting on round 1 has CLOSED. Round 2 begins on November 22nd at 00:00 UTC.

[...]

Time frame - Round 2:

  • November 16th - 22nd: Open for submissions on variations of the chosen logo concept
  • November 22nd: Voting begins on round 2 submissions
  • November 30th: Voting on round 2 closes at midnight GMT. »

-- Codicorumus  « msg 22:48, 19 nov 2012 (CET)

Aggiornamento

Come risultato del Round 1, è stato scelto il logo elaborato da F l a n k e r e Yiyi.

Il logo vincitore del Round 1

Oggi si chiude la presentazione delle variazioni a questo logo e domani inizia la votazione tra queste.

Da meta:Wikivoyage/Logo:

[...]

It is desirable for Wikivoyage to have a new logo for its WMF launch which is scheduled for late October. This will be a two-phase process. In round 1, we voted on the general concept of a logo. Now in round 2, we will flesh out the selected concept and select a final logo.

All new submissions should be variations on the round 1 winner.... please do not submit entirely new ideas at this stage.

Time frame - Round 2:

  • November 16th - 30th: Open for submissions on variations of the chosen logo concept
  • December 1st: Voting begins on round 2 submissions
  • December 8th: Voting on round 2 closes at midnight GMT.

-- Codicorumus  « msg 10:38, 30 nov 2012 (CET)


Proposal to close English Wikinews


A proposal for the closure of English Wikinews has been put forward on meta. Whether closure has been proposed in good faith or not, your input would be appreciated. --Brian McNeil/talk 17:43, 19 nov 2012 (CET)

Intervento recuperato da un'altra discussione
-- Codicorumus  « msg 22:37, 19 nov 2012 (CET)

La proposta è stata già respinta:

« The proposal is rejected and the project will be kept open.
  • Explanation by the closing Langcom member: After some consideration, I'm making use of the possibility for langcom members to close a proposal considered "harmful, with no reasonable possibility of a decision to close the wiki". Reasons:

[...]

--MF-W 17:32, 19 November 2012 (UTC) »

Ma la discussione prosegue. -- Codicorumus  « msg 22:37, 19 nov 2012 (CET)


Rush finale logo di Wikivoyage


Segnalo che si è aperta l'ultima fase della votazione per il logo di Wikivoyage. Nella precedente votazione si sceglieva il concetto e l'idea, ora in base a quell'idea si cambiano forme variando anche nei colori. Rispetto alla precedente questa votazione sarà più breve. Infatti terminerà l'8 dicembre. Invito quindi coloro che stanno leggendo queste parole ad andare a votare anche per il nuovo logo di Wikivoyage. Per votare non si richiedono requisiti, quindi tutti possono farlo. Se leggete solo ora di questa votazione, siete comunque ancora in tempo per proporre la vostra variazione, ma affrettatevi poiché altrimenti non verrebbe valutato da tutto il bacino di utenti che al momento si stanno riversando nella votazione. Raoli (talk) 16:19, 1 dic 2012 (CET)

Per votare valuta le Icone di questa Pagina

Vi mostro alcuni assaggi...

Wikivoyage-logo.svg Wikivoyage Yiyi color var 1 more yellow.svg Wikivoyage logo r2 v5.svg Arrows.png Wikivoyage logo proposal simple colour 1.png
Wiki-voyage-logo.svg Wikivoyage 2005 Sphere ball.png Wv logo cacayiyi purplearrows.svg Wikivoyage Logo - White on violet.svg Wv logo cacayiyi bluearrows.svg


Diventa un volontario Wikimedia per la raccolta fondi del progetto "User Experience"!


Messaggio in lingua originale

Thank you to everyone who volunteered last year on the Wikimedia fundraising 'User Experience' project. We have talked to many different people in different countries and their feedback has helped us immensely in restructuring our pages. If you haven't heard of it yet, the 'User Experience' project has the goal of understanding the donation experience in different countries (outside the USA) and enhancing the localization of our donation pages.

I am (still) searching for volunteers to spend some time on a Skype chat with me, reviewing their own country's donation pages. It will be done on a 'usability' format (I will ask you to read the text and go through the donation flow) and will be asking your feedback in the meanwhile.

The only pre-requisite is for the volunteer to actually live in the country and to have access to at least one donation method that we offer for that country (mainly credit/debit card, but also real time banking like IDEAL, E-wallets, etc...) so we can do a live test and see if the donation goes through. **All volunteers will be reimbursed of the donations that eventually succeed (and they will be very low amounts, like 1-2 dollars)**

By helping us you are actually helping thousands of people to support our mission of free knowledge across the world. If you are interested (or know of anyone who could be) please email ppena@wikimedia.org. All countries needed (excepting USA)!!

Thanks!

Pats Pena
Global Fundraising Operations Manager, Wikimedia Foundation

Sent using Global message delivery, 22:00, 8 gen 2013 (CET)

Ringrazio tutti coloro che l'anno scorso si sono offerti volontari nel progetto "User Experience" di Wikimedia. Abbiamo parlato con molte svariate persone di diversi paesi e i commenti ci hanno aiutato immensamente nel riorganizzare le nostre pagine. Se per caso non ne hai ancora sentito parlare, il progetto 'User Experience' ha come obiettivo quello di capire l'esperienza di donazione nei diversi paesi (al di fuori degli Stati Uniti) al fine di migliorare la localizzazione delle nostre pagine di donazione.

Sono (ancora) alla ricerca di volontari che trascorrano con me un po' di tempo sulla chat Skype per rivedere le pagine di donazione del proprio paese. Quest'ultimo verrà fatto su un formato "usabilità" (Ti chiederò di leggere il testo e passare attraverso la procedura di donazione) e ti sarà chiesto nel frattempo il tuo commento.

L'unico pre-requisito per il volontario è quello di vivere realmente in quella nazione e avere accesso ad almeno un metodo di donazione che offriamo per quella nazione (principalmente attraverso carte di credito, ma anche bonifici o trasferimenti in tempo reale come Moneybookers, PostePay, Portafogli digitali, ecc ..) in modo da poter fare un test dal vivo e vedere se la donazione passa attraverso questi metodi. **Tutti i volontari saranno rimborsati delle donazioni che eventualmente avranno successo (e lo saranno in quantità molto basse, come il 1-2 dollari)**

Aiutandoci, in realtà, stai aiutando migliaia di persone a sostenere la nostra missione di una conoscenza libera per tutto il mondo.

Se sei interessato (o conosci qualcuno che potrebbe esserlo), scrivimi a ppena@wikimedia.org. Tutti i paesi sono necessari (eccetto gli USA)!

Grazie!

PPena-16.jpg
Pats Pena

Direttore delle Operazioni della Raccolta Fondi globale
Wikimedia Foundation

Wikimedia-logo.svg


Wikivoyage è in onda su Wikimedia


Wikivoyage wordmark.svg
Champagne uncorking photographed with a high speed air-gap flash.jpg
Wikivoyage-logo.svg

Volontari di Wikivoyage

Wikimedia-logo.svg

Wikimedia sites to move to primary data center in Ashburn, Virginia. Read-only mode expected.

(Apologies if this message isn't in your language.) Next week, the Wikimedia Foundation will transition its main technical operations to a new data center in Ashburn, Virginia, USA. This is intended to improve the technical performance and reliability of all Wikimedia sites, including this wiki. There will be some times when the site will be in read-only mode, and there may be full outages; the current target windows for the migration are January 22nd, 23rd and 24th, 2013, from 17:00 to 01:00 UTC (see other timezones on timeanddate.com). More information is available in the full announcement.

If you would like to stay informed of future technical upgrades, consider becoming a Tech ambassador and joining the ambassadors mailing list. You will be able to help your fellow Wikimedians have a voice in technical discussions and be notified of important decisions.

Thank you for your help and your understanding.

Guillaume Paumier, via the Global message delivery system (wrong page? You can fix it.). 16:24, 19 gen 2013 (CET)


Un milione di voci su it:wiki


Wikipedia-logo-it-milione 3.png

Buongiorno a tutti! Oggi l'edizione in lingua italiana di Wikipedia ha raggiunto il milione di voci, siete tutti invitati a festeggiare con noi e a lasciare un messaggio qui, e soprattutto a intervistare qualche vecchio wikipediano come si suggeriva qui:

« Intervista faccia a faccia a Jimbo o a un vecchio utente di it.wikipedia: opinioni sull'evoluzione di it.wikipedia, commenti sul risultato raggiunto, ecc.; l'intervista in questione potrebbe fare parte delle iniziative Wiki@Home e verrebbe poi pubblicata su Wikinews »

Ciao!--84.222.82.152 10:57, 22 gen 2013 (CET)

Wiki@Home è un progetto di Wikimedia Italia. Credo sia giusto lasciare loro l'iniziativa. -- Codicorumus  « msg 19:18, 22 gen 2013 (CET)

Il primo round del concorso Immagine dell'anno di Wikimedia Commons è aperto

Cari Wikipediani,

Wikimedia Commons è felice di annunciare che la competizione Picture of the Year 2012 è iniziata. Noi vorremmo sapere quali immagini pensi si debbano qualificare al Picture of the Year del 2012. Le votazioni sono aperte agli utenti di Wikimedia che soddisfano i seguenti criteri:

  1. Gli utenti devono avere un account, in qualsiasi progetto di Wikimedia, che è stato registrato prima del Mar, 01 Gen 2013 00:00:00 +0000[UTC].
  2. Tali account devono avere compiuto più di 75 edits in un solo progetto Wikimedia prima del Mar, 01 Gen 2013 00:00:00 +0000 [UTC]. Controlla i tuoi requisiti con questo apposito strumento.
  3. Gli utenti devono votare con un account che soddisfa i criteri su Commons o su un altro progetto Wikimedia (per gli altri progetti Wikimedia, l'account deve essere collegato con quello di commons attraverso il login unificato).

Cento delle immagini che sono state scelte come immagini da vetrina dalla comunità internazionale di Wikimedia Commons nell'anno passato sono tutte entrate in questa competizione. Da foto professionali ad animali e piante a panorami mozzafiato e skylines, importanti immagini storiche restaurate, immagini ritraenti le più belle opere architettoniche del mondo, mappe, stemmi, diagrammi creati con le ultime tecnologie e fotoritratti di effetto, immagini da vetrina di tutti i tipi.

Per aiutarti, abbiamo ordinato le immagini in varie categorie. Si terranno due votazioni: nella prima, potrai votare tutte le immagini che preferisci. Con la prima votazione, il vincitore di ogni categoria e i primi dieci vincitori globali andranno in finale. Nella seconda votazione dovrai scegliere l'unica immagine che vuoi che venga nominata Immagine dell'anno.

Per vedere le immagini candidate vai nella pagina dell'Immagine dell'Anno 2012 di Wikimedia Commons.

Wikimedia Commons premia le nostre immagini del 2012 con questo concorso. Il tuo voto deciderà l'immagine dell'anno, quindi ricordati di votare al il primo turno dal 30 gennaio 2013.

Grazie,
il comitato Wikimedia Commons Picture of the Year

This message was delivered based on m:Distribution list/Global message delivery. Translation fetched from: commons:Commons:Picture of the Year/2012/Translations/Village Pump/it -- Rillke (talk) 00:42, 23 gen 2013 (CET)


Fonti ANSA


Il sito dell'ANSA deve essere cambiato, perché tutte le fonti usate un minimo datate non sono accessibili (es. Scaramella resta in carcere, Battute finali per l'Alitalia). Non so se avete modo di intervenire .. --Luigi.tuby (talk) 14:03, 24 gen 2013 (CET)

L'importante è che fosse a posto al momento. In passato l'ANSA toglieva le brevi dal sito abbastanza presto. Fortunatamente, da qualche anno sembra abbiano deciso di conservarle. In alcuni casi si può trovare una replica dell'ANSA da parte di un suo abbonato, in quel caso se ne può aggiungere il link. -- Codicorumus  « msg 21:52, 24 gen 2013 (CET)

Help turn ideas into grants in the new IdeaLab

Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg

I apologize if this message is not in your language. Please help translate it.

  • Do you have an idea for a project to improve this community or website?
  • Do you think you could complete your idea if only you had some funding?
  • Do you want to help other people turn their ideas into project plans or grant proposals?

Please join us in the IdeaLab, an incubator for project ideas and Individual Engagement Grant proposals.

The Wikimedia Foundation is seeking new ideas and proposals for Individual Engagement Grants. These grants fund individuals or small groups to complete projects that help improve this community. If interested, please submit a completed proposal by February 15, 2013. Please visit https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:IEG for more information.

Thanks! --Siko Bouterse, Head of Individual Engagement Grants, Wikimedia Foundation 21:32, 30 gen 2013 (CET)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Correct it here.)


Elezioni 2013: pronti al via


Salve a tutti. Ci avviciniamo alle elezioni politiche (e regionali) e mi sembrava il caso di realizzare la consueta pagina speciale, che trovate qui. Ovviamente è migliorabile, ma credo che come base di partenza possa andare bene. Va preparata una bozza anche per le 3 regioni in corsa e va inserito uno spazio per i voti dall'estero. Ogni commento, suggerimento o critica è più che benvenuta. --archeologo 05:05, 6 feb 2013 (CET)

Ben fatto. Poi vedo in dettaglio. -- Codicorumus  « msg 01:19, 8 feb 2013 (CET)
Ho fatto qualche aggiustamento in Speciale Elezioni politiche italiane 2013 e Speciale Elezioni politiche italiane 2013/Ultimora e linkato lo speciale in w:Template:Pagina principale/Notizie/Auto. -- Codicorumus  « msg 19:18, 15 feb 2013 (CET)


Si sbarca su Twitter?


Come fatto già da qualche anno su Wikipedia (qui la discussione al bar), credo sia il caso di promuovere le notizie pubblicate qui anche su Twitter. Per questa ragione ho creato un account come it_wikinews ed ho scritto a Wikimedia Italia per l'utilizzo del logo. Ovviamente si tratterà esclusivamente di pubblicare il titolo dell'articolo, il link ed eventuali hashtag di riferimento. --ARCHEOLOGO 14:01, 8 feb 2013 (CET)

Nulla in contrario, fatta salva l'approvazione per l'uso del logo.
Segnalo anche le discussioni di argomento vagamente correlato in w:Discussioni template:Pagina principale/Notizie/Auto e w:Wikipedia:Bar/Discussioni/Campagne elettorali in pagina principale.
Il criterio di selezione potrebbe stare in qualsiasi punto tra "tutti i pubblicati" e "tutti quelli che passano anche la selezione di w:template:Pagina principale/Notizie/Auto". Personalmente, al momento non ho una preferenza definita, ma vedrei bene la selezione diventare tanto più stretta quanto più efficaci si dimostrino i twit. -- Codicorumus  « msg 21:45, 13 feb 2013 (CET)


File link replacement


Hi,

I moved File:080107-D-6570C-001.ogg to Commons under following name: File:DoD News Briefing 2008-01-07.ogg.

An admin should replace the link at Usa e Iran: sfiorato scontro tra forze navali because the page is protected. Grazie. ;-) Mabdul (talk) 14:38, 4 mar 2013 (CET)

(recuperato da Wikinotizie:Bar -- Codicorumus  « msg 20:07, 10 mar 2013 (CET))

Thanks, I'll deal with it on the next bunch of deletions.
In cases like this, you can also put {{Modificare pagina protetta}} or {{Editprotected}} on article's talk page — so the page will be automatically listed on the administrators' noticeboard. -- Codicorumus  « msg 20:21, 10 mar 2013 (CET)


Diritto all'oblio


Oggi l'utente 95.243.44.12 ha rimosso il nome di una persona in un articolo. Ho fatto il rollback, ma la seconda modifica è stata motivata dall'utente: Modifica eseguita in ossequio al diritto all'oblio dell'interessato. Peraltro, la fonte da cui la notizia è stata attinta non è più disponibile per il medesimo motivo. La mia risposta è basata sulle convenzioni di Wikinews e su una breve ricerca a proposito del diritto all'oblio. [4]

Da quanto ho capito, passato un non specificato periodo di tempo, la pagina dovrebbe esser accessibile solo dall'indirizzo web e non da altre pagine di indice interne al sito (e dai motori di ricerca). Mi sembra un po' difficile da implementare, se non rimuovendo la pagina da qualsiasi categoria, ma a questo punto sarebbe meglio rimuovere solo il nome come fatto dall'utente non registrato.

Qualcuno ha idea di come funzionano queste cose su Wikipedia? Idee? --Trek00 (talk) 21:02, 13 mar 2013 (CET)

Stavo proprio preparando un commento nella pagina di discussione dell'articolo. Lo metto qui.
  • La legislazione in merito al diritto all'oblio è probabilmente farraginosa e incompleta. Si veda per esempio la pagina di Wikipedia (Diritto all'oblio#Italia) che riporta la succitata decisione del Garante della privacy e una sentenza civile di primo grado parzialmente difformi, ma si tratta anche di casi differenti ovviamente.
  • Benché la modificabilità degli articoli di Wikinotizie sia limitata dalle Convenzioni di archiviazione a pochi giorni dopo la prima pubblicazione, questo potrebbe essere un caso per il quale tale policy debba essere scavalcata (e in prospettiva emendata) :
    1. Diritto all'oblio: se invece di un generico rimando allo stesso in cronologia, potessimo avere un preciso riferimento normativo, questo sarebbe di grande utilità non solo per questo articolo ma anche per l'inserimento dell'informazione nelle Convenzioni di archiviazione.
    2. Conclusione della vicenda con assoluzione: in tal caso sarebbe opportuno citare o linkare il fatto nella pagina dell'articolo, ad evitare che sulla persona continui a pesare controfattualmente un'accusa ormai decaduta, oppure rimuovere il nome dell'assolto o ridurlo alle iniziali.
    3. Diritto alla privacy: citare per esteso i nomi delle persone coinvolte in un fatto di cronaca locale può non aver molto senso o utilità all'infuori di una pubblicazione locale. Se ciò avesse anche un riferimento normativo, sarebbe utile conoscerlo.
  • La decisione del Garante della privacy di cui sopra, in effetti, potrebbe portare all'esclusione dell'articolo dai motori di ricerca ma non credo anche dalle categorie, queste ultime sono assimilabili ad una ricerca interna e comunque il nome non compare nel titolo dell'articolo. Si tratterebbe di valutare se, ricadendo in questo caso, sarebbe preferibile :
    1. privilegiare l'integrità dell'articolo nella sua forma originale, rinunciando in parte alla sua rintracciabilità;
    2. privilegiare la reperibilità dell'articolo, rinunciando a citare i nomi per esteso.
La questione non è semplice. Metto un rimando a questa discussione sia nella discussione dell'articolo che in quella dell'IP, che magari ci potrà fornire qualche utile estremo di legge.
-- Codicorumus  « msg 21:59, 13 mar 2013 (CET)
Faccio un breve ragionamento: lo scopo di Wikinotizie è fornire notizie e sono le persone stesse ad esser il motore dal quale scaturisce una nuova notizia (le 6 domande). Rimuovere il soggetto attore dei fatti descritti nella notizia spesso equivale a rimuovere la notizia, in quanto viene a mancare uno dei componenti fondamentali.
Bisogna invece capire esattamente cosa prevede la legge in questi casi e come si comporta solitamente Wikimedia, possibilmente contattando lo staff legale di Wikimedia Italia per sottoporgli il caso specifico e iniziare a capire come comportarsi anche a livello generale.
Per quanto riguarda le categorie avevo letto male, in quanto l'articolo non deve esser raggiungibile dai motori di ricerca esterni al sito e non da quelli interni. Questo semplificherebbe notevolmente la questione, dovendo aggiungere solamente l'esclusione al file robots.txt per quegli articoli di cui ne sarà fatta richiesta, lasciando intatto per intero l'articolo (nomi e categorie).
Prediligo quest'ultima soluzione, che da una parte riduce il danno d'immagine provocato da una semplice ricerca sul web e dall'altra lascia intatti gli articoli anche a distanza di tempo. Alcuni articoli infatti, una volta rimossi i nomi, non risulterebbero più comprensibili e andrebbero rimossi (qui e qui) Ciao --Trek00 (talk) 00:14, 15 mar 2013 (CET)
Segnalo l'intervento nella discussione dell'articolo, in parte relativo alla vicenda specifica e in parte di interesse generale.
Sulla rilevanza della precisa indicazione dei nomi — e della stessa utilità/opportunità della notizia in sé — farei qualche distinzione :
  1. personaggi pubblici in relazione al loro ruolo pubblico;
  2. personaggi pubblici in relazione alla loro vita privata;
  3. persone cui la notorietà pubblica deriva da casi di cronaca che hanno coinvolto l'opinione pubblica in maniera intensa e prolungata;
  4. persone coinvolte in casi di cronaca che non hanno suscitato particolare interesse nell'opinione pubblica.
I casi –1– e –2– possono facilmente mescolarsi e in tal caso, in generale, dovrebbe IMO prevalere il punto –1–, ma con la dovuta misura relativamente al -2-.
Ci saranno inevitabilmente anche casi al limite tra –3– e –4–.
-- Codicorumus  « msg 20:46, 15 mar 2013 (CET)
Nell'intervento in discussione viene confermata l'assenza di una normativa specifica. -- Codicorumus  « msg 20:50, 15 mar 2013 (CET)
Direi che l'intervento dell'interessato è stato chiarificatore, sia per quanto riguarda la normativa, sia per le sue intenzioni, cioè la che l'articolo risulti accessibile solamente dall'archivio del sito web ed escluso invece dalla diretta reperibilità nel caso si consulti un comune motore di ricerca. Quindi, se verrà ritenuto opportuno, si potrà aggiungere l'articolo alla lista robots.txt, probabilmente facendo richiesta qui, per poi ripristinare l'articolo nella sua forma originale.
Per quanto riguarda invece l'inclusione o meno dei nomi di persone, questa scelta deve esser attuata al momento della stesura dell'articolo, sia per preservare nel tempo l'articolo stesso, sia per ridurre al minimo il danno di immagine dovuto all'inserimento inopportuno di alcuni nomi (minorenni, vittime ancora in vita, etc). Ciao --Trek00 (talk) 01:07, 18 mar 2013 (CET)
L'esclusione dai motori di ricerca per una singola pagina è più semplice : basta aggiungere __NOINDEX__ (vedi mw:Help:Magic words#Behavior switches).
Sui casi di oggettiva inopportunità, come per i minori coinvolti in casi giudiziari, non farei distinzioni di tempo : non appena si scopre si sistema. In un caso come questo, di natura invece soggettiva (in relazione alla volontà della persona coinvolta), si dovrebbe valutare caso per caso. Sul caso specifico, scrivo più estesamente nella discussione dell'articolo; qui mi limito a dire che probabilmente abbiamo un orientamento diverso sul caso specifico e quindi mi trovo in parziale conflitto di interessi in relazione al ruolo di sysop.
Per le eventuali modifiche resesi necessarie in deroga alle convenzioni di archiviazione, sarei del parere di mettere una nota che comunichi la presenza di una variazione, ad evitare un orwelliano effetto 1984.
Richieste come quella corrente, però, pongono anche un altro problema: non essendo passata per OTRS non abbiamo certezza che provenga dalla persona interessata o da un suo rappresentante incaricato.
Vorrei anche evidenziare alcuni altri elementi da prendere in considerazione in casi simili :
  • la rilevanza dei nomi nel contesto dell'articolo,
  • il bilanciamento tra il danno soggettivo alle persone citate e quello potenziale che terzi avrebbero potuto evitare se informati dall'articolo,
  • la nostra capacità di renderci conto dei termini della vicenda, ovviamente non possiamo avere il polso della situazione con la stessa chiarezza che hanno i giornalisti in loco,
  • il peso da dare alla rimozione dell'articolo in fonte.
-- Codicorumus  « msg 17:40, 18 mar 2013 (CET)
Mi devo correggere :  __NOINDEX__ è disabilitato in ns0. -- Codicorumus  « msg 20:44, 4 apr 2013 (CEST)
Per quanto riguarda le alternative a __NOINDEX__, c'è da tenere presente che robots.txt ha una efficacia limitata, in quanto i siti Wikimedia sono ampiamente replicati da mirror e, in generale, questi non replicano anche le direttive di robots.txt.
Potenzialmente c'è una ulteriore possibilità tramite mw:Manual:$wgArticleRobotPolicies che, a giudicare dall'esempio, dovrebbe funzionare anche in ns0. Ma c'è anche da considerare che, al momento, è utilizzato solo per 4 pagine (+ 1 di esempio) e che quindi non è detto che sia una strada agevolmente praticabile. Inoltre, in quella di esempio  — l'unica in ns0 —  sembra non funzionare (sempre che non dipenda dal fatto che si tratta di una pagina cancellata). -- Codicorumus  « msg 21:25, 4 apr 2013 (CEST)
Riguardo a mw:Manual:$wgArticleRobotPolicies : funziona anche in ns0, tranne le pagine cancellate. Però sono dell'avviso che un noindex in ns0 sia un controsenso e che, casomai, si debba piuttosto decidere tra cancellazione e modifica dell'articolo. -- Codicorumus  « msg 16:31, 21 apr 2013 (CEST)
Innanzitutto direi di non preoccuparti per il conflitto di interessi come amministratore, in quanto la discussione è portata avanti praticamente solo da noi due per ora.
Per quanto riguarda il modus operandi sicuramente dipende da tante cose, ma dal mio personale punto di vista credo che Wikimedia sia contro la censura (qui e qui) e l'ingerenza dall'esterno (qui). Ovviamente bisogna stare dentro i binari dettati dalla legge, ma in questo caso non c'è una legge e proprio su Wikipedia italiana c'è stata una lunghissima discussione sul caso di una proposta di legge simile e dalla quale emergeva una chiara opposizione.
Per quanto riguarda i mirrors sarà un problema loro rispettare o no il robots.txt, sono loro a pubblicare sui loro server queste informazioni, non Wikimedia. È lo stesso discorso fatto da Google in relazione ai risultati che appaiono: bisogna che se ne occupino i siti finali attraverso il robots.txt e non Google.
Nel caso specifico dell'articolo a esser sincero mi interessa poco come venga risolto, per me potrebbe pure esser cancellato, ma per quanto riguarda il metodo io sono per lasciare l'articolo alla forma originale. Se questo non fosse ritenuto possibile opterei per una semplice rimozione dai motori di ricerca e solo come ultima scelta sostituirei i nomi e cognomi con le sole iniziali. Ciao --Trek00 (talk) 17:57, 23 apr 2013 (CEST)


Notizie e approfondimenti

Un articolo con novità sulla materia dal Garante per la privacy e approfondimento e analisi su due blog. Anche se Wikinotizie non è una una testata giornalistica. -- Codicorumus  « msg 20:44, 4 apr 2013 (CEST)

Convert complex templates to Lua to make them faster and more powerful

(Please consider translating this message for the benefit of your fellow Wikimedians)

Greetings. As you might have seen on the Wikimedia tech blog or the tech ambassadors list, a new functionality called "Lua" is being enabled on all Wikimedia sites today. Lua is a scripting language that enables you to write faster and more powerful MediaWiki templates.

If you have questions about how to convert existing templates to Lua (or how to create new ones), we'll be holding two support sessions on IRC next week: one on Wednesday (for Oceania, Asia & America) and one on Friday (for Europe, Africa & America); see m:IRC office hours for the details. If you can't make it, you can also get help at mw:Talk:Lua scripting.

If you'd like to learn about this kind of events earlier in advance, consider becoming a Tech ambassador by subscribing to the mailing list. You will also be able to help your fellow Wikimedians have a voice in technical discussions and be notified of important decisions.

Guillaume Paumier, via the Global message delivery system. 21:00, 13 mar 2013 (CET) (wrong page? You can fix it.)


Cosa scrivere su Wikinotizie


salve a tutti, vorrei sapere una cosa su Wikinotizie. Su Wikinotizie posso inserire qualsiasi articolo? Se sì, anche quello che succedde nel mio comune (Baiano) o sono cose mie personali? Il precedente commento non firmato è stato inserito da Il Super Educato (discussioni contributi), in data 19:40, 26 mar 2013.

Salve a tutti, vorrei scrivere qualche articolo sul mio comune, ma ho paura che venga cancellato. Che cosa posso scrivere su Wikinotizie?
Il precedente commento non firmato è stato inserito da Il Super Educato (discussioni contributi), in data 19:45, 26 mar 2013‎. (spostato qui da Wikinotizie:Bardiff -- Codicorumus  « msg 20:21, 27 mar 2013 (CET))

È una questione di misura, rilevanza e interesse.
Un articolo che avesse senso e utilità solo per i tuoi concittadini non avrebbe di per sé molto senso qui. Peraltro, occasionali notizie di ambito locale possono avere interesse anche in quanto arricchiscono l'immagine complessiva attraverso zoom sul locale. E qui entra in campo la questione della misura :  un eccessivo numero di articoli di cronaca locale finirebbe per snaturare Wikinotizie, che per sua natura si rivolge all'intero pubblico degli italofoni.
Per farla breve :  domandati quanto la notizia può interessare al di fuori di Baiano, mantieni un punto di vista neutrale, riporta notizie non opinioni personali e non eccedere in numero e frequenza.
Se vuoi scrivere estesamente sul tuo paese, il mio consiglio è di optare piuttosto per un blog (e di fare attenzione a non farti prendere la mano ché la politica locale può essere un discreto ginepraio).
Ciao -- Codicorumus  « msg 20:26, 27 mar 2013 (CET)


Modifiche improprie agli articoli sulle giornate di campionato con partite rinviate


A causa dei continui vandalismi alle notizie sulle varie giornate del campionato di calcio di Serie B da me create, vandalismi operati dall'utente 79.33.75.149 e che, vista l'enorme mole di danni, non riesco più a correggere (classifiche falsate a destra e a manca), ho deciso di abbandonare del tutto il progetto. 79.33.75.149 scrivitele da solo invece di infangare il lavoro altrui.--Jethro85 (talk) 19:22, 3 apr 2013 (CEST)

PS: credo che una volta pubblicata una notizia, al massimo dopo 3 giorni debba essere bloccata e resa immodificabile. Che senso ha modificare una notizia dopo un mese?

La parte precedente era stata creata come Calcio, Serie B 2012-2013: 35ª giornata. Ho spostato al bar, lasciando per ora il redirect.
Ho revertato gli ultimi contributi e archiviato gli articoli più vecchi di un mese.
@IP :  non modificare i vecchi articoli, sul calcio o altro, con notizie successive alla loro stesura. Vedi Wikinotizie:Convenzioni di archiviazione.
@Jethro :  Se mi segnali eventuali altri IP, posso provvedere ai rollback e alle protezioni del caso.
@Tutti :  Ho rollbackato tutto senza stare a guardare pagina per pagina; per cui, se c'era per caso qualche correzione valida, segnalatemela.
-- Codicorumus  « msg 21:49, 3 apr 2013 (CEST)
Grazie a Codicorumus per l'attenzione riguardo la mia segnalazione, che ho impropriamente fatto nella pagina dedicata alla 35ª giornata perché non sapevo in che altro modo fare. Il mio era uno sfogo momentaneo comunque. Al momento non ho notato altri indirizzi IP "colpevoli" del misfatto. Se li trovo li segnalerò.--Jethro85 (talk) 22:09, 3 apr 2013 (CEST)
Grazie a te. In caso di necessità, c'è la mia talk, le Richieste agli amministratori o, per le pagine archiviate, il template {{Modificare pagina protetta}}. -- Codicorumus  « msg 23:10, 3 apr 2013 (CEST)


The Wikinewsie Group


Hi. After consulting with a number of community members, we have started the first step in creating a potential Wikimedia Affiliate group. The details can be found at The Wikinewsie Group. The purpose of the group is to:

  1. support open license, independent journalistic efforts that provide neutral and verifiable reporting of news stories,
  2. support the education of future journalists in trying to insure they maintain historical journalistic ideals regarding reporting standards,
  3. support efforts to increase journalist freedom to report around the globe,
  4. encourage participation of and facilitate non-professional journalists practicing their craft on Wikinews, and
  5. support the mission statement and vision of the Wikimedia Foundation.

This aims to compliment and support existing efforts, and there is zero intention of imposing one language's policies on another language. The project should assist in increasing original reporting, improving original reporting according to local project standards, better supporting our small community and increasing participation.

Please sign up here by listing your name to indicate you support our group. If you have any questions, please do not hestitate to ask as we will be more than happy to answer them. Thanks. --LauraHale (talk) 11:36, 6 apr 2013 (CEST)

[spostato dalla pagina del bar – diff] -- Codicorumus  « msg 20:07, 7 apr 2013 (CEST)

Thanks for the notice. I'll see soon. -- Codicorumus  « msg 20:08, 7 apr 2013 (CEST)

The Wikinewsie Group bylaws draft

Nessuno è ancora intervenuto in questa discussione. Se l'hai creata tu, clicca qui per inserire il tuo messaggio.
Altrimenti, probabilmente è in corso di creazione: attendi qualche istante poi aggiorna la pagina.

This discussion is being created. If you are the one who is creating it, click here to enter your message.
Otherwise, creation is probably still in progress: wait a few moments then refresh the page.

Punti salienti di Wikimedia, Febbraio 2013

Punti salienti dal rapporto della Wikimedia Foundation e dal rapporto tecnico Wikimedia di febbraio 2013, con una selezione di altre importanti iniziative dagli eventi di Wikimedia
Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg
About · Subscribe · Distributed via Global message delivery (wrong page? Correct it here), 02:00, 24 apr 2013 (CEST)

Request for comment on inactive administrators

Richiesta di pareri sugli amministratori inattivi

(Per piacere traduci questo messaggio anche per i tuoi colleghi Wikimediani. Se possibile traduci anche la proposta stessa.)

Read this message in English / Lleer esti mensaxe n'asturianu / বাংলায় এই বার্তাটি পড়ুন / Llegiu aquest missatge en català / Læs denne besked på dansk / Lies diese Nachricht auf Deutsch / Leś cal mesag' chè in Emiliàn / Leer este mensaje en español / Lue tämä viesti suomeksi / Lire ce message en français / Ler esta mensaxe en galego / हिन्दी / Pročitajte ovu poruku na hrvatskom / Baca pesan ini dalam Bahasa Indonesia / Leggi questo messaggio in italiano / ಈ ಸಂದೇಶವನ್ನು ಕನ್ನಡದಲ್ಲಿ ಓದಿ / Aqra dan il-messaġġ bil-Malti / norsk (bokmål) / Lees dit bericht in het Nederlands / Przeczytaj tę wiadomość po polsku / Citiți acest mesaj în română / Прочитать это сообщение на русском / Farriintaan ku aqri Af-Soomaali / Pročitaj ovu poruku na srpskom (Прочитај ову поруку на српском) / อ่านข้อความนี้ในภาษาไทย / Прочитати це повідомлення українською мовою / Đọc thông báo bằng tiếng Việt / 使用中文阅读本信息。

Ciao!

C'è una nuova richiesta di pareri su Meta-Wiki che riguarda la rimozione dei diritti di amministratore per i Wikimediani inattivi da lungo tempo. Tale proposta verrebbe messa in atto, in linea di massima, dagli Steward sulle wiki prive di alcun sistema di riconferma o decadenza per inattività.

Stiamo anche compilando una lista di progetti con procedure per rimuovere gli amministratori inattivi dalla talk page della richiesta di commento. Non esitare ad aggiungere il tuo/i progetto/i alla lista, se hai una regola da proporre sull'inattività dell'amministratore.

Ogni parere è gradito. La discussione dovrebbe concludersi intorno al 21 maggio 2013 (21/05/2013), ma se necessario potrebbe essere prolungata.

Grazie, Billinghurst (thanks to all the translators!) 06:50, 24 apr 2013 (CEST)

Distribuito via sistema di notifica globale (Pagina errata? Correggila tu stesso!)

[en] Change to wiki account system and account renaming

Some accounts will soon be renamed due to a technical change that the developer team at Wikimedia are making. More details on Meta.

(Distributed via global message delivery 05:46, 30 apr 2013 (CEST). Wrong page? Correct it here.)

[en] Change to section edit links

The default position of the "edit" link in page section headers is going to change soon. The "edit" link will be positioned adjacent to the page header text rather than floating opposite it.

Section edit links will be to the immediate right of section titles, instead of on the far right. If you're an editor of one of the wikis which already implemented this change, nothing will substantially change for you; however, scripts and gadgets depending on the previous implementation of section edit links will have to be adjusted to continue working; however, nothing else should break even if they are not updated in time.

Detailed information and a timeline is available on meta.

Ideas to do this all the way to 2009 at least. It is often difficult to track which of several potential section edit links on the far right is associated with the correct section, and many readers and anonymous or new editors may even be failing to notice section edit links at all, since they read section titles, which are far away from the links.

(Distributed via global message delivery 20:36, 30 apr 2013 (CEST). Wrong page? Correct it here.)


Sysop per Wikinotizie


C'è un po' più di attività, qui su Wikinotizie :  più articoli ma anche più spam, nonsense e vandalismi.

Considerato che sono attivi alcuni utenti con ampia esperienza, anche come sysop, penso di proporre qualche candidatura. Non lo faccio immediatamente perché non vorrei bruciarle con votazioni che non raggiungono il quorum. Questa discussione serve anche a fare un po' di numero e raccogliere pareri prima di aprire delle candidature.

Al momento, il quorum è di 5 votanti. Non altissimo ma comunque ancora a rischio. Trek00 ne ha suggerito la riduzione, io sarei per allungare i tempi di votazione :  il quorum mi sembra già abbastanza basso, ma in una settimana potrebbe obiettivamente non essere raggiunto. Per le regole correnti, vedi Wikinotizie:Sistema di votazione per le elezioni amministrative.

Porterei il tempo di votazione almeno a due settimane, con proroghe eventuali da decidere per consenso dei partecipanti alla votazione. Anche il numero minimo di contributi per poter essere candidati (500) mi sembra troppo alto per il livello attuale di attività di Wikinotizie, anche assidui e ottimi contributori rischiano di impiegare anni a raggiungerlo, mentre chi decidesse di raggiungerlo con interventi minimi ci potrebbe arrivare in pochi giorni (considerato anche il gran numero di articoli non ancora archiviati suscettibili di qualche intervento di manutenzione).

In alternativa, si potrebbero mantenere le regole attuali come standard ma ammettere deroghe motivate, eventualmente con un consenso qualificato.

C'è il rischio che siamo in una situazione da cane che si morde la coda :  potrebbe essere più difficile modificare le regole che eleggere nuovi sysop con le regole correnti, ma vale la pena provarci.

Sarebbe utile conoscere come affrontano la questione altri progetti con livelli di attività paragonabili.

A voi la parola. -- Codicorumus  « msg 19:58, 7 mag 2013 (CEST)

Personalmente mi limito a essere d'accordo con quanto scrivi: quorum di votanti probabilmente troppo alto per i livelli di attività del progetto, quantitativo minimo di contributi anch'esso troppo alto; ma d'altronde anche l'idea di mantenere le regole attuali, pur con la possibilità di ammettere deroghe in questi periodi di bassa, diciamo così :-) (in attesa che rinasca una comunità?), mi sembra decisamente sensata. Poi in verità non conosco a sufficienza le esperienze di altri progetti con attività ai minimi come qui, quindi, per un po' di casistica di scelte già adottate altrove in contesti simili, cedo volentieri la parola ad altri. --Osк 21:17, 22 mag 2013 (CEST)
In linea di principio sono contrario alle deroghe, in quanto la comunità col tempo potrebbe cambiare anche di molto, essendo limitata come numero di utenti. Lo spirito con cui si fanno le deroghe potrebbe andare perso, mentre delle regole chiare e seguite potrebbero trasmettere meglio gli obbiettivi e aiutare i nuovi utenti a comprendere lo scopo e il funzionamento del progetto.
Per quanto riguarda il quorum andrebbe tarato tenendo conto del numero di Wikireporter attivi negli ultimi 12 mesi. Abbassare troppo il quorum rende insicuro il processo di elezione (chiunque viene eletto), ma avere un quorum troppo alto rende insicuro il processo di turn-over degli admin (nessuno viene eletto). Forse la soluzione più appropriata è quella proposta da Codicormus, cioè allungare i tempi di votazione e, aggiungerei, pubblicizzare di più (magari a partire da 1 settimana/mese prima dell'inizio delle votazioni), così da avere una buona partecipazione e non dover abbassare il quorum.
Bisogna anche dare un occhio alle regole di riconferma/inattività degli amministratori, trovando una regola per salvare almeno 2-3 sysop inattivi, tipo almeno 50 edit negli ultimi 12 mesi per esser considerati attivi.
Per tutto il resto sono più che d'accordo. Anche io non so quali possano essere le strade migliori da percorrere, ma come spunto proporrei di fare qualche passo indietro sopratutto per quanto riguarda la pagina principale, dalla quale anni fa sono state scorporate le funzioni comunitarie, che risiedono ora solo nelle pagine Wikinotizie:Scrivania e Portale:Comunità. La mia idea sarebbe di aggiungere un piccolo box (un po' come in Speciale:UltimeModifiche) con le informazioni più importanti per la comunità, tipo elezioni, discussioni importanti nel bar, ultimi articoli inseriti ma non pubblicati (così da evitare doppioni e incentivarne la modifica anche da parte di utenti inesperti). Ciao! --Trek00 (talk) 02:41, 2 ago 2013 (CEST)
Si potrebbero aggiungere discussioni e procedure in evidenza nel box "Comunità". Effettivamente la Home viaggia su una media di 600 visualizzazioni/giorno, assai superiore a quelle delle pagine di riferimento per la comunità.
pagina accessi *
Pagina principale 608
Bar 21
Scrivania 7
Wikinotiziano 7
Portale:Comunità 6

* Fonte stats.grok.se. Media degli accessi giornalieri, arrotondata all'unità, relativa agli ultimi 60 giorni (dal 4 giugno 2013 al 2 agosto, con l'esclusione del 23 luglio mancante in fonte).

-- Codicorumus  « msg 18:30, 3 ago 2013 (CEST)
Trovo che il box Comunità sia il posto più appropriato per aggiungere queste informazioni, nella speranza di attrarre qualche utente, e le statistiche da te riportate indicano quanto sia "grave" il rapporto tra utenti e lettori, ma mettono anche in evidenza un buon numero di accessi a mio parere. --Trek00 (talk) 22:30, 13 ago 2013 (CEST)

Tech newsletter: Subscribe to receive the next editions

Tech news prepared by tech ambassadors and posted by Global message deliveryContributeTranslateGet helpGive feedbackUnsubscribe • 22:45, 20 mag 2013 (CEST)
Important note: This is the first edition of the Tech News weekly summaries, which help you monitor recent software changes likely to impact you and your fellow Wikimedians.

If you want to continue to receive the next issues every week, please subscribe to the newsletter. You can subscribe your personal talk page and a community page like this one. The newsletter can be translated into your language.

You can also become a tech ambassador, help us write the next newsletter and tell us what to improve. Your feedback is greatly appreciated. guillom 22:45, 20 mag 2013 (CEST)

Trademark discussion

Hi, apologies for posting this in English, but I wanted to alert your community to a discussion on Meta about potential changes to the Wikimedia Trademark Policy. Please translate this statement if you can. We hope that you will all participate in the discussion; we also welcome translations of the legal team’s statement into as many languages as possible and encourage you to voice your thoughts there. Please see the Trademark practices discussion (on Meta-Wiki) for more information. Thank you! --Mdennis (WMF) (talk)


Viaggi umanitari del CIS


Per scrivere in questa discussione, clicca su "modifica" qui sopra.

Gentile Codicorumus scusa ma per reinserire l'articolo sul viaggio umanitario del CIS in Malì mi hai detto di scriverti dopo aver inviato la richiesta (con una intestazione pazzesca!)di concessione per la pubblicazione cosa che ho fatto allegando testo che tu hai già visto e foto, ora non so come fare per pubblicare il nuovo testo che Ti ho inviato ieri,spero che tu possa accedere alle foto inviate.Grazie.Pier Luigi Bertola
Il precedente commento non firmato è stato inserito da 95.244.66.40 (discussioni contributi), in data 15:35, 4 giu 2013‎.

Ringrazio lo sconosciuto che mi ha inserito l'articolo del viaggio umanitario in Malì;forse ha l'acronimo di Codicorumus.Grazie! Per inserire le foto che ho fatto a chi mi devo rivolgere?Mi sono già registrato giorni fa in Wikinotizie ma non so come procedere .Grazie e cordialità.Pier Luigi Bertola

P.S.Per inserire il viaggio in Guinea terminato da poco devo seguire la stessa procedura?
Il precedente commento non firmato è stato inserito da 95.236.25.226 (discussioni contributi), in data 19:07, 5 giu 2013‎.

[I due precedenti interventi provengono dalla pagina principale del Bar – diff-1, diff-2 — -- Codicorumus  « msg 19:54, 6 giu 2013 (CEST)]

Sì sono io :-)
L'email che hai inviato non posso vederla, è accessibile unicamente agli addetti al servizio OTRS.
Per quanto riguarda le foto: se le hai inserite nella mail a OTRS, dovrebbero potersi inserire su Commons con l'autorizzazione già utilizzata per l'articolo.
Se hai creato un'utenza, sarebbe meglio che scrivessi qui con quell'utenza, in modo da essere riconoscibile. Quella stessa utenza puoi usarla anche per inserire le foto su Commons, c'è una semplice procedura guidata. Fammi sapere quando le hai inserite, così passo a controllare che sia tutto a posto. Per quanto riguarda Commons, puoi ottenere aiuto anche al locale Bar italiano.
Per il nuovo articolo, hai due possibilità: puoi rendere la tua utenza identificabile con la tua persona, e pubblicarlo con la stessa utenza, oppure seguire la stessa procedura di quello relativo al Mali.
Per qualsiasi chiarimento, puoi scrivere qui o nella mia pagina utente. Se usi l'utenza che hai creato, gli altri utenti possono scriverti nella tua pagina di discussione e all'accesso al sito riceverai avviso dei nuovi messaggi.
-- Codicorumus  « msg 20:12, 6 giu 2013 (CEST)
p.s.: Se decidi di rendere l'utenza identificabile con la tua persona, tieni presenti le controindicazioni del caso. Queste non sono particolarmente rilevanti se la usi unicamente per questi articoli, in quanto afferiscono comunque a te e difficilmente saranno oggetto di dispute, ma potrebbero esserlo se dovessi estendere la tua attività ad altri ambiti (vedi alla voce troll per farti un'idea di una delle possibili fonti di problemi). -- Codicorumus  « msg 20:22, 6 giu 2013 (CEST)
Buona sera Codicorumus
Ho appena finito adesso di caricare le foto ,sono 12.Ora non so come fare a metterle nell'articolo.Il sistema me le ha accettate! Dopo avere scritto nome utente e password!Grazie.Buona sera! Cooperazione(Pier Luigi Bertola)

Il precedente commento non firmato è stato inserito da 79.17.67.212 (discussioni contributi), in data 21:47, 6 giu 2013‎.
[Dalla pagina principale del Bar – [20] -- Codicorumus  « msg 21:57, 7 giu 2013 (CEST)]
Rispondo in Discussioni utente:Cooperazione. -- Codicorumus  « msg 21:57, 7 giu 2013 (CEST)

Salve sono l'autore dell'articolo Il viaggio umanitario del CIS in Malì.Volevo sapere perchè sono scomparse due foto di cui rimane solamente la didascalia.Grazie. Cordialità Cooperazione
Il precedente commento non firmato è stato inserito da Cooperazione (discussioni contributi), in data 21:00, 19 giu 2013.
[Dalla pagina principale del Bar – diff -- Codicorumus  « msg 18:45, 21 giu 2013 (CEST) Rispondo in Discussioni utente:Cooperazione. -- Codicorumus  « msg 18:45, 21 giu 2013 (CEST)

Scusate la mia scarsa esperienza:se carico una foto su Common(e questo lo riesco a fare)come faccio poi in pratica a caricarla su un articolo che ho scritto?Mi dite che ci sono dei segni che per me sono geroglifici e che non trovo sulla mia tastiera.Non capisco come trasferire la foto nell'articolo.Grazie a chi mi vorrà rispondere in modo chiaro che anche un'inesperto come me possa capire! Cordialità. Cooperazione.Il precedente commento non firmato è stato inserito da Cooperazione (discussioni contributi), in data 17:50, 19 set 2013.
Scusa se non riesco a rispondere subito, ma quale sarebbe l'immagine e quale sarebbe l'articolo in cui vuoi metterla? Grazie mille. --Betau 20:17, 19 set 2013 (CEST)

Punti salienti di Wikimedia, aprile 2013

Punti salienti dal rapporto della Wikimedia Foundation e dal rapporto tecnico Wikimedia di aprile 2013, con una selezione di altre importanti iniziative dagli eventi Wikimedia.
Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg
About · Subscribe · Distributed via Global message delivery (wrong page? Correct it here), 22:00, 18 giu 2013 (CEST)

X!'s Edit Counter

VisualEditor

Ciao a tutti (e sentite scuse a chi legge questo messaggio per l'ennesima volta). Sto passando su diverse wiki per annunciare una novità che potreste non conoscete ancora: si chiama VisualEditor. Sarà la nuova interfaccia per creare e modificare testi nei nostri siti, e dalla versione beta in poi (che arriverà su Wikipedia a luglio!) renderà molto più semplice editare, il che potrebbe voler dire più utenti che arrivano, provano a scrivere, restano nella comunità. Per provarlo potete attivarlo subito su it.wikipedia.org tramite la pagina "Preferenze", nella sezione "Casella di modifica", selezionando l'opzione Abilita VisualEditor (solo nei namespace principale e Utente). Solo se per il momento si desidera continuare a usare l'editor tradizionale per la modifica di singole sezioni, si può spuntare anche la casella Utilizza l'editor di wikitesto per modificare le sezioni. Io faccio da referente per la comunità italofona, e perciò, per come la vedo io, anche per voi: se avete bisogno di aiuto o volete segnalare un bug scrivetemi qui, così cercheremo di risolvere eventuali problematiche il prima possibile. Vi lascio infine i link alle FAQ e al Manuale, e spero di avere presto vostre notizie: è vero che ci vorrà un po' perché sbarchi anche su questi lidi, ma darsi da fare subito può aiutare ad assicurare poi al vostro progetto una transizione più semplice. Ciao, --Elitre (WMF) (talk) 13:17, 25 giu 2013 (CEST)

Universal Language Selector will be enabled on 2013-07-09

ridenominazione nome utente

salve. la mia wiki principale è it.wiki, in cui sono stato rinominato da user:Salvo da Palermo a user:Rosa nero. desidero che anche qui sia fatta la stessa cosa. grazie --Salvo da Palermo (talk) 21:07, 6 lug 2013 (CEST)

Punti salienti di Wikimedia, maggio 2013

Punti salienti dal Rapporto della Wikimedia Foundation e dal Rapporto tecnico Wikimedia di maggio 2013, con una selezione di altre importanti iniziative dagli eventi di Wikimedia
Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg
About · Subscribe · Distributed via Global message delivery (wrong page? Correct it here), 18:25, 12 lug 2013 (CEST)


Nuovo feed RSS


Come saprete, il Wikimedia Toolserver è in via di dismissione e i suoi progetti si stanno trasferendo su WMF Tool Labs. Tra questi vi è anche il feed RSS di Wikinotizie, che ho provveduto a migrare. Ho approfittato dell'occasione per migliorarlo: ora il feed contiene anche il testo completo delle ultime 10 notizie. Se qualcuno esperto di Unix/RSS/PHP volesse aggiungersi come mantainer del progetto, può contattarmi.

Ogni suggerimento è ovviamente ben accetto! --Pietrodn · blaterami 15:43, 21 lug 2013 (CEST)

Grazie. Sostituisco il corrente http://feeds2.feedburner.com/WikinewsUltimeNotizie con questo della casa. -- Codicorumus  « msg 20:42, 22 lug 2013 (CEST)
No, non farlo! :D FeedBurner è già stato aggiornato da Tooby per prendere i contenuti dal mio nuovo script. Perché questo dualismo? Il mio script è abbastanza oneroso (chiede i contenuti di 10 pagine) e FeedBurner lo chiama ogni 30 minuti circa, facendo un'utile operazione di caching. Scusami, ma mi sono dimenticato di scriverlo. ;-) --Pietrodn · blaterami 21:42, 22 lug 2013 (CEST)
No problem :-) rollbacko. -- Codicorumus  « msg 23:07, 22 lug 2013 (CEST)


Prima pagina di Wikipedia


Per molto tempo i titoli dei nuovi articoli di wikinews, o almeno i più importanti, comparivano sull'apposito box di Wikipedia. Ora c'è solo un generico riinvio alla prima pagina di wikinews. La principale obiezione è che gli articoli erano in genere molto vecchi. Non si potrebbe trovare il modo di garantire che siano almeno di settimana e se la cancellazione dei più vecchi non può essere fatta in automatico, garantire un servizio a mano?Mizardellorsa (talk) 13:15, 23 lug 2013 (CEST)

In particolare con l'approssimarsi di agosto, "garantire" sarebbe parola grossa. Sicuramente un botolatore esperto potrebbe approntare uno script alla bisogna. Provo a sottoscrivere la tua proposta in w:Discussione:Pagina principale con l'impegno (un po' lasco, ahimè) di provvedere io fino a che non ci sia un bot e vediamo che succede. -- Codicorumus  « msg 17:20, 23 lug 2013 (CEST)

Pywikipedia is migrating to git

Hello, Sorry for English but It's very important for bot operators so I hope someone translates this. Pywikipedia is migrating to Git so after July 26, SVN checkouts won't be updated If you're using Pywikipedia you have to switch to git, otherwise you will use out-dated framework and your bot might not work properly. There is a manual for doing that and a blog post explaining about this change in non-technical language. If you have question feel free to ask in mw:Manual talk:Pywikipediabot/Gerrit, mailing list, or in the IRC channel. Best Amir (via Global message delivery). 15:22, 23 lug 2013 (CEST)

Help with article translation

Hi! Sorry but I don't speak Italian. Someone could translate a news to the language of Dante? It is avaible right now in 3 languages English, Esperanto and Spanish. Its about the opening ceremony of the World Games in Cali, Colombia.

Hola! Perdón pero no hablo italiano. ¿Alguno podría trasladar una noticia a la lengua de Dante? En el momento está disponible en 3 idiomas Inglés, Esperanto y Español.

Thanks! Gracias! Graciès! Dankon! Danke! Mercy! --Sahaquiel9102 (talk) 19:32, 26 lug 2013 (CEST)

HTTPS for users with an account

Greetings. Starting on August 21 (tomorrow), all users with an account will be using HTTPS to access Wikimedia sites. HTTPS brings better security and improves your privacy. More information is available at m:HTTPS.

If HTTPS causes problems for you, tell us on bugzilla, on IRC (in the #wikimedia-operations channel) or on meta. If you can't use the other methods, you can also send an e-mail to https@wikimedia.org.

Greg Grossmeier (via the Global message delivery system). 21:15, 20 ago 2013 (CEST) (wrong page? You can fix it.)


Categoria Petrolio


Ho creato la Categoria:Petrolio e l'ho inserita in alcune voci, ma dovrebbe essere inserita anche in altre voci che sono bloccate, che sono le seguenti:

Se non ci sono contrari, chiedo l'intervento di un amministratore per inserire tali pagine nella categoria in questione. --Daniele Pugliesi (talk) 20:37, 30 ago 2013 (CEST)

Ho letto la pagina Template:Modificare pagina protetta, ma non ho capito come si procede in questi casi. Forse c'è qualche link errato oppure semplicemente la spiegazione è poco chiara. --Daniele Pugliesi (talk) 21:03, 30 ago 2013 (CEST)
C'era un problema con i link. Adesso ho inserito la richiesta in Wikinotizie:Richieste agli amministratori. --Daniele Pugliesi (talk) 21:09, 30 ago 2013 (CEST)
Provvedo alla richiesta non appena smaltisco un altro po' di arretrato.
Per il template {{Modificare pagina protetta}} :  basta aggiungere il template nella pagina di discussione dell'articolo e la stessa viene automaticamente categorizzata e elencata in Wikinotizie:Richieste agli amministratori#Richieste automatiche di modifica. Se ora ti è più chiaro, magari puoi mettere mano alle istruzioni o anche indicare qualche suggerimento qui. -- Codicorumus  « msg 20:12, 2 set 2013 (CEST)
✔ Fatto, categorie aggiunte. -- Codicorumus  « msg 00:39, 6 set 2013 (CEST)


Nuovo template


Contribuendo a Wikinotizie ho notato che spesso si usano degli interlink a Wikipedia, che però costringono a ripetere due volte la voce (es. [[w:Mare|Mare]]) che per certe voci lunghe è piuttosto scomodo, quindi io mi chiedevo se si potesse usare un template per semplificare la cosa: mi domando allora se il template esista già ed altrimenti io ne ho preparato uno nella mia Sandbox. Eccone un esempio: {{Utente:Betau/Sandbox|Mare}} = Mare. Che ne pensate? --Betau 14:39, 1 set 2013 (CEST)

Basta usare il pipe-trick. Come in wikipedia, l'unica differenza è il prefisso  w:  In pratica, tu scrivi [[w:Mare|]] e il sistema te lo salva come [[w:Mare|Mare]]. -- Codicorumus  « msg 20:22, 2 set 2013 (CEST)
Grazie mille non lo sapevo! Ciao e buon lavoro! --Betau 20:24, 2 set 2013 (CEST)
Su Wikinews inglese (ma anche altre lo hanno adottato poi) c'è il template W, da utilizzare nei casi in cui potrebbe esistere (anche in futuro) una pagina con quel nome su wikinotizie: se esiste punta a quella sennò rimanda a Wikipedia, utile nei casi tipo Costa Concordia o Italia. Non so se sia utile qui, ma può essere un'idea. Ciao --Trek00 (talk) 19:58, 17 set 2013 (CEST)


Criterio 9


Il criterio 9 di cancellazione immediata recita:

« redirect con errori di battitura nel titolo oppure redirect a pagine non esistenti »

Però io credo che il criterio dovrebbe indicare anche i redirect inutili o non conformi (quasi come su Wikipedia) poiché ho notato che accade spesso che ci siano redirect inutili - come Discussione:Amato giudice della Consulta - perciò io proporrei di modificare il testo in:

« redirect con errori di battitura nel titolo, redirect a pagine non esistenti, redirect inutili o non conformi alle linee guida »

Cosa ne pensate? --Betau 21:22, 14 set 2013 (CEST)

Concordo.
Cambierei soltanto "non conformi alle" con "in contrasto con le"; per evitare il rischio di una interpretazione prescrittiva, ovvero "ammettere soltanto ciò che è esplicitamente previsto" contro la, IMO preferibile, "eliminazione di ciò che è vietato".
-- Codicorumus  « msg 20:01, 15 set 2013 (CEST)
OK, procedo mettendo:
« redirect con errori di battitura nel titolo, redirect a pagine non esistenti, redirect inutili o in contrasto con le linee guida »
--Betau 20:33, 15 set 2013 (CEST)
Mi aggiungo alla discussione ripetendo ciò che avevo scritto a Betau prima di vedere questa discussione: è una convenzione quella di lasciare i redirect agli articoli pubblicati (e solo per quelli), quando questi siano rimasti attivi anche solo più di un'ora, per non creare un collegamento morto da parte di blog, aggregatori di notizie o semplici interwiki provenienti da altre wikinews. Infatti è già capitato più volte di correggere il titolo di una notizia quando il suo link era stato già distribuito in rete, ma lasciando il redirect non si impossibilitano tutti gli utenti che arrivano dal link vecchio (fuori dal controllo wiki). Secondo me questa problematica appare quasi inesistente su Wikipedia semplicemente per la diversa natura del progetto (ci sono pochi nomi giusti per descrivere una singola cosa/persona/evento, mentre ci sono tanti titoli differenti per descrivere una notizia). Ciao! --Trek00 (talk) 19:54, 17 set 2013 (CEST)
Aggiungerei che ci vuole una certa cautela anche per i redirect ad articoli non pubblicati, specie se creati da utenti occasionali, che potrebbero linkare l'articolo anche senza apporre il {{pubblicato}}. -- Codicorumus  « msg 23:21, 18 set 2013 (CEST)



Cara comunità, per vostra informazione abbiamo (ri)cominciato una discussione a cui potreste essere interessati. In breve, io e qualche altro utente attivo ci siamo opposti alla registrazione del logo comunitario Wikimedia come marchio registrato di proprietà della Wikimedia Foundation.

La storia del logo, l’intento della nostra azione e le nostre speranze per il futuro sono spiegati in dettaglio nella pagina m:Community Logo/Reclaim the Logo.

Per mantenere la discussione unita, l’ideale sarebbe commentare nella sua pagina di discussione. Spero di vedervi attivi nella conversazione! --Nemo 12:07, 21 set 2013 (CEST)

Grazie della segnalazione. -- Codicorumus  « msg 20:37, 22 set 2013 (CEST)


Modifiche alla pagina principale


Discussioni in evidenza

Gli accessi alla Pagina principale sono drasticamente superiori a quelli, decisamente minimi, alle pagine comunitarie. Per cui è altamente probabile che le discussioni non vengano proprio viste. Si veda in Wikinotizie:Bar/Sysop per Wikinotizie per le statistiche.

Perciò ho aggiunto alla sezione "Comunità" una sotto-sezione "Discussioni in evidenza".

Ovviamente la leverò in caso di pareri contrari, ma mi è parso utile metterla da subito; anche perché, altrimenti, persino questa discussione avrebbe potuto passare inosservata :-)

-- Codicorumus  « msg 19:30, 26 set 2013 (CEST)

Credo che l'aggiunta immediata delle discussioni in evidenza sia la migliore tra le opzioni che avevamo a disposizione. --Trek00 (talk) 18:51, 1 ott 2013 (CEST)

Lista degli ultimi articoli

In Wikinotizie:Bar/Rinnovo della pagina principale si erano già discusse varie possibili modifiche. Trek00 ha recentemente riproposto l'esigenza di aumentare la visibilità degli ultimi articoli, abbastanza sacrificati con l'attuale sistema dei cassetti.

Ho approntato una bozza — vedi in Utente:Codicorumus/Pagina principale bis — con la lista degli ultimi articoli in testa alla colonna di destra e senza l'attuale lista :  "Tutte le notizie del giorno" + cassetti.

Per pareggiare meglio le colonne e organizzare il contenuto in maniera più razionale, ho anche riposizionato le sezioni "Il progetto" e "Comunità", togliendole dalla coda della colonna di destra e inserendole in un nuovo spazio tra "Prima pagine" e i box degli altri progetti.

Se questa discussione dovesse andare più o meno deserta per almeno un paio di mesi, purché in assenza di pareri contrari, al termine dei due mesi procederò alla modifica. La modifica può naturalmente anche essere eseguita o respinta subito, se nella discussione emergerà questo orientamento.

-- Codicorumus  « msg 19:41, 26 set 2013 (CEST)

Io sono favorevole a queste modifiche, inoltre il fatto di mostrare tutti gli articoli e non solo quelli di Primopiano mi piace perché rende tutto più accessibile. --Betau 20:34, 26 set 2013 (CEST)
Anch'io favorevole. Ciò non toglie che prima o poi qualche ulteriore modifica stilistica alla home andrà fatta ;-) --Osк 13:13, 28 set 2013 (CEST)
[fuori crono] Un ridisegno complessivo richiede un discreto lavoro, almeno per il momento io resto in attesa di qualche altro volenteroso :P  -- Codicorumus  « msg 19:19, 6 dic 2013 (CET)
Concordo con Betau che mostrare tutti gli articoli sia più accessibile e inoltre le DynamicPageList permettono aggiustare in automatico il numero di titoli visualizzati, così mostrare gli ultimi articoli scritti sia nei periodi in cui ci sono 2 o 3 articoli al giorno sia in quelli dove sono presenti solo 2 o 3 articoli al mese. Ciao --Trek00 (talk) 18:51, 1 ott 2013 (CEST)

Un paio di mesi sono passati. Tempo qualche giorno e procedo alla modifica. -- Codicorumus  « msg 19:19, 6 dic 2013 (CET)

✔ Fatto.
A breve aggiungerò alla lista degli ultimi articoli un pulsante che permette di raggrupparli per data, lasciando nei punti di elenco i soli titoli; poi fatemi sapere se sia il caso di effettuare il raggruppamento come default e anche se notate qualche cosa da sistemare o modificare. -- Codicorumus  « msg 18:23, 13 dic 2013 (CET)
Ho aggiunto il pulsante di cui sopra. Aspetto pareri. In particolare sullo spostamento del default alla lista raggruppata per data. Domani o dopo, magari, invio un MassMessage. -- Codicorumus  « msg 23:54, 15 dic 2013 (CET)
Finalmente gli ultimi articoli nella pagina principale saranno visibili per un bel po' di tempo in più, cioè fino alla pubblicazione di nuovi articoli. Grazie a Codicorumus! Per quanto riguarda il raggruppamento direi che sta pure meglio, infatti combina il vantaggio delle DPL di mostrare gli ultimi 20 articoli a prescindere dalla loro data di pubblicazione ad una maggiore visibilità dei titoli come era presente nella vecchia pagina principale. Gli utenti che non usano Javascript (tipo me e alcuni degli utenti mobile) non lo vedranno, ma non dovrebbero avere nessun problema in quanto dovrebbe rimanere la vecchia lista per loro. Quindi anche io sono favorevole al raggruppamento come default. Ciao --Trek00 (talk) 16:50, 22 dic 2013 (CET)
Il mio parere è come quello di Trek e di Osk sopra. Sono favorevole. --Dimitrij Kášëv 21:26, 23 dic 2013 (CET)
Ok. Allora passo alla visualizzazione raggruppata. Se avesse dei problemi (magari su qualche browser che non ho potuto testare) e io fossi ancora assente, basterà che un sysop o un global sysop annulli questa modifica. Poi magari aggiungo qualche condizione per lasciare la lista standard se c'è più o meno un solo articolo per giorno. -- Codicorumus  « msg 15:36, 10 gen 2014 (CET)

Tolto il link in {{Pagina principale/Comunità/Discussioni}}. -- Codicorumus  « msg 20:35, 18 gen 2014 (CET)


Integrazione con Wikivoyage


Ho appena terminato di inserire via bot i link a Wikivoyage tramite il Template:Interprogetto in tutte le categorie inerenti a località turistiche/geografiche. Su Wikivoyage erano già presenti analoghi link tempo addietro.

Per migliorare ulteriormente l'integrazione tra i due progetti, mi chiedevo due cose:

  1. Quante fossero le notizie "d'interesse turistico"
  2. Se esiste (o se ha senso creare) un sistema (e.g. template, categoria, ecc...) che li identifica

L'idea che avrei è di creare una notiziario turistico su Wikivoyage, che nella pratica non è ne + ne - di una pagina che raccoglie i titoli e le date di tali notizie. Questa pagina sarebbe per voy un nuovo servizio e per news un nuovo punto d'accesso. Chiaramente vorrei che questa pagina venisse aggiornata in automatico senza rubare prezioso tempo a nessuno; è per questo che mi chiedevo come fossero identificate (o identificabili) tali notizie. Un bot potrebbe girare giornalmente alla loro ricerca e aggiungerle su questa pagina.

Fatemi sapere cosa ne pensate. --Andyrom75 (discussioni) 15:55, 28 set 2013 (CEST)

Nell'albero delle categorie non vedo categorie di specifico interesse turistico, a meno che non possano rientrarci mostre e festival.
La soluzione più diretta potrebbe essere una categoria ad hoc (eventualmente nascosta) — p.e. Categoria:Wikivoyage — bisognerebbe stabilire che tipologia di articoli includervi. -- Codicorumus  « msg 19:12, 28 set 2013 (CEST)
Per me si potrebbe creare una pagina di linee guida apposita per esplicare meglio in quali voci mettere la categoria (ad esempio Wikinotizie:Wikivoyage o Wikinotizie:Notizie turistiche). Comunque l'idea del template non mi dispiace: si potrebbe metterne uno simile a quello della vetrina, solo che al posto della stellina ci sarebbe il simbolo di Wikivoyage (sempre in alto a destra) che rimandi a quella eventuale linea guida di cui ho parlato.--Betau 08:06, 29 set 2013 (CEST)
Qui (permalink) ho fatto una prova. --Betau 13:13, 29 set 2013 (CEST)
L'idea del logo è molto carina. Per quanto riguarda le notizie di interesse turistico, sicuramente mostre e festival ci rientrano (perchè un viaggiatore potrebbe volerci andare). Ma a mio avviso sono molte altre quelle che possono interessare. Ragioniamo in modo opposto, cosa spinge un turista a NON andare in un luogo: disordini (sommosse, guerre, scioperi, ecc...), disastri naturali (terremoti, uragani, inondazioni, ecc...) e forse altre.
Magari ce ne sono altre di notizie che possono interessare a livello turistico, che so, quelle della categoria UNESCO o di altre categorie collegate ad eventi (Lucca comics, Mostra del cinema di Venezia, ecc...).
Per automatizzare la categorizzazione, si potrebbe apportare un cambiamento alla parte finale degli articoli analogamente a quanto si fa su voy. In pratica al posto di usare esplicitamente la direttiva "categoria:" si potrebbe usare un template (e.g. Categorie) al cui interno può gestire in modo dedicato certe categorie, ad esempio mostrando il logo wikivoyage, oppure includendo altre categorie (e.g. aggiungendo la categoria Europa, quando si richiedere la categorizzazione di Italia). Che ne pensate? --Andyrom75 (discussioni) 16:43, 29 set 2013 (CEST)
Favorevole all'icona del titolo via template per una selezione stretta di notizie turistiche, contrario invece se la selezione dovesse essere ampia (sicuramente se sopra il 5%, se devo sparare un valore di riferimento). Ci potrebbero essere due livelli :  (1) per una selezione ampia di notizie di interesse turistico tramite le categorie di argomento e (2) una selezione più stretta via template di notizie di più puntuale interesse turistico con icona del titolo e categoria specifica, quest'ultima permetterebbe anche a Wikivoyage di mettere questi articoli in maggiore evidenza rispetto a quelli meno puntualmente attinenti.
Sicuramente utile, se non addirittura necessaria, la pagina di riferimento.
Un'eccessiva templatizzazione delle categorie mi sembra foriera di problemi sia per i bot che per gli umani.
-- Codicorumus  « msg 18:58, 29 set 2013 (CEST)
Quindi saresti per lasciare tutti gli articoli così come sono, aggiungendo ove necessario la riga che richiama un template che aggiunge icona e categoria, corretto? --Andyrom75 (discussioni) 09:34, 30 set 2013 (CEST)
[fuori crono]  Sì. Potrebbe essere utile per gli articoli di particolare interesse turistico, da selezionare manualmente. Una selezione più ampia con le categorie di argomento potrebbe anch'essa andare in un box notizie su Wikivoyage. Magari, per entrambi i gruppi, filtrando solo gli articoli recenti, per non avere il problema sollevato qui sotto da Osk. -- Codicorumus  « msg 20:59, 30 set 2013 (CEST)

Io personalmente non ho un parere particolare in merito... più che altro perché temo di non aver afferrato molto il significato della proposta :-) Se non ho capito male l'idea sarebbe quella di segnalare le notizie a "interesse turistico" presenti in wikinews, e in maniera automatica riportarle su 'voyage per creare una sorta di "notiziario turistico", giusto? Dal mio punto di vista, per 'news, trovato il modo di segnalare le notizie (un template?), non penso cambi molto, solo c'è il problema che si rischia di dover far la scelta degli articoli selezionandoli uno a uno. Volendo andare un po' off-topic, per quanto riguarda wikivoyage, siamo sicuri che per il lettore/turista sia utile trovarsi di fronte uno sparuto elenco di notizie magari obsolete (di cinque/sei anni fa) o al più poco rilevanti? Non sarebbe forse meglio linkare le singole notizie, se veramente utili, nelle singole voci geografiche in 'voyage (nel testo o in appositi paragrafi), in sostanza quindi facendo un lavoro solo dal lato wikivoyage? L'ho buttata lì, ma ripeto, potrei non aver ben capito il senso della proposta... Ciao! --Osк 18:50, 30 set 2013 (CEST)

Sicuramente su wikivoyage le notizie andranno filtrate al fine mostrare solo quelle prodotte negli ultimi X mesi (con X da definire). Dato che col nuovo template si popolerà in automatico la relativa categoria, che ne pensate a creare una pagina qui su wikinews che raccoglie questi articoli turistici? Da wikivoyage sarebbe più semplice mostrarla integralmente (senza bisogno di avere un bot che gira tutti i giorni aggiornandola). --Andyrom75 (discussioni) 22:21, 30 set 2013 (CEST)
Opinioni? --Andyrom75 (discussioni) 01:34, 3 ott 2013 (CEST)
Direi che, a questo punto, dovreste discutere su Wikivoyage quali articoli volete includere nella selezione.
In ogni caso, quale che sia la vostra scelta, si potrà qui adoperare il template per categorizzarli e renderli disponibili tramite una pagina basata su <DynamicPageList>, che permette di selezionare gli N articoli più recenti, ma non esplicitamente un intervallo temporale. Nella stessa pagina o in un'altra, <DynamicPageList> può raccogliere anche gli articoli di una lista di categorie di argomento.
Dopo, qui si potrà discutere se tutti gli articoli con template potranno avere l'icona del titolo o se per questa si dovrà fare una selezione ulteriore tramite un parametro del template.
Direi che la creazione di una policy qui dovrebbe essere successiva alla discussione su Wikivoyage, anche se una eventuale pagina potrebbe anche iniziare ad essere abbozzata.
-- Codicorumus  « msg 19:38, 3 ott 2013 (CEST)
Ottimo, questa estensione semplificherà e non di poco il lavoro. Peccato che il filtro è solo numerico e non (anche) temporale... sopravviveremo... :-)
Per il da farsi ti direi che possiamo procedere fin da subito con la tua proposta: mostre e festival. Se poi a te andasse bene includere anche altri tipi di notizie (come quelle che ti avevo indicato sopra), possiamo anche valutarlo internamente a voy, ma prima ci deve essere in benestare di news, altrimenti è inutile che ne parliamo :) --Andyrom75 (discussioni) 00:41, 4 ott 2013 (CEST)
Ho fatto un test in Wikinotizie:Bar/Integrazione con Wikivoyage/Test lista per argomento.
Mi pareva di ricordare che fosse possibile anche fare una unione di categorie in un unico <DynamicPageList>, ma invece è possibile unicamente l'intersezione e perciò è necessario un tag per ogni categoria che si vuole includere. -- Codicorumus  « msg 17:22, 5 ott 2013 (CEST)
Credo che la lista vada piuttosto bene. Comunque, dato che ora c'è la pagina apposita, per non intasare troppo il bar, volevo proporre di continuare questa discussione qui. Va bene? --Betau 20:35, 5 ott 2013 (CEST)
Ok proseguo nella pagina di discussione. --Andyrom75 (discussioni) 10:28, 6 ott 2013 (CEST)

Notifications

Notifications inform you of new activity that affects you -- and let you take quick action.

(This message is in English, please translate as needed)

Greetings!

Notifications will inform users about new activity that affects them on this wiki in a unified way: for example, this new tool will let you know when you have new talk page messages, edit reverts, mentions or links -- and is designed to augment (rather than replace) the watchlist. The Wikimedia Foundation's editor engagement team developed this tool (code-named 'Echo') earlier this year, to help users contribute more productively to MediaWiki projects.

We're now getting ready to bring Notifications to almost all other Wikimedia sites, and are aiming for a 22 October deployment, as outlined in this release plan. It is important that notifications is translated for all of the languages we serve.

There are three major points of translation needed to be either done or checked:

Please let us know if you have any questions, suggestions or comments about this new tool. For more information, visit this project hub and this help page. Keegan (WMF) (talk) 20:46, 4 ott 2013 (CEST)

(via the Global message delivery system) (wrong page? You can fix it.)

Speak up about the trademark registration of the Community logo.

Introducting Beta Features

(Apologies for writing in English. Please translate if necessary)

We would like to let you know about Beta Features, a new program from the Wikimedia Foundation that lets you try out new features before they are released for everyone.

Think of it as a digital laboratory where community members can preview upcoming software and give feedback to help improve them. This special preference page lets designers and engineers experiment with new features on a broad scale, but in a way that's not disruptive.

Beta Features is now ready for testing on MediaWiki.org. It will also be released on Wikimedia Commons and MetaWiki this Thursday, 7 November. Based on test results, the plan is to release it on all wikis worldwide on 21 November, 2013.

Here are the first features you can test this week:

Would you like to try out Beta Features now? After you log in on MediaWiki.org, a small 'Beta' link will appear next to your 'Preferences'. Click on it to see features you can test, check the ones you want, then click 'Save'. Learn more on the Beta Features page.

After you've tested Beta Features, please let the developers know what you think on this discussion page -- or report any bugs here on Bugzilla. You're also welcome to join this IRC office hours chat on Friday, 8 November at 18:30 UTC.

Beta Features was developed by the Wikimedia Foundation's Design, Multimedia and VisualEditor teams. Along with other developers, they will be adding new features to this experimental program every few weeks. They are very grateful to all the community members who helped create this project — and look forward to many more productive collaborations in the future.

Enjoy, and don't forget to let developers know what you think! Keegan (WMF) (talk) 21:07, 5 nov 2013 (CET)

Distributed via Global message delivery (wrong page? Correct it here), 21:07, 5 nov 2013 (CET)

Call for comments on draft trademark policy

tradotto da w:Utente:Valepert (msg)
Salve a tutti,
L'ufficio legale Wikimedia vi invita a partecipare allo sviluppo della nuova linea guida Wikimedia sui marchi registrati.
L'attuale policy sui marchi è stata introdotta nel 2009 per proteggere i loghi Wikimedia. Stiamo oggi aggiornando questa politica per migliorare l'equilibro tra l'uso permissivo dei marchi e i requisiti legali al fine di salvaguardarli per la comunità. La nuova bozza sulle linee guida dei marchi si trova qui. Incoraggiamo gli interessati a discuterne nella pagina di discussione.
Grazie,
Yana & Geoff


Attivazione del blocco automatico per AbuseFilter


Per chi non sapesse di cosa si tratta, l'AbuseFilter è una lista di controlli che vengono eseguiti sugli edit prima del salvataggio. Permette di impedire il salvataggio o avvisare l'utente nel caso l'edit contenga del testo che il filtro riconosce come dannoso o spammoso.

Fortunatamente non siamo eccessivamente bersagliati da spam e simili, ma i filtri aiutano a prevenire una certa quantità di spam, evitando anche che le pagine restino in linea per alcuni giorni, come capita talvolta, prima che vengano cancellate.

Su suggerimento di Wim b, ho richiesto su bugzilla l'attivazione dell'opzione di blocco automatico. Vedi bugzilla:58103.

Il blocco automatico consente ai filtri sui quali viene impostato di bloccare per un tempo prefissato, 24 ore nella richiesta, l'utenza o l'IP che attivi il filtro con un suo edit. Ciò permette di interrompere l'invio di spam e, soprattutto, impedisce di tentare con ripetuti edit di bucare il filtro.

Su bugzilla è stato richiesto un maggiore consenso di quello fin qui raccolto nella discussione in Wikinotizie:Richieste agli amministratori#Blocco automatico per AbuseFilter. Siamo intervenuti solo io e Wim b.

Cosa ne pensate ?

-- Codicorumus  « msg 18:52, 6 dic 2013 (CET)

Favorevoli / contrari

  1. Symbol support vote.svg Favorevole --Wim b 00:41, 7 dic 2013 (CET)
  2. Symbol strong support vote.svg Favorevole. Se riusciamo a ridurre spam e vandalismi vari non vedo lati negativi, poi non mi addentro nelle faccende tecniche perché non ne ho le giuste conoscenze; comunque se la richiesta passa sono ben contento. --Betau 09:21, 7 dic 2013 (CET)
  3. Favorevole anch'io... fintantoché non si ha un controllo 24/24 (come evidenziato da Codicorumus). --Osк 19:25, 8 dic 2013 (CET)
  4. Symbol support vote.svg Favorevole --Nicholas Gemini (talk) 11:14, 12 dic 2013 (CET)
  5. Symbol support vote.svg Favorevole --Rahulkepapa (talk) 17:34, 12 dic 2013 (CET)
  6. Symbol support vote.svg Favorevole --Dimitrij Kášëv 01:02, 13 dic 2013 (CET)
  7. Symbol support vote.svg Favorevole --Jethro's Tavern 15:30, 13 dic 2013 (CET)

Commenti

Adesso imho anche anche troppi consensi per un progetto come questo.--Wim b 19:44, 13 dic 2013 (CET)

Aspetto ancora qualche giorno, poi avviso su bugzilla. -- Codicorumus  « msg 23:56, 13 dic 2013 (CET)
Ho avvisato su bugzilla che la discussione qui è da ritenersi probabilmente conclusa. -- Codicorumus  « msg 17:59, 19 dic 2013 (CET)

L'opzione è stata attivata. Vedi bugzilla:58103#c5. -- Codicorumus  « msg 21:37, 19 dic 2013 (CET)

Evito di MassMessaggiare :-)  e ringrazio tutti qui !  -- Codicorumus  « msg 21:41, 19 dic 2013 (CET)

Tolto il link in {{Pagina principale/Comunità/Discussioni}}. -- Codicorumus  « msg 20:35, 18 gen 2014 (CET)


Wikidata and Wikinews


Hi,

I invite you to participate in the development of the draft about how Wikidata could support Wikinews.

I would appreciate if someone would translate this message and into your language so more members of your community can contribute to the conversation.

Thank you!
--sasha (krassotkin) 19:12, 11 dic 2013 (CET)

Traduzione di Betau

Ciao,

Vi invito a partecipare allo sviluppo della bozza su come Wikidata possa supportare Wikinotizie.

Molto bene, sono contento di ciò, c'era bisogno di Wikidata anche qui, sarà più facile usare gli interlink. --Betau 21:05, 11 dic 2013 (CET)
Se non ci sono obiezioni, posso aiutarvi io per la transizione verso Wikidata, dal momento che sono amministratore lì sopra e dal momento che ho fatto parzialmente questo lavoro anche per Wikivoyage. :) Sannita - not just another it.wiki sysop 15:41, 18 dic 2013 (CET)
Nessuna obiezione. Grazie della disponibilità. -- Codicorumus  « msg 19:06, 19 dic 2013 (CET)


Wikinotizie Dossier


Problema - Gli articoli che vengono trasferiti da Wikipedia per la loro forma non sono adatti all'immediata pubblicazione. Dato che la manodopera su Wikinotizie è poca è difficile che lo diventino in tempi ragionevoli. Considerato questo e considerato anche che generalmente visti i tempi delle procedure su WP i trasferimenti avvengono quando ormai l'articolo non è più una notizia, le voci trasferite sono normalmente destinate a rimanere per sempre nel limbo. Un esempio, ma ce ne potrebbero essere altri, potrebbe essere la pagina sul Movimento dei forconi.

Proposta - Creare un nuovo tipo di notizie, che potremmo ad esempio chiamare Dossier, che dovrebbero in pratica essere nella forma simili a voci di Wikipedia. Potrebbero essere identificate da un template, una categoria, o addirittura da un namespace. Questo permetterebbe di "sistemare" rapidamente le voci trasferite e di dare un po' di senso a Wikinotizie. Ovviamente non tutti i Dossier dovrebbero per forza nascere da un trasferimento da WP! --Jaqen (talk) 16:39, 12 gen 2014 (CET)

Sinceramente (anche se non sono attivo qui dico la mia), non mi piace molto la tendenza che tutti si devono adattare a Wikipedia. Da tempo anche nei "miei" progetti ha abbandonato l'idea di effettuare trasferimenti perché la situazione è improponibile. Imho andrebbero nominate per il trasferimento, se dopo un tot di giorni è sempre lì, andrebbe messa in cancellazione su WP e via. In un progetto come questo è inutile inventarsi un "dossier" per poter smerciare a qualcuno una cosa che WP non vuole e allo stesso tempo avere la coscienza pulita perché è un dossier. --Wim b 20:09, 12 gen 2014 (CET)
In linea di principio l'idea mi sembra anche buona, ciò che temo è il far west che si scatenerebbe in assenza di una comunità attiva che stabilisca delle policy e ne controlli l'osservanza.
Aggiungo questa discussione in home, vediamo se si sviluppa. -- Codicorumus  « msg 20:03, 30 gen 2014 (CET)
Lo spostamento da Wikipedia crea due problemi principali a mio avviso: l'adattamento di una voce di Wikipedia ad un articolo per Wikinotizie richiede un lavoro extra che viene semplicemente scaricato sugli amministratori/utenti attivi del progetto, appesantendo ulteriormente la mole di lavoro che già ora è problematica; inoltre data la lunghezza delle procedure di cancellazione/trasferimento, una volta arrivata qui la notizia è irrimediabilmente vecchia per gli standard del progetto, rendendola inappropriata. Questo tipo di dossier sarebbe molto utile nei casi degli Speciali, ma uno speciale senza articoli al suo interno non credo sia più di tanto utile al progetto. Questo non vuol dire che sono contrario a prescindere: se le voci trasferite vengono modificate (da chi le trasferisce o da chi ne abbia tempo e voglia) fino a diventare conformi agli articoli già presenti e in tempo per esser ancora attuali, ben venga! In caso contrario dovrebbe esser cancellato come un qualsiasi articolo appena scritto ma non conforme --Trek00 (talk) 22:38, 3 feb 2014 (CET)
Poiché ormai è abbastanza chiaro che la pagina in esempio non diventerà un articolo, la ho spostata a sottopagina di questa. -- Codicorumus  « msg 22:29, 26 feb 2014 (CET)

Request for comment on Commons: Should Wikimedia support MP4 video?

I apologize for this message being only in English. Please translate it if needed to help your community.

The Wikimedia Foundation's multimedia team seeks community guidance on a proposal to support the MP4 video format. This digital video standard is used widely around the world to record, edit and watch videos on mobile phones, desktop computers and home video devices. It is also known as H.264/MPEG-4 or AVC.

Supporting the MP4 format would make it much easier for our users to view and contribute video on Wikipedia and Wikimedia projects -- and video files could be offered in dual formats on our sites, so we could continue to support current open formats (WebM and Ogg Theora).

However, MP4 is a patent-encumbered format, and using a proprietary format would be a departure from our current practice of only supporting open formats on our sites -- even though the licenses appear to have acceptable legal terms, with only a small fee required.

We would appreciate your guidance on whether or not to support MP4. Our Request for Comments presents views both in favor and against MP4 support, based on opinions we’ve heard in our discussions with community and team members.

Please join this RfC -- and share your advice.

All users are welcome to participate, whether you are active on Commons, Wikipedia, other Wikimedia project -- or any site that uses content from our free media repository.

You are also welcome to join tomorrow's Office hours chat on IRC, this Thursday, January 16, at 19:00 UTC, if you would like to discuss this project with our team and other community members.

We look forward to a constructive discussion with you, so we can make a more informed decision together on this important topic. Keegan (WMF) (talk) 07:47, 16 gen 2014 (CET)


Nuovo Utente


Salve a tutta la comunità, intanto comincio subito rigraziando tutti gli Wikinotiziani e tutti l'ottimo lavoro che state svolgendo. Visto che sono nuovo di qui vorrei avere spiegazioni più chiare su come vanno inserite le tag e le altre cose collegamenti con pagine di Wikipedia e quindi magari una spiegazione un po' più chiara dei vari procedimenti perchè si, ho dato un occhiata alle pagine guida ma non sono riuscito a comprendere molto (e magari è pure probabile che abbia sbagliato qualcosa pure qui! Scusatemi tanto) Grazie
Il precedente commento non firmato è stato inserito da GaxarDok (discussioni contributi), in data 13:59, 9 feb 2014.
[riportato dalla pagina principale da -- Codicorumus  « msg 20:06, 9 feb 2014 (CET)]

Nessun problema. Impossibile rispondere direttamente ad una richiesta così ampia. Se hai problemi specifici, chiedi pure volta per volta; in generale, scrivi pure tranquillamente: se qualcosa non va, la si sistema e così puoi vedere come funziona.
Per le prime cose, puoi chiedere in questa stessa discussione. Oppure anche a me direttamente o a qualsiasi utente esperto trovi in attività.
-- Codicorumus  « msg 20:17, 9 feb 2014 (CET)

Buon giorno ,ho visto che leggendo gli articoli alcune parole risultano in colore azzurro e cliccandoci sopra sono collegate ad altro articolo penso si tratti di un link ;come si fa ad ottenere una cosa simile? Grazie!--Cooperazione (talk) 10:52, 8 mar 2014 (CET) 8 Marzo 2014 ore 10,51 Cooperazione.

Rispondo in Discussioni utente:Cooperazione#Wikilink. -- Codicorumus  « msg 13:57, 8 mar 2014 (CET)

Universal Language Selector will be enabled by default again on this wiki by 21 February 2014

On January 21 2014 the MediaWiki extension Universal Language Selector (ULS) was disabled on this wiki. A new preference was added for logged-in users to turn on ULS. This was done to prevent slow loading of pages due to ULS webfonts, a behaviour that had been observed by the Wikimedia Technical Operations team on some wikis.

We are now ready to enable ULS again. The temporary preference to enable ULS will be removed. A new checkbox has been added to the Language Panel to enable/disable font delivery. This will be unchecked by default for this wiki, but can be selected at any time by the users to enable webfonts. This is an interim solution while we improve the feature of webfonts delivery.

You can read the announcement and the development plan for more information. Apologies for writing this message only in English. Thank you. Runa

Amendment to the Terms of Use

Call for project ideas: funding is available for community experiments

IEG key blue.png

I apologize if this message is not in your language. Please help translate it.

Do you have an idea for a project that could improve your community? Individual Engagement Grants from the Wikimedia Foundation help support individuals and small teams to organize experiments for 6 months. You can get funding to try out your idea for online community organizing, outreach, tool-building, or research to help make Wikinotizie better. In March, we’re looking for new project proposals.

Examples of past Individual Engagement Grant projects:

Proposals are due by 31 March 2014. There are a number of ways to get involved!

Hope to have your participation,

--Siko Bouterse, Head of Individual Engagement Grants, Wikimedia Foundation 20:44, 28 feb 2014 (CET)

Proposed optional changes to Terms of Use amendment

Hello all, in response to some community comments in the discussion on the amendment to the Terms of Use on undisclosed paid editing, we have prepared two optional changes. Please read about these optional changes on Meta wiki and share your comments. If you can (and this is a non english project), please translate this announcement. Thanks! Slaporte (WMF) 22:56, 13 mar 2014 (CET)

Changes to the default site typography coming soon

This week, the typography on Wikimedia sites will be updated for all readers and editors who use the default "Vector" skin. This change will involve new serif fonts for some headings, small tweaks to body content fonts, text size, text color, and spacing between elements. The schedule is:

  • April 1st: non-Wikipedia projects will see this change live
  • April 3rd: Wikipedias will see this change live

This change is very similar to the "Typography Update" Beta Feature that has been available on Wikimedia projects since November 2013. After several rounds of testing and with feedback from the community, this Beta Feature will be disabled and successful aspects enabled in the default site appearance. Users who are logged in may still choose to use another skin, or alter their personal CSS, if they prefer a different appearance. Local common CSS styles will also apply as normal, for issues with local styles and scripts that impact all users.

For more information:

-- Steven Walling (Product Manager) on behalf of the Wikimedia Foundation's User Experience Design team


Adrianne Wadewitz


Salve a tutti, mi era stato chiesto nella mia pagina di discussione di tradurre un articolo sulla morte di un'attivista di Wikimedia. Ho fatto la traduzione molto velocemente ma non avendo mai contribuito a Wikinotizie non so se ho fatto tutto correttamente. Qualcuno di buona volontà potrebbe controllare? L'articolo che ho creato è questo: È morta Adrianne Wadewitz, attivista di Wikimedia. Grazie mille --Nastoshka (talk) 22:08, 11 apr 2014 (CEST)

ad una prima occhiata mi sembra tutto a posto. Ho aggiunto 2-3 cosette non fondamentali, di quello fondamentale c'era già tutto. --St. Alexrispondi 07:51, 12 apr 2014 (CEST)


Bot policy


[click here to edit]

Hello. To facilitate steward granting of bot access, I suggest implementing the standard bot policy on this wiki. In particular, this policy allows stewards to automatically flag known interlanguage linking bots (if this page says that is acceptable), which form the vast majority of such requests. The policy also enables global bots on this wiki (if this page says that is acceptable), which are trusted bots that will be given bot access on every wiki that allows global bots.

This policy makes bot access requesting much easier for local users, operators, and stewards. To implement it we only need to create a redirect to this page from Project:Bot policy, and add a line at the top noting that it is used here. Please read the text at m:Bot policy before commenting. If you object, please say so; I hope to implement in two weeks if there is no objection, since it is particularly written to streamline bot requests on wikis with little or no community interested in bot access requests. John F. Lewis (talk) 20:45, 12 apr 2014 (CEST)

[spostato da pagina principale] – diff

  • [IT] Finché si tratta di poche modifiche alla volta, preferirei che i bot sconosciuti editassero senza flag. Nell'improbabile caso di modifiche massive, invece, preferirei che si passasse per la richiesta in Wikinotizie:Bot/Autorizzazioni.
  • [EN] As long as it is matter of a few edits at a time, I would prefer that unknown bots will edit without flag. In the unlikely event of massive editing, however, I would prefer a standard flag request in Wikinotizie:Bot/Autorizzazioni.
-- Codicorumus  « msg 19:29, 15 apr 2014 (CEST)


Restarting discussion regarding Wikinewsie.org


Following the board's rejecting AffComm's recommendation to recognise The Wikinewsie Group, and some confusing communication regarding incorporation, I'm trying to re-open discussion on the matter. If it is more-convenient to copy and translate my post on English Wikinews to enable local discussion, please do.

Restarting the process needs broader support than previously received. That means whatever we end up with has to meet the needs of more contributors and readers. --Brian McNeil/talk 16:16, 16 apr 2014 (CEST)