Wikinotizie:Bar

Da Wikinotizie, le notizie a contenuto aperto
Jump to navigation Jump to search

Benvenuto al Bar di Wikinotizie, punto d'incontro e discussione (e non palestra per baruffe verbali) dei Wikinotiziani. Qui si possono porre domande, fare osservazioni o inserire comunicazioni a proposito di Wikinotizie di carattere generale.

Se hai commenti o osservazioni su un argomento preciso, inseriscile per favore nella pagina di discussione dell'articolo corrispondente e non qui.

Unica avvertenza: se possibile, tieni conto che questa sede non è un forum generalista né una pagina blog. Tratta quindi, se puoi, argomenti il più possibile inerenti Wikinotizie e il suo progetto complessivo.

Fai clic su aggiorna per pulire la cache.


Comunicazioni e avvisi


Nessuna votazione in corso



Guida rapida
Borsino-implosione: < 32 Kb

Champagne



Discussioni in corso

Nessuna pagina soddisfa i criteri di selezione.

Indice



Gruppi locali di utenti


Segnalo; vedete anche i gruppi proposti su Meta. --pegasovagante (la mi dica) 23:02, 19 dic 2017 (CET)


Anche il levante ci osserva...

Segnalo anche qui: ciascuno è invitato a presentare richieste di sostegno anche economico per le proprie attività wiki, che siano individuali o di gruppo.

I progetti Wikimedia sono costruiti sul lavoro volontario, che però troppo spesso si scontra coi limiti economici di ciascuno, anche per importi relativamente piccoli. Un esempio banale è la consultazione di un libro raro ma fondamentale per un qualche contributo: se oltre al resto devo metterci 100 € per comprarne una copia o per raggiungere la biblioteca dove si trova, magari rinuncio.

Meglio allora mettere da parte modestia e timidezza e chiedere un microfinanziamento fino a 500 € (microgrant per gli anglofili) a Wikimedia Italia. A partire da luglio 2017 sono stati concessi 1000 € a 7 progetti (su 5000 € disponibili), per esempio:

Per avere un microfinanziamento basta rispondere a 7 socratiche domande in un modulo wiki, poi si avrà l'aiuto e la decisione finale, entro 15 giorni, della splendida commissione (al momento Archeologo, Jaqen, MM, Nicolabel, Yiyi). Per semplicità, per ora il tutto avviene nell'area riservata ai soci: chi non vuole associarsi ha quindi un'ottima scusa per coinvolgere qualche socio/a nella propria idea!

È possibile anche proporre spese superiori, su cui deciderà il direttivo.

Il piano 2018 per il sostegno ai volontari ha uno stanziamento in forte crescita, che nel 2018 è il principale del bilancio dell'associazione. Sono a disposizione 10 000 € per i microfinanziamenti e 10 000 € per altri progetti non preordinati. In un futuro ideale, nessun utente attivo dovrà rinunciare a contributi utili a causa dei relativi costi vivi. Come vedete, il sistema è ancora in rodaggio: serve la creatività di tutti per trarne i massimi benefici per i progetti Wikimedia. --Nemo 19:21, 2 gen 2018 (CET)

Grazie Nemo di averlo scritto anche qui, credo che a Marzo faremo un bel concorso per il compleanno.--Ferdi2005 (Posta) 18:56, 7 gen 2018 (CET)
I concorsi in effetti sono una richiesta abbastanza tipica di finanziamento, perché di solito prevedono un costo relativamente limitato ma uno sforzo molto grosso in termini di organizzazione e comunicazione per rendere efficace l'investimento e giusti i premi. Qualche anno fa avevo raccolto una serie di esempi internazionali in m:Incentives. Per le notizie, che hanno un limite temporale, sembra ancora piú difficile! Ma forse ci si può inventare qualcosa in stile rivista settimanale/mensile, come per esempio investigazioni, interviste, analisi, report. Nemo 19:29, 7 gen 2018 (CET)
Ma credo che si potrebbe iniziare anche banalmente un concorso di scrittura notizie per la qualità degli articoli e poi mirare più in alto--Ferdi2005 (Posta) 14:51, 10 gen 2018 (CET)
Boh vedete voi, dipende anche se avete tempo che vi avanza ogni giorno per controllare le notizie "a scadenza immediata". Nemo 15:15, 10 gen 2018 (CET)



Publish


Whatamidoing (WMF) (talk) 20:02, 9 ago 2016 (CEST)

Sarò anche niubbo qui, ma non è un po' fuorviante quel nuovo nome? --Umberto NURS (msg) 23:16, 9 ago 2016 (CEST)
[@ Umberto NURS] in teoria, il nuovo nome servirebbe a far capire a nuovi utenti e IP anonimi che quella che stanno per salvare non è una pagina di prova, ma una voce vera e propria. Dovrebbe, in teoria, limitare il numero di modifiche-test effettuate sulle wiki. Parere personale: cambierà poco o nulla--fringio · α†Ω 00:35, 10 ago 2016 (CEST)
Mah, vedremo. Vero è che mi è capitato su 'pedia di vedere persone convinte che quel "salva" fosse una sorta di download (o comunque un salvataggio su PC). La mia è solo un'impressione, non ho sicuramente intenzione di contestare. --Umberto NURS (msg) 00:45, 10 ago 2016 (CEST)
Aiutaci a tradurre nella tua lingua
Hello, Wikinews contributors!
A sysop at the English Wikinews and I have been talking about this change, and we'd like to try something different. As might Umberto NURS and Fringio said, it might be confusing to start writing an article with a "Publish page" button. The first edit to an article is not the end of the full Wikinews publishing process. So we are going to try this instead: The "Save page" button will stay the same, but MediaWiki:Copyrightwarning will have a statement added to tell inexperienced people that their contributions will immediately be shared with the general public.
We are assuming that every Wikinews is uses a similar structure for reviewing, and therefore we are going to try this at all Wikinewses. (If you think it is a bad choice for this Wikinews, please tell me.) To do this new method, I need the statement translated for the copyright warning file right away. If you speak one or more Wikinews languages, please check m:User:Whatamidoing (WMF)/Wikinews. It's just two sentences and should (I hope) be easy for anyone who is bilingual or multilingual. I need these translations this week, if at all possible.
If you have any questions or if your Wikinews would prefer the "Publish page" and "Publish changes" button, then please contact me at m:User talk:Whatamidoing (WMF). Thanks, Whatamidoing (WMF) (talk) 21:44, 24 ago 2016 (CEST)
Ho tradotto il messaggio in m:User:Whatamidoing (WMF)/Wikinews. Concordo sul fatto che avere "pubblica/publish" sul pulsante di salvataggio può generare confusione con il processo di "pubblicazione" di un articolo su Wikinotizie (Wikinews). -- Codicorumus  « msg 10:45, 25 ago 2016 (CEST)
Anche io concordo sul fatto che per i nuovi utenti potrebbe generare confusione--Ferdi2005 (Posta 10:57, 25 ago 2016 (CEST)

Button change

Aiutaci a tradurre nella tua lingua

Whatamidoing (WMF) (talk) 23:50, 3 gen 2018 (CET)


itWikiCon 2018: sondaggio per il coinvolgimento della comunità


Ciao! Come alcuni di voi sapranno, è cominciata l'organizzazione la seconda edizione di itWikiCon dopo quella di novembre 2017. Anche quest'anno c'è l'intenzione di chiedere un conference grant a Wikimedia Foundation: per fare ciò, e per raccogliere il consenso della comunità è stato preparato un questionario anonimo che siete tutti invitati a compilare. Potete trovarlo a questo link (il questionario è ospitato da Google, ma non richiede alcuna autenticazione). Per rispondere avete tempo fino a venerdì 2 febbraio 2018, ore 22.00 (CET). Fatevi sentire, basta poco tempo per compilazione ma è importante avere il polso anche della comunità di Wikinews :-) --Superchilum(scrivimi) 18:19, 7 gen 2018 (CET)


Leonardo crosswiki



Vi segnalo questa discussione al bar di itwikipedia. Non so se faremo e quando e come una pagina su meta affine al Progetto:Leonardo da Vinci ma comunque qualcosa si può fare. Ci saranno molti articoli di giornale sull'evento, penso che se ne scriveremo qualcuno anche qui non sfigurerà. Magari qualche intervista a arricchire gli articoli. pensateci, ciao.--Alexmar983 (talk) 14:20, 12 gen 2018 (CET)

Qui non ho pingato User:M.casanova. provvedo.--Alexmar983 (talk) 14:31, 12 gen 2018 (CET)
Sarebbe molto interessante, cercherò di seguire il progetto.--Ferdi2005 (Posta) 15:24, 12 gen 2018 (CET)


Titolo sicuramente errato


Ultimamente stanno spuntando delle voci enciclopediche (che di enciclopedico hanno ben poco, ma è un altro discorso) qui su Wikinotizie. Ho la paura che possano essere ripubblicate e, visto che un titolo come Giovanni Corrado non potrà mai essere il titolo di un articolo, che ne pensate di proteggere in anticipo questi titoli?--Ferdi2005 (Posta) 15:27, 12 gen 2018 (CET)


itWikiCon 2018: richiesta di grant a WMF


Ciao a tutti gli utenti di Wikinotizie! Vi segnalo che il gruppo impegnato ad organizzare la prossima itWikiCon a Como (novembre 2018) ha pressoché ultimato la richiesta di conference grant a WMF (al di là di alcuni dettagli minori che verranno inseriti a breve).
Chi è interessato può leggerla (in inglese) su Meta a questo link, lasciare dei commenti e, se ritenesse che è stata fatta una cosa meritevole, indicare il proprio endorsement. Per qualsiasi domanda, usate per favore la pagina di discussione della richiesta su meta (anche in italiano va benissimo). Buon editing! --Superchilum(scrivimi) 09:29, 2 mar 2018 (CET)

Editing News #1—2018

21:56, 2 mar 2018 (CET)


Sondaggio per il programma e il grant WMF a itWikiCon2018


Ciao a tutti! A nome del team che si sta occupando dell'organizzazione di itWikiCon2018 a Como per il prossimo novembre, vi invito a partecipare al sondaggio per l'individuzione dei temi di interessere della comunità italofona: link al sondaggio.

Il sondaggio, che resterà aperto fino al 20 marzo, è anonimo e molto rapido: una dozzina di click e si completa in circa 5 minuti.

L'adesione al sondaggio è anche il primo degli elementi di giudizio che WMF prende in considerazione per valutare l'opportunità di una risposta positiva alla richiesta di grant ora in valutazione, quindi vi esortiamo a partecipare per dimostrare quanto la comunità italofona tiene all'evento ;-) Colgo l'occasione per ricordare la possibilità per chi volesse aiutarci di dare il proprio "endorsement" alla richiesta usando il bottone "Endorse" nella parte bassa della tabellina riassuntiva della pagina del grant sopra menzionato.

Grazie fin da ora per il vostro aiuto! --Superchilum(scrivimi) 17:12, 10 mar 2018 (CET)


Concorso di scrittura articoli


Ho pensato che potremmo lanciare un concorso di scrittura articoli chiedendo un microgrant a WMI (o, se va male, un rapid grant a WMF, anche se spero di no) per mettere in palio qualche piccolo premio. Che ne pensate? (Idea dell'anno scorso, quando non esistevano i microgrant, oggi mi è venuta l'illuminazione, non chiedete :D)--Ferdi2005 (Posta) 14:56, 20 mar 2018 (CET)


Benvebot


Salve a tutti, da wikiversità! Sono qui per proporvi se siete interessati a un benvebot! Su wikiversity è presente il mio bot che esegue queste operazioni, sarei contento di fornire anche voi di questa funzione, visto che i progetti minori non ne hanno, fatemi sapere! --Los Vegas 20:37, 28 mar 2018 (CEST)

Io sono Symbol support vote.svg Favorevole--Ferdi2005 (Posta) 10:30, 31 mar 2018 (CEST)
Ah, se poi vuoi, potresti pubblicare il codice open-source da qualche parte? [@ Los Vegas]--Ferdi2005 (Posta) 19:52, 31 mar 2018 (CEST)
Certamente [@ Ferdi2005] lo metto su pastebin appena posso. --Los Vegas 22:22, 31 mar 2018 (CEST)
[@ Ferdi2005] ecco il codice ti faccio notare che pero' per adattarlo a wikinews dovro' metterci un po'le mani, ma tutto sommato rimane quello. --Los Vegas 10:52, 1 apr 2018 (CEST)


Cambiamo la tipologia di riconferma


Ciao a tutti. Ad oggi il nostro sistema di riconferma degli amministratori prevede che si svolga una nuova rielezione ogni volta, con la differenza che se il quorum non viene raggiunto, l'amministratore rimane in carica. Come da procedura sto per fare partire le riconferme di tutti gli amministratori che la necessitano, ma, come mi è stato suggerito da Vituzzu, potremmo pensare di adottare un sistema più simile a quello di itwikipedia, visto che l'attuale ci dà sempre tante scocciature e prevede tante formalità. Potremmo pensare, infatti, di realizzare una semplice riconferma tacita che passa direttamente senza votazione, con la possibilità di creare una votazione se qualcuno si oppone (tutto nella stessa pagina) riducendo così le scocciature e le chiamate che bisogna fare (visto che ultimamente, da questi lidi, non passa quasi nessuno). (Varrebbe così già dalle riconferme di adesso se lo approviamo)

Altra cosa che farei: data sempre la scarsa attività nel progetto cambierei il tempo della scadenza per inattività da due mesi ad un anno, visto che è già tanto (per quanti siamo in numero e per quanto ognuno è veloce a reagire) se riusciamo a fare 10 operazioni in un anno e che se applicassimo davvero la policy ci ridurremmo in modo sostanziale

Fatemi sapere se approvate entrambe le proposte o solo una delle due e se avete commenti. Sarebbe un primo passo verso uno snellimento di queste pratiche burocratiche che, diciamocela tutta, non sono mai state ottemperate nella loro forma completa se non agli inizi (e già lì non serivivano)

Inoltre, cari colleghi, tengo a ricordarvi di leggere le ultime proposte al BAR (concorso, magari in edizione pasquale o estiva e benvenbot, per i nuovi utenti), eseguire già le vostre "10 buone azioni" ed auspico un vostro ritorno nel progetto. Vi pingo tutti: [@ Codicorumus, Osk, Umberto NURS, Fringio, Gce, Leoman3000].

Ne approfitto per fare i miei più sinceri auguri di Pasqua a tutti gli utenti di Wikinotizie.--Ferdi2005 (Posta) 19:52, 31 mar 2018 (CEST)

Se continuiamo con la nostra policy dei 2 mesi facciamo la fine di Wikiversità, dove non ci sono burocrati perché tutti decaduti e devono andare a mendicare (sì, proprio così), permessi di adminship temporanea di un anno alla volta. Non è per niente cosa buona.--Ferdi2005 (Posta) 20:05, 31 mar 2018 (CEST)
Mi scuso fin da subito nel ritardo della risposta, ma (purtroppo) non riesco ad essere molto attivo su WN. Per quanto riguarda la proposta della riconferma tacita sono totalmente d'accordo. Per l'estensione anche, principalmente perché l'attività della wiki è molto scarsa.--ƒringio · 18:54, 1 apr 2018 (CEST)
Grazie per il ping. Concordo con Fringio, in un progetto di tale ridotta mole ha poco senso la policy dei due mesi di inattività (non sono 6 su WP?). A margine di tutti i possibili problemi di WN, cercherò di tornare almeno a fare attività di archiviazione, considerato che su altri progetti WM (Wikipedia e wikidata) sono abbastanza attivo. --Osк 19:09, 1 apr 2018 (CEST)
PS buona Pasqua anche a voi! --Osк 19:09, 1 apr 2018 (CEST)

[ rientro] Ho malinterpretato la policy. I due mesi sono per essere segnalato l'apposita sezione. Il decadimento è dopo sei mesi. In questo caso la proposta si aggiorna mantenendo i due mesi per l'apposita sezione e spostando il decadimento all'anno (oppure tanto sta la riconferma o la rimozione per quelli morti) [@ Fringio, Osk]. Aspettiamo comunque altri voti e vedremo se sono tutti favorevoli. Vi prego anche di vedere le altre discussioni qui al bar (tra poco discuteremo sull'approvazione finale delle policy autoverificati e rollbacker)--Ferdi2005 (Posta) 17:15, 2 apr 2018 (CEST)

Comunque questa regola era "stata già raggiunta per consenso" (parole di [@ Gce]), quindi non ci dovrebbero essere problemi.--Ferdi2005 (Posta) 17:41, 2 apr 2018 (CEST)
Personalmente non vedo la necessità di burocrati su it.wikinews, però finché ci sono e hanno voglia di esserci va più che bene, soprattutto visto che si tratta di persone affidabilissime. Anni fa lo standard prevedeva che all'avvio di un progetto venisse autorizzato almeno un burocrate, oggi non è più così.
In generale però occorre far notare che la gestione dei permessi attraverso gli steward non è nulla di trascendentale, i tempi d'attesa -se si rispetta la procedura- sono brevi ed è usata dalla maggior parte delle wiki.
La policy attuale, però, è assolutamente sproporzionata: non vedo danni ad aspettare persino i due anni e rotti dell'm:AAR (il meccanismo di inattività standard di tutte le wiki che non ne abbiano di propri). Vedo invece danni nell'imporre un timbrare il cartellino e una sorta di svilimento di chi non riesce a timbrarlo troppo frequentemente.
--Vito (talk) 23:41, 2 apr 2018 (CEST)
Il passaggio alla riconferma tacita mi sembra assolutamente ragionevole. Sui tempi di decadenza non mi pronuncio; nel mio caso specifico, quali che siano, il risultato difficilmente cambierebbe, al momento.  Codicorumus  « msg 20:34, 3 apr 2018 (CEST)
[@ Ferdi2005]: Domanda così per capire (e farvi fare due conti): di quanti amministratori temporanei e di quanti bot fate richiesta agli steward nel giro di un anno? È vero che se c'è un burocrate male no fa, ma ormai con gli interwiki centralizzati si necessita di flaggare molto poco. Beninteso, ritengo il burocrate una figura tecnica talmente "ridicola" che se anche uno di essi non editasse per 12 anni, non mi giustificherei la fatica di fare richiesta di deflag. Diciamo che se già c'è non vedo grossi problemi a tenerlo e se non c'è non vedo grosse motivazioni a farlo. --Wim b 05:03, 4 apr 2018 (CEST)
Al momento di temporanei non ne abbiamo. Burocrate é soprattutto sinonimo di indipendenza.--Ferdi2005 (Posta) 18:29, 4 apr 2018 (CEST)
Mi pare più un buzzo poco legato alla realtà. --Vito (talk) 23:02, 9 apr 2018 (CEST)

(Rientro) Era già stato raggiunto il consenso sulla decadenza dopo un anno di inattività totale, che si applichi quello e fine. --Gce (disc.) 00:32, 10 mag 2018 (CEST)


Recap concorso Wikinotizie


Continuo a proporre l'idea di un concorso di Wikinotizie, possibilmente sostenuto da un microgrant di Wikimedia Italia. In particolare vorrei sapere chi eventualmente tra gli utenti esperti e storici ([@ Codicorumus, Osk, Gce, Fringio, Umberto NURS, Jethro83]) sarebbe disposto a partecipare alla giuria (possibilmente tutti!)--Ferdi2005 (Posta) 20:28, 7 apr 2018 (CEST)

La seconda domanda è: quando lo vogliamo organizzare? Dal 1 al 30 giugno va bene/ce la facciamo?--Ferdi2005 (Posta) 21:08, 7 apr 2018 (CEST)
Ciao, aggiungeresti per favore qualche dettaglio in più su questo concorso? Cosa/come/chi/quando :-) Ciao e buon wiki, --Osк 23:24, 7 apr 2018 (CEST)

[ rientro] Speravo che i messaggi inviati tempo fa fossero serviti. Comunque [@ Osk] ricapitolo tutto. Da tempo ormai (1 anno) sto proponendo di realizzare un concorso per Wikinotizie. Grazie ai Microgrant abbiamo la possibilità di realizzarlo e potrei richiederne io uno. (Ho pensato che un montepremi di 200 euro in buoni possa bastare). Serve però naturalmente una giuria (qui entrate in gioco voi, i pingati) e dobbiamo comunque decidere in che periodo svolgerlo (per es. io ho proposto dal 1 al 30 giugno. Tu saresti disponibile a partecipare? (Si tratta solo di valutare gli articoli).--Ferdi2005 (Posta) 23:30, 7 apr 2018 (CEST)

Mi sono accorto di aver pingato male Jethro [@ Jethro85]--Ferdi2005 (Posta) 21:10, 8 apr 2018 (CEST)
Pingo anche [@ Eumolpo] che potrebbe partecipare alla giuria nell'ambito ortografico.--Ferdi2005 (Posta) 21:12, 8 apr 2018 (CEST)
Ricordo, per quello che possa necessitare, il precedente di Wiki@Home, che organizzò anche un premio. Forse molti spunti sono interessanti da replicare--Mizardellorsa (talk) 11:28, 9 apr 2018 (CEST)
[@ Codicorumus, Osk, Gce, Fringio, Umberto NURS] Allora colleghi, avete idee, proposte, consigli? (adesioni?)--15:40, 11 apr 2018 (CEST)
Per me è una buona idea, ravviva il progetto, fa conoscere le cose che si fanno, anche fuori da qui. --Camelia.boban (talk) 18:10, 13 apr 2018 (CEST)
Sì, concordo, è una buona idea. Potrei potenzialmente rendermi disponibile a valutare gli articoli! --Osк 11:45, 14 apr 2018 (CEST)
Fammi un fischio se servo.--Alexmar983 (talk) 15:47, 14 apr 2018 (CEST)
Se nessuno (non ripingo perché altrimenti dicono che sono troppo insistente, se volete però potete fare voi:D) risponde allora credo che servirà qualcun'altro.--Ferdi2005 (Posta) 20:14, 14 apr 2018 (CEST)
[@ Ferdi2005] -- Sicuramente l'idea ha del potenziale. L'unico rischio che vedo è un successo sbilanciato tra utenti inesperti e utenti esperti, con carenza di wikimediani esperti a tener dritta la barra. Personalmente, purtroppo, difficilmente potrò contribuire.  Codicorumus  « msg 23:16, 18 apr 2018 (CEST)
[@ Codicorumus] neanche come giurato? --Ferdi2005 (Posta) 23:27, 18 apr 2018 (CEST)
[@ Ferdi2005] -- Non per il momento e per il prevedibile futuro, purtroppo.  Codicorumus  « msg 20:09, 19 apr 2018 (CEST)

[ rientro]Quindi dobbiamo accantonare definitivamente l'idea (forse per un altro anno) e lasciare ancora un po' il progetto nell'oblio? [@ Fringio, Osk]--Ferdi2005 (Posta) 21:15, 22 apr 2018 (CEST)

Probabilmente se, come dice Codicorumus, non si riesce a coinvolgere wikimediani esperti, e rimaniamo pochini, forse per il momento s'ha da far così... --Osк 21:14, 23 apr 2018 (CEST)
[@ Osk] Ho taggato la persona sbagliata, volevo taggare [@ Gce]. Gce e Fringio sono quelli che non hanno dato ancora segno di essere vivi :) Scusami per il disturbo.--Ferdi2005 (Posta) 21:42, 23 apr 2018 (CEST)
Per quanto mi riguarda al momento non sono disponibile. --Gce (disc.) 00:36, 10 mag 2018 (CEST)


Festival del giornalismo a Perugia



Ciao, se vedete i miei contributi vedrete che ho fatto un articolo sull'IJF di Perugia che è iniziato ieri. Sono qua con Luca Landucci con un minigrant di WMI che paga le spese di viaggio, per richieste vedete anche w:it:Wikipedia:Bar/Discussioni/Festival del giornalismo.--Alexmar983 (talk) 08:25, 12 apr 2018 (CEST)

Ho aggiunto un po' di cose e condiviso sui social. --Camelia.boban (talk) 17:56, 13 apr 2018 (CEST)


Instagram e comunità wiki



Segnalo w:it:Wikipedia:Bar/Discussioni/Proposta creazione pagina Instagram WikipediaIT--Alexmar983 (talk) 15:08, 21 apr 2018 (CEST)

AdvancedSearch

Birgit Müller (WMDE) 16:53, 7 mag 2018 (CEST)


9000


Con questo siamo arrivati a 9000 articoli su Wikinotizie in italiano; il numero è certamente consistente ma permane comunque il problema che, a parte il calcio, non c'è costanza di pubblicazione. --Gce (disc.) 15:40, 15 mag 2018 (CEST)

Concordo in pieno, (io in primis) non stiamo scrivendo più molto. Comunque ho assegnato una barnstar a Jethro e proporrei anche di mettere la notizia in Homepage--Ferdi2005 (Posta) 15:30, 18 mag 2018 (CEST)

Update on page issues on mobile web

CKoerner (WMF) (talk) 22:58, 12 giu 2018 (CEST)


Partono le riconferme


Segnalo che oggi sono partite le riconferme di Codicorumus, Ferdi2005 (me), Fringio e Umberto NURS come prescritto dalle policy comunitarie. (Andavano comunque fatte senza un consenso esplicito sul non-farle in questo determinato caso, che sarebbe stato come farle alla fine). Pingo gli utenti interessati [@ Codicorumus, Fringio, Umberto NURS]--Ferdi2005 (Posta) 16:27, 19 giu 2018 (CEST)

Confesso di avere sperato -- e intenzionalmente lasciato -- che le votazioni si chiudessero in silenzio-assenso per mancanza di quorum. Se un amministratore non dà problemi, il voto mi sembra inutile burocratizzazione; caso a parte la decadenza per inattività (che sembra avviarsi ad essere il mio caso). Avevo comunque intenzione di commentare, ma, complici distrazione e breve durata del voto (per Wikinotizie, una settimana è una finestra veramente troppo stretta per una votazione), mi è sfuggito. -- Codicorumus  « msg 10:00, 4 lug 2018 (CEST)
Sono policy che ci dobbiamo sorbire, comunque si sono chiuse in silenzio-assenso per la mancanza di voto. Siamo una comunità bell'attiva eh :D.--Ferdi2005 (Posta) 11:26, 4 lug 2018 (CEST).


Nuovi provvedimenti dell'Unione Europea e Wikinotizie


Al bar di Wikipedia si è aperta una discussione L'Unione Europea, il Copyright e il sapere libero. Sono paventate conseguenze negative soprattutto per Wikinotizie, almeno in Europa. Sarebbe opportuno un intervento di tutti al bar di WP, o in alternativa, qui. [@ Codicorumus, Fringio, Umberto NURS, Ferdi2005] Pingo un po' tutti, perchè a stare almeno alla lettura di un utente molto informato come è Gianfranco, Wikinotizie, almeno per i contributori europei, corre un gravissimo rischio.--Mizardellorsa (talk) 14:11, 21 giu 2018 (CEST)

Vado subito a leggere e commento qui e lì.--Ferdi2005 (Posta) 17:22, 22 giu 2018 (CEST)
In ottemperanza alla legge potremmo rinunciare ad inserire titoletti ecc. nell'elenco fonte (perché la link-tax dovrebbe essere sugli snippet) e scriveremmo solo FONTE, FONTE, FONTE. Credo che comunque lato Wikinotizie potremmo agire se non auto-oscurandoci, inserendo un avviso bello grosso in sitenotice. Inoltre, dobbiamo discutere da quando e come inizire ad applicare la misura riduttiva del template. Che ne dite?--Ferdi2005 (Posta) 17:29, 22 giu 2018 (CEST)
Nel frattempo non so se possiamo fare qualcosa per dire che noi non vogliamo i soldi della link tax, ma visto che siamo sotto licenza libera non ci dovrebbero essere problemi verso l'esterno (per quanto riguarda gli snippet pubblicati da altri riguardanti Wikinotizie articoli). Questa cosa andrebbe esplicitata.--Ferdi2005 (Posta) 17:30, 22 giu 2018 (CEST)
[@ Gianfranco] Ma la tassa è sugli snippet o proprio sul singolo link?--Ferdi2005 (Posta) 18:11, 22 giu 2018 (CEST)
Probabilmente al momento solo pochissimi hanno capito qualche cosa, ma conviene stare all'allerta e seguire il tema nell'ottica wikinotizieMizardellorsa (talk) 11:53, 23 giu 2018 (CEST)

Proposta

Per sensibilizzare i nostri pochi lettori propongo di:

  • aggiungere un nastrino nero in homepage (siamo quelli che vengono colpiti di più, viviamo di fonti e link di articoli giornalistici)
  • aggiungere un nastrino nero in sitenotice ed una breve spiegazione a caratteri normali. Inoltre, possiamo collegare ad un articolo di approfondimento (sempre che qualcuno voglia scrivere).

Spero che qualcuno commenti in modo da poter avere una pluralità di opinioni e che non lasci passare questa importante iniziativa sotto silenzio-assenso.--Ferdi2005 (Posta) 16:09, 23 giu 2018 (CEST)

Spero vivamente che qualcuno commenti. Sicuramente bisogna fare qualche cosa, ma propongo di comunicarlo prima agli altri progetti perchè bisogna essere coordinati. Se riuscissimo a scrivere un articolo, avremmo sempre la strada di linkarlo dalla prima pagina di WP. Bisognerebbe essere molto efficaci con il titolo scelto, che è poi quello letto da tuttiMizardellorsa (talk) 04:13, 24 giu 2018 (CEST)

mancata pubblicazione di una notizia

MANCATA PUBBLICAZIONE DI UNA NOTIZIA




MANCATA PUBBLICAZIONE DI UNA NOTIZIA


Extrema ratio: oscuriamo anche Wikinotizie


Come messaggio di solidarietà espresso alle wiki che si sono già oscurate, perché la maledetta riforma colpirà anche noi CHE VIVIAMO DI FONTI GIORNALISTICHE E TITOLETTI ed anche l'intera internet, dato anche il sostegno di Jimbo a Wikipedia, propongo di oscurare Wikinotizie con un comunicato simile a quello di Wikipedia leggermente riadattato, link ad IRC (e magari a gruppo Telegram creato per l'occasione o già esistente, vedremo dai pareri), a questa discussione ed ad altre pagine di news e di info. Lo so che non frega niente a nessuno di Wikinotizie, ma è il nostro modo di esprimere solidarietà e sconforto per tutto quello che sta accadendo. Dato che questa comunità è praticamente morta (alle ultime riconferme ho votato solo io) allora, spero che tutti quelli che pingherò decidano di partecipare alla discussione, se non risponde neanche un tizio contrario si va per silenzio-assenso in 24 ore partendo da mezzanotte oppure in meno partendo subito (ditemi voi, se volete risponsere), che poi scade il termine e non serve più a nulla. Vi pingo tutti, anche i più lontani e quelli che ho visto poche volte bazzicare da queste parti ma che ho visto, sperando che vi risvegliate in qualche modo. [@ Fringio, Umberto NURS, Codicorumus, Osk, Gce, Tooby] [@ Mizardellorsa, Jethro85, Hippias, Superchilum, pegasovagante]--Ferdi2005 (Posta) 16:51, 3 lug 2018 (CEST)

In effetti Wikinotizie (almeno secondo la lettura che ne fa un grande esperto come Gianfranco è il progetto che più corre il rischio di dover chiudere. Se viene oscurato, lo trovo giusto.-5.88.21.114 16:59, 3 lug 2018 (CEST)--Mizardellorsa (talk) 05:05, 4 lug 2018 (CEST) sloggato
Favorevole. Un'azione compatta è più efficace. --Superchilum(scrivimi) 17:01, 3 lug 2018 (CEST)
Beh, che aspettiamo? --Sannita - not just another it.wiki sysop 17:07, 3 lug 2018 (CEST)
Incomincio a creare le pagine, se non ci sono contrari procedo [@ Sannita].--Ferdi2005 (Posta) 17:17, 3 lug 2018 (CEST)
Ferdi ti ringrazio per il ping, ma onestamente passo raramente di qui, e solo per fare patrolling. Per me comunque nulla osta. --Hippias (talk) 19:39, 3 lug 2018 (CEST)
Non ho la più pallida idea di cosa preveda la riforma, pertanto non posso esprimermi in un senso o nell'altro. --Gce (disc.) 01:18, 4 lug 2018 (CEST)
Assolutamente favorevole per l'attivato banner. Neutrale sull'oscuramento; preciso che sono favorevole a quello di Wikipedia, anche se non mi è sembrato il caso di ricomparire lì dal nulla per dichiararlo; capisco il discorso solidarietà, ma l'utilità mi pare dubbia, tanto più che agli occhi dei presunti beneficiari della normativa proprio Wikinotizie sarebbe fumo negli occhi al massimo (qualora funzionasse appieno), mentre invece spazi di ripensamento e decantazione delle notizie sono elemento essenziale di un sano ecosistema dell'informazione. -- Codicorumus  « msg 09:41, 4 lug 2018 (CEST)
Purtroppo reputo la posizione di Codicorums fondata: se passa la votazione della riforma in parlamento, Wikipedia, in forza dei considerando sicuramente si salva, Wikiversità corre gravissimi rischi. Aspettiamo fiduciosi, ma con molti timori.Mizardellorsa (talk) 14:02, 4 lug 2018 (CEST)
Quindi che ne dite? --Ferdi2005 (Posta) 14:41, 4 lug 2018 (CEST)
Anche se abbiamo ora più di due mesi davanti, occorre, credo da subito, cominciare a pensare la situazione di wikinotizie che è la più delicata. Possiamo fare, credo molto poco, ma quel pochissimo che possiamo fare, facciamolo per tempo a ragion veduta.Mizardellorsa (talk) 12:48, 5 lug 2018 (CEST)
In primis, mantenere la guardia alta sul rispetto del copyright; che nel nostro caso significa anche: non parafrasare articoli o parti di essi, non riportarne per intero l'impianto informativo ma ricavarne soltanto le informazioni rilevanti e (per maggior misura) possibilmente confermarle su più fonti e accreditare esplicitamente (in nota o nel testo) le informazioni esclusive. -- Codicorumus  « msg 22:15, 5 lug 2018 (CEST)
Codicorumus ha ragione nel suggerire massimo rigore nel non dare il minimo pretesto agli altri: mettere una pluralità di fonti, non parafrasare ecc. Resta il fatto che di tutti i progetti Wikimedia, Wikinotizie resta il più esposto a tempeste con questi chiari di luna. Qualche cosa dobbiamo pensare sulle questioni di fondo. Per prepararci dobbiamo partire da un testo: propongo dalla posizione dell'eurodeputato Reda o da qualche altro testo simile. Poi vedere la questione nell'ottica particolare di Wikinotizie. -Mizardellorsa (talk) 08:23, 6 lug 2018 (CEST)

Global preferences are available

21:19, 10 lug 2018 (CEST)


Consultazione sulla creazione di un gruppo utenti separato per modificare il CSS/JavaScript su tutto il sito


Notifico ai burocrati [@ Tooby, Codicorumus, Osk]. Penso si possa creare un semplice processo di votazione per silenzio-assenso per i soli utenti che hanno dimostrato delle conoscenze in questo campo. Che ne dite?--Ferdi2005 (Posta) 19:07, 12 lug 2018 (CEST)
Grazie per la segnalazione, probabilmente interessa tutti gli amministratori della wiki. Mi sono letto la pagina della consultazione linkata da Tgr e personalmente mi sembra positivo proteggere i CSS (e JS) sul namespace MediaWiki. In ogni caso anticipo che non credo voler appartenere al gruppo di "amministratori tecnici", non avendone competenze. Sentiamo gli altri admin. Ciao --Osк 21:56, 12 lug 2018 (CEST)


Ottenere tutte le notizie pubblicate in un intervallo di date


Ciao a tutti. Come da titolo, c'è un modo per ottenere tutte le notizie pubblicate su it.wikinews in un intervallo di date? Grazie. --Mikima (talk) 14:15, 21 lug 2018 (CEST)

Ciao, puoi trovare tutte le notizie pubblicate in determinati mesi in Wikinotizie:Archivi dove puoi esplorare anno-->mese etc. Nel frattempo mi informo sui metodi tecnici con strumenti automatici. [@ Mikima]--Ferdi2005 (Posta) 14:42, 21 lug 2018 (CEST)
Grazie per la veloce risposta! Vedo anche che i giorni vengono riportati come categorie della notizia, sai se questa cosa è consistente su tutti gli articoli? Nel caso sarebbe un modo perfetto di raccogliere tutti gli articoli. --Mikima (talk) 15:05, 21 lug 2018 (CEST)
Ciao [@ Mikima], sì è consistente, la categorizzazione per giorni è proprio il metodo standard per raggruppare gli articoli pubblicati in ciascun giorno, giorno per giorno. --Osк 20:06, 24 lug 2018 (CEST)

Mass message sender

Mass message sender


Ciao,
volevo informarvi che ho appena ottenuto il flag su meta di mass message sender qui alcuni link. Non vi sto a tediare, ma non escludo che lo usi per prossimi eventi se a tema anche o specificatamente wikinews e chiaramente visto che non sono itwikipedia-centrico potrei usare le vostre talk utente locali. Vi ricordo che i sysop locali posso mandare mass message e che in teoria una comunità deve decidere se non vuole che qualcun altro lo faccia da fuori.

La mia idea è di creare uno spazio su meta per it-N che razionalizzi le richieste accessibili a sysop locali e sender crosswiki, con liste abbastanza chiare da usare. Ci vorrà qualche mese di tempo e limature e studio dei flussi delle richieste, e qualche anno per impostare delle liste utili, ma farò il possibile. Così facendo le linee guida locali (che spesso mancano) possono essere un semplice rimando a meta, in futuro. I mass messages se abbinati a metriche ben impostate e mirate sono fondamentali per informare gli utenti ed è importante acquisire una conoscenza diffusa su come funzionano e quando usarli.

Non credo di aver alcun messaggio da inviare qui ma potrebbe accadere nel caso della prossima iniziativa che riguarda un festival del giornalismo, p.e. L'idea è lasciare un messaggio al bar e contemporaneamente un mass message che link a questa discussione. Non prevedo accada massicciamente in futuro che lasci messaggi, però ve lo dico. Alla fine ho fatto questo passaggio manualmente per anni senza che fosse notato più di tanto. Su itwiki ho precedenti di uso di mass message da parte di flag su meta senza che la comunità locale obiettasse quindi di fatto lì è possibile farlo, nel vostro caso non ne sono sicuro e quindi vi informo.

In breve dovrei usare il mio flag per lasciare dei messaggi in talk utente anche qui, e prendendoci la mano farò il possibile per rendere questo servizio accessibile a chiunque me lo chieda.--Alexmar983 (talk) 14:25, 22 lug 2018 (CEST)

Io mi chiamo fuori, non voglio ricevere messaggi automatizzati né qui né altrove (come già espresso, d'altronde, su it.wikipedia richiedendo la lista di esclusione), quindi vedi non mandarmene neanche qui e di cancellare il mio nome utente da tutte le liste di invio di messaggi massivi in cui è inserito. --Gce (disc.) 15:05, 22 lug 2018 (CEST)
Va bene, grazie per la segnalazione. --Osк 20:04, 24 lug 2018 (CEST)

New user group for editing sitewide CSS/JS


Wikinotizie: si continua o si chiude?


Considerato che sono mesi che il numero degli articoli è ai minimi termini e la comunità si è contratta (compresa la recente decadenza di Leoman3000) mi domando se sia davvero il caso di continuare con questo progetto o se sia il caso di chiuderlo, rimandandolo in incubatrice fintanto che non si riformi intorno ad esso una comunità sufficientemente attiva da giustificarne una ripublicazione nello spazio effettivo; mi auguro che quel poco di comunità rimasta si faccia sentire così da capire il da farsi in merito. --Gce (disc.) 23:11, 2 ago 2018 (CEST)

[@ Gce] Ciao, io credo che di chiuderlo non si debba pensare proprio. Ci sono stati tempi peggiori ed il progetto si è sempre ripreso, perché dovremmo chiuderlo proprio noi e proprio adesso? Io sono assolutamente e fortemente contrario [@ Osk, Codicorumus, Umberto NURS, Fringio]--Ferdi2005 (Posta) 10:53, 3 ago 2018 (CEST)
Tempi peggiori di questi ne dubito, dopo che ho smesso di scrivere articoli sono arrivati solo articoli sul campionato ed ora c'è quasi il piattume o, peggio ancora, roba da far cancellare; considera, inoltre, che non vedo alcuna ripresa all'orizzonte (io mi asterrò dallo scrivere articoli fintanto che questa discussione rimarrà aperta, tanto per fare un esempio) e le nuove leggi sul diritto d'autore potrebbero dare una mazzata seria a tutti i progetti Wikinews, quindi credo che sia necessario tirare le somme ed in caso di consenso verso la chiusura attuare una strategia d'uscita efficace. --Gce (disc.) 18:05, 4 ago 2018 (CEST)
Continuo a sostenere che questo progetto debba rimanere aperto e che sicuramente ci sarà un periodo migliore, anche piuttosto a breve. Non scrivere articoli però non mi sembre una decisione collaborativa :D. Comunque, la legge sul copyright ci costringerà, al massimo e se viene approvata così com'è, a cambiare tutti i titoletti e gli autori che abbiamo nelle fonti con link nudi con la sola scritta "Fonte" (cosa che possiamo fare direttamente agendo sul template e senza neanche aver bisogno di usare bot).--Ferdi2005 (Posta) 00:06, 13 ago 2018 (CEST)

(Rientro) Segnalato anche al Bar di Wikipedia; chi proviene da lì tenga conto che gli ultimi articoli sono successivi all'apertura di questa discussione, i precedenti risalgono ad oltre un mese prima. --Gce (disc.) 17:02, 16 ago 2018 (CEST)

Indipendentemente da questa discussione al bar di Wikipedia da più parti si sostiene che l'esistenza di Wikinews è fondamentale per giustificare la regola del divieto del recentismo. In particolare la questione è sorta per w:Ponte Morandi. Riflettiamo pure liberamente qui o là.Mizardellorsa (talk) 17:47, 16 ago 2018 (CEST)
Wikinews ha già chiuso,, de facto. Nessun articolo a luglio, uno a giugno su Tigullio e un record a maggio di 7 articoli, cinque di calcio, uno sull'aereo caduto a Cuba e uno sugli autobus a Roma. --Emanuele676 (talk) 21:21, 16 ago 2018 (CEST)
Scusate se mi intrometto, non essendo un utente attivo qui mi astengo da esprimermi sulla questione principale, la mia è solo una richiesta di delucidazione. Quello che ha detto Mizardellorsa in poche parole è: "Wikinews deve stare aperta sennò su Wikipedia ci riempiono di notizie in corso"? perché se l'unico motivo è questo, non mi pare si regga proprio su una filosofia solida. --Wim b 21:34, 16 ago 2018 (CEST)
[@ Wim b] Avendo tu 2 edit in agosto, se non sbaglio sei il quarto utente piu' attivo in questo mese (dietro a Ferdi2005, Gce e a Mizardellorsa), per cui se non ti esprimi tu... Comunque, da esterno (per cui valutate col peso che credete opportuno) da tantissimo tempo la mia posizione è che Wikinotizie non abbia senso di esistere se non come produttore di contenuti originali (che però non sono ammessi). Cosi' e' un po' come combattere contro i mulini a vento.--Sandrobt (talk) 22:19, 16 ago 2018 (CEST)
<conflittato>[@ Wim b] Probabilmente non ho avuto il dono della chiarezza, anche se, spero rileggendo il testo, ti accorgi dell'equivoco. Il senso del mio intervento era esattamente opposto: E' l'interpretazione corrente in Wikipedia che giustifica il divieto del recentismo proprio sulla base dell'esistenza del progetto Wikinews (vedi proprio la discussione al bar per il ponte Morandi. Dovranno, nel caso, modificare profondamente le loro motivazioni. Indipendentemente da tutto. Wikinotizie, purtroppo come ha ricordato Ferdi2005 rischia di svuotarsi di efficacia se la normativa europea passa nel testo attuale, solo rinviato ma non ancora emendato.Mizardellorsa (talk) 22:30, 16 ago 2018 (CEST)
Non ho mai fatto edit su wikinews e mai lo farò quindi non posso esprimermi se va chiusa o no. Ma vorrei dire perché non ho mai fatto 1 edit. Se scrivo un articolo in rete di qualsivoglia natura, gratis, il mio scopo è che venga letto. Gli articoli scritti qui hanno un vergognoso piazzamento google, ci sono piattaforme esterne al mondo wiki, senza fare nomi, che offrono molta più visibilità e a cui perciò dedico le mie attenzioni.--Giacomo Seics (talk) 23:11, 16 ago 2018 (CEST)
<fuori crono> [@ Giacomo Seics] Sei liberissimo di dichiarare che anche in futuro non farai un edit su wikinews, ed è vero che in genere gli articoli hanno un risibile piazzamento su Google, ma come vedi il pezzo di Ferdi2005 ha un link dalla prima pagina di WikipediaMizardellorsa (talk) 02:41, 17 ago 2018 (CEST)
<fuori crono> [@ Mizardellorsa] Ferdi è un veterano qui, avrà una conoscenza di wikinews che per averla un niubbio totale come me servirebbero mesi se non anni, considerando che la % di probabilità che un mio articolo finisca in prima pagina di wikipedia anche dopo mesi di studio di meccanismi interni di wikinews è scarsa, ritengo ci sia per me e chiunque altro uno sfavorevolissimo rapporto sforzi/benefici--Giacomo Seics (talk) 02:49, 17 ago 2018 (CEST)
<fuori crono> [@ Giacomo Seics] Nessuna conoscenza speciale di wikinews. anche un niubbo totale riesce a mettere un articolo su Wikipedia in prima pagina. Ovvio che si rispettano le regole: l'articolo deve avere una certa rilevanza, ecc. Il segreto è modificare w:Template:Pagina_principale/Notizie/Auto e rispettare anche le regole del buon senso--Mizardellorsa (talk) 04:46, 17 ago 2018 (CEST)

Chiarisco qui senza farlo su Wikipedia, ma nessuno giustifica il divieto di recentismo su Wikipedia perché c'è Wikinotizie, eh. Lo si dice per dovere di redirect, diciamo, ma se il progetto chiudesse o - poniamo il caso - non fosse mai esistito, si dice semplicemente che il recentismo su Wikipedia non va bene mai, che è il vero significato delle linee guida tutt'ora vigenti.
Spero mi scuserete per l'OT, anche io non essendo mai stato attivo qui non ho titolo alcuno per esprimermi. Mi sono sempre stupito come un progetto come questo potesse andare avanti con così pochi utenti - c'è da dire che la struttura e il contenuto è diverso da Wikipedia, forse più compatibile con i bassissimi numeri, ma un minimo ci vuole sempre - però la chiusura non la vedo sensata. Piuttosto ibernare de facto tenendo qualche admin in grado di scorrazzare in giro per controllare che non passi qualcuno a imbrattare i muri. Man mano che la forza lavoro torna, si fa. D'altronde, meglio un articolo al mese che perdere anche quello perché si è formalmente chiuso, direi. --.avgas 01:18, 17 ago 2018 (CEST)

Abbi pazienza avgas ma o non ho capito il tuo intervento o non concordo, in ogni caso nella famigerata policy sul recentismo ci sono 2 inviti ad andare su wikinews, secondo me certo che la chiusura di wikinews avrebbe impatto su wikipedia, e sarebbe anche un impatto molto positivo, ho già spiegato perchè nell'altra discussione al bar di wiki.--Giacomo Seics (talk) 01:33, 17 ago 2018 (CEST)
Secondo me anche se chiudesse Repubblica, Il Giornale, La Gazzetta dello Sport, Il Corriere della Sera, ecc, Wikipedia non dovrebbe assolverne la funzione. I recentismi su Wikipedia dal mio punto di vista sono sbagliati perché, come nell'esempio in questione, è inutile spostare il conto come sul pallottoliere ogni volta che viene trovata una nuova vittima, è inutile dire "che ora è colpa di…" visto che in due giorni si è letto già "colpa del PD, colpa dei 5 stelle che hanno detto «può stare su altri 100 anni», colpa della società autostrade, colpa dell'ingegnere, colpa di tizio, colpa di caio. Su di una enciclopedia ci va scritto che il ponte il giorno X alle ore Y è venuto giù, poi quando i VdF avranno tirato fuori tutte le vittime, si potrebbe pensare di mettere il conto definitivo, quando la magistratura avrà detto «è colpa di caio» ci metterete che è colpa di Caio, ecc… Sennò volete fare come il macellaio che vende i detersivi perché la mesticheria accanto ha chiuso. Qui stanno discutendo se chiudere o meno un progetto, per una volta potremmo anche evitare di mettere Wikipedia al centro del mondo e far capire agli utenti di questa wiki da che parte intendono andare. --Wim b 01:52, 17 ago 2018 (CEST)
E voglio aggiungere anche l'ultima precisazione: « in ogni caso nella famigerata policy sul recentismo ci sono 2 inviti ad andare su wikinews, secondo me certo che la chiusura di wikinews avrebbe impatto su wikipedia, e sarebbe anche un impatto molto positivo». L'unico impatto che vedrei possibile è che il pezzo "vai su Wikinews a scrivere di notizie in corso" diventerebbe "tienitele per te le notizie in corso". Poi scusami Giacomo Seics, spingere per chiudere Wikinews perché altrimenti l'orticello Wikipedia "rischia la chiusura" mi sembra molto egoistico, e questo lo dico leggendo sia il tuo ultimo intervento, sia la tua discussione al bar di Wikipedia. --Wim b 01:57, 17 ago 2018 (CEST)
Dite tutti la stessa cosa e parlate tutti di "forma" della voce. Fare la cronaca minuto per minuto di un evento è sbagliato ma non la presenza della voce su wikipedia da subito (questo dice la policy sul recentismo, infatti abbiamo anche il template "in corso" a suffragare ciò). Una volta che una notizia è certa e da fonti autorevoli e terze (ad esempio numero morti, stime dei danni ecc), si può inserire in una voce neonata, ma se la voce non c'è dove la mettiamo?--Giacomo Seics (talk) 02:05, 17 ago 2018 (CEST) P.S. La chiosa finale boh, non l'ho capita, wikipedia non è mia e praticamente non contribuisco dalla morte di Cotton, se dico qualcosa lo faccio perché penso sia di buon senso, nient'altro--Giacomo Seics (talk) 02:24, 17 ago 2018 (CEST)
premetto che non ho letto tutta la discussione, ma in verità ne stiamo parlando?? Non lo vedete che è un progetto morto ??--NewDataB (talk) 02:55, 17 ago 2018 (CEST)

Non riesco a comprendere quali siano le motivazioni alla base della richiesta di chiusura: attualmente Wikinotizie crea qualche problema alla comunità Wikimedia? è un covo di spam? toglie utenti a Wikipedia? consuma troppa banda/spazio disco? c'è almeno un problema specifico che ne richieda la chiusura? Se così non fosse, in caso di chiusura si avrebbe semplicemente uno spazio virtuale in meno in cui contribuire liberamente e in modo neutrale. --Trek00 (talk) 11:53, 17 ago 2018 (CEST)

Concordo con Trek00 e aggiungo che il problema che non vengano pubblicate notizie su Wikinews è dovuto anzitutto a noi wikipediani, che ogni tanto potremmo scrivere qui qualche notizia, se non altro per ravvivare il progetto, altrimenti è ovvio che Wikinews viene sottovalutato da Google e altri motori di ricerca. Gli spunti non mancano: interviste a personaggi famosi o a esperti, notizie di interesse nazionale o locale, nuove scoperte, notizie sulla politica, notizie sportive... insomma, questo dovrebbe essere un progetto amato da tanti, anche perché c'è una certa libertà che su Wikipedia manca, e invece ci ritroviamo continuamente recentismi su Wikipedia e nessuna notizia qui. Il perché davvero non me lo so spiegare. Forse bisognerebbe pensare ad un modo per rendere Wikinews più "attraente" oppure non viene fatta abbastanza pubblicità. Anzitutto, potremmo iniziare a non ammonire chi scrive recentismi su Wikipedia, al contrario ringraziarli dicendo che il loro contributo è ben accetto ed essendo una notizia è stato inserito su wikinews. Punto. Senza "ma", "purtroppo", "però" e simili. In altre parole, trasmettere il concetto che Wikinews è un progetto dignitoso al pari di Wikipedia, non un ripiego.
Da parte mia posso dire che ci farò un pensierino a pubblicare qualcosa su Wikinews al più presto... Anzi, lo metto già tra le cose da fare! ;) --Daniele Pugliesi (talk) 13:26, 17 ago 2018 (CEST)
Wikinotizie è uno dei pochi siti di notizie (se non l'unico) nel quale le notizie sono sotto CC-BY. E con questo non dico altro. --Ferdi2005 (Posta) 16:35, 17 ago 2018 (CEST)
Secondo me wikinotizie è un progetto morto. Mi spiace dirlo, e mi spiace per i pochissimi utenti che in questo progetto credono e per questo progetto si sbattono. Però il sito si è risollevato un po' solo dopo l'apertura di questa discussione, se andiamo a vedere la situazione dell'anno precedente, le notizie uscite sono quasi solo risultati di partite di calcio. Forse questa discussione ravviverà definitivamente il sito... ma mi permetto di dubitarne, e spero di arrivare qui tra sei mesi a dire "mi sono sbagliato, ora wikinotizie è un progetto vivo e vitale".
Però intanto non lo è, e secondo me non è un problema legato ai contributori (a cui ribadisco va la mia ammirazione), ma è un problema intrinseco: le notizie arrivano prima (e forse anche meglio) da altre parti. Chi si informa su wikinotizie? Nessuno, se uno si vuole informare va su altri siti, non su wikinotizie. Del resto, su wikinotizie un articolo può essere - giustamente - pubblicato solo se cita le fonti... e a quel punto è più semplice andare a leggere direttamente le fonti stesse, che sono sempre quelle. C'è in questo momento in homepage di wikipedia un link all'articolo sulla morte di Rita Borsellino. Vado a leggere l'articolo ed è una sintesi dell'articolo citato come fonte... a questo punto perché non dovrei leggermi quello sulla fonte originale? E lo stesso discorso si può fare per tutti gli altri articoli... se io sono un lettore del Post, perché dovrei andarmi a leggere un articolo sulla morte di Aretha Franklin che riassume quello che scrive il Post? Il problema per me è intrinseco nel sistema: wikipedia funziona perché lì trovi informazioni che da altre parti non trovi, wikinotizie non funziona perché da altre parti trovi più informazioni e le trovi prima.
Mi scuso se sono stato troppo diretto, e non vorrei che chi collabora (in particolare Ferdi2005 che è il creatore dei due articoli che ho citato) prenda queste righe come un'accusa nei loro confronti. Semplicemente volevo essere esplicito nel dire perché secondo me questo progetto non funziona e non potrà funzionare, a meno di cambiamenti radicali, che però non saprei immaginare. <contributo non firmato messo da Arres>
<fuori crono> Vengo al tuo esempio: Concordo che è poco probabile che un lettore di Post venga su Wikinotizie per leggere un articolo che è il riassunto, fatto bene o non bene non importa, dell'articolo di Post. E' molto più probabile che un lettore italiano dei progetti Wikimedia si accorga, leggendolo su WN in lingua italiana, che Wikinotizie in lingua inglese ha pubblicato un pezzo abbastanza dettagliato. Proporrei, perciò che graficamente si trovi il modo di evidenziare su quale versione linguistica si trovi l'articolo più completo. Questo è solo uno dei tanti modi di possibile utilizzo futuro di WN.--Mizardellorsa (talk) 09:27, 18 ago 2018 (CEST)
Come [@ NewDataB]. E aggiungo che lo è da molti anni, non da mesi, questo è un fatto. --Dimitrij Kášëv 19:03, 17 ago 2018 (CEST)
In realtà Wikinews non ingrana nemmeno nella versione in inglese. Se io voglio leggere le ultime notizie in inglese vado su en.wiki e apro Portal:Current events. Sarà pure un'utopia, ma l'ideale sarebbe sostituire Wikinotizie con un Portale:Eventi in corso su it.wiki, sperando che poi si riuscirà davvero a tenerlo aggiornato (in inglese il portale è sotto protezione permanente, magari su it.wiki non sarà necessario o forse basterà una protezione saltuaria o una semiprotezione).--3knolls (talk) 09:05, 18 ago 2018 (CEST)
Vorrei capire perché chi qui non c'è mai stato dice che è da anni che la situazione è così, mentre c'è stato un periodo in cui c'erano parecchi articoli.--Ferdi2005 (Posta) 11:40, 18 ago 2018 (CEST)
Perché hanno linkato la discussione al bar di wikipedia.--Giacomo Seics (talk) 13:11, 18 ago 2018 (CEST)
Questo lo sapevo, ma è possibile anche rendersi conto di persona andando a vedere negli archivi che due anni fa c'era più di uno due articoli al giorno. Chiudere Wikinotizie quando è da qualche mese (massimo 1.anno, massimo) che l'affluenza di articoli è diminuita ma comunque qualcuno ce n'è, non è né lungimirante, né utile, né positivo.--Ferdi2005 (Posta) 13:20, 18 ago 2018 (CEST)
Non voglio fare Il marchese del Grillo, ma non comprendo la tua presunzione. Non c'è mai stato, chi? Due anni fa c'era più di uno/due articoli al giorno, dove? Tu scrivi due anni fa, io gli archivi li ho visti e mi sembra che ti stia inventando numeri. C'è un picco di articoli a luglio, sono 47 pagine in 31 giorni, fa 1,48 articoli al giorno di media. Nel mese migliore. Parecchio distante dai "due al giorno". Ma gli archivi più datati li abbiamo visti?
Non giustifico gli altri, ma personalmente se scrivo che questo progetto - sfortunatamente - non funziona da anni è perché lo so. C'ero. Sotto tutti dati oggettivi e questo, come quello che ho scritto sopra, non è in discussione. --Dimitrij Kášëv 16:37, 18 ago 2018 (CEST)
Non parlavo certamente di te, visto che precedente ci sei stato. Comunque oggi per esempio erano stati pubblicati 5 articoli in un giorno. La presunzione è di chi con 6 contributi e senza aver mai pubblicato un articolo viene a chiedere la chiusura del progetto.--Ferdi2005 (Posta) 17:04, 18 ago 2018 (CEST)
Torno alla proposta di utente:3knolls di imitare l'esempio di Portal:Current events in inglese. Faccio, però presente che l'impostazione di WP in lingua italiana è molto più ristrettiva: solo per fare un esempio Anba Epiphanius ha la voce in WP inglese e tedesca, oltre che in arabo e in arabo-egiziano. In lingua italiana è stata cancellata perchè l'omicidio era un recentismo e la sua figura di vescovo-abate nonchè uno dei maggiori traduttori dal greco antico e dal copto in lingua araba non è stata sufficientemente enciclopedica. Ovviamente la comunità di it.WP è libera di darsi le regole che preferisce, ma trovare al portale per i recentismi qualche angolo in cui essere ospitato in cui vigano regole più liberal sarebbe cosa veramente auspicabile.-Mizardellorsa (talk) 18:47, 18 ago 2018 (CEST)

Presumi la buona fede... Presumi la buona fede... Presumi la buona fede... Scusate, ma con tutta la buona volontà, non ci riesco a presumere la buona fede. A me questa proposta di chiusura mi puzza. Non siamo obbligati a chiudere progetti poco attivi. Altrimenti per lo stesso principio, dovremmo pure bloccare gli utenti poco attivi... --Daniele Pugliesi (talk) 19:53, 18 ago 2018 (CEST)

? Gce lo conosciamo tutti su wikipedia come utente/admin irreprensibile. Trovo l'intervento sconnesso e fuori luogo.--Giacomo Seics (talk) 21:15, 18 ago 2018 (CEST)
Gce ha un passato che gli conferisce il pieno diritto di proporre la chiusura di un progetto per il quale ha dato tanto. Spero, però che capisca che se altri contributori vogliono continuare, li lascerà continuare. Ovviamente, lo ripeto, se la legge europea lo permetterà. Lo ripeto: l'attuale testo, rinviato ma non ancora emendato, introdurrebbe norme che fanno seriamente pensare ad un pericolo di chiusura.Mizardellorsa (talk) 21:59, 18 ago 2018 (CEST)
Anche secondo me WN è un progetto "nato morto", tanto che non credo di avervi mai partecipato. La verità è che una comunità di volontari non può avere le forze per tenere il polso di tutto ciò che accade quotidianamente nel mondo. Personalmente sono a favore della potatura dei rami secchi (o se preferite, il loro congelamento: suona più rassicurante). Però capisco che gli utenti attivi – ben pochi, in realtà – siano giustamente contrari. Nel concreto? Per quanto sia a favore credo che questa sia una discussione che non porta a nulla. WN è morta, lunga vita a WN --Ombra (talk) 22:56, 18 ago 2018 (CEST)
Mi sa che ha ragione Ombra, sarà l'ennesima discussione che non porta a nulla, io vado.--Giacomo Seics (talk) 02:44, 19 ago 2018 (CEST)
Ok, presumo la buonafede. Comunque questa smania di archiviare e cancellare che hanno molti wikipediani e sembra crescere di giorno in giorno, davvero non la capisco. Come se non avessimo abbastanza spazio sui server. Boh......... --Daniele Pugliesi (talk) 03:06, 19 ago 2018 (CEST)
[@ Ombra] Personalmente, trovo molto infelice l'espressione usata potatura dei rami secchi: La potatura è una operazione che viene effettuata perchè i rami secchi danneggiano la pianta. L'esistenza di Wikinews non sottrae nulla a Wikipedia. In passato ha avuto qualche momento di fioritura, come ad esempio l'intervista ad Umberto Eco, che fu tradotta in francese, polacco e russo. Ora il giovanissimo Ferdi vuole ritentare di rilanciare la formula. Te lo dico da 74enne: perchè boicottarlo? Lascia fare: se anche fa un buco a chi da fastidio?Mizardellorsa (talk) 04:55, 19 ago 2018 (CEST)

E chi parla di boicottarlo? Finché ci sarà un solo utente attivo in WN (e probabilmente anche dopo) nessuno verrà a chiuderlo. Dico solo che un pizzico di sano realismo non guasta: se la cadenza fosse almeno giornaliera potrei capire (del tipo la "notizia più importante del giorno") ma creare 1 news al mese è... Assurdo. Su rami secchi, danni provocati e spazio sui server la (mia) risposta è sempre la stessa: sono anni che la stessa it.wiki è in crisi. Questo intestardirsi nel tenere aperti a tutti i costi progetti morti e stramorti disperde solo le nostre – già scarse – forze con effetti deleteri. Comunque sia, non essendo un utente attivo di WN, prendete queste mie righe per quello che sono: riflessioni pragmatiche (ma non ciniche) sul futuro del progetto. Pace e bene, --Ombra (talk) 09:16, 19 ago 2018 (CEST)

Lo strano, [@ Ombra] è che parlare dei progetti minori è molto più facile con enti esterni che con i wikipediani. Sono in vacanza in Pusteria e parlare dei progetti minori con la Rai di Bolzano e con i quotidiani Alto Adige/Dolomiten è stato subito produttivo, dialogare con i wikipediani molto più ostico. Non ipotechiamo il futuro, ma vedremo quali saranno gli sviluppi. Wikipedia è senza dubbio il progetto più conosciuto e con enorme attrattiva, ma ha la rigidità di poter accogliere solo le voci enciclopediche, non notizie che possono presentare recentismi, localismi Non è un disperdere le forze perchè dei progetti minori si occupano wikimediani che in genere si trovano a disagio su Wikipedia. Mizardellorsa (talk) 10:03, 19 ago 2018 (CEST)
[@ Mizardellorsa] mi rendo conto di suonare antipatico ma i numeri dicono altro. E da insider dubito sinceramente che i media possano essere interessati al progetto se non per un preciso tornaconto (=notizie gratis) o al più come fenomeno culturale. Insomma, a mio parere è una battaglia contro i mulini a vento peraltro combattuta con strumenti inadeguati (esistono servizi che incrociano i post Facebook e Twitter di migliaia di persone e cuciscono news, arrivando spesso prima delle agenzie). È vero, qui può trovare spazio ciò che in Wikipedia è considerato un recentismo ma questa osmosi raramente si verifica. Allora, per quale motivo dovrei visitare WN? Per leggere il resoconto di un'evento avvenuto un mese fa? Da qualunque angolo la si voglia vedere, IMHO Wikinotizie è spacciato. Nessun astio o esultanza, sia chiaro, la crisi che vediamo è semplice selezione naturale --Ombra (talk) 10:53, 19 ago 2018 (CEST)

Non ho alcun dubbio sull'onestà intellettuale di Gce, che piuttosto merita ringraziamenti che non gli ho inviato a sufficienza e, con grave ritardo, lo ringrazio adesso.
Certamente c'è un problema strutturale in parte già fatto intuire sopra da altri. Il solo fatto che WikiNews non possa produrre materiale originale, ma debba anzi rifarsi a fonti già circolanti e rintracciabili, ne fa un canale di notizie "strane", il lettore può star certo che qui non troverà niente di "nuovo", di inedito, e se sta cercando notizie se le va a cercare là dove nascono. Lo faccio anche io. E non è certo interessante mettersi a elaborare un... post-immediato che, nel tempo che diventa tale, o si è rivelato tema importante (e allora va in enciclopedia) o si è dissolto nell'effimero, (e allora non si ravvisa un interesse... interessante ad applicarvisi).
Credo, non da oggi, che vada ripensato qualcosa di questo Progetto. In ordine soprattutto al tipo di notizie da produrre, che non può più essere identico a quello prodotto da altri media, con cui non è proprio possibile pensare di mettersi in competizione. WikiNews DEVE avere un suo carattere distintivo, basato sul prodotto. La neutralità non basta, perché viene annacquata dal necessario riferimento a fonti che neutrali non sono. L'oggettività non connota, nessun altro produttore di notizie dice di non esserlo. La gratuità non basta, il web è pieno di notizie gratis (e per inciso credo che fra i fattori di dissuasione ci sia anche il poco piacere di dipendere da fonti che non stimiamo e di veicolare traffico verso i notiziari commerciali, che è un modo di leggere la pubblicazione delle fonti). Cosa allora deve connotare distintivamente WikiNews? Un prodotto speciale e distinguibile, penso io. Ci deve essere qualcosa che il pubblico deve cercare istintivamente su WikiNews.
Ho in mente due linee di possibile intervento sul tipo di prodotto.
Il primo è, sotto alcuni aspetti, conservativo. Il mondo WikiMedia opera in tutto il mondo per l'istruzione popolare e ambisce a lambire le alte sfere della cultura. Soprattutto oggi che il mondo della cultura sta finalmente recependo il sistema wiki e i contatti nella vita reale si vanno intensificando e stanno crescendo di spessore. Bene: perché non creare un notiziario del mondo (in senso internazionale) della cultura? Un prodotto del genere non c'è, a parte un minimo di editoria non disinteressata (=sempre indirettamente promozionale). Cosa succede nel mondo della cultura? Non lo sappiamo dalle fonti commerciali, per esse vale il "con la cultura non si mangia". Ma noi non ci dobbiamo mangiare, le notizie della cultura le possiamo dare. In particolare nel mondo nessuno come chi parla italiano ne può dare (oggettivamente, mon è inutile sciovinismo). Potremmo quindi avviarci in direzione di informare su ciò che succede nel mondo della cultura, della scienza, dell'arte. Senza "volgarizzare", senza scimmiottare la famiglia Angela e senza spettacolarizzare alla Focus. Ma si può dare all'atto dello "informare" un significato più pieno: fornire le notizie che non ci sono. Il "non ci sono" è "non ci sono nei media mainstream". Non per fare stampa alternativa, né Indy, ma per dare al pubblico un sostegno che serva ad accrescere la conoscenza. Il limite di Wikipedia, nell'attrarre il pubblico alla conoscenza, soprattutto specialistica, è che il lettore non istruito la vede statica come un quadro appeso e non come un elemento che vive e pulsa. Pulsare, pulsa sottotraccia, in mondi di cui non c'è nozione perché nessun medium ne parla. Potrebbe parlarne WikiNews. Potrebbe segnalare che nella tal parte del pianeta si è fatta una scoperta di fisica o chimica, oppure che nella tal'altra si tiene un evento musicale o una mostra di pittura irripetibile. O che in un dato convegno (di cui si è preannunciata la tenuta) si è parlato di tale tema. E anche i fatti di cronaca che riguardano questo mondo. Quanti di voi hanno letto sul mainstream che poco tem,po fa uno dei più importanti direttori d'orchestra del mondo è stato licenziato in tronco da uno dei più prestigiosi enti musicali del mondo per una questione di molestie? Il mondo della musica è sottosopra, il mondo dell'informazione ignora. Il lettore dove lo legge?
Dunque penso a una raccolta "sui generis" di articoli per i quali prendere a fonte i tanti canali che, lungi dall'essere popolari presso il pubblico, sono a volte sacrali per le discipline di volta in volta interessate. E che WN potrebbe dare al pubblico. Ci sarebbe da lavorare un po' sui criteri, ma sto dicendo questo in un ambiente in cui abbiamo davvero tanti professionisti ed esperti di tutte le discipline, non è affatto un problema insormontabile.
Un secondo approccio più creativo potrebbe riguardare le interviste: credo che di interviste "culturali" se ne possano ideare tante, e che davvero tante possibilità ci siano, purché attraverso di esse sia possibile rendere lo "stato dell'arte" di una data disciplina, chiarire certe "importanze" di alcune attività umane attraverso le parole non nostre (che non facciamo contenuti originali), ma di chi - dicendole da dentro lo stesso ambiente di interesse - è immediatamente notizia e pure fonte, nello stesso istante in cui le pronuncia, e potrebbe diventare fonte anche per Wikipedia. Intervistare, anche da remoto o in via epistolare. E partecipare in real-life agli eventi che fanno notizia, a margine delle tante iniziative cui partecipano membri delle community wiki o autonomamente.
Insomma, proviamo a rivedere il prodotto, e a cercare di orientarlo verso una maggiore utilità e singolarità. Aprendo a ragioni di interesse anche a chi in Wikipedia deve fermarsi quando sa che ci sono notizie importanti della scienza dell'arte, della cultura in generale, provenienti da qualsiasi parte del mondo, che lì non può mettere e qui - io spero - sì ;-) --Gianfranco (talk) 14:08, 19 ago 2018 (CEST)

In passato si erano tentate anche altre formule ad esempio Ddl scuola: la camera l'approva, docenti e studenti lo contestano il breve articolo giornalistico era accompagnato dal testo su wikisource dell'intero Disegno di legge. Per fidelizzare un gruppo di lettori, occorre, però che sistematicamente i disegni di legge o i provvedimenti legislativi su un determinato argomento veda sempre i pezzi giornalistici siano accompagnati dai testi integrali su Wikisource.--Mizardellorsa (talk) 19:27, 19 ago 2018 (CEST)
Ma se non posso scrivere articoli originali, allora Wikinotizie:Notizie originali e {{Notizia originale}} che senso hanno? Secondo me il punto forte di WN sarebbe proprio questo, un posto dove le notizie di interessa globale stanno accanto ai verbali delle riunioni di condominio…--Wim b 23:44, 19 ago 2018 (CEST)
Le notizie originali infatti si possono scrivere!. Se un wikinotiziano partecipa o fa qualcosa o qualsiasi cosa riguardante data cosa, può scriverne liberamente (scrivendo che lui è stato a data cosa e se possibile fornendone prova).--Ferdi2005 (Posta) 10:20, 20 ago 2018 (CEST)
Si oscilla fra osservazioni di massima e un po' la riscoperta dell'acqua calda in quanto leggo. Dico la mia: ho lavorato su WN soprattutto per le interviste a gente di livello medio o medio-alto e avevano senso. Prendevano giorni di lavoro a costruirle e farle a modo, metà non finivano pubblicate perché non ricevevo le risposte (e certo non mi mettevo a insistere). Lo facevo quando un argomento mi interessava e andava bene così se finiva buca. Ho anche studiato a modo il rapporto fra wikinews e wikiquote sulle interviste, ma in generale avevano un ruolo di approfondimento per gli articoli di wikipedia. Fondamentalmente ho smesso perché mi trovai pure qualcuno col fiato sul collo a WMI che volevano sapere perché e come intervistavo la gente sennò poi chissà "che figura ci facciamo". Già mi chiedo anche io la comunità it-N che figura ci faccia con quest'attitudine. Per quanto comunque io abbia grossomodo smesso dedicandomi a altro, non vedo perché qualcuno non ci si possa e voglia dedicare. Essenziale comunque che un utente di wikinews ottenga prima o poi il flag di OTRS per le autorizzazioni prima o poi, c'è troppo collo di bottilgia e c'è bisogno di diversificazione dei profili.
Come ho già detto la volta scorsa durante un simile dibattito, questo progetto ha poi permesso in tempi recenti a giovani di farsi le ossa, e c'è stata un elezione di sysop su itwikipedia dove il quorum l'hanno dato quelli che venivano da qui a votare là. Insomma non è morto. Non è più morto di quanto non sia morto come concetto wikivoyage in un'epoca di guide turistiche assai diverse, eppure nessuno lo chiuderebbe brutalmente, ha un senso come contenitore in un sistema integrato, e lo avrà per anni.
Magari un giorno WN sarà integrato con altri (per esempio una piattaforma multilinguistica, chissà) ma il punto è che avrà sempre un potenziale di sperimentazione. Quello che penso è che il suo potenziale non lo troverà mai troppo legandosi a itwikipedia, perché quest'ultima è almeno in questa sua fase poco elastica. L'interazione con wikisource che diceva Mizar è interessante, e sicuramente anche quella di wikiquote che dicevo prima, un'altra interazione con wikisource a cui avevo pensato è l'intervista agli autori o eredi che cedono opere su un certo autore per essere trascritte. Interessante l'interazione con eventi a cui sono mandati o coinvolti i wikimediani (penso a Wiki Science Competition e il Festival del giornalismo, su cui ho scritto). Insomma wikinotizie può stare nell'orizzonte wikimediano degli eventi e continuare a esistere, non ha chiuso la sua funzione.
Secondo me itwikipedia dovrebbe smettere di proiettare la sua mentalità " di accetta" su altri progetti, anche wikibooks ha sofferto per questo se ricordo bene, in merito al concetto di ricerca originale. Wikipedia in italiano ha i suoi problemi e non dovrebbe esondare in qesto modo, sono solo modi di sfogare che la lasciano comunque con gli stessi problemi irrisolti, in questo caso la sua percezione di cosa è recentismo. Rispetto l'opinione di chi scrive(va) regolarmente su WN ma al momento non mi sembra prevalere fra gli utenti attivi o semiattivi.--Alexmar983 (talk) 03:20, 21 ago 2018 (CEST)

Wikinotizie l'abbiamo uccisa noi, quando invece di falciare via i recentismi senza pietà li si coltivava, salvava, si faceva a gara ad inserirli, in particolare nelle voci di politica, procedimenti giudiziari(su wikipedia tutto quello che non sono sentenze definitive di cassazione o equivalente ultimo grado andrebbe cancellato istantaneamente), ma anche tutto il mondo dello spettacolo. Purtroppo la nostra tolleranza sui recentismi a portato alla morte di wikinews, defunta da anni.--151.68.73.96 13:01, 21 ago 2018 (CEST)

Agosto non è ancora finito, ma il numero degli articoli è già di una certa consistenza. I contributori principali sono ancora una rosa ristretta. Invito tutti ad avere una certa pazienza. Se sarà solo un fuoco di paglia potremo riprendere l'ipotesi di chiudere tutto Se, invece, è l'inizio di una inversione di tendenza, speriamo che tutti ne prendano atto.Mizardellorsa (talk) 15:20, 26 ago 2018 (CEST)

Ho scritto qualcosa sul WN durante il Festival del giornalismo, e mi ero proposta di scrivere almeno altri articoli due sugli incontri ai quali ho partecipato di persona (Forum PA a Roma era uno di loro), ma non l'ho fatto. Per dire che non sono molto attiva sul progetto, però non penso che per questo motivo si debba chiudere. Fin quando ci sarà anche un solo utente desideroso di farlo, in verità non capisco proprio il senso di questa richiesta. Semmai dobbiamo pensare a strategie per ravvivarlo, se non fosse, come dice Ferdi che sia l'unico sito di notizie in CC BY. Non possiamo essere i "primi sul pezzo" perché abbiamo bisogno delle fonti? Ok, non c'è bisogno di fare la concorrenza al Corriere, La Repubblica o La Stampa, perché perdiamo in partenza, bisognerebbe ripensare il modo di scrivere le notizie. Leggevo di qualcuno che diceva che il successo di WP stava nel fatto che quello che c'è nell'enciclopedia non lo trovi altrove. Ma quando mai, Wikipedia fa la stessa cosa che fa Wikinotizie, mette insieme cose già scritte, solo che fa "il riassunto" da molteplici fonti e non da una sola. E su questo bisogna puntare. Perché non basti leggere l'articolo originale su Il Post, ma si dovrebbero leggere tutti i giornali, ma anche libri etc. Il problema degli articoli su WN è che pensiamo che debbano per forza essere notizie del momento e notizie che fanno clamore; dovendo essere freschi (nessuno leggerà un articolo scritto riguardante fatti di una settimana prima), le fonti utilizzate saranno esclusivamente quelle online. Una possibile soluzione? Scrivere articoli di qualità, su argomenti meno "battuti", che combinano informazioni da più fonti (che non dicono la stessa identica cosa, come sono i giornali d'oggi) e che hanno bisogno di approfondimenti dai libri. Fare interviste su tematiche di nostro interesse (open source, legislazione sul copyright ecc). Scrivere di cose non largamente diffuse, non di facile consumo, che riguardano quello che per noi è importante. E il mondo della scuola è un bacino interessante. Aprirsi verso le altre comunità wiki, dando informazioni su quelle che sono le nostra iniziative a livello internazionale, che spesso sono riproposte da siti terzi al movimento. --Camelia (talk) 12:34, 1 set 2018 (CEST)

Concordo con Camelia: Wikinotizie potrebbe ritagliarsi un suo ruolo se facesse articoli "riassuntivi" di qualità con costanza, almeno su alcuni argomenti.
Mi piacerebbe se la comunità riuscisse a individuare dei temi da sviluppare, che poi a distanza di tempo non siano solo numeri ma qualcosa di concreto che resta. Ci potrebbero essere 3-4 "rubriche" e uno o piú articoli a settimana per ciascuna per qualche mese, in linea coll'idea di avere un'ottica piú da "settimanale". "Basta" scegliere qualcosa che sia sempre caldo e non troppo difficile da mettere insieme colle notizie della settimana (non giornalismo d'inchiesta ovviamente). Per esempio, invento, "le principali bugie di Trump la settimana scorsa", "i principali licenziamenti della settimana per scandali sessuali", "l'andamento della spedizione XY", "la settimana della disciplina atletica pinco pallo", "le discussioni della settimana in UE" ecc.
Ci siamo detti varie volte che bisognerebbe comportarsi piú come un settimanale. Negli ultimi anni sono emersi molti giornali di questo genere, per esempio ilpost.it, linkiesta.it, nextquotidiano.it (non li sto equiparando, sono molto diversi; ma per capirci), che spesso fanno "il succo" di ciò che è pubblicato altrove senza pretendere di avere gli scoop e le esclusive come invece continuano a fare i quotidiani.
Pensiamo dunque a un modello che pensiamo sia sostenibile e a che cosa si può fare per rafforzare chi ha voglia di andare in quella direzione. Se serve anche qualche ghello, una richiesta come wmit:Microgrant/2018/Concorso Wikinotizie è una possibilità. --Nemo 08:42, 3 set 2018 (CEST)
Sullo stesso tono: https://medium.com/@tedeschini/caro-enrico-ab55bcbdb711 --Nemo 07:34, 1 ott 2018 (CEST)


Wikinotizie su Google News


Ciao a tutti! Dato che si parlava di una chiusura di Wikinotizie, nell'ottica di un ravvivamento, non pensate che sia giunta l'ora di richiedere a Phabricator di poter far parte di Google News? In questo modo, il nostro piazzamento e posizionamento aumenterebbe ed entreremmo a far parte del riquadro "Notizie" di Google. Sulla Wikinotizie inglese c'è questa pagina che spiega come dovrebbe fare un'edizione di Wikinotizie per essere inserita su Google news. Lì in particolare parla di revisione degli articoli, ma credo che sia una policy della Wikinews inglese dato che tra le policy di Google news non trovo questo obbligo (quindi in teoria dovrebbe poter bastare il {{Pubblicato}}). L'unica necessità (oltre al processo tecnico :D) è quella che Wikinotizie sia inclusa in Search Console, quindi una volta trovato il consenso, dovremmo aprire un task su Phabricator per richiedere che qualcuno da WMF lo faccia e che sia possibile mandare la richiesta per l'inclusione.

Se c'è consenso posso cercare di far funzionare il sistema dal punto di vista tecnico ed aprire il task. Qui c'è l'help di Google News--Ferdi2005 (Posta) 16:45, 17 ago 2018 (CEST)


Concorso Wikinotizie: forse ci siamo!


Con Camelia stiamo cercando di organizzare un concorso per Wikinotizie (quello che vi proposi tempo fa), stiamo cercando dei giornalisti disposti a fare i giurati (e forse li abbiamo anche trovati) ed abbiamo pensato a tre categorie di premi. I premi della giuria saranno assegnati (ovviamente) dalla giuria (primo, secondo e terzo). Poi ci sarà un premio dedicato al nuovo utente che scriverà il maggior numero di articoli.

Infine, ci sarà lo speciale premio della comunità per il quale tutti (vorrei un parere sui requisiti di voto, potremmo usare i criteri che si usano normalmente per le votazioni amministrative cioè avere almeno 50 modifiche prima del 1º novembre, data di inizio votazioni) dovranno votare l'articolo che secondo loro è il migliore.

Prevediamo che il concorso si tenga dal 1º al 31 ottobre e presto chiederemo dei grant a Wikimedia Italia e Wikimedia Svizzera. Vi terrò aggiornati.--Ferdi2005 (Posta) 18:31, 17 ago 2018 (CEST)

Stiamo organizzando la giuria dei giornalisti professionisti. Grazie Ferdi ;:). --Camelia (talk) 11:10, 1 set 2018 (CEST)


Nuova intervista Wiki@Home


Sto organizzando una nuova intervista (dopo tanto tanto tempo) del progetto Wiki@Home che tratta del laboratorio urbano di Bari (anche se sarebbe riduttivo definirlo così). (Naturalmente ho già preso contatti con l'intervistato) Mentre mi informo con Wikimedia Italia per come fare per i marchi ecc., vi pregherei di aggiungere altre domande all'intervista. Eccola Wikinotizie:Storie in preparazione/Intervista ad Alessandro Tartaglia--Ferdi2005 (Posta) 12:23, 18 ago 2018 (CEST)

Complimenti per l'iniziativa. Un suggerimento: la materia sconfina con quella seguita da un altro progetto, Wikiversità. Si può trovare il modo di coinvolgerli in un'ottica di alleanza tra le comunità c.d. minori. --Mizardellorsa (talk) 05:25, 19 ago 2018 (CEST)
Beh, le interviste sono giornalistiche :D Comunque unire le forze è sempre un'ottima idea e si potrebbe pensare di fare qualcosa insieme. --Ferdi2005 (Posta) 11:51, 19 ago 2018 (CEST)
La prospettiva potrebbe essere una loro eventuale partecipazione a Wikiversità, ma l'eventualità deve essere prima ben ponderata, per evitare incomprensioni con la comunità di Wikiversità-Mizardellorsa (talk) 07:57, 20 ago 2018 (CEST)
Ah, avevo capito male allora. I contatti sono pubblicamente reperibili sul loro sito, per queste cose conviene scrivere una mail.--Ferdi2005 (Posta) 10:30, 20 ago 2018 (CEST)


Ritorna la print edition di Wikinotizie


Ritorna l'edizione stampata di Wikinotizie, ecco il numero 1 anno 4, spero ne seguano altri anche da parte vostra! Tutti possono creaare una print edition radunando gli articoli che ritengono. File:Wikinotizie Print Edition Anno 4 numero 1.pdf--Ferdi2005 (Posta) 17:39, 18 ago 2018 (CEST)


Impossibilità nel pubblicare notizie


Quando provo a salvare la notizia, salta fuori un avviso con scritto: "Errore: Questa azione è stata ritenuta pericolosa e quindi impedita in base a una verifica automatica. Se si ritiene che l'azione in questione sia costruttiva, contattare un amministratore e informarlo su ciò che si stava tentando di fare. Questa è una breve descrizione della regola di sicurezza che è stata violata: spam 2". Qualcuno può darmi una mano? Si tratta del primo contributo su WikiNews (provengo da Wikipedia), quindi non so come muovermi. Grazie.

Aggiornamento: sono riuscito a pubblicare.--SIG SG 510 (talk) 18:51, 22 ago 2018 (CEST)

SIG SG 510: Sei stato bloccato dal filtro anti abusi, nello specifico il filtro numero 8. Probabilmente perché stavi tentando di inserire un link esterno. Non conosco i dettagli del filtro e non posso dirti di più, però se ritieni che si sia trattato di un errore, puoi contattare un amministratore e discuterne con lui. --Wim b 11:26, 23 ago 2018 (CEST)
Se compare ancora crea l'articolo e metti qui i link che volevi inserire.--Ferdi2005 (Posta) 11:30, 23 ago 2018 (CEST)
@Ferdi2005 potete però pensare di creare una piccola esclusione, per cercare di recuperare anche qualche nuovo contributo anonimo o da nuovi utenti. Magari qualcuno verrà bloccato lo stesso, ma almeno tutto fa brodo, vista anche la lunga discussione "si chiude o no" il cui principale problema era, appunto, la mancanza di nuovi articoli. --Wim b 15:36, 9 set 2018 (CEST)
Io dico di abolire questi filtri sino ad un'eventuale ondata di SPAM. Ho creato una nuova discussione.--Ferdi2005 (Posta) 22:39, 12 set 2018 (CEST)


Abilitiamo la traduzione contenuti?


Dato che nelle altre lingue ci potrebbero essere degli ottimi articoli che potremmo tradurre, per facilitare il lavoro di traduzione potrebbe essere utile abilitare lo strumento di traduzione contenuti che velocizza e facilita il lavoro. Se siete d'accordo (e quindi se c'è consenso) possiamo aprire un task su Phabricator e richiedere di abilitarlo.--Ferdi2005 (Posta) 12:24, 25 ago 2018 (CEST)

Un box con collegamenti multilingue

Anche Wikinotizie nelle diverse lingue soffre una crisi di credibilità, ma qualche articolo interessante c'è: Proposta: anche senza traduli, non si potrebbe creare un box con il link ad articoli scelti? La fatica non è grande e il risultato forse può essere soddisfacente.Mizardellorsa (talk) 13:36, 25 ago 2018 (CEST)

Articoli su argomenti difficili

Ci sono argomenti su cui è difficile mantenere una neutralità wikimediana. Chiedo a tutti, pertanto un aiutoa rivedere i miei due ultimi articoli. Correggete pure liberamente, se lo ritenete.Mizardellorsa (talk) 14:00, 26 ago 2018 (CEST)


Assegnazione diritto blocco per filtro anti abusi


[@ Daimona Eaytoy] ci ha chiesto se volevamo l'assegnazione del diritto "blocco" per il filtro anti abusi. Chiedo qui se la comunità è d'accordo a farlo assegnare agli admin. Vedi: qui tutta la cronologia ed il proseguimento della discussione--Ferdi2005 (Posta) 14:53, 26 ago 2018 (CEST)

Grazie Ferdi per esserti occupato della questione. Nella discussione linkata è spiegato praticamente tutto, ma per qualsiasi dubbio pingatemi pure. --Daimona Eaytoy (talk) 14:55, 26 ago 2018 (CEST)

Editing of sitewide CSS/JS is only possible for interface administrators from now

(Aiutaci a tradurre nella tua lingua)

Hi all,

as announced previously, permission handling for CSS/JS pages has changed: only members of the interface-admin (Amministratori dell'interfaccia) group, and a few highly privileged global groups such as stewards, can edit CSS/JS pages that they do not own (that is, any page ending with .css or .js that is either in the MediaWiki: namespace or is another user's user subpage). This is done to improve the security of readers and editors of Wikimedia projects. More information is available at Creation of separate user group for editing sitewide CSS/JS. If you encounter any unexpected problems, please contact me or file a bug.

Thanks!
Tgr (talk) 14:39, 27 ago 2018 (CEST) (via global message delivery)

Read-only mode for up to an hour on 12 September and 10 October

15:33, 6 set 2018 (CEST)


Concorso Wikinotizie: ci sono novità?


Ci sono novità sul Concorso? In particolare chiedo se la copertura finanziaria dei premi e altre spese è già stata assicurata. In alternativa si può pensare a chiedere un microgrant--Mizardellorsa (talk) 09:17, 12 set 2018 (CEST)

Ciao Mizar, stiamo provvedendo, infatti, a richiedere un microgrant a Wikimedia Italia (ed uno a Wikimedia Svizzera per la copertura della restante parte dei premi). Vi terremo aggiornati qui al bar :)--Ferdi2005 (Posta) 13:57, 12 set 2018 (CEST)


Aggiustiamo il filtro 8


Il filtro 8 sta creando dei grandi problemi ai nuovi utenti che cercano di inserire articoli, per questo direi di bloccarlo temporaneamente, almeno in questi periodi "tranquilli" nei quali non ci sono tentativi di SPAM. Che ne dite? (Nell'elenco delle "proposte per far crescere il progetto" c'è anche quella di inserirci su Google News, vi prego di andare a leggerla)--Ferdi2005 (Posta) 22:38, 12 set 2018 (CEST)

Il filtro 8 cosa prevede? Che vengano bloccati tutti i collegamenti esterni inseriti da nuovi utenti? --Gce (disc.) 23:07, 12 set 2018 (CEST)
Sostanzialmente sì, in pratica nessun nuovo utente può inserire un collegamento esterno, ne consegue che chi voglia aggiungere una fonte non può farlo e di conseguenza gli viene impedito di salvare la pagina: nella prima pagina su 50 ne ha bloccate 6, il 12%, che non parrebbe molto, però in un progetto come questo sono numeri importanti imho, sopratutto se si possono abbassare un po' a patto di qualche spam vero che potrebbe passare, però credo faccia parte del gioco. Come detto a Gce nella mia talk, se vi servisse una mano per smussarlo un po', fatemelo sapere. --Wim b 23:44, 12 set 2018 (CEST)
Mi correggo, visto che alcuni sono edit leciti ripetuti nella speranza di salvare la pagina, il conto scende sale a 6 su 27, il 22,2%, quasi il doppio della stima precedente, ~¼ . --Wim b 13:07, 13 set 2018 (CEST)
Cerchiamo di procedere il prima possibile.--Ferdi2005 (Posta) 13:21, 13 set 2018 (CEST)
Io direi di creare una lista di siti ammessi nel filtro, in modo tale che si mantenga il blocco in generale ma lo si eviti su fonti considerabili come affidabili, che ne dite? --Gce (disc.) 18:42, 13 set 2018 (CEST)
Secondo me sarebbe un po' troppo grande da mantenere. Io penso che potremmo riabilitare, raccogliere tutte le fonti che vengono usate su Wikinotizie anche tramite bot ed infine, al primo colpo di SPAM riabilitare con la lista. Che ne dite? (Anche in vista dei nuovi utenti che arriveranno)--Ferdi2005 (Posta) 18:49, 13 set 2018 (CEST)
domanda: ma voi le fonti le aggiungete sempre tramite template? —Wim b 18:52, 13 set 2018 (CEST)
Sì, con il template {{Fonte}} (però usa la prima persona plurale :D)--Ferdi2005 (Posta) 20:22, 13 set 2018 (CEST)
Ferdi2005: io userei anche la prima persona plurale, ma poi sembrerei uno scemo a chiedere che template uso io (e gli altri) :). Comunque se il link esterno è subordinato al template fonte, possiamo partire da lì… ;) --Wim b 21:24, 13 set 2018 (CEST)
Benissimo, se desse la possibilità di non bloccare solo il template (quello ed anche il cita web se si deve inserire qualche nota) sarebbe perfetto.Forse hai ragione sulla prima persona plurale, però aiuta a dare senso di comunità :)--Ferdi2005 (Posta) 21:26, 13 set 2018 (CEST)
A seguito di una chiacchierata con Wim, ho preparato anche io una versione personale del filtro 8. Se qualcuno potesse darmi i superpoteri (temporanei) la proverei autonomamente per vedere come va. --Daimona Eaytoy (talk) 22:56, 13 set 2018 (CEST)
Se nessuno te li da, domani ti passo io il siero del superuomo.--Ferdi2005 (Posta) 00:52, 14 set 2018 (CEST)
«Benissimo, se desse la possibilità di non bloccare solo il template (quello ed anche il cita web se si deve inserire qualche nota) sarebbe perfetto.--Ferdi2005» non li blocca nessun dei due. E adesso avrete 2 filtri da testare… --Wim b 01:34, 14 set 2018 (CEST)
Ok, [@ Wim b, Daimona Eaytoy] qual è il permesso per i filtri? :D--Ferdi2005 (Posta) 09:47, 14 set 2018 (CEST)
Ferdi2005 In mancanza di qualcosa di specifico fatto ad hoc, sarebbe "amministratore". --Wim b 11:17, 14 set 2018 (CEST)
Ok, allora salvo differente consenso per adminship temporanea (che non posso neanche dare io :D), mettete qui che io o Gce aggiorniamo :)--Ferdi2005 (Posta) 12:26, 14 set 2018 (CEST)
Ferdi2005, Gce: Ok, magari troviamoci su IRC, non sarà questo il caso ma rendere pubblico un filtro contro lo spam potrebbe anche far "infurbire" qualcuno costringendoci a metterci mano una seconda volta, rendiamo la vita più difficile ad uno spammer… Se poi preferite, ve li salvo direttamente io e voi li date un'occhiata e li attivate. Come preferite. --Wim b 12:45, 14 set 2018 (CEST)
Concordo. Quasi sicuramente non cambia nulla, ma meglio non rischiare. Cercherò di starci dietro comunque. A margine, Wim b, c'è da fare un'aggiunta alla mia versione di ieri. Cerco di fartela avere in giornata. --Daimona Eaytoy (talk) 13:35, 14 set 2018 (CEST)
Ok, sentiamoci in IRC ma dove? Sul canale di Wikinotizie?--Ferdi2005 (Posta) 15:22, 14 set 2018 (CEST)
Scusate, tra l'altro l'ho visto solo adesso, per il NS:2 e 3, attivate nuovamente il FiltroAntiAbusi/3, togliete il limite minimo di modifiche e il NS utente nel filtro 8 tenetelo di supporto a questo o lasciateci solo il NS:0. Vi posso garantire che il filtro 3 funziona una meraviglia nel NS utente e discussioni utente. --Wim b 02:35, 15 set 2018 (CEST)
Effettivamente quello è già ottimo. In alternativa si potrebbero anche raggruppare tutti in un unico filtro per gli spambot. Anche se, secondo me, gli spambot tipo NTSAMR dovrebbe fermarli l'ultima condizione della mia versione. A questo proposito, c'è stato qualche problema? --Daimona Eaytoy (talk) 09:20, 15 set 2018 (CEST)
Come era prevedibile, adesso che vogliamo lo spam a secchiate, lo spam non viene. Però oggi il primo si è fatto fermare dal filtro, li vincitore è lui, quindi entrambi i nuovi filtri, sia il mio che quello di Daimona Eaytoy, riconoscono questo tipo di spam, ora speriamo che qualche IP aggiunga una notizia e vediamo se gliela permette, per ora siamo abbastanza sicuri di essere nella situazione iniziale, vediamo se tutta questa fatica è servita almeno per le esclusioni. --Wim b 23:04, 18 set 2018 (CEST)
Mi sembra giusto. In effetti, non avevo preventivato di dover aspettare così tanto per vedere gli sviluppi. Per ora continuiamo ad attendere, poi in base ai risultati possiamo vedere se lasciarne uno solo (nel caso, quale) o anche unirli in un unico filtro. --Daimona Eaytoy (talk) 09:41, 19 set 2018 (CEST)
[@ Ferdi2005] È qualche giorno che cerco di contattarti in IRC senza riuscirci, ci sarebbe un cambiamento da fare al filtro 9. Fammi un fischio quando ci sei :-) --Daimona Eaytoy (talk) 13:55, 25 set 2018 (CEST)
[@ Daimona Eaytoy] Riprova :D Fatto.--Ferdi2005 (Posta) 17:03, 25 set 2018 (CEST)
[@ Daimona Eaytoy, Ferdi2005, Gce] e con [[Special:permalink/952349|questa]] e [[Special:Permalink/952339|quest'altra]] scritte da un IP, possiamo dire che il filtro funziona abbastanza bene da bloccare lo spam e permettere i contributi leciti. Se la data è corretta non sono proprio notizie fresche, ma almeno il filtro si è comportato bene. Ora dovete solo decidere quale filtro mantenere, se tenerli entrambi o se unirli. --Wim b 21:02, 26 set 2018 (CEST)
Peccato che il secondo permalink, ora non più consultabile, fosse una violazione integrale del diritto d'autore ed un altro articolo della sfilza di quelli creati oggi lo fosse pure. --Gce (disc.) 22:18, 26 set 2018 (CEST)
E mi sa che erano tutti copia integrale della fonte citata. --Gce (disc.) 22:20, 26 set 2018 (CEST)
Gce: vabbè, sta di fatto che i filtri hanno permesso la creazione di 11 pagine ad un IP (che fino al mese scorso non avrebbe potuto creare) ed hanno comunque bloccato lo spam. Direi che, violazioni a parte, è stato un successo. --Wim b 00:10, 27 set 2018 (CEST)
Concordo con Wim. Il fatto che fosse un copyviol o qualsiasi cosa del genere è decisamente fuori dagli scopi di questa discussione, gli scopi prefissati mi sembrano raggiunti. Personalmente sarei per l'unione dei due filtri in uno solo, sulle modalità però sono indeciso. A mio avviso occorre aspettare ancora. --Daimona Eaytoy (talk) 13:13, 27 set 2018 (CEST)
[@ Ferdi2005] Premesso che fra una-due settimane dovremmo avere abbastanza dati (e che secondo me la cosa migliore è unire i due filtri), ci sarebbe una modifica al volo da fare al filtro 9: a riga 7, dove c'è questo pezzo [^a-z0-9, aggiungere subito dopo anche '". Grazie, --Daimona Eaytoy (talk) 10:41, 5 ott 2018 (CEST)


Assemblea WMI in concomitanza di itWikiCon


Il 17 novembre 2018 l'assemblea di Wikimedia Italia si terrà a Como in concomitanza con itWikiCon. E' prevista qualche sessione di presentazione degli altri progetti. Se continua l'attuale fase di rilancio di Wikinotizie, possiamo chiedere di avere un piccolo spazio anche per le nostre iniziative. Dobbiamo, però farci vivi subito.-Mizardellorsa (talk) 18:51, 13 set 2018 (CEST)

Magari! Qualcuno va a Como?--Ferdi2005 (Posta) 20:24, 13 set 2018 (CEST)
Per me da Milano non è un problema, ma va preparato un documento che spieghi il rilancio. Tra l'altro con la problematica della nuova direttiva, qualche riflessione può essere utile anche agli altri progetti.--Mizardellorsa (talk) 20:38, 13 set 2018 (CEST)


Template Wikisource


Mi capita di usare il Template Wikisource perchè credo che la sinergia tra i progetti Wikimedia è una opportunità che nemmeno i grandi giornali hanno. Però o sbaglio io qualche cosa o è male impostato: anzichè alla pagina del testo, rimanda alla pagina dell'autore. Specialmente per i provvedimenti legislativi è fuorviante. Qualcuno può rimediare? Mizardellorsa (talk) 21:50, 15 set 2018 (CEST)

Mizardellorsa: Il template non punta alla pagina dell'autore, è stato compilato male nella pagina Cambia la normativa sull'acquisizione e la detenzione delle armi da fuoco, se si vuole linkare il D.Lgs. va tolta la riga "|Autore : Governo italiano" perché il template interpreta quella come link e di conseguenza interpreta "Autore:" come il prefisso del namespace su Source. A quale pagina si voleva far linkare? --Wim b 01:31, 16 set 2018 (CEST)


Una piccola disputa su una pagina di discussione di una voce di Wikipedia


Su una pagina di discussione di una voce di Wikipedia è sorta una piccola diatriba sugli interprogetto a Wikinotizie. Peccato che la pagina rischi di suscitare frizioni per la tematica che rischia di degenerare in temi politici da cui dobbiamo restare distanti.Mizardellorsa (talk) 19:56, 19 set 2018 (CEST)

Infatti hanno ragione. Se gli articoli sono 50, si fa la categoria e si linka quella. Un appunto: l'elemento wikidata è per l'articolo a se stante, la categoria va collegata a quello della persona, nom il singolo articolo.--Ferdi2005 (Posta) 21:26, 19 set 2018 (CEST)
Wikidata più di un collegamento per voce e per versione linguistica non ammette. Se non sbaglio la tesi di Gac è di non ammettere i link perchè potrebbero essere fatti per moltissime voci. Certo la soluzione di mettere il collegamento alla categoria presenta moltissimi vantaggi, ma wikidata non compare più nella colonna a destra. In alternativa curare che su wikidata compaia l'ultimo articolo.-Mizardellorsa (talk) 23:04, 19 set 2018 (CEST)
No, ti ripeto che l'elemento Wikidata è per articolo, non per soggetto. Al soggetto va la categoria. L'elemento è "titolo articolo bla bla" non Lugi di Maio.--Ferdi2005 (Posta) 15:07, 20 set 2018 (CEST)


Gestiamo prima pagina in modo automatico


La sezione "Prima pagina" della pagina home, spesso viene trascurata per molto tempo per il tempo extra che ci vuole a compilare la sezione (poco, per carità, ma è sempre un lavoro in più). Che ne dite di gestirla tramite una categoria da aggiungere agli articoli che si vogliono aggiungere (e poi una DPL)?--Ferdi2005 (Posta) 21:34, 19 set 2018 (CEST)

The GFDL license on Commons

20:11, 20 set 2018 (CEST)


Decreto Genova e articoli sul ponte


In tempi brevissimi è atteso un decreto che prevede i provvedimenti per la città di Genova e speciali poteri ad un commissario per la demolizione del ponte sul Polcevera e la sua ricostruzione. Sarebbe una ottima occasione per scrivere un nuovo articolo sulla vicenda. Da parte mia provvederò a caricare il testo del decreto su Wikisource, non appena ci sarà un testo definitivo. In un gioco di squadra lascerei agli altri il compito di scrivere l'articolo. Colgo l'occasione per segnalare che l'articolo Cambia la normativa sull'acquisizione e la detenzione delle armi da fuoco, forse proprio perchè corredato dal link al testo del decreto legislativo, ha sfiorato le 1500 visualizzazioni, che di questi tempi e per un progetto così piccolo come il nostro, rappresenta un piccolo record.-Mizardellorsa (talk) 11:23, 21 set 2018 (CEST)

Proteggiamo le categorie?


Breve e conciso: Proteggiamo le pagine delle categorie dato che nessuno le deve andare a modificare e sono soggette a vandalismi? Attendo pareri.--Ferdi2005 (Posta) 17:06, 25 set 2018 (CEST)

Che tipi di vandalismi? Io finora non ne ho visti, sono più attaccati gli articoli recenti. --Gce (disc.) 19:17, 25 set 2018 (CEST)
Ce ne sono stati e ce ne saranno ancora. C'è stata gente che ha aggiunto i suoi avvenimenti (nasce tizio)--Ferdi2005 (Posta) 21:51, 25 set 2018 (CEST)

ItWikiCon - ultime proposte


Logo provvisorio itWikiCon 2018.svg

Buongiorno, stiamo raccogliendo le ultime proposte di presentazioni per la ItWikiCon 2018, che si svolgerà a Como i giorni 16-17-18 novembre 2018. Se avete un presentazione che volete fare, un argomento da discutere, una riunione fra utenti colleghi da organizzare, fate le vostre proposte a ItWikiCon/2018/Proposte. Un esempio del formato utilizzato (ma può essere anche più semplice) lo trovate a: ItWikiCon/2018/Proposte/Modello proposta. Le nuove presentazioni vanno presentate entro il 16 ottobre.

Per vedere le altre presentazioni previste, buttate un'occhio al Programma (ancora provvisorio sia per i temi che per le ore/giorni delle presentazioni).


Saluti, --Ruthven (talk) 10:47, 29 set 2018 (CEST)

Tempo fa, era stata una istanza partita da Wikinotizie, quella di un coordinamento dei così detti progetti minori, che possono trovare forme di sinergie tra progetti. Per fare solo un esempio di fronte alle nuove leggi e decreti che occupano le prime pagine dei quotidiani, sarebbe opportuno che la notizia su wikinews sia accompagnata dal testo del provvedimento normativo su Wikisource. Potrebbe anche essere l'occasione per discutere con la comunità dei wikipediani l'enorme problema del recentismo e del possibile ruolo di Wikinotizie.-Mizardellorsa (talk) 19:07, 30 set 2018 (CEST)

CONCORSO! Parte da oggi


Da oggi parte il famoso concorso per wikinotizie! Mi raccomando a condividerlo dovunque possibile! Trovate tutte le informazioni su Wikinotizie:Concorso 2018.--Ferdi2005 (Posta) 01:01, 1 ott 2018 (CEST)

Dura fino al 31 ottobre o al 30 novembre? Un IP ha cambiato la durata nel regolamento. --Gce (disc.) 16:47, 1 ott 2018 (CEST)
La data è il 30 novembre. il centralnotice è sbagliato, lo farò correggere il prima possibile.--Ferdi2005 (Posta) 16:49, 1 ott 2018 (CEST)
Ora però bisogna diffonderlo.--Ferdi2005 (Posta) 16:49, 1 ott 2018 (CEST)
Il problema di assicurare una sufficiente diffusione è veramente serio. Senza appoggio degli utenti degli altri progetti, non andiamo avanti. Dobbiamo, forse, tentare di ricucire i rapporti. Io consiglierei anche una certa attenzione anche al contenuto degli articoli. A mio parere dobbiamo puntare molto su temi di un certo spessore, soprattutto sui recentismi che, in quanto tali non trovano posto su WP. Argomenti più leggeri possono pure essere trattati, ma chiaramente, devono avere un ruolo di contorno: persino il telegiornale dà una notizia di costume, ma di solito le notizie di apertura hanno un carattere ben diverso.-Mizardellorsa (talk) 19:42, 1 ott 2018 (CEST)
Non mi pare che i rapporti tra Wikinotizie e gli altri progetti si siano strappati, al limite vanno proprio costruiti; per le notizie da trattare si può fare poco, essendo un progetto di natura volontaria non si può imporre agli altri cosa scrivere, si può solo controllare che gli articoli rispettino le linee guida (ed infatti ne ho già proposti due per la cancellazione). --Gce (disc.) 17:14, 2 ott 2018 (CEST)

Possibilità di scrivere inchieste



Su wikibooks Nuccio Di Paola in collaborazione con Daniele Pugliesi ha iniziato a scrivere Tour delle Due Sicilie, libro con taglio d'inchiesta per sua natura, almeno così com'è, difficilmente adatto a WB. Parlando su IRC con Gce è saltato fuori che le inchieste per loro natura, difficlmente potrebbero starci su WN perché superano i 7gg massimi per dichiarare una notizia notiziabile. Come ho scritto in IRC «[...]è anche vero che comunque sarebbe materiale giornalistico e ihmo wikinotizie avrebbe da giovarne se l'inchiesta è fatta bene, capisco la notiziabilità su una notizia di cronaca, sportiva ecc, scrive adesso che l'Italia ha vinto il mondiale 2006 o che hanno arrestato Totò Riina non ha senso, però io non mi precluderei la possibilità delle inchieste…». La domanda è quindi la seguente: dato lo scopo di WN di scrivere di notizie, un'inchiesta tematica è un contenuto che vorreste su WN? lasciando stare le linee guida cosa dicono che al limite se la comunità vuole può cambiarle, la comunità vorrebbe un'inchiesta in questo spazio? Secondo me senza stravolgere lo scopo di questo progetto, WN avrebbe visibilità dovuta anche al fatto che l'utente in questione ha un profilo FB e YT molto seguito grazie proprio a queste inchieste, potrebbe essere un'opportunità come disse qualcuno nella discussione "si chiude o no" per "reinventarsi un po'" creando una rubrica settimanale o qualcosa che attira l'utente nuovo che magari ancora non conosce questo progetto. Se il problema di WN sono gli scarsi contributi, questa potrebbe essere una possibilità per incrementare gli utenti che inizialmente leggerebbero, poi qualcuno resterà anche per scrivere. Ribadisco ancora una volta senza stravolgere lo scopo del progetto, non voglio fare come il macellaio che vende i detersivi e i giocattoli per tirare a campare… --Wim b 22:11, 3 ott 2018 (CEST)

Per me è assolutamente sì, purché le inchieste vengano pubblicate il prima possibile dopo la loro elaborazione. Ci sta assolutamente e mi sembrerebbero dei contenuti validi. Ce la facciamo a spostarle qui? :D (Ferdi2005 sloggato)--5.90.110.98 23:01, 3 ott 2018 (CEST)
Daniele Pugliesi credo sia direttamente in contatto con l'utente, per qualsiasi cosa fate pure riferimento a lui (come espressamente richiestoci su WB). Definite anche eventuali accordi tra le parti. Intanto ho notificato loro questa discussione, spero che partecipino. --Wim b 23:36, 3 ott 2018 (CEST)
Tentare nuove strade è, a mio parere, molto utile. Poi, si fa sempre in tempo a cambiare idea.Mizardellorsa (talk) 08:10, 4 ott 2018 (CEST)
Grazie. --Daniele Pugliesi (talk) 12:55, 4 ott 2018 (CEST)
Io le inchieste le inserirei in un namespace dedicato, Inchiesta, lasciando quello principale per le notizie. --Gce (disc.) 21:43, 9 ott 2018 (CEST)

Aperte le iscrizioni per itWikiCon 2018


Ciao a tutti. Da venerdì 16 a domenica 18 novembre 2018, Como ospiterà la seconda edizione di itWikiCon. Da ora e fino al 7 novembre è possibile registrarsi seguendo le istruzioni presenti a questo link. Nella stessa pagina trovate anche le istruzioni per richiedere una borsa di partecipazione e il relativo regolamento. Le richieste per le borse possono essere presentate fino al 20 ottobre.
Ulteriori informazioni logistiche si trovano sul sito dell'evento, mentre il programma (non ancora definitivo) è disponibile su meta: ItWikiCon/2018/Programma
Ne approfitto anche per ricordarvi che potete votare per scegliere il logo di itWikiCon, in questa pagina.
Per qualsiasi domanda potete scrivere qui, oppure a Ysogo e, per questioni relative al programma, CristianNX, Civvì e Ruthven. --Superchilum(scrivimi) 09:12, 7 ott 2018 (CEST)


Proposta di modifica al regolamento del concorso


Chiedo a tutti i partecipanti al concorso, quindi [@ Erik91, Giancarlo Andolfatto, Gce, Daniele Pugliesi, Pugliesig, Afnecors] [@ GiuseppeCapurso, Mattycas96, MarziaVillari, Davide Enrico De Dominicis, PrinceMy, Daniele Lapis] [@ Isaia Boscato], di esprimersi riguardo ad una modifica al regolamento che porti ad una distribuzione dei premi proporzionale al numero di byte di contribuzione all'articoli, fermo restando i criteri di valutazione e voto della giuria che quindi si potranno basare anche sull'ultima copia disponibile, con arrotondamento per difetto.

Faccio un'esempio. Marco crea un articolo di 9.000 kb. Giulia fa qualche correzione ed aggiunta aggiungendo altri 1.200 kb. Quindi l'articolo sarà di 10200 kb. Se l'articolo vince il premio di €150 si procede a fare delle proporzioni in questo modo. Marco avrà la proporzione 9000:10200=x:150 e Giulia 1200:10200=x:150.

Scrivete qui cosa ne pensate, se siete d'accordo o meno, in modo da rendere più giusto il sistema di premiazione.--Ferdi2005 (Posta) 17:57, 20 ott 2018 (CEST)

Votazione

  • Davide Enrico de Dominicis ha espresso il suo parere Symbol support vote.svg Favorevole in discussione (pagina accanto)
  • Se la valutazione avviene in base all'ultima versione disponibile allora sì, basti pensare a quanti articoli mi trovo a modificare solo per formattarli ed aggiungere le categorie. --Gce (disc.) 20:06, 20 ott 2018 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Favorevole --PrinceMy (talk) 00:22, 21 ott 2018 (CEST)
  • tendenzialmente Symbol oppose vote.svg Contrario/a. Un semplice conteggio dei kb non tiene conto della qualità e della complessità dei contributi. --Daniele Pugliesi (talk) 01:45, 21 ott 2018 (CEST)
  • mi astengo dal voto rimettendomi al vostro giudizio.Sono nuovo di wikinotizie, mi sembra doveroso attenermi alle decisioni di chi ha più esperienza. Penso comunque che sarebbe stato più equo valutare solo ed esclusivamente l'articolo originale escludendo le modifiche, che a prescindere dalla qualità e quantità del contributo alterano lo stile. --Daniele Lapis 11.25 21 ott 2018 (CEST).

Commenti

Non voglio mettere né "pro" né "contro", però vi faccio un esempio:

  1. Utente:A scrive un articolo da 1000kb (1000kb)
  2. Utente:B cancella 200kb della versione originale ed aggiunge 300kb di nuovo materiale (800kb di A 300kb B = 1100kb)
  3. Utente:C cancella 100kb di Utente:A e 80 kb di Utente:B (700kb di A e 220kb di B 920 kb)
  4. Utente:D corregge tutti i verbi, gli accenti, riformula le frasi correttamente ecc, ma tra quello che toglie e quello che aggiunge va pari (700kb di A e 220kb di B 920 kb)

Quindi alla fine A prenderebbe un buono di ~ 114€, B di ~ 36€, D nonostante magari abbia riformulato parecchio il testo non prende niente e C se stiamo a vedere dovrebbe dare qualcosa ad A e a B. Poi ci vuole anche qualcuno che controlli effettivamente ogni kb, perché io posso anche aggiungere un Gb di testo, se poi è un GB di stupidaggini, discorsi sgrammaticati, roba che no ci combina nulla, gossip ecc e poi alla fine, taglia te che taglio io di quel GB non ne rimane praticamente nulla, non vorrete mica dare 145€ allo sgrammaticone e 5€ a chi ha scritto tutto… È un progetto collaborativo, posso vincere io come puoi vincere te, se modifichi il mio articolo sai che potrei vincere io e te rimanere a bocca asciutta, se vinci te sono io a rimanere a bocca asciutta. Spero che non si creino le faide tipo "non correggo il tuo articolo perché se vinci te io non vinco", perché altrimenti andrebbero rivisti questi concorsi, imho. --Wim b 07:42, 21 ott 2018 (CEST)

  • [@ Wim b, Daniele Pugliesi] Avete assolutamente ragione. Secondo voi come possiamo fare a risolvere il problema?--Ferdi2005 (Posta) 19:02, 21 ott 2018 (CEST)
    Secondo me chi si mette in gioco in questo concorso deve accettare l'idea che le modifiche che fa potrebbero agevolare qualcuno (anche se comunque il vincitore sarà tale per una serie di cose, TRA CUI come viene scritto l'articolo), ma se io scrivo un articolo mio e correggo il tuo, le modifiche che faccio saranno uguali a quelle che ho nel mio, quindi è una variabile che si annulla. È anche vero che mi posso mettere a ritoccare un paio di discorsi che non tornano, non è che lo scrivo da zero. Altrimenti basatevi sulla prima versione (e tutte quelle consecutive) dell'autore ignorando le modifiche di autori successivi, che fino a ieri facevo la stessa cosa gratis e ora non capisco come si potrebbero arrogare il diritto di battere cassa, ma se deve essere motivo di discordia… --Wim b 19:36, 21 ott 2018 (CEST)
    Infatti secondo me per il concorso è la cosa migliore da fare, limitarsi alla prima versione. --Gce (disc.) 19:37, 21 ott 2018 (CEST)
    Concordo con Gce: ci si limita a valutare la prima versione, così è tutto più semplice, veloce e trasparente. Se poi si vuole dare un premio speciale aggiuntivo per un utente particolare che si sia contraddistinto per avere migliorato le notizie create da altri, ben venga, ma a meno che non ci sia qualcuno che si distingua particolarmente in questa attività, è molto difficile paragonare le modifiche svolte da due o più utenti e il solo conteggio dei kb aggiunti o rimossi non rende l'idea della complessità e utilità di tali modifiche. Parlando poi in generale, poco importa se ci sarà un solo vincitore o se tutti saranno premiati: l'importante è che il progetto Wikinotizie grazie a questo concorso sta avendo un momento di "risveglio" dopo tanti anni e già questa è una grande soddisfazione. :) In questo senso, un po' di sana competizione, finché sia finalizzata ad aumentare il numero e la qualità delle notizie, non guasta! ;) --Daniele Pugliesi (talk) 20:07, 22 ott 2018 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Contrario/a Penso che il Regolamento si fa (e si modifica) prima di un concorso. --Pugliesig (talk) 17:41, 22 ott 2018 (CEST)
    • [@ Pugliesig] Proprio per questo è stata fatta una proposta di modifica aperta ai partecipanti del concorso, dato che il concorso è già iniziato...—-Ferdi2005 (Posta) 00:39, 23 ott 2018 (CEST)


Consultazione per i kit dei dati sulla sanità della community


Il kit dei dati sulla sanità della comunità è un nuovo progetto per misurare diversi aspetti delle nostre comunità. Se ti interessi di dati, statistiche e misurazioni di modifiche e contributi, unisciti a noi su Meta per discutere come e cosa il progetto dovrebbe misurare!

Questo messaggio è disponibile in altre lingue. JSutherland (WMF) (talk) 02:34, 26 ott 2018 (CEST)

The Community Wishlist Survey

12:06, 30 ott 2018 (CET)

Editing News #2—2018

15:17, 2 nov 2018 (CET)


Problema copyright


Sono una nuova utente registrata e vorrei scrivere articoli ma sono scoraggiata dal problema copyright, mi sembra che quasi tutti i siti non consentano di potere utilizzare loro rimandi, cioè link di collegamento ad essi come riferimento di notizie riportate. Il sito ANSA è uno di questi, riporta infatti "RIPRODUZIONE RISERVATA © Copyright ANSA", pur riscrivendo il testo dovrei citarne la fonte ma temo di infrangere le leggi del copyright. Potete aiutarmi?
Grazie  — Questo commento non firmato è stato inserito da Osserva Sperimenta Impara (discussioni contributi) alle 16:35 UTC del 5 novembre 2018.

Hai frainteso, i link sono obbligatori se sono tue fonti, quindi non è che puoi, devi mettere i link (ma, chiaramente, non è ammissibile che tu faccia un copia-incolla del testo, una cosa del genere porta alla cancellazione immediata dell'articolo). --Gce (disc.) 21:15, 5 nov 2018 (CET)


Pagina Facebook e plugin RSS: limite numero articoli giornaliero



Sono uno degli amministratori della pagina Facebook di Wikinotizie, che pubblica le notizie della wiki automaticamente, estraendole dal feed RSS.

Sono anche l'autore del tool che genera il feed RSS a partire dalle API di MediaWiki (itwikinews-rss).

La pagina Facebook legge il feed RSS e pubblica i post mediante un'applicazione (dlvr) che si interfaccia con le API di Facebook.

Desidero segnalarvi che da qualche giorno ricevo email da dlvr, che mi avvertono del superamento del limite massimo di 3 post giornalieri ([7]). Per postare di più usando quell'applicazione, infatti, bisogna pagare.

Cosa vogliamo fare? --Pietrodn · blaterami 19:14, 13 nov 2018 (CET)

Ciao [@ Pietrodn]! Che ne dici di usare IFTTT.com?--Ferdi2005 (Posta) 19:53, 13 nov 2018 (CET)
Se permette di pubblicare gli articoli dal feed RSS a Facebook e non ha limiti giornalieri... perché no? Lo faccio io o preferisci farlo tu? --Pietrodn · blaterami 23:52, 13 nov 2018 (CET)

Change coming to how certain templates will appear on the mobile web

CKoerner (WMF) (talk) 20:34, 13 nov 2018 (CET)


itWikiCon e assemblea Wikimedia a Como


Dal 16 al 18 novembre 2018 a Como c'è la seconda edizione di itWikiCon, e sabato pomeriggio c'è anche l'assemblea Wikimedia. Se c'è qualcuno degli abituali frequentatori di Wikinotizie, o anche dei simpatizzanti, credo che si possa ancora organizzare un incontro, un po' spontaneo. Anche chi non può andare, se lo ritiene può avere l'occasione di far giungere i desiderata o le proprie riflessioni. I progetti così detti minori devono trovare queste occasioni per superare una visione wikipedianocentrica.-Mizardellorsa (talk) 07:53, 14 nov 2018 (CET)


Neutralità e titolare colle parole dei politici


Scopro ora che sarebbe prassi in Wikinotizie fare titoli che riprendono tal quali le dichiarazioni/opinioni/interpretazioni dei politici dandole per fatti assodati, colla scusa che l'ha già fatto almeno una qualche testata.

È vero? Se fosse così, sarebbe a mio avviso molto grave, specie in un periodo in cui persino l'Associated Press ha ammesso che deve fare più attenzione (vedi per esempio https://splinternews.com/you-dont-need-to-just-quote-trump-1826862115 ). Se non riusciamo a fare di meglio, secondo me meglio autolimitarci ed evitare quantomeno la controversia politica del giorno.

Serve forse qualche strumento per guidare meglio gli utenti? Forse la giuria del concorso può aiutare in tal senso? Leggendo Wikinotizie:Punto di vista neutrale a me sembra abbastanza chiaro che non sia compito di Wikinotizie dare il bollino di neutralità/correttezza a una dichiarazione politica («Wikinotizie non assume pertanto alcuna posizione di avallo o di ricusazione, nessuna idea è prevalente»), però in effetti non c'è nessun consiglio su come fare i titoli o come bilanciare le affermazioni e le fonti, perciò posso capire che qualcuno si faccia trarre in inganno. en:Wikinews:Neutral point of view aggiunge qualcosa ma in effetti non poi tanto. Nemo 17:52, 15 nov 2018 (CET)