Wikinotizie:Bar

Da Wikinotizie, le notizie a contenuto aperto

Benvenuto al Bar di Wikinotizie, punto d'incontro e discussione (e non palestra per baruffe verbali) dei Wikinotiziani. Qui si possono porre domande, fare osservazioni o inserire comunicazioni a proposito di Wikinotizie di carattere generale.

Se hai commenti o osservazioni su un argomento preciso, inseriscile per favore nella pagina di discussione dell'articolo corrispondente e non qui.

Unica avvertenza: se possibile, tieni conto che questa sede non è un forum generalista né una pagina blog. Tratta quindi, se puoi, argomenti il più possibile inerenti Wikinotizie e il suo progetto complessivo.

Fai clic su aggiorna per pulire la cache.


Comunicazioni e avvisi



Guida rapida
Borsino-implosione: < 32 Kb

Champagne



Discussioni in corso

Nessuna pagina soddisfa i criteri di selezione.



Eliminare immagine meteo dai portali


Ho notato che nelle pagine relative ai Portali alcune mostrano l'immagine del meteo: il problema è che la didascalia riporta «Ultime temperature registrate in [...] », ma le immagini del meteo sono ferme al 2007. Dato che, personalmente, le trovo (anche) superflue, non potremmo togliere definitivamente?--fringio · α†Ω 20:43, 17 lug 2016 (CEST)

Anche io l'ho notato.
Symbol support vote.svg Favorevole a toglierle.--Ferdi2005 (Posta 21:28, 17 lug 2016 (CEST)
Senz'altro da togliere. -- Codicorumus  « msg 21:52, 18 lug 2016 (CEST)
✔ Fatto eliminato (modifica).--fringio · α†Ω 14:04, 2 ago 2016 (CEST)


Deprechiamo Categoria:Cronaca?


Non sto a ripetere quanto già detto ottimamente da Trek00 e per ora mi limito a includere le vecchie discussioni.

-- Codicorumus  « msg 22:41, 18 lug 2016 (CEST)

Io sono Symbol support vote.svg Favorevole a eliminarla.--fringio · α†Ω 00:44, 19 lug 2016 (CEST)
Symbol support vote.svg Favorevole Anche io. Visto che è una votazione la segnalo al Portale Comunità.
La potremmo trasformare in un sondaggio? Credo che non serva.--Ferdi2005 (Posta 18:54, 19 lug 2016 (CEST)
Che si fa allora?-Ferdi2005 (Posta 16:18, 3 ago 2016 (CEST)
Io procederei cancellando la pagina della categoria e bloccandola, per evitare che venga ricreata da chi ci arriva da un link rosso. Resterebbero i link rossi nelle circa 800 pagine che la linkano e quelli si eliminerebbero mano a mano; se l'articolo è già adeguatamente categorizzato, semplicemente togliendo cat:cronaca, altrimenti sostituendola con una più puntuale. Ai fini della manutenzione, la pagina cancellata continuerà ad elencare gli articoli categorizzati.
Mi rendo conto che il consenso è limitato. Ma, fintanto che non facciamo nulla che non sia agevolmente reversibile, direi che possiamo procedere. Indipendentemente dalla deprecazione, in presenza di altre macro-categorie di argomento, l'ho spesso tolta in quanto pleonastica e direi che su questo potremmo anche rinunciare alla agevole reversibilità, altrimenti può anche bastare salvare un elenco delle pagine ora categorizzate.
Intanto pingo anche tutti i partecipanti alle precedenti discussioni, anche se dovrebbero essere stati pingati anche dall'inclusione.
[@ Leoman3000][@ Trek00][@ Fringio][@ Ferdi2005][@ Wappi76]
-- Codicorumus  « msg 20:53, 4 ago 2016 (CEST)
Per me "cancellazione + blocco" è un'ottima idea. Per quanto riguarda il eliminare/sostituire, io sarei per eliminare, dato che mi sembra insostituibile.--fringio · α†Ω 00:19, 5 ago 2016 (CEST)
Va bene anche a me, la trovo è una macrocategoria praticamente inutile in questo progetto. --Umberto NURS (msg) 11:30, 5 ago 2016 (CEST)
Ovviamente sono d'accordo anche io, finalmente possiamo porre fine a questa categoria trappola! --Trek00 (talk) 17:18, 5 ago 2016 (CEST)
Il consenso c'è. Chiamo [@ Osk, Codicorumus] per procedere all'eliminazione.--Ferdi2005 (Posta 11:51, 8 ago 2016 (CEST)
Per me ok alla rimozione della cat in questione (d'accordo con i motivi portati) e ok a procedere come proposto da Codicorumus. Procedo io? Chiaramente la successiva rimozione della macrocategoria dagli articoli, e/o sostituzione con categorie appropriate, richiederà tempo, ma potrà essere fatta anche da non admin su articoli non archiviati (e che saranno successivamente da archiviare). Fate sapere. --Osк 12:11, 8 ago 2016 (CEST)
✔ Fatto. Visto il consenso raggiunto : cancellata e bloccata.
Ho scaricato il dump al 1º agosto; più avanti metterò su una pagina l'elenco, a documentazione delle pagine categorizzate e come guida per la rimozione, conto di inserire informazioni sullo stato delle pagine (archiviazione e presenza o meno di altre categorie di argomento p.e.). -- Codicorumus  « msg 20:33, 8 ago 2016 (CEST)
[@ Codicorumus] Non esiste un bot che possa cancellare Categoria:Cronaca da tutte le pagine?--Ferdi2005 (Posta 20:42, 8 ago 2016 (CEST)
Sto costruendo il mio bot che si occuperà di rimuovere Categoria:Cronaca--Ferdi2005 (Posta 22:32, 8 ago 2016 (CEST)
Su 848 pagine, la metà circa non è archiviata. Però, direi che si può intervenire via bot solo dove c'è già un'altra categoria d'argomento di primo livello. Dove fosse l'unica, bisogna fare manualmente, perché altrimenti si perde l'informazione che lì c'è da aggiungere almeno una categoria di primo livello. Sto proprio lavorando a delle liste mirate; ma anche con la lista è più semplice se restano categorizzate, così dalla categoria si identificano immediatamente le pagine ancora da sistemare. Non lanciarti in una botolata da centinaia di pagine alla prima prova e, soprattutto, non senza il flag, altrimenti le ultime modifiche diventano ingestibili. -- Codicorumus  « msg 09:59, 9 ago 2016 (CEST)
[@ Codicorumus] Non era assolutamente mia intenzione lanciarmi in una botolata da centinaia di pagine senza flag. Avrei provato prima a lavorare su la mia pagina utente e vedere se lo script funziona. Poi avrei chiesto il flag. (Anche perchè non so se riuscirò a scrivere mezzo script, figurati uno script che agisce su centinaia di pagine)--Ferdi2005 (Posta 15:20, 9 ago 2016 (CEST)

[rientro] sto eliminando la categoria con AutoWikiBrowser da tutte le pagine non protette.--fringio · α†Ω 17:35, 11 ago 2016 (CEST)

Se a qualcuno interessa aiutare, in Utente:Fringio/Sandbox c'è una lista automatica di articoli modificabili (sono esclusi automaticamente gli articoli archiviati e protetti).--fringio · α†Ω 18:10, 11 ago 2016 (CEST)


WikiCon IT


Salve a tutti! Con Jaqen e CristianNX ci è ci è venuta la pazza idea di organizzare una WikiConference italiana, su modello delle esperienze di altri paesi (ad es. quella tedesca). AlessioMela e altri si sono prontamente detti disponibili a dare una mano. Si tratterebbe, in breve, di una tre giorni (da venerdì alla domenica) di incontri fra utenti di Wikipedia e degli altri progetti Wikimedia. L'idea è di farla a Trento in primavera 2017. Abbiamo creato la pagina su Meta per chiedere finanziamenti a Wikimedia Foundation (l'idea è anche quella di coprire ai partecipanti vitto e alloggio, e a quanti possibile anche le spese di viaggio).
Al momento chiaramente è solo una bozza, ma è già possibile dare il proprio endorsement. Inoltre, per aiutarci a organizzare sarebbe importante avere un'idea di quanta gente potrebbe partecipare: se vi va potete farcelo sapere qui, nella talk su meta, via mail a me, ecc. So che senza nemmeno sapere quando sarà è difficile rispondere, ma ci basta anche un "forse parteciperò".
La sezione Partecipants su meta invece non è per chi semplicemente parteciperà, ma per chi dà una mano, e in effetti se avete voglia di dare una mano siete più che i benvenuti. Troveremo sicuramente qualcosa da farvi fare :)
Dite anche se avete idee sul programma (es. qualcosa di cui secondo voi bisognerebbe assolutamente parlare). Potete scriverlo qua, o direttamente a me. Chiaramente più avanti abbiamo intenzione di mettere in piedi un sistema meglio strutturato, ma intanto ci pare utile raccogliere idee.
In caso di qualunque dubbio, suggerimento, ecc. siamo a disposizione! --Yiyi (talk) 09:51, 20 lug 2016 (CEST)


Wikinotizie e il piano strategico di Wikimedia Italia


Wikimedia Italia sta predisponendo in modo collaborativo il proprio piano strategico. Non è stata finora prevista un'attenzione alle problematiche di wikinews, ma propongo di invertire la prospettiva: potrebbe essere la comunità di wikinews ad elaborare un documento con i propri desiderata e le proprie proposte. Sono sicuro che verrà preso nella dovuta considerazione.-Mizardellorsa (talk) 10:07, 24 lug 2016 (CEST)

Quelli di Wikimedia Italia sanno che esiste questo progetto? Comunque, le necessità del progetto sono quelle che tutti noi conosciamo.--Ferdi2005 (Posta 14:48, 24 lug 2016 (CEST)
Ma il punto è mettere nero su bianco le cose che che collabora a wikinews ben sa, ma fuori dell'ambiente ristretto, pochi prendono in considerazione. Fare un documento ben fatto sembra semplice, in realtà è impegnativo. Solo per rompere il ghiaccio con le proposte: Riprendere il programma WikiAtHome con rimborso delle spese vive per le interviste.-Mizardellorsa (talk) 15:18, 24 lug 2016 (CEST)
[@ Mizardellorsa] Quella che hai detto tu è già una. Poi dobbiamo anche chiedere a WMI di promuovere Wikinotizie (magari anche portandolo nelle scuole Medie e Superiori e nelle Quinte Elementari insieme a Wikipedia) invitando tutti a scrivere un articolo di giornale su un recentismo che andrebbe a finire su Wikipedia mentre invece potrebbe trovare posto qui (naturalmente scritto in modo giornalistico). Altre proposte?-Ferdi2005 (Posta 15:08, 27 lug 2016 (CEST)
In Wikimedia Italia evidentemente chi si occupava di Wiki@Home è passato ad altro. Probabilmente era anche una operazione di PR che ha perso senso ora che Wikipedia è mainstream. Il mio suggerimento è di provare a considerare se Wiki@Home non possa trovare una nuova ragion d'essere, se ha perso la vecchia.
Per le scuole: se le singole operazioni vengono seguite direttamente da qualcuno non c'è problema, ma immaginate una decina/ventina di articoli al giorno per qualche giorno con due o tre di noi che si affannano a sistemare. È anche vero che, dal punto di vista didattico, operare sul campo conchiuso di un articolo di Wikinotizie può essere una semplificazione rispetto ad integrare una voce nel corpo enciclopedico di Wikipedia.
-- Codicorumus  « msg 00:35, 28 lug 2016 (CEST)
Ciao a tutti, sono abbastanza nuovo di WN (nel senso che scrivo solo qualche articolo ogni tanto), quindi se ci sono già delle discussioni su quanto detto su questo argomento se me le linkate mi creo un background. Non so se sia la sede giusta per questi miei dubbi, ma pongo alcune questioni che secondo me sono da affrontare (o magari sono già stati risolti) prima di presentare un progetto stragico: it.wikinews cosa vuole diventare? un quotidiano o (più realisticamente, almeno con le risorse di ora) un settimanale? Con degli utenti "responsabili" di alcuni particolari argomenti (tipo i Progetti di wp) oppure tutti sciolti? Dopo di che, ben vengano quanto più proposte ci vengono in mente! --Terrasque (talk) 10:14, 28 lug 2016 (CEST)

(rientro) [@ Codicorumus] Secondo me, dopo la scrittura degli articoli da parte delle varie classi o gruppi di ragazzi, prima di tutto gli stessi verrebbero controllati dai docenti, con una rilettura attenta e profonda degli articoli, poi da quelli di WMI Italia e infine dalla comunita di WN che sarà ampliata (di sicuro). [@ Terrasque] Ognuno fa quello che può. Se WMI farà conoscere WN, allora lì la comunità crescerà. -Ferdi2005 (Posta 13:58, 28 lug 2016 (CEST)

[@ Terrasque][@ Ferdi2005] — Secondo me è presto per immaginare gli sviluppi, al momento ognuno fa quel che capita; ma credo che il quotidiano sia ampiamente fuori dalle possibilità a breve termine. Per le scuole, mi è sembrato utile collegare all'idea un elemento di cautela. -- Codicorumus  « msg 00:02, 29 lug 2016 (CEST)
Che si fa, quindi?[@ Mizardellorsa, Codicorumus, Terrasque]--Ferdi2005 (Posta 11:53, 8 ago 2016 (CEST)


Archiviare il Bar


Non credete sia arrivato il momento di archiviare il BAR? Siamo arrivati a 99 messaggi, questo è il centesimo e la lettura e lo scorrimento sono difficili, soprattutto per chi opera da dispositivo mobile. Che ne dite?--Ferdi2005 (Posta 15:14, 27 lug 2016 (CEST)

Hai presente quelle cose che ogni tanto ti ci imbatti e ti dici "quando ho tempo ...". Ho perso il conto delle volte che mi è capitato col Bar. Senz'altro da fare. -- Codicorumus  « msg 00:09, 28 lug 2016 (CEST)
Allora lo faccio io. (ci tento)-Ferdi2005 (Posta 14:30, 28 lug 2016 (CEST)

✔ Fatto Creato l'Archivio 12 con tutto il Bar tranne le discussioni in corso. Se ho sbagliato qualche cosa, non esitate a Rollbackare. -Ferdi2005 (Posta 14:45, 28 lug 2016 (CEST)


Condivisione delle notizie


Vi segnalo questa discussione che riguarda il {{Social bookmark}}. (se c'è un altro modo per segnalare le discussioni esterne, chiedo scusa) --Umberto NURS (msg) 19:31, 29 lug 2016 (CEST)

[@ Umberto NURS] Altri modi, per segnalare le discussioni esterne come su Wikipedia, sono coinvinto non ci siano-Ferdi2005 (Posta 00:15, 30 lug 2016 (CEST)


Opportunità dei Giochi per Wikinotizie


Buonasera, ingolosito dalla scoperta di un precedente speciale sui Giochi che si era fatto, vorrei capire se fosse valida l'idea di riproporlo per gli attuali Giochi di Rio de Janeiro. Anche se sono iscritto da un pezzo, qui mi reputo niubbo, e non ho idea se attualmente contribuiscano utenti a cui piace lo sport, ciò nonostante mi piacerebbe contribuire con qualche articolo. Mi rendo conto che sarebbe meglio concentrarsi su articoli di vario genere, specie quelli di notizie non trattate in Italia, ma visto che opportunità del genere capitano ogni due anni (e quelle che fanno audience sono più le estive)... Se può andare l'idea, mi metto rapidamente in sabbionaia e provo a creare qualcosa, cercando di ottimizzare alcune lacune del precedente speciale. Mi scuso per non averne discusso prima. --Umberto NURS (msg) 23:05, 5 ago 2016 (CEST)

[@ Umberto NURS] Io sono d'accordissimo con te. Anche a me era venuta in mente l'idea di uno speciale, ma ho pensato che con solo due articoli non potevamo andare molto lontano. Per me, si può gia iniziare a creare in Sandbox una pagina per lo speciale e poi, quando ci saranno più articoli sul tema, potremo creare lo speciale vero e proprio. (Anche io sono qui da Giugno)--Ferdi2005 (Posta 09:43, 6 ago 2016 (CEST)
Ma certo, per fare una cosa perfetta ci sarebbe stato bisogno di partire mesi fa con le classiche notizie di contorno (i vari eventi pre-Giochi), me ne rendo conto. È uno dei motivi che hanno frenato la mia "audacia", infatti ho preferito chiedere :). Al momento sto cominciando in sabbionaia e credo di finire a breve l'abbozzo. <brainstorming>Una delle cose che si potrà valutare, se venisse bene e nel frattempo le notizie dovessero (ottimisticamente) diventare molte, potrebbe essere utile chiedere di mettere un piccolo link nella home di Wikipedia.</brainstorming> --Umberto NURS (msg) 21:56, 6 ago 2016 (CEST)
[@ Umberto NURS] Per il link sono favorevole. Si può chiedere al bar di Itwiki, che ne dite?-Ferdi2005 (Posta 12:53, 7 ago 2016 (CEST)
Per link intendo qualcosa tipo il {{pechino2008}} usato negli articoli passati: una cosa davvero semplice e corta. Lo specifico perché non vorrei fraintendimenti. --Umberto NURS (msg) 12:58, 7 ago 2016 (CEST)
Sei anni fa in occasione della Coppa del mondo di calcio in Sudafrica, per il mese di torneo inserimmo un link all'apposito speciale in home page a Wikipedia, con copertura di tutte e 64 le partite. Venne molto bene, ma proprio perché riuscimmo a occuparci con continuità dell'evento. Senza dubbio se da parte tua c'è volontà a seguire parte delle gare (o tutte!) e/o riesci a trovare aiuto, ben venga avere un link da pubblicizzare anche su Wikipedia, alla peggio anche senza Speciale in ogni caso (almeno inizialmente rimandando alla categoria). Fai sapere e grazie per i contributi in ogni caso :-) --Osк 17:00, 7 ago 2016 (CEST)
[@ Osk] Lo speciale è in via di sviluppo nella sua Sandbox e, secondo me, sta venendo molto bene. -Ferdi2005 (Posta 18:37, 7 ago 2016 (CEST)
Faccio pubblicamente i complimenti ad Umberto NURS per lo speciale (sta venendo benissimo) e vi consiglio di andare a vederlo nella sua Sandbox--Ferdi2005 (Posta 11:48, 8 ago 2016 (CEST)

[ rientro] Ringrazio altrettanto pubblicamente :). Bello lo speciale segnalato da Osk: da tenere in considerazione per il futuro. In teoria lo Speciale qui dovrebbe essere pronto, sottopagine incluse. Ho messo un paio di URL con funzioni parser per evitarne l'aggiornamento giornaliero forzato. Se così può andare, in giornata sposto tutto in ns0 (questo tra i tmp) e faccio domanda su Wikipedia per il link. --Umberto NURS (msg) 01:23, 9 ago 2016 (CEST)

[@ Umberto NURS] Fantastico, per me lo puoi spostare. Una volta messo in NS0, linka qui il link del bar di ItWiki in cui chiedi di poter inserire lo speciale così possiamo seguire in diretta la situazione. -Ferdi2005 (Posta 10:45, 9 ago 2016 (CEST)
Ok, lo speciale è pronto. Tre cose restano da fare: Inserirlo in tutti gli articoli, inserirlo nell'Home page (quella nostra) e chiedere alla comunità di Wikipedia se sono favorevoli all'inserimento o no nella loro Home Page[@ Codicorumus, Umberto NURS, Osk]--Ferdi2005 (Posta 15:08, 9 ago 2016 (CEST)
Il template apposito è stato inserito negli articoli, e come si può notare provvede a risparmiarci il copia-incolla delle solite categorie. Ho chiesto l'inserimento del link nel box della home di Wikipedia, vediamo che succede. --Umberto NURS (msg) 15:52, 9 ago 2016 (CEST)
[@ Umberto NURS] E nella pagina principale di wikinotizie?--Ferdi2005 (Posta 16:09, 9 ago 2016 (CEST)
Ci stavo giusto pensando... Mettiamo il banner sopra le ultime notizie o sopra a tutto come alle europee? Io sarei per metterlo nella colonna, per via dell'aspetto forse più ordinato, ma non saprei. --Umberto NURS (msg) 16:22, 9 ago 2016 (CEST)
[@ Umberto NURS]Prova a metterlo sotto la testata e prima del secondo piano, prova a metterlo sopra le ultime notizie e il primo piano ma proprio in largo o al centro--Ferdi2005 (Posta 16:26, 9 ago 2016 (CEST)
(confl) [@ Ferdi2005] Ho fatto delle prove nella colonna, e da mobile risulta un po' una ciofeca. Vada allora per l'inserimento come in altre volte sopra a tutto, ma ci vuole un amministratore (le ultime volte se ne era occupato Codicorumus). --Umberto NURS (msg) 16:28, 9 ago 2016 (CEST)
Pinghiamolo! [@ Codicorumus, Osk] (e pinghiamo anche Osk per sicurezza)--Ferdi2005 (Posta 16:29, 9 ago 2016 (CEST)
Ciao, bello lo Speciale, complimenti! Una cosa, non riusciresti però a raggruppare i contenuti ("In primo piano", "Gli articoli" etc) in box affiancati a due a due, similmente a quanto avviene nei portali o in altri speciali? Sarebbe fruibile più facilmente e con meno spazi bianchi. Per il link in homepage di 'News, d'accordo! Lo si potrebbe inserire al centro sotto il banner e prima dei box "Prima pagina" e "Ultimi articoli pubblicati", che ne pensate? Ciao. --Osк 21:26, 9 ago 2016 (CEST)
[@ Osk] Per me va bene. Proviamoci-Ferdi2005 (Posta 21:47, 9 ago 2016 (CEST)
[@ Osk] Avevo valutato la doppia colonna, ma non rende per niente bene su mobile o comunque su schermi piccoli, e non mi convince. Nelle sottopagine ho cercato di ottimizzare gli spazi, mettendo incolonnamenti automatici ed evitando di lasciar da sole cose piccole, come si fece in passato per i Giochi.
Sul banner da mettere in Home, non esprimo preferenze particolari, sicuramente te o Codicorumus riuscirete a gestire meglio lo spazio di come farei io: vado a fiducia :). --Umberto NURS (msg) 00:00, 10 ago 2016 (CEST)

[ rientro] Ho aggiunto lo Speciale sia in home Desktop (con il banner) che Mobile. La Pagina principale mobile è protetta sysop, se volete cambiare qualcosa, segnalate a me o in Richieste agli amministratori. Per la desktop, invece, {{Pagina principale/Titolo}} è solo semi-protetta. -- Codicorumus  « msg 09:32, 10 ago 2016 (CEST)

[@ Codicorumus] Mi sembra OK, ma per pignoleria sarebbe opportuno cambiare per la vers. mobile "le Olimpiadi" in "i Giochi olimpici". Grazie --Umberto NURS (msg) 10:00, 10 ago 2016 (CEST)
✔ Fatto -- Codicorumus  « msg 14:33, 10 ago 2016 (CEST)

Le olimpiadi ed il box sulla prima pagina di Wikipedia

C'era stata una richiesta al bar di Wikipedia di creare un apposito box sulla prima pagina di WP dedicato alle notizie sulle Olimpiadi. Non se ne è fatto niente. Però lo spazio del box è autogestito dalla comunità WN: Come è giustissimo in questo periodo le notizie sulle Olimpiadi si susseguono a ritmo incessante. Non potremmo allora un sistema per suddividere il box, con ad esempio 4 notizie dalle Olimpiadie con link allo Speciale Giochi olimpici estivi 2016, e 2 per le altre?93.70.15.89 06:26, 13 ago 2016 (CEST)( Mizardellorsa (talk) 06:42, 13 ago 2016 (CEST) non loggato)

Un certo consenso in realtà c'è, specialmente perché le motivazioni dell'unico palese contrario sono IMO deboli a parte l'osservazione sulla copertura. Sono io che ho preferito non forzare e non inserire il link, ma se arrivasse qualche favorevole in più... (vi segnalo questa domanda che ho posto nella talk dello Speciale) --Umberto NURS (msg) 10:43, 13 ago 2016 (CEST)
Ho appena ora aggiunto il link. L'ho abbreviato perché sia meno invadente. Ma proprio non poteva mancare, secondo me. Per avere un box apposito, magari avremmo dovuto "contrattare" in precedenza. -- Codicorumus  « msg 11:00, 13 ago 2016 (CEST)
Direi che sia un compromesso accettabile. --Umberto NURS (msg) 15:13, 13 ago 2016 (CEST)
Ora che c'è il link nella home di Wikipedia, pensate che quanto ipotizzato da Codicorumus possa andare? Mi riferisco al taglio della parte iniziale del titolo "visibile" nei piped link. A me è parsa una buona idea, visto che ora le notizie sono raggruppate ed è intuibile che si stia parlando dei Giochi. --Umberto NURS (msg) 18:52, 14 ago 2016 (CEST)
Sono stato "bold" e ho tagliato già da ieri. --Umberto NURS (msg) 16:04, 15 ago 2016 (CEST)


Utenti autoverificati


Se ne parla già da un po' di tempo. Visto che è molto difficile stare su tutte le modifiche degli utenti conosciuti a pigiare Segna come verificata io direi di introdurre il flag di Utente autoverificato. Aspetto altri pareri, nelfrattempo vi riporto la discussione del 2012 che è stata chiusa per essere ripresa più avanti:

-Ferdi2005 (Posta 10:33, 6 ago 2016 (CEST)

Utile, sarebbe anche il diritto di Rollbacker. (Per chi fa RC patrolling sarebbe molto utile) (Una volta che si fa la richiesta, se gli altri sono d'accordo...)-Ferdi2005 (Posta 17:20, 6 ago 2016 (CEST) Visto che non ha ancora risposto nessuno, pingo [@ Codicorumus],l'unico admin attivo che potrebbe dare il suo parere. -Ferdi2005 (Posta 12:55, 7 ago 2016 (CEST)

A dire il vero ci sarebbe anche Osk, nel caso. Io sinceramente volevo proporre l'autoverifica qualche tempo fa per un utente, ma vedendo che le Ultime modifiche riportavano 2 o 3 giorni, compresi il perché della mancanza totale del flag. Non avevo mai considerato il rollacker: pensavo esistesse già :). Potrebbe in effetti essere utile a chi come te guarda le RC, qual ora capitasse (facendo corna) un vandalo ostinato. --Umberto NURS (msg) 14:34, 7 ago 2016 (CEST)
[@ Umberto NURS] Osk non lo vedo quasi mai, solo qualche archiviazione e mai modifiche. Come non detto! Il vandalo ostinato è capitato già e non sai che cosa ho dovuto passare per annullare le modifiche. Quindi sarebbe utilissimo. Se si chiede l'aggiunta dell'abilitazione a Rollbacker, allora si può chiedere anche l'aggiunta degli Utenti Autoverificati. Aspettiamo altri pareri (ma il rollback, veramente mi servirebbe. Ho creato una piccola wiki vuota ed ho provato a rollbackare. Non sai quanto è facile.)-Ferdi2005 (Posta 15:13, 7 ago 2016 (CEST)
Ciao! Sì sicuramente imho potrebbe essere comodo avere il flag di Rollbacker, per facilitare nell'attività di patrolling e soprattutto retro-patrolling, qualora non vi sia nessuno a controllare gli edit in certi periodi della giornata. Senza dubbio se il flag di Autoverificato può facilitare nel patrolling, bene che vi sia anche tale flag. --Osк 16:47, 7 ago 2016 (CEST)
[@ Osk, Umberto NURS] Aspettiamo altri pareri e vediamo come si evolve la situazione. -Ferdi2005 (Posta 18:35, 7 ago 2016 (CEST)
Per iniziare a preparare la richiesta, serve un esperto di inglese. C'è qualcuno che lo sa perfettamente? Forse [@ Fringio] (ho notato su WP che traduce dall'Italiano all'Inglese). In questo modo raccogliamo anche altri pareri--Ferdi2005 (Posta 14:26, 8 ago 2016 (CEST)
Io sono abbastanza bravo con l'inglese; se mi dite cosa e dove devo chiederlo vedo cosa posso fare :D--fringio · α†Ω 16:44, 8 ago 2016 (CEST)
[@ Fringio] Se vuoi, e se puoi, potresti preparare la richiesta di aggiunta dei gruppi utenti Rollbacker e Utente Autoverificato come descritto su meta m:Requesting wiki configuration changes e poi inserirla nella Sandbox tua o nel Bar così da poterla mostrare a tutti e poter decidere se inviare la richiesta o no.--Ferdi2005 (Posta 16:51, 8 ago 2016 (CEST)
Molto bene, ho letto la guida e mi sembra tutto molto semplice (basta aprire una task su Phabricator). Dunque, quali sono le richieste specifiche che devo fare? Solo autopatrolled e rollbacker o volete aggiungere altro?--fringio · α†Ω 17:30, 8 ago 2016 (CEST)
[@ Fringio] Credo solo questi. La procedura è linkare qui il task (letto con Google Translate). Credo che il consenso ci sia. Prima di procedere, tu sai per caso se su WP c'è qualche altro permesso in più (togli il CU) oltre a questi due?-Ferdi2005 (Posta 19:03, 8 ago 2016 (CEST)

[ rientro] no, non c'è nessun altro livello utile prima (tutti i livelli possono essere letti qui).--fringio · α†Ω 19:09, 8 ago 2016 (CEST)

[@ Fringio] Allora credo che vada tutto bene. Magari puoi iniziare il task di Phabricator e linkarlo qui. Poi linki nel task questa discussione e se qualcuno si vuole opporre, poi il System Administrator può vedere il consenso.--Ferdi2005 (Posta 19:18, 8 ago 2016 (CEST)
Favorevole anch'io. Con questi livelli di attività, entrambi i flag hanno senso.
Poiché la richiesta dovrà linkare questa discussione per il consenso, dovremmo anche considerare la questione di chi dà e toglie i flag. Senza stare a romperci la testa, potremmo fare come in it.wikipedia: sysop per aggiungere e burocrate per togliere per autoverificato, entrambi burocrate per rollbacker; oppure entrambi sysop per autoverificato e sysop + burocrate per rollbacker; o anche tutto su sysop.
Ci vogliono anche delle policy, ma queste non credo siano essenziali per la richiesta.
-- Codicorumus  « msg 19:22, 8 ago 2016 (CEST)
[@ Codicorumus] Incominciamo a fare una bozza e poi facciamo sondaggio? Prima discutiamone qui. Io suggerisco: Quorum, Requisiti di voto ecc. ecc. restano gli stessi sempre usati. Candidatura, minimo 50 edit, poi si valuta se il flag serve etc. etc. L'attribuzione dai Sysop e la revoca dai Burocrati per il Rollback, mentre propongo l'attribuzione dai Sysop e la revoca da parte dei Sysop per gli utenti Autoverificati. Soprattutto, la revoca in caso di gravi mancanze (vandalismi, attacchi personali), in caso di dimissioni ed in caso di apertura di procedura. Mettiamo anche la revoca per inattività? Io incomincio ad abbozzare, naturalmente aspetto pareri per quanto proposto, ma la struttura della pagina rimane quella. Una nota: "I rollbacker saranno già autopatrolled"? Perchè se [@ Fringio] deve fare la richiesta, la fa completa--Ferdi2005 (Posta 19:42, 8 ago 2016 (CEST)
NOTA: Per discutere meglio possiamo collegarci tutti su IRC da questo link così ne discutiamo meglio e in modo rapido e poi formalizziamo qui sul Bar Cito tutti i partecipanti[@ Fringio, Codicorumus, Osk, Umberto NURS]--Ferdi2005 (Posta 19:46, 8 ago 2016 (CEST)
Ripetendo l'invito ad entrare in IRC per discutere, aggiungo anche che il quorum andrebbe ridotto in modo straordinario, visto che non siamo cinque quelli che partecipano attivamente--Ferdi2005 (Posta 20:12, 8 ago 2016 (CEST)
Non so gli altri, ma per i miei gusti siamo anche già troppo veloci :-)  -- Codicorumus  « msg 20:42, 8 ago 2016 (CEST)
[@ Codicorumus]Molto probabilmente hai ragione, ma il problema è che creare le policy richiede una serie interminabile di botta e risposta. La mia proposta è quella sopra--Ferdi2005 (Posta 20:46, 8 ago 2016 (CEST)
Domani o in serata riprendiamo la discussione sulle Policy. Credo avremo da lavorare--Ferdi2005 (Posta 22:29, 8 ago 2016 (CEST)

Richiesta

[ rientro] giusto per essere certi (e per poterlo inserire nella richiesta) sarebbero gli amministratori ad aggiungere e a rimuovere i diritti di autoverificato e rollbacker?--fringio · α†Ω 10:45, 9 ago 2016 (CEST)

[@ Fringio]Dobbiamo discuterne. Per te la scelta migliore qual'è. Esponila qui e poi decidiamo. Ripeto: Ne [possiamo discutere in IRC|http://webchat.freenode.net/?channels=wikinews-it]--Ferdi2005 (Posta 13:33, 9 ago 2016 (CEST)
Per tutti: per fare la richiesta abbiamo bisogno di chi attribuisce i permessi. Amministratori, Burocrati? Tolgono i Sysop e aggiungono i Burocrati? Proposte (IRC)?--Ferdi2005 (Posta 14:24, 9 ago 2016 (CEST)
La bozza per la richiesta è qui.--fringio · α†Ω 14:45, 9 ago 2016 (CEST)
Io sono Symbol support vote.svg Favorevole--Ferdi2005 (Posta 14:55, 9 ago 2016 (CEST)
[@ Umberto NURS, Codicorumus, Osk] Vi invito a leggere la richiesta così da commentarla e, se siete favorevoli, di farla partire--Ferdi2005 (Posta 15:04, 9 ago 2016 (CEST)
Symbol support vote.svg Favorevole --Umberto NURS (msg) 15:10, 9 ago 2016 (CEST)
Ciao, bene la bozza secondo me, mi son limitato a correggere un refuso. Su aggiunta e rimozione permessi, secondo me si potrebbe lasciare aggiunta+rimozione a sysop+sysop (rispettivamente) per autoverificato e sysop+burocrate per rollbacker, ma si potrebbe anche pensare di lasciare tutto in mano a sysop per maggior semplicità. Sinceramente non so cosa convenga, e come la dimensione della comunità influisca sulla cosa; ci si potrebbe ragionare sopra volendo. --Osк 00:59, 10 ago 2016 (CEST)
Io sono favorevole alla bozza di Fringio. Meglio lasciare in mano a Sysop+Sysop perchè siamo un progetto piccolo, come mi diceva Fringio. Vediamo, aspettiamo [@ Codicorumus]--Ferdi2005 (Posta 10:01, 10 ago 2016 (CEST)
Ho fatto qualche modifica alla bozza di richiesta. Nulla di sostanziale. Ho solo precisato gruppi e diritti e rimandato alla configurazione di it.wikipedia per questi ultimi. Per me va bene avere tutto sui sysop; possiamo cambiare in un secondo momento, se necessario. Se non intervengono modifiche sostanziali, per me si può procedere. -- Codicorumus  « msg 13:29, 10 ago 2016 (CEST)
Il consenso c'è, avviso [@ Fringio] che può procedere--Ferdi2005 (Posta 13:32, 10 ago 2016 (CEST)

[ rientro] ✔ Fatto, task creata; potete seguire gli sviluppi in phab:T142571.--fringio · α†Ω 14:10, 10 ago 2016 (CEST)

Elaborazione policy

Visibilità avviso su mobile


Buondì, vi segnalo questa discussione che riguarda l'{{ultimora}}. --Umberto NURS (msg) 13:08, 7 ago 2016 (CEST)


Publish


Whatamidoing (WMF) (talk) 20:02, 9 ago 2016 (CEST)

Sarò anche niubbo qui, ma non è un po' fuorviante quel nuovo nome? --Umberto NURS (msg) 23:16, 9 ago 2016 (CEST)
[@ Umberto NURS] in teoria, il nuovo nome servirebbe a far capire a nuovi utenti e IP anonimi che quella che stanno per salvare non è una pagina di prova, ma una voce vera e propria. Dovrebbe, in teoria, limitare il numero di modifiche-test effettuate sulle wiki. Parere personale: cambierà poco o nulla--fringio · α†Ω 00:35, 10 ago 2016 (CEST)
Mah, vedremo. Vero è che mi è capitato su 'pedia di vedere persone convinte che quel "salva" fosse una sorta di download (o comunque un salvataggio su PC). La mia è solo un'impressione, non ho sicuramente intenzione di contestare. --Umberto NURS (msg) 00:45, 10 ago 2016 (CEST)
Aiutaci a tradurre nella tua lingua
Hello, Wikinews contributors!
A sysop at the English Wikinews and I have been talking about this change, and we'd like to try something different. As might Umberto NURS and Fringio said, it might be confusing to start writing an article with a "Publish page" button. The first edit to an article is not the end of the full Wikinews publishing process. So we are going to try this instead: The "Save page" button will stay the same, but MediaWiki:Copyrightwarning will have a statement added to tell inexperienced people that their contributions will immediately be shared with the general public.
We are assuming that every Wikinews is uses a similar structure for reviewing, and therefore we are going to try this at all Wikinewses. (If you think it is a bad choice for this Wikinews, please tell me.) To do this new method, I need the statement translated for the copyright warning file right away. If you speak one or more Wikinews languages, please check m:User:Whatamidoing (WMF)/Wikinews. It's just two sentences and should (I hope) be easy for anyone who is bilingual or multilingual. I need these translations this week, if at all possible.
If you have any questions or if your Wikinews would prefer the "Publish page" and "Publish changes" button, then please contact me at m:User talk:Whatamidoing (WMF). Thanks, Whatamidoing (WMF) (talk) 21:44, 24 ago 2016 (CEST)
Ho tradotto il messaggio in m:User:Whatamidoing (WMF)/Wikinews. Concordo sul fatto che avere "pubblica/publish" sul pulsante di salvataggio può generare confusione con il processo di "pubblicazione" di un articolo su Wikinotizie (Wikinews). -- Codicorumus  « msg 10:45, 25 ago 2016 (CEST)
Anche io concordo sul fatto che per i nuovi utenti potrebbe generare confusione--Ferdi2005 (Posta 10:57, 25 ago 2016 (CEST)


Creazione gruppo Telegram


Ho pensato, perchè non facciamo come su Wikiversity e ci dotiamo di un gruppo Telegram? IRC mi sembra sempre meno usato mentre la popolarità di questa applicazione sta crescendo e, magari, potremmo anche attirare nuovi utenti. Che ne pensate?--Ferdi2005 (Posta 20:53, 16 ago 2016 (CEST)

Non sono contrario alla proposta, anche se preferisco non farne parte. Io non ho mai fatto parte di gruppi pubblici o privati di progetti Wikimedia; neanche ho mai inserito la mia email. Preferisco comunicare usando esclusivamente discussioni come questa, anche per motivi di trasparenza. Sono conscio e non nego che gruppi come quello su Telegram possano essere assai più produttivi e meno macchinosi di altri metodi. --Umberto NURS (msg) 23:09, 17 ago 2016 (CEST)
[@ Umberto NURS] Comunque, la tracciabilità rimarrebbe perchè la cronologia di un gruppo pubblico Telegram è pubblica-Ferdi2005 (Posta 08:00, 18 ago 2016 (CEST)
Il gruppo Telegram è stato creato insieme a quello di Wikipedia, Wikiversità e Wikipedia in Lombardo. Non è ufficiale, ma invito tutti ad aderire. (e magari si discuterà per renderlo ufficiale) [@ Codicorumus, Osk, Fringio, Umberto NURS][telegram.me/itwikinews Clicca qui per unirti]--Ferdi2005 (Posta 13:11, 9 set 2016 (CEST)
Nulla in contrario, ma personalmente mi astengo. -- Codicorumus  « msg 20:00, 10 set 2016 (CEST)


Localismi


Facendo una ricerca ho scoperto che ci sono numerosi riferimenti a "nostro Paese" inteso come Italia. Visto che non ho trovato nulla nelle policy lo chiedo qui. Con i localismi come ci dobbiamo comportare?--Ferdi2005 (Posta 11:09, 25 ago 2016 (CEST)

Direi che locuzioni come "nostro Paese" non dovrebbero comparire fuori da citazioni e dovrebbero essere "corrette" nei nuovi articoli. Nei vecchi direi di lasciarle. -- Codicorumus  « msg 22:56, 25 ago 2016 (CEST)
Ok. Io direi di aspettare altri pareti e poi di inserirlo nelle policy-Ferdi2005 (Posta 23:36, 25 ago 2016 (CEST)


Problemi con feed su facebook


Segnalo un problema con il feed su facebook, che è figlio di qualcosa di strano negli ultimi articoli pubblicati: sono apparsi due articoli del 2005 tra gli ultimi articoli pubblicati, immagino per via delle modifiche fatte in sede di archiviazione (questa?) L'effetto su facebook è strano, un feed giornalistico con una notizia di 10 anni fa "spacciata" per nuova non è il massimo. Cruccone (talk) 16:53, 31 ago 2016 (CEST)

Anche in pagina principale sono apparsi questi due articoli. Io ho già scritto nelle relative discussioni. Per risolvere serve il template {{Articolo da non elencare}}, ma, visto che gli articoli sono già archiviati, serve anche l'intervento di un amministratore. [@ Osk, Codicorumus]--Ferdi2005 (Posta 17:07, 31 ago 2016 (CEST)
Ciao. Sì, sicuramente il problema è dovuto al fatto che, in fase di archiviazione, ho apposto il template {{Pubblicato}} ai due articoli in questione, che (stranamente direi) ne erano privi. Come risolvere il problema sul feed di Fb? E a parte il problema in sé, come regolarsi con gli articoli fatti e finiti ma senza {{Pubblicato}}? Attendo commenti!! --Osк 21:23, 31 ago 2016 (CEST)
[@ Osk] Si potrebbe usare il template che ho suggerito prima -Ferdi2005 (Posta 22:13, 31 ago 2016 (CEST)
Certo, ho fatto così. Ma, ripeto, 1- l'inserimento di {{articolo da non elencare}} risolve il problema sul feed di Fb? 2- in generale, gli articoli vecchi senza {{Pubblicato}} li pubblichiamo + inseriamo {{articolo da non elencare}}, oppure non li pubblichiamo proprio? Attendo commenti. --Osк 22:21, 31 ago 2016 (CEST)
[@ Cruccone], puoi mettere un link al feed, in modo da poter controllare il risultato di {{Articolo da non elencare}} ?  Corrisponde a www.facebook.com/wikinotizie ? 
Anche io mi sono sempre chiesto che fare dei vecchi articoli non pubblicati. Purtroppo senza riuscire a farmi un'opinione semplice. Per avere un'idea delle dimensioni della questione: al 1º agosto erano 1 190 le pagine in ns0 non pubblicate e non redirect (contro 8 770 pubblicate e 1 962 redirect). Direi di aprire una discussione ad hoc. -- Codicorumus  « msg 23:22, 31 ago 2016 (CEST)
Ne ho parlato ieri con [@ Pietrodn], che dovrebbe aver messo un filtro sul pageid escludendo dalla pubblicazione quelle vecchie. Cruccone (talk) 09:43, 1 set 2016 (CEST)
Chi è che amministra la pagina Facebook?--Ferdi2005 (Posta 12:02, 1 set 2016 (CEST)
Sono sempre io. Ho aggiunto un'euristica (appunto, su pageid) per evitare che le notizie vecchissime vengano fuori nel feed. :) --Pietrodn · blaterami 14:24, 9 set 2016 (CEST)


Contributo dei lettori


Ciao a tutti, probabilmente non l'avete vista, c'è una pagina su mediawiki.org dedicata alla discussione di idee di progetti, nell'ambito dei quali i lettori possano fare dei contributi preziosi per la missione di Wikimedia e utili anche per gli editor. Dateci un'occhiata e aggiungete lì i vostri commenti. Grazie! --Melamrawy (WMF) (talk) 20:43, 8 set 2016 (CEST)

(PS: Se può esservi utile, provate a porvi questa semplice domanda: che tipo di compiti potrebbero essere intrapresi da lettori o contributori saltuari, e quali allo stesso tempo sono necessari (e ben accetti!) per gli editor? --Elitre (WMF) (talk) 20:43, 8 set 2016 (CEST))


RevisionSlider


Birgit Müller (WMDE) 17:08, 12 set 2016 (CEST)

Birgit Müller (WMDE) 17:08, 12 set 2016 (CEST)
Trovo che sia uno strumento molto bello e con buone prospettive di sviluppo. --Umberto NURS (msg) 17:43, 14 set 2016 (CEST)


Utente:IsAnAlYzE


Ho annullato le modifiche dell'utente in oggetto. Un admin lo blocchi. --Andyrom75 (discussioni) 13:09, 20 set 2016 (CEST)

✔ Fatto. Grazie, [@ Andyrom75]. -- Codicorumus  « msg 13:45, 20 set 2016 (CEST)
Un piccolo commento NNPOV Dico che questa storia è andata avanti troppo oltre. Bisogna trovare il modo per fermarla Cross-Wiki. Non capisco perchè prendere di mira la Conoscenza Libera. Perchè fare una cosa così deplorevole?--Ferdi2005 (Posta 14:47, 23 set 2016 (CEST)
Visto che il genere di modifiche e di nomi utente sono sempre gli stessi non è possibile creare un filtro per bloccare questi perdigiorno? Lo chiedo da ignorante in materia. OT: sono comunque grato allo spammer, perché mi ha spinto ad imparare ed usare per la prima volta un canale IRC (quello degli steward di Meta), in quanto qui non c'erano amministratori. --Umberto NURS (msg) 11:20, 26 set 2016 (CEST)
Forse si potrebbe fare. Uno che blocchi tutti i link esterni in pagina Utente (soluzione estrema) oppure uno che blocchi parole tipo "guadagna" "vinci" od uno che blocca le registrazioni con nomi strani tipo 234343.comoo--Ferdi2005 (Posta 15:11, 26 set 2016 (CEST)


SocialBookmark 2


Segnalo questa discussione nuovamente sul Template:Social bookmark.--fringio · 18:13, 25 set 2016 (CEST)