Discussione:Egitto: grossa nave da carico si arena su una sponda del canale di Suez
[modifica]
Ritengo che ci sia un errore nell'articolo, ma non sono pratico di come operare su wikinotizie, cioè se correggere direttamente il testo o fare altro, per cui alla fine ho deciso di scrivere una opinione in merito. --Mario1952 (talk) 14:12, 26 mar 2021 (CET)
- [@ Mario1952] secondo l'ANSA «Intanto il flusso di imbarcazioni è parzialmente ripreso sfruttando il ramo storico del canale».--Mannivu · ✉ 20:21, 26 mar 2021 (CET)
- [@ Mannivu] mi dispiace ma sbaglia anche l'ANSA, infatti il "ramo storico" in quel tratto coincide con l'unico ramo esistente, in quanto la parte a sud dei laghi Amari non è stata raddoppiata, basta guardare anche su google. Peraltro non ci sarebbero 300 navi ferme....--Mario1952 (talk) 00:31, 27 mar 2021 (CET)
- [@ Mario1952] Anche la BBC riporta l'informazione («Egypt has reopened the canal's older channel to divert some traffic until the grounded ship can move again.»). Dobbiamo affidarci alle fonti, non alle nostre ricerche.--Mannivu · ✉ 00:35, 27 mar 2021 (CET)
- Caro [@ Mannivu] non è che voglio fare polemica ad ogni costo, e non sono un giornalista di professione, ma amo usare la mia testa. Allora esaminiamo i fatti, e bada bene non sono frutto di ricerche strane, ma dati incontrovertibili riscontrabili. 1 - che il canale nel tratto in questione non sia raddoppiato, credo che non sia in discussione. E' noto fin dall'inzio e confermato ove fosse necessario dalle immagini satellitari. 2 - che la nave sia bloccata in quel tratto è confermato dai media e dalle foro satelliatri. 3 - che la nave, che è gia tale da passare appena nel canale, sia di traverso bloccando il tratto, è confermato dai media e dalle foro satellitari. Mi dico dove passano "parzialmente" le navi? Credo sia tutto frutto di un equivoco nato dall'informazione iniziale quando non era chiara la situazione. Infatti dopo non lo hanno piu detto, anzi hanno detto che è tutto bloccato e ci sono oltre 300 navi ferme fra fuori il canale e dentro il canale. Forse il fatto che da porto Said hanno fatto entrare delle navi, ormeggiate strada facendo all'interno, ove possibile, ha creato l'equivoco, non lo so, ma le navi attualmente dal Mediterrraneo al Mar Rosso non passano di sicuro, a meno che non siano dei gommoni....:-) Saluti. --Mario1952 (talk) 09:38, 27 mar 2021 (CET)
- [@ Mario1952] no, ci mancherebbe. Però capisci che se le fonti riportano una cosa, è difficile supporre che si siano sbagliati tutti (ci sta una testata, ma tutte è più improbabile). Comunque, ho tolto l'informazione, visto che è molto dubbia. Mannivu · ✉ 11:18, 27 mar 2021 (CET)
- Caro [@ Mannivu] non è che voglio fare polemica ad ogni costo, e non sono un giornalista di professione, ma amo usare la mia testa. Allora esaminiamo i fatti, e bada bene non sono frutto di ricerche strane, ma dati incontrovertibili riscontrabili. 1 - che il canale nel tratto in questione non sia raddoppiato, credo che non sia in discussione. E' noto fin dall'inzio e confermato ove fosse necessario dalle immagini satellitari. 2 - che la nave sia bloccata in quel tratto è confermato dai media e dalle foro satelliatri. 3 - che la nave, che è gia tale da passare appena nel canale, sia di traverso bloccando il tratto, è confermato dai media e dalle foro satellitari. Mi dico dove passano "parzialmente" le navi? Credo sia tutto frutto di un equivoco nato dall'informazione iniziale quando non era chiara la situazione. Infatti dopo non lo hanno piu detto, anzi hanno detto che è tutto bloccato e ci sono oltre 300 navi ferme fra fuori il canale e dentro il canale. Forse il fatto che da porto Said hanno fatto entrare delle navi, ormeggiate strada facendo all'interno, ove possibile, ha creato l'equivoco, non lo so, ma le navi attualmente dal Mediterrraneo al Mar Rosso non passano di sicuro, a meno che non siano dei gommoni....:-) Saluti. --Mario1952 (talk) 09:38, 27 mar 2021 (CET)
- [@ Mario1952] Anche la BBC riporta l'informazione («Egypt has reopened the canal's older channel to divert some traffic until the grounded ship can move again.»). Dobbiamo affidarci alle fonti, non alle nostre ricerche.--Mannivu · ✉ 00:35, 27 mar 2021 (CET)
- [@ Mannivu] mi dispiace ma sbaglia anche l'ANSA, infatti il "ramo storico" in quel tratto coincide con l'unico ramo esistente, in quanto la parte a sud dei laghi Amari non è stata raddoppiata, basta guardare anche su google. Peraltro non ci sarebbero 300 navi ferme....--Mario1952 (talk) 00:31, 27 mar 2021 (CET)