Discussione:Intercettavano illegalmente attraverso la Telecom: molti arresti
Aggiungi argomentoBuongiorno a tutti, in relazione all'elenco pubblicato, come faccio a sapere se il nome corrisponde proprio a me? Grazie — Questo commento non firmato è stato inserito da 82.88.66.78 (discussioni • contributi).
- Chiedi ai carabinieri o fai un esposto in tribunale. (-.-) --Toobycome ti chiami? 17:45, 10 gen 2007 (CET)
Sull'elenco
[modifica]L'ho racchiuso in un cassetto, non ha senso avere quel muro di testo in prima lettura.
Quanto alle ripetute rimozioni di nomi : lo scopo per cui l'elenco è stato incluso è, verosimilmente, quello di permettere alle persone interessate di venire a conoscenza del fatto di essere state intercettate; data la mancanza di ulteriori elementi identificativi oltre a nome e cognome, l'elenco non si presta ad informare terzi — e gli stessi interessati possono unicamente servirsene come spunto per ulteriori verifiche, come suggerito sopra da Tooby, verifiche alle quali potranno ovviamente accedere solo gli aventi diritto — per cui non dovrebbe sussistere alcun problema di violazione della privacy.
Non hanno molto senso, quindi, le cancellazioni di nomi che si sono più volte verificate.
-- Codicorumus « msg 21:12, 24 set 2013 (CEST)
Rimozione nomi dall'elenco
[modifica]Le cancellazioni di nomi si verificano perché nell’articolo in questione non viene specificato quali nomi dell’elenco erano intercettati e indagati e quali invece rappresentavano la parte lesa. Le informazioni dichiarate non sono dettagliate in maniera tale da poter fare questa distinzione. Leggendo l’articolo si evince che tutte le persone presenti nell’elenco rappresentavano gli accusati in quest’indagine, mentre in realtà non è così: sono presenti anche nomi di persone che non c’entravano nulla con i capi d’imputazione emessi in quanto figuravano come parte lesa.
Sussiste il problema di violazione della privacy.
In più c’è anche un altro problema: qual è la fonte da cui sono stati presi questi nomi? Delle tre fonti citate in fondo all’articolo, una non ha il collegamento per poterla consultare, mentre i collegamenti delle altre due rimandano ad articoli che non presentano una lista di questi nomi. Qual è dunque la fonte affidabile e ufficiale che testimonia la veridicità di tutti i nomi presenti su quest’elenco? Come mai non viene citata?
Altra precisazione: quando nel suo commento dice che “l'elenco non si presta ad informare terzi”, questa sua affermazione è un controsenso. Wikipedia e wikinotizie nascono come enciclopedie, quindi il loro scopo è proprio quello di diffondere l’informazione tra la gente (e quindi di informare terzi). Pubblicando un articolo ci si assume la responsabilità civile e penale di quello che si sta scrivendo e le informazioni riportate, come in questo caso, sono solitamente copiate/ottenute da una fonte di pubblico dominio. Quindi la mia domanda si ripete: qual è questa fonte di pubblico dominio che riporta un elenco di tutti i nomi presenti in quest’articolo?
Per i seguenti motivi chiedo di rimuovere i nomi dall’elenco in quanto vìolano il diritto alla privacy di queste persone dando anche un'informazione errata e fuorviante.
— Questo commento non firmato è stato inserito da 85.40.210.98 (discussioni • contributi) 17:17, 26 set 2013.
- Dovrebbe essere palese che l'elenco riguarda soltanto le parti lese. Per maggiore chiarezza, comunque, ho aggiunto in premessa all'elenco il testo "Risultano vittime di intercettazione :".
- Quanto alla fonte dell'elenco, non sono in grado di dire con certezza quale fosse, bisognerebbe chiedere agli autori originali. Penso fosse "Il Giornale", sono riuscito a recuperare un link valido all'articolo in rete — il precedente non funziona più — ma probabilmente l'elenco è ormai accessibile solo a chi può vedere l'edizione in PDF.
| « Da qui i primi elenchi riportati nell’ordinanza di custodia cautelare (che si trova ormai anche su internet) e che Il Giornale ha deciso di pubblicare. » | |
- “l'elenco non si presta ad informare terzi”, limitatamente all'identità degli intercettati : è questo il senso della mia affermazione, e mi pare di averla ragionevolmente argomentata.
- Spero che la modifica e i chiarimenti risultino soddisfacenti. -- Codicorumus « msg 20:34, 26 set 2013 (CEST)
Rimozione lista intercettati
[modifica]A seguito di minacce legali, ho provveduto alla rimozione della lista dall'elenco e a rendere inaccessibili anche le vecchie versioni.
Qualora il richiedente sia giunto a questa determinazione a seguito di seri motivi che non ha potuto o voluto spiegare, avrei preferito che ne avesse rappresentato qui almeno l'esistenza, anche senza spiegare quali se ciò gli avesse potuto recare danno. Avrebbe trovato senz'altro maggiore comprensione e probabilmente avrebbe ottenuto soddisfazione anche senza dover arrivare a minacciare le vie legali.
Se soddisfatto della modifica, sarebbe gradito e opportuno che lo comunicasse attraverso lo stesso canale usato per comunicare l'intenzione di agire legalmente.