Wikinotizie:Bar/Aggiornamento automatico wiki

Da Wikinotizie, le notizie a contenuto aperto
Jump to navigation Jump to search


Aggiornamento automatico wiki


Mi chiedevo: non c'è un modo per creare un Bot che "peschi" automaticamente le nostre prime 5 wikinotizie e le infili in questo template su wiki? E' possibile che si debba sempre far tutto a mano? Lord Hidelan 16:25, 29 dic 2008 (CET)

In teoria non direi. In pratica bisognerebbe rivolgersi a botolatori come Fale, Pietrodn o Filnik. (Va detto che a mano bisogna aggiornare anche la pagina principale di Wikinotizie, e quello s'ha da fare per forza di cose senza l'ausilio di bot, ed è un po' più urgente). --Toocome ti chiami? 18:37, 29 dic 2008 (CET)
L'aggiornamento della pagina principale "in automatico" mi vede favorevole e contrario. Favorevole perché sicuramente sarebbe uno strumento utile ed eviterebbe di fare manualmente un compito che comunque è spesso tralasciato. Contrario perché il bot, sostanzialmente, è una "macchina che non pensa ma agisce": tecnicamente, questo fantomatico bot sarebbe chiamato ad inserire nella pagina principale tutte le nuove pagine pubblicate nel ns0, gli articoli appunto. Ma le pagine che rientrano nei criteri di cancellazione immediata? Inserirebbe anche quelle? Se sì, sarebbe una funzione aggiuntiva inutile; se con qualche artificio si riuscisse a far aggiungere solo gli articoli "normali" allora sicuramente avrebbe il mio benestare. E penso quello di tutti. -- «Stef_Mec» talk 23:25, 29 dic 2008 (CET)
L'argomento non è l'aggiornamento automatico della pagina principale di Wikinotizie (che non vedo come possa esistere visto che gli articoli, oltre che su base temporale, andrebbero inseriti anche in un ordine di importanza - fra un attacco alle torri gemelle e una rapina in banca dovrebbe porre prima il primo e poi il secondo, credo sia pacifico, e questo un bot non può farlo). Il mio era più che altro un avviso del tipo: hai scritto un articolo? Perdi dieci secondi e mettilo in prima pagina. Ben altro discorso è l'aggiornamento della pagina su Wikipedia linkata da Lord Hidelan (che, al contrario, è fattibilissimo, anche se serve uno script ad hoc che io, ahimé, non so scrivere). --Toocome ti chiami? 02:29, 30 dic 2008 (CET)
Io credo che sarebbe utile un bot per wiki. A chi ci si deve risolvere, in modo specifico? Basta che il bot chessò, aggiorni wiki ogni 12-6 ore.
Per quanto riguarda la pagina ho già detto le mia: secondo me è troppo lunga con 5-6 articoli. Ieri ho provato a fare un esperimento a due, come è sulle altre wiki, ma è un caso. Non credo mi addosserò anche la rogna di tenerla aggiornata. Però sottolineo che è una brutta presentazione: la gente arriva e vede solo roba vecchia (mi è stato segnalato più volte). Oserei dire che è meglio nulla, piuttosto che roba vecchia: gli elenchi dinamici, alla fine, sono le cose più importanti dell'intera prima pagina. Il resto, mi ripeto, andrebbe scremato. Lord Hidelan 09:34, 30 dic 2008 (CET)
A chi rivolgersi per il bot l'ho scritto nella mia prima re. Sul resto: se vogliamo rifare la pagina principale, buttate giù un'idea. Questa l'abbiamo criticata e accettata così: due notizie soltanto non ci stanno bene (sulle altre wiki, infatti, l'impianto della home è ben diverso). L'aggiornamento delle notizie non occupa più di qualche secondo, ci vuole solo la volontà di farlo. Si scrive un articolo? Lo si inserisce in home. Punto. Non hai voglia di cercare un'immagine? Pazienza, non ce la mettere. Chi non lo fa non può lamentarsi del fatto che ci siano solo notizie vecchie. --Toocome ti chiami? 16:55, 30 dic 2008 (CET)
Non mi lamento, dico solo che è penoso. Si lamentano gli altri, i lettori. Io so dove andare a vedere quello che mi serve. La mia idea è già stata detta: scremare tutta la pagina principale e lasciare l'essenziale. wikies mi piace da questo punto di vista. I tizi che hai citato su wiki li trovo in giro qui o li cerco su wiki? Sinceramente non li ho mai visti in attività Lord Hidelan 17:00, 30 dic 2008 (CET)
La pagina principale attuale è stata approvata dopo una discussione durata, a memoria mia (se sbaglio mi corrigerete) quasi due mesi, durante i quali sarebbero potuti giungere suggerimenti in merito alla "difficoltà" (solo soggettiva, oggettiva mi pare ridicolo supporlo) di mantenere aggiornata la pagina principale. Al massimo, se fosse in preventivo una leggera revisione della PP si potrebbe pensare a (ri)proporre il modello inglese precedente: 1 notizia principale + 3 secondarie, sul modello della precedente nostra, in modo che l'aggiornamento sarebbe "singolo" (gli articoli principali avrebbero tutti uno spazio a seconda dell'importanza, e sarebbe facile aggiornarli). Tutto, ma non modificare le altri parti della home, che sono estremamente funzionali e ben fatte. Effettivamente, l'attuale pagina principale della versione inglese è leggermente penosa. Non so, comunque: basterebbe, come ha detto Tooby, che ogni volta che si scrive un articolo si perdano quei trenta secondi in più per inserirlo nella prima pagina. Per facilitare il compito, e concludo, si potrebbe pensare ad un piccolo tool (da richiedere ai signori botolatori di cui sopra, o a Jalo) che, inserendo semplicemente il titolo dell'articolo, "catturi" le altre informazioni (data + prime 2-3 righe) in modo da velocizzare ancora di più il processo. Sempre che si possa fare. Altrimenti, facciamo tutto con le manine. -- «Stef_Mec» talk 18:31, 30 dic 2008 (CET)
Tecnicamente è quasi tutto pronto. Guardate qui. --Pietrodn · blaterami 15:25, 31 dic 2008 (CET)
Mi sono perso mezza discussione, spero di non ripetere cose già dette: questo bot di en.wikipedia fa praticamente il lavoro richiesto da Lord Hidelan, Pietrodn potrebbe dare un'occhiata al suo lavoro (se non l'ha già fatto). --Darth Kule - Comlink 19:04, 31 dic 2008 (CET)
Perfetto. Si potrebbe attivare a breve? Lord Hidelan 23:58, 1 gen 2009 (CET)

Avverto che il bot su wiki è partito

Non sono d'accordo con il nuovo bot per Wikipedia e ho scritto i miei motivi qui. --Moloch981 (talk) 14:12, 4 gen 2009 (CET)

Ciao Moloch. Avevo notato il tuo lavoro, e lo apprezzavo. Ma appunto, come dici tu, sceglievi appena le notizie che "ritenevi rilevanti". In questo modo abbiamo invece uno strumento più obiettivo che è aggiornato costantemente. Se vuoi le notizie rilevanti le puoi sempre mettere nella "pagina principale" di wikinews. Per quanto riguarda le sovrapposizioni di notizie credo che sia un incentivo utile anche agli utenti di wiki per capire che è opportuno, ogni tanto, scrivere qualcosa di nuovo su wikinews. Lord Hidelan Hinc et nunc 15:24, 4 gen 2009 (CET)

Per quanto riguarda la pagina principale, attiviamo una discussione? A mio parere ci sono due soluzioni:

  1. attiviamo un bot che aggiorni automaticamente gli articoli principali
  2. cambiamo la forma della pagina, portando in evidenza i fattori più aggiornati e spostiamo in secondo piano quelli più statici/obsoleti. curiosando in giro ho apprezzato la soluzione spagnola, portoghese o inglese

Che ne pensate? Lord Hidelan 23:07, 2 gen 2009 (CET)

Se proprio dobbiamo cambiare la prima parte della pagina, cioè quella relativa alle notizie, la soluzione migliore è quella spagnola. Articolo principale, due articoli secondari: esattamente come la vecchia pagina principale nostra. Graficamente è la più accettabile. Per il bot rimangono i soliti dubbi: sa distinguere tra articoli "pubblicabili" e articoli che ancora, nonostante siano pubblicati, necessitano di miglioramenti tali che non lo rendano immediatamente disponibile per la pagina principale? E, per secondo ma non per importanza, non sa discernere tra notizia più importante e meno importante: una notizia di cultura, ad esempio, non è importante come un terremoto o un attentato, giusto per fare un esempio. Quindi, è meglio pensare alla proposta di modifica dello spazio riservato alle notizie. -- «Stef_Mec» talk 09:08, 3 gen 2009 (CET)
Mi sa che siamo rimasti soli, Ste. Pensavo, oltre al potenziale layout come quella spagnola, secondo me non sarebbe male neppure quella barra "ultime notizie" che c'è sulla pagina principale di quella portoghese o francese. Lord Hidelan Hinc et nunc 19:25, 6 gen 2009 (CET)
Sai Lord, effettivamente la barretta stile ANSA non è una cattiva idea, perché sarebbe un modo "shuffle" (per dirla all'iPod) di accedere alle notizie. Si potrebbe cominciare a lavorare, tu o io o entrambi o chi ne abbia voglia, ad una bozza della pagina principale con le due aggiunte di cui sopra, per vedere l'effetto ed eventualmente utilizzarla come oggetto di discussione. Che ne dici? -- «Stef_Mec» talk 20:14, 6 gen 2009 (CET)
Io temo di non aver le competenze adeguate per creare la bozza di pagina principale. Se ci vuoi provare tu, hai tutto il mio appoggio! Lord Hidelan Hinc et nunc 20:43, 6 gen 2009 (CET)
Certo, eh, che mettersi a fare discussioni delicate durante le vacanze...Comunque se qualcuno ha idee migliorative, cominci a proporle. --Toocome ti chiami? 20:55, 6 gen 2009 (CET)
Too, le vacanze sono finite ieri, e comunque una discussione di questo genere occupa talmente tanto tempo (1-2 mesi?) che c'è tutto il tempo per rientrare dalle eventuali vacanze e parteciparvi, attivamente o passivamente. -- «Stef_Mec» talk 20:08, 7 gen 2009 (CET)
  1. La discussione è cominciata il 2, non ieri. Non distorcere i fatti, please;
  2. Lamentarsi della scarsa partecipazione senza pensare che, dopotutto, era appena passato capodanno mi pare eccessivo.
--Toocome ti chiami? 01:19, 8 gen 2009 (CET)