Wikinotizie:Bar/Aggiustiamo il filtro 8
Aggiustiamo il filtro 8
Il filtro 8 sta creando dei grandi problemi ai nuovi utenti che cercano di inserire articoli, per questo direi di bloccarlo temporaneamente, almeno in questi periodi "tranquilli" nei quali non ci sono tentativi di SPAM. Che ne dite? (Nell'elenco delle "proposte per far crescere il progetto" c'è anche quella di inserirci su Google News, vi prego di andare a leggerla)--Ferdi2005 (Posta) 22:38, 12 set 2018 (CEST)
- Il filtro 8 cosa prevede? Che vengano bloccati tutti i collegamenti esterni inseriti da nuovi utenti? --Gce (disc.) 23:07, 12 set 2018 (CEST)
- Sostanzialmente sì, in pratica nessun nuovo utente può inserire un collegamento esterno, ne consegue che chi voglia aggiungere una fonte non può farlo e di conseguenza gli viene impedito di salvare la pagina: nella prima pagina su 50 ne ha bloccate 6, il 12%, che non parrebbe molto, però in un progetto come questo sono numeri importanti imho, sopratutto se si possono abbassare un po' a patto di qualche spam vero che potrebbe passare, però credo faccia parte del gioco. Come detto a Gce nella mia talk, se vi servisse una mano per smussarlo un po', fatemelo sapere. --Wim b 23:44, 12 set 2018 (CEST)
- Mi correggo, visto che alcuni sono edit leciti ripetuti nella speranza di salvare la pagina, il conto
scendesale a 6 su 27, il 22,2%, quasi il doppio della stima precedente, ~¼ . --Wim b 13:07, 13 set 2018 (CEST)- Cerchiamo di procedere il prima possibile.--Ferdi2005 (Posta) 13:21, 13 set 2018 (CEST)
- Io direi di creare una lista di siti ammessi nel filtro, in modo tale che si mantenga il blocco in generale ma lo si eviti su fonti considerabili come affidabili, che ne dite? --Gce (disc.) 18:42, 13 set 2018 (CEST)
- Secondo me sarebbe un po' troppo grande da mantenere. Io penso che potremmo riabilitare, raccogliere tutte le fonti che vengono usate su Wikinotizie anche tramite bot ed infine, al primo colpo di SPAM riabilitare con la lista. Che ne dite? (Anche in vista dei nuovi utenti che arriveranno)--Ferdi2005 (Posta) 18:49, 13 set 2018 (CEST)
- Io direi di creare una lista di siti ammessi nel filtro, in modo tale che si mantenga il blocco in generale ma lo si eviti su fonti considerabili come affidabili, che ne dite? --Gce (disc.) 18:42, 13 set 2018 (CEST)
- Cerchiamo di procedere il prima possibile.--Ferdi2005 (Posta) 13:21, 13 set 2018 (CEST)
- Mi correggo, visto che alcuni sono edit leciti ripetuti nella speranza di salvare la pagina, il conto
- Sostanzialmente sì, in pratica nessun nuovo utente può inserire un collegamento esterno, ne consegue che chi voglia aggiungere una fonte non può farlo e di conseguenza gli viene impedito di salvare la pagina: nella prima pagina su 50 ne ha bloccate 6, il 12%, che non parrebbe molto, però in un progetto come questo sono numeri importanti imho, sopratutto se si possono abbassare un po' a patto di qualche spam vero che potrebbe passare, però credo faccia parte del gioco. Come detto a Gce nella mia talk, se vi servisse una mano per smussarlo un po', fatemelo sapere. --Wim b 23:44, 12 set 2018 (CEST)
- domanda: ma voi le fonti le aggiungete sempre tramite template? —Wim b 18:52, 13 set 2018 (CEST)
- Sì, con il template {{Fonte}} (però usa la prima persona plurale :D)--Ferdi2005 (Posta) 20:22, 13 set 2018 (CEST)
- Ferdi2005: io userei anche la prima persona plurale, ma poi sembrerei uno scemo a chiedere che template uso io (e gli altri) :). Comunque se il link esterno è subordinato al template fonte, possiamo partire da lì… ;) --Wim b 21:24, 13 set 2018 (CEST)
- Benissimo, se desse la possibilità di non bloccare solo il template (quello ed anche il cita web se si deve inserire qualche nota) sarebbe perfetto.Forse hai ragione sulla prima persona plurale, però aiuta a dare senso di comunità :)--Ferdi2005 (Posta) 21:26, 13 set 2018 (CEST)
- A seguito di una chiacchierata con Wim, ho preparato anche io una versione personale del filtro 8. Se qualcuno potesse darmi i superpoteri (temporanei) la proverei autonomamente per vedere come va. --Daimona Eaytoy (talk) 22:56, 13 set 2018 (CEST)
- Se nessuno te li da, domani ti passo io il siero del superuomo.--Ferdi2005 (Posta) 00:52, 14 set 2018 (CEST)
- A seguito di una chiacchierata con Wim, ho preparato anche io una versione personale del filtro 8. Se qualcuno potesse darmi i superpoteri (temporanei) la proverei autonomamente per vedere come va. --Daimona Eaytoy (talk) 22:56, 13 set 2018 (CEST)
- Benissimo, se desse la possibilità di non bloccare solo il template (quello ed anche il cita web se si deve inserire qualche nota) sarebbe perfetto.Forse hai ragione sulla prima persona plurale, però aiuta a dare senso di comunità :)--Ferdi2005 (Posta) 21:26, 13 set 2018 (CEST)
- Ferdi2005: io userei anche la prima persona plurale, ma poi sembrerei uno scemo a chiedere che template uso io (e gli altri) :). Comunque se il link esterno è subordinato al template fonte, possiamo partire da lì… ;) --Wim b 21:24, 13 set 2018 (CEST)
- Sì, con il template {{Fonte}} (però usa la prima persona plurale :D)--Ferdi2005 (Posta) 20:22, 13 set 2018 (CEST)
- «Benissimo, se desse la possibilità di non bloccare solo il template (quello ed anche il cita web se si deve inserire qualche nota) sarebbe perfetto.--Ferdi2005» non li blocca nessun dei due. E adesso avrete 2 filtri da testare… --Wim b 01:34, 14 set 2018 (CEST)
- Ok, [@ Wim b, Daimona Eaytoy] qual è il permesso per i filtri? :D--Ferdi2005 (Posta) 09:47, 14 set 2018 (CEST)
- Ferdi2005 In mancanza di qualcosa di specifico fatto ad hoc, sarebbe "amministratore". --Wim b 11:17, 14 set 2018 (CEST)
- Ok, allora salvo differente consenso per adminship temporanea (che non posso neanche dare io :D), mettete qui che io o Gce aggiorniamo :)--Ferdi2005 (Posta) 12:26, 14 set 2018 (CEST)
- Ferdi2005 In mancanza di qualcosa di specifico fatto ad hoc, sarebbe "amministratore". --Wim b 11:17, 14 set 2018 (CEST)
- Ok, [@ Wim b, Daimona Eaytoy] qual è il permesso per i filtri? :D--Ferdi2005 (Posta) 09:47, 14 set 2018 (CEST)
- Ferdi2005, Gce: Ok, magari troviamoci su IRC, non sarà questo il caso ma rendere pubblico un filtro contro lo spam potrebbe anche far "infurbire" qualcuno costringendoci a metterci mano una seconda volta, rendiamo la vita più difficile ad uno spammer… Se poi preferite, ve li salvo direttamente io e voi li date un'occhiata e li attivate. Come preferite. --Wim b 12:45, 14 set 2018 (CEST)
- Concordo. Quasi sicuramente non cambia nulla, ma meglio non rischiare. Cercherò di starci dietro comunque. A margine, Wim b, c'è da fare un'aggiunta alla mia versione di ieri. Cerco di fartela avere in giornata. --Daimona Eaytoy (talk) 13:35, 14 set 2018 (CEST)
- Ok, sentiamoci in IRC ma dove? Sul canale di Wikinotizie?--Ferdi2005 (Posta) 15:22, 14 set 2018 (CEST)
- Concordo. Quasi sicuramente non cambia nulla, ma meglio non rischiare. Cercherò di starci dietro comunque. A margine, Wim b, c'è da fare un'aggiunta alla mia versione di ieri. Cerco di fartela avere in giornata. --Daimona Eaytoy (talk) 13:35, 14 set 2018 (CEST)
- Scusate, tra l'altro l'ho visto solo adesso, per il NS:2 e 3, attivate nuovamente il FiltroAntiAbusi/3, togliete il limite minimo di modifiche e il NS utente nel filtro 8 tenetelo di supporto a questo o lasciateci solo il NS:0. Vi posso garantire che il filtro 3 funziona una meraviglia nel NS utente e discussioni utente. --Wim b 02:35, 15 set 2018 (CEST)
- Effettivamente quello è già ottimo. In alternativa si potrebbero anche raggruppare tutti in un unico filtro per gli spambot. Anche se, secondo me, gli spambot tipo NTSAMR dovrebbe fermarli l'ultima condizione della mia versione. A questo proposito, c'è stato qualche problema? --Daimona Eaytoy (talk) 09:20, 15 set 2018 (CEST)
- Come era prevedibile, adesso che vogliamo lo spam a secchiate, lo spam non viene. Però oggi il primo si è fatto fermare dal filtro, li vincitore è lui, quindi entrambi i nuovi filtri, sia il mio che quello di Daimona Eaytoy, riconoscono questo tipo di spam, ora speriamo che qualche IP aggiunga una notizia e vediamo se gliela permette, per ora siamo abbastanza sicuri di essere nella situazione iniziale, vediamo se tutta questa fatica è servita almeno per le esclusioni. --Wim b 23:04, 18 set 2018 (CEST)
- Mi sembra giusto. In effetti, non avevo preventivato di dover aspettare così tanto per vedere gli sviluppi. Per ora continuiamo ad attendere, poi in base ai risultati possiamo vedere se lasciarne uno solo (nel caso, quale) o anche unirli in un unico filtro. --Daimona Eaytoy (talk) 09:41, 19 set 2018 (CEST)
- [@ Ferdi2005] È qualche giorno che cerco di contattarti in IRC senza riuscirci, ci sarebbe un cambiamento da fare al filtro 9. Fammi un fischio quando ci sei :-) --Daimona Eaytoy (talk) 13:55, 25 set 2018 (CEST)
- [@ Daimona Eaytoy]
Riprova :DFatto.--Ferdi2005 (Posta) 17:03, 25 set 2018 (CEST)
- [@ Daimona Eaytoy]
- [@ Ferdi2005] È qualche giorno che cerco di contattarti in IRC senza riuscirci, ci sarebbe un cambiamento da fare al filtro 9. Fammi un fischio quando ci sei :-) --Daimona Eaytoy (talk) 13:55, 25 set 2018 (CEST)
- Mi sembra giusto. In effetti, non avevo preventivato di dover aspettare così tanto per vedere gli sviluppi. Per ora continuiamo ad attendere, poi in base ai risultati possiamo vedere se lasciarne uno solo (nel caso, quale) o anche unirli in un unico filtro. --Daimona Eaytoy (talk) 09:41, 19 set 2018 (CEST)
- Come era prevedibile, adesso che vogliamo lo spam a secchiate, lo spam non viene. Però oggi il primo si è fatto fermare dal filtro, li vincitore è lui, quindi entrambi i nuovi filtri, sia il mio che quello di Daimona Eaytoy, riconoscono questo tipo di spam, ora speriamo che qualche IP aggiunga una notizia e vediamo se gliela permette, per ora siamo abbastanza sicuri di essere nella situazione iniziale, vediamo se tutta questa fatica è servita almeno per le esclusioni. --Wim b 23:04, 18 set 2018 (CEST)
- Effettivamente quello è già ottimo. In alternativa si potrebbero anche raggruppare tutti in un unico filtro per gli spambot. Anche se, secondo me, gli spambot tipo NTSAMR dovrebbe fermarli l'ultima condizione della mia versione. A questo proposito, c'è stato qualche problema? --Daimona Eaytoy (talk) 09:20, 15 set 2018 (CEST)
- [@ Daimona Eaytoy, Ferdi2005, Gce] e con [[Special:permalink/952349|questa]] e [[Special:Permalink/952339|quest'altra]] scritte da un IP, possiamo dire che il filtro funziona abbastanza bene da bloccare lo spam e permettere i contributi leciti. Se la data è corretta non sono proprio notizie fresche, ma almeno il filtro si è comportato bene. Ora dovete solo decidere quale filtro mantenere, se tenerli entrambi o se unirli. --Wim b 21:02, 26 set 2018 (CEST)
- Peccato che il secondo permalink, ora non più consultabile, fosse una violazione integrale del diritto d'autore ed un altro articolo della sfilza di quelli creati oggi lo fosse pure. --Gce (disc.) 22:18, 26 set 2018 (CEST)
- E mi sa che erano tutti copia integrale della fonte citata. --Gce (disc.) 22:20, 26 set 2018 (CEST)
- Gce: vabbè, sta di fatto che i filtri hanno permesso la creazione di 11 pagine ad un IP (che fino al mese scorso non avrebbe potuto creare) ed hanno comunque bloccato lo spam. Direi che, violazioni a parte, è stato un successo. --Wim b 00:10, 27 set 2018 (CEST)
- Concordo con Wim. Il fatto che fosse un copyviol o qualsiasi cosa del genere è decisamente fuori dagli scopi di questa discussione, gli scopi prefissati mi sembrano raggiunti. Personalmente sarei per l'unione dei due filtri in uno solo, sulle modalità però sono indeciso. A mio avviso occorre aspettare ancora. --Daimona Eaytoy (talk) 13:13, 27 set 2018 (CEST)
- [@ Ferdi2005] Premesso che fra una-due settimane dovremmo avere abbastanza dati (e che secondo me la cosa migliore è unire i due filtri), ci sarebbe una modifica al volo da fare al filtro 9: a riga 7, dove c'è questo pezzo
[^a-z0-9, aggiungere subito dopo anche'". Grazie, --Daimona Eaytoy (talk) 10:41, 5 ott 2018 (CEST)
- [@ Ferdi2005] Premesso che fra una-due settimane dovremmo avere abbastanza dati (e che secondo me la cosa migliore è unire i due filtri), ci sarebbe una modifica al volo da fare al filtro 9: a riga 7, dove c'è questo pezzo
- Concordo con Wim. Il fatto che fosse un copyviol o qualsiasi cosa del genere è decisamente fuori dagli scopi di questa discussione, gli scopi prefissati mi sembrano raggiunti. Personalmente sarei per l'unione dei due filtri in uno solo, sulle modalità però sono indeciso. A mio avviso occorre aspettare ancora. --Daimona Eaytoy (talk) 13:13, 27 set 2018 (CEST)
- Gce: vabbè, sta di fatto che i filtri hanno permesso la creazione di 11 pagine ad un IP (che fino al mese scorso non avrebbe potuto creare) ed hanno comunque bloccato lo spam. Direi che, violazioni a parte, è stato un successo. --Wim b 00:10, 27 set 2018 (CEST)