Wikinotizie:Bar/Problema con l'inserimento di una notizia
Problema con l'inserimento di una notizia
Salve,
Stavo inserendo una notizia quando, dopo aver inserito il codice CAPTCHA, mi è comparso questo avviso:
Questa azione è stata ritenuta pericolosa e quindi impedita in base a una verifica automatica. Se si ritiene che l'azione in questione sia costruttiva, contattare un amministratore e informarlo su ciò che si stava tentando di fare. Questa è una breve descrizione della regola di sicurezza che è stata violata: spam 2
Considerando che non ho alcuna intenzione di fare spam su Wikinotizie, è possibile risolvere questo problema cosicché posso dopo rifare e salvare correttamente la mia modifica?
Grazie per l'attenzione --82.56.13.154 22:25, 6 ott 2016 (CEST)
- [@ 82.56.13.154], se riprovi ora, dovrebbe funzionare. Ma se mi puoi dire orario e/o pagina, posso cercare di capire dove sta il problema. -- Codicorumus « msg 23:12, 6 ott 2016 (CEST)
- Ti consiglio di editare da loggato, comunque se non ci indichi pagina e link è difficile aiutarti.--Luca Polpettini (talk) 02:12, 7 ott 2016 (CEST)
- Nei log del filtro appaiono solo 3 persone, 2 spammer e un IP Telecom (quello con cui ha editato adesso, cioè 93.37.189.40 è fastweb) che voleva editare una pagina sulle VII giornata di serie B. Mentre l'IP della serie B ha provato a modificare la pagina il 5 ottobre dalle 12:11 alle 12:22 (poi si è arreso), lo spammer delle donnine nude ha tentato di editare il 6 ottobre alle 22:12, 22:13, 22:14, 22:16 (tutte modifiche di spamming correttamente bloccate), alle 22:25 dello stesso giorno un IP dice di esser stato bloccato per spamming senza dare altre informazioni. Non voglio puntare il dito, ma le coincidenze e i tempi mi paiono quantomeno sospetti. --Wim b 00:20, 8 ott 2016 (CEST)
- Ti consiglio di editare da loggato, comunque se non ci indichi pagina e link è difficile aiutarti.--Luca Polpettini (talk) 02:12, 7 ott 2016 (CEST)
È successo lo stesso problema anche a me, stavo per scrivere Persia: sposa bambina rischia la pena di morte quando mi è uscito lo stesso messaggio dell'utente che ha fatto questa segnalazione. Pensando che il problema fosse il link che ho inserito per provare la veridicità dell'articolo l'ho rimosso, ma non si potrebbe arginare questo problema?--Notissiefresche (talk) 16:07, 8 ott 2016 (CEST)
- Ho dei dubbi che al momento preferisco non esternare, poiché voglio presumere la buona fede. L'URL non mi è stato segnalato mentre l'ho inserito, quindi non sussiste alcun problema intrinseco nell'inserimento di quel sito. Può darsi che il sistema abbia ostacolato la tua modifica delle 16:03 (un minuto prima che scrivessi l'articolo senza URL) perché nel tuo caso era la seconda di un'utenza appena registrata, ossia il tipico comportamento "spammoso" di varie utenze che di tanto in tanto allietano i progetti Wikimedia. Se dovesse ricapitarti nuovamente, rimane valido l'avviso: "Se si ritiene che l'azione in questione sia costruttiva, contattare un amministratore e informarlo su ciò che si stava tentando di fare.". Grazie --Umberto NURS (msg) 17:48, 8 ott 2016 (CEST)
- PS Segnalo che l'articolo è stato spostato a Iran: sposa bambina rischia la pena di morte.
- [@ Umberto NURS, Codicorumus]: Per evitare confusione tra quale filtro ha bloccato chi, consiglierei di modificare i nomi dei filtri in modo da evitare le omonimie, dei vari "probabile spam" (Filtri 1, 2 e 3) o vedere se riuscite ad unirli per farne uno (se non diventa troppo complicato). A latere, recentemente ho modificato il filtro 3 che scrissi tempo addietro, in modo che escluda i link a tool.wmlab. Se vi interessa posso aggiornare anche il vostro qui. --Wim b 20:48, 9 ott 2016 (CEST)
- Su cose delicate come i filtri preferisco guardare e non toccare: non mi ritengo ancora sufficientemente preparato per metterci mano direttamente. --Umberto NURS (msg) 21:07, 9 ott 2016 (CEST)
- Ho cancellato l'1, non ha mai funzionato, probabilmente ero arrivato in ritardo o non era significativo.
- Rinominato e aggiornato il 3. [@ Wim b], prova a darci una controllata; vedi anche la versione precedente, che mi pare mancasse commons e meta. -- Codicorumus « msg 21:19, 9 ott 2016 (CEST)
- Su cose delicate come i filtri preferisco guardare e non toccare: non mi ritengo ancora sufficientemente preparato per metterci mano direttamente. --Umberto NURS (msg) 21:07, 9 ott 2016 (CEST)
- [@ Umberto NURS, Codicorumus]: Per evitare confusione tra quale filtro ha bloccato chi, consiglierei di modificare i nomi dei filtri in modo da evitare le omonimie, dei vari "probabile spam" (Filtri 1, 2 e 3) o vedere se riuscite ad unirli per farne uno (se non diventa troppo complicato). A latere, recentemente ho modificato il filtro 3 che scrissi tempo addietro, in modo che escluda i link a tool.wmlab. Se vi interessa posso aggiornare anche il vostro qui. --Wim b 20:48, 9 ott 2016 (CEST)
- Codicorumus: Dovrebbe funzionare, anche nella versione precedente erano compresi sia meta che common (e anche mediawiki che hai preferito raddoppiare il controllo sul "www"). Nella lunga storia di modifiche a quel filtro ho trovato altri progetti, se vuoi ti mando in qualche modo la mia regex e poi te la sistemi te come meglio credi, sennò, se vuoi, te la copio direttamente e poi te la studi/modifichi come vuoi. --Wim b 00:48, 10 ott 2016 (CEST)
- [@ Wim b], hai ragione : commons e meta erano catturati, avevo letto male la sequenza di piping. Carica pure la tua regex sul filtro, essendo testata altrove, ha una sicurezza in più. -- Codicorumus « msg 18:48, 10 ott 2016 (CEST)
- E il nostro [@ Wim b] ha vinto il premio "sa quel che dice". 82.56.13.154 altri non è che l'idiota di spammer che ci ammorba. --Vito (talk) 23:13, 10 ott 2016 (CEST)
- [@ Wim b], hai ragione : commons e meta erano catturati, avevo letto male la sequenza di piping. Carica pure la tua regex sul filtro, essendo testata altrove, ha una sicurezza in più. -- Codicorumus « msg 18:48, 10 ott 2016 (CEST)