Discussioni template:SismaAbruzzo
La lista degli articoli inizia ad essere abbastanza corposa. Prenderei in ipotesi la possibilità di cassettarla, o in alternativa di ridurre gli articoli, dividerli per argomento, in sostanza qualsiasi cosa renda il template-menù quanto meno fastidioso possibile. --「 «Stef_Mec» 」talk 15:29, 8 apr 2009 (CEST)
- sto preparandone un altro e mi manca un po', dopo magari provo una soluzione di effetto simile all'iframe (un css overflow), dovrebbe aiutare --Stonehead (talk) 15:42, 8 apr 2009 (CEST)
- Bel lavoro! Stavo pensando di alzare il template a 96px, che a 1280 di risoluzione farebbe sparire la barra di scorrimento laterale, ma poi diventa un po' ingombrante. A questo punto però si potrebbe valutare uno sviluppo in verticale della lista dei titoli, così sarebbero più evidenti, e ci sarebbe anche spazio per aggiungere la data ("nuova fortissima scossa" senza riferimenti è un invito a cliccare). Marco Bernardini (talk) 02:24, 9 apr 2009 (CEST)
- Grazie :-) sto provando a 1280 ma non vedo la barra di scorrimento, forse dipende dal settaggio dei caratteri nel browser (li tengo un po' piccoli). Il fatto è che l'immagine è stata pensata come testatina e quindi anche se ridotta prende molto spazio orizzontale (dovrebbe prendere al massimo un 200-250px, ma poi non la si legge più). Non vorrei "manipolarla", ma certo che una più "cicciotta" ci farebbe comodo.
- Sugli "aggiornamenti" che ormai non aggiornano più ho dei dubbi anch'io, del resto le cifre ancora si modificano di ora in ora (e non è che si possa mettere mano più di tanto ai testi). Forse da togliere? --Stonehead (talk) 02:47, 9 apr 2009 (CEST)
- Ho provato in una sandbox questa variante, che mi sembra pratica. Marco Bernardini (talk) 09:27, 9 apr 2009 (CEST)
- Per me può andare. --└DarkAp89┘┌talk┐ 09:32, 9 apr 2009 (CEST)
- Altra possibilità: i link a sinistra, fascetta centrale che a seconda delle risoluzioni appare più o meno estesa (vedere in 800x600, ne viene nascosta una parte), compatibilità con i template che sono tutti a destra. --Stonehead (talk) 11:10, 9 apr 2009 (CEST)
- Per me può andare. --└DarkAp89┘┌talk┐ 09:32, 9 apr 2009 (CEST)
- Ho provato in una sandbox questa variante, che mi sembra pratica. Marco Bernardini (talk) 09:27, 9 apr 2009 (CEST)
- Bel lavoro! Stavo pensando di alzare il template a 96px, che a 1280 di risoluzione farebbe sparire la barra di scorrimento laterale, ma poi diventa un po' ingombrante. A questo punto però si potrebbe valutare uno sviluppo in verticale della lista dei titoli, così sarebbero più evidenti, e ci sarebbe anche spazio per aggiungere la data ("nuova fortissima scossa" senza riferimenti è un invito a cliccare). Marco Bernardini (talk) 02:24, 9 apr 2009 (CEST)
- Io vedo che un pezzo va fuori. Nel senso che il menù di sinistra va fuori dallo spazio dato al template. --└DarkAp89┘┌talk┐ 11:14, 9 apr 2009 (CEST)
- se intendi che si prolunga al di sotto della riga rossa è intenzionale. non è una fascetta, ma l'insieme di una fascetta e un box più alto --Stonehead (talk) 11:28, 9 apr 2009 (CEST) PS data la lunghezza dell'elenco non è molto bello che poi lo spazio scorrevole sia così stretto, e mettendo come elenco puntato bisogna dargli spazio --Stonehead (talk) 11:29, 9 apr 2009 (CEST)
- Se l'effetto è voluto non è che mi piaccia molto. Se proviamo a togliere la scritta e a lasciare solo l'immagine, non avremo più spazio a disposizione? --└DarkAp89┘┌talk┐ 11:47, 9 apr 2009 (CEST)
- no, non cambia molto, il box di sinistra si sovrappone alla fascetta, sono due "oggetti" distinti, uno sotto (fascetta) e uno sopra (box). La fascetta è studiata per 800x600 e ovviamente si vede bene in tutte le risoluzioni maggiori. Il box possiamo ridimensionarlo come credi, ma farlo scorerre riga per riga non è bellissimo. Ora ne ho ridotto l'altezza, ma ho dovuto ridurre un po' anche il testo dentro. --Stonehead (talk) 11:55, 9 apr 2009 (CEST)
- Si potrebbe provare a mettere il testo rosso in un div flottante da una parte e l'immagine in un div flottante dall'altra, in modo che il testo possa sovrapporsi all'immagine. Purtroppo su wiki non si può usare direttamente un'immagine come sfondo in CSS. Stasera provo a fare una bozza. Marco Bernardini (talk) 13:27, 9 apr 2009 (CEST)
- potere si potrebbe, anche se col MediaWiki ci sono sempre dei problemini: un div sotto che contiene l'immagine ed un div esattamente sovrapposto che contiene il testo (senza background-color); se ho capito cosa intendi, il testo rosso andrebbe in un terzo div, a destra del box, in un block di altezza uguale all'immagine (ma senza altri float, altrimenti vanno nel caos i template successivi) --Stonehead (talk) 13:35, 9 apr 2009 (CEST)
- vedi adesso (il colore orange della scritta è per provare a risaltare di più sullo sfondo - da sostituire con codice #) --Stonehead (talk) 14:23, 9 apr 2009 (CEST)
- «Allora mi sono spiegato!» esclamò sorpreso il paracadute... Ottimo lavoro! E complimenti pure per l'effetto ombra. Marco Bernardini (talk) 15:11, 9 apr 2009 (CEST)
- Grazie :-) vedendo che non c'e nessuno, oggi, intanto implemento, caso mai si rollbacca --Stonehead (talk) 19:48, 10 apr 2009 (CEST)
- «Allora mi sono spiegato!» esclamò sorpreso il paracadute... Ottimo lavoro! E complimenti pure per l'effetto ombra. Marco Bernardini (talk) 15:11, 9 apr 2009 (CEST)
- Si potrebbe provare a mettere il testo rosso in un div flottante da una parte e l'immagine in un div flottante dall'altra, in modo che il testo possa sovrapporsi all'immagine. Purtroppo su wiki non si può usare direttamente un'immagine come sfondo in CSS. Stasera provo a fare una bozza. Marco Bernardini (talk) 13:27, 9 apr 2009 (CEST)
- no, non cambia molto, il box di sinistra si sovrappone alla fascetta, sono due "oggetti" distinti, uno sotto (fascetta) e uno sopra (box). La fascetta è studiata per 800x600 e ovviamente si vede bene in tutte le risoluzioni maggiori. Il box possiamo ridimensionarlo come credi, ma farlo scorerre riga per riga non è bellissimo. Ora ne ho ridotto l'altezza, ma ho dovuto ridurre un po' anche il testo dentro. --Stonehead (talk) 11:55, 9 apr 2009 (CEST)
- Se l'effetto è voluto non è che mi piaccia molto. Se proviamo a togliere la scritta e a lasciare solo l'immagine, non avremo più spazio a disposizione? --└DarkAp89┘┌talk┐ 11:47, 9 apr 2009 (CEST)
- se intendi che si prolunga al di sotto della riga rossa è intenzionale. non è una fascetta, ma l'insieme di una fascetta e un box più alto --Stonehead (talk) 11:28, 9 apr 2009 (CEST) PS data la lunghezza dell'elenco non è molto bello che poi lo spazio scorrevole sia così stretto, e mettendo come elenco puntato bisogna dargli spazio --Stonehead (talk) 11:29, 9 apr 2009 (CEST)
- Io vedo che un pezzo va fuori. Nel senso che il menù di sinistra va fuori dallo spazio dato al template. --└DarkAp89┘┌talk┐ 11:14, 9 apr 2009 (CEST)