Wikinotizie:Bar/A cosa serve questo progetto? ...ovvero perché non chiuderlo?

A cosa serve questo progetto? ...ovvero perché non chiuderlo?

Domanda semplice e per nulla provocatoria: a cosa serve questo progetto?

Nonostante l'impegno innegabile dei pochi utenti attivi e volenterosi e ad esclusione delle interviste, questo è un progetto morto. Pochissime notizie e raramente aggiornate; localismi che di tanto in tanto vengono ripuliti; commenti assurdi (non credo esistano altri progetti wiki in cui sia possibile commentare le pagine come si è deciso qui); pubblicazione di notizie che si trovano prima e in modo più completo altrove; l'elenco potrebbe continuare all'infinito.

È questo che dovrebbe essere Wikinotizie? O meglio, è questo che voleva essere Wikinotizie? Perché ben mi ricordo l'idea iniziale di un progetto collaborativo del quale col tempo si son perse le tracce. Nemmeno su Wikipedia hanno capito che le centinaia e centinaia di voci recenti andrebbero pubblicate (o spostate) qui e ancora ci si ostina a tenere in vita questo spazio alla canna del gas.

Cercate, vi prego, di non offendervi. Non voglio mettere in discussione il vostro lavoro e conosco le difficoltà della gestione di un progetto se si è in pochi a dannarsi per tenerlo in vita ma la sola vista delle ultime modifiche mi fa cascare le braccia. La risposta che ognuno è libero di partecipare, e che quindi chi critica inizi a scrivere articoli non è accettabile. Se in tutti questi anni il progetto non è riuscito a generare una massa critica di collaboratori attivi, forse è un progetto inutile.

PS: Riuscire a scrivere su questo bar è una impresa. 79.45.238.236 22:41, 22 dic 2010 (CET)[rispondi]

io personalmente ho deciso di partecipare a questo progetto perché lo vedo utile come potenziale diffusore di piccole notizie. Che ne so, uno potrebbe decidere di pubblicare online qualcosa che è successo nella sua città, riportato solo dai quotidiani locali e che sul web non si trova. è chiaro che un progetto simile non può competere con le redazioni portate avanti da giornalisti che fanno il loro lavoro ogni giorno. Insomma vedo Wikinotizie più come un tabloid dove chiunque può pubblicare la sua notiziola. La possibilità di commentare le notizie non vedo perché dovrebbe dare fastidio. Un'altra utile funzione potrebbe essere quella di serbatoio dove spostare i recentismi di Wikipedia, cosa che però al momento non viene fatta (per motivi che ignoro). Sulla massa dei contributori si può dire: meglio così, è più facile controllare le modifiche. La massa dei contributori non è una misura dell'utilità dl progetto: credo che l'utilità sia misurata dalle visite prodotte, che in effetti non sono poi pochissime --Lenore (talk) 23:37, 22 dic 2010 (CET)[rispondi]

La proposta di chiuderlo viene sollevata ciclicamente, una risposta assai puntuale che ho incontrato fa notare come la versione in italiano sia, comunque, tra le maggiori; se dovesse chiudere questa, le minori cosa dovrebbero fare ?  :) scartavetrare i settori di hard-disk in cui sono contenute ?
Sul tema del progetto collaborativo: ci sono stati momenti in cui lo è stato, e continua ad esserlo per eventi di una certa rilevanza; è anche vero che, dati anche i tempi ristretti di edizione, dalla collaboratività al conflitto il passo è facilmente breve.
Il motivo per cui non avvengono le importazioni da Wikipedia è proprio nella mancanza della massa critica di contributori congiunti dei due progetti. Più di una volta ho considerato la possibilità di occuparmene, ma seguire anche le cancellazioni di Wikipedia e le discussioni sui trasferimenti mi prenderebbe assai più tempo di quello di cui dispongo.
Sull'inutilità del progetto: affermazione alquanto tranchant; poco utile, forse; inutile è decisamente una esagerazione. Il progetto è qui e viene mantenuto funzionante, chi viene a contribuire è il benvenuto e non trova certo il deserto :)
In conclusione: che fastidio ti da Wikinotizie ?  :) Per poco che faccia, qualcosa fa. Una promessa non mantenuta ? Forse. Più ottimisticamente, preferisco considerarlo una opportunità che rimane aperta.
-- Codicorumus  « msg 17:44, 23 dic 2010 (CET)[rispondi]

Su wikinotizie la mia collaborazione è stata sporadica. Reputo, però che la scelta di wikipedia di non volere recentismi deve lasciare un progetto autonomo dove gli stessi sono accolti.Col tempo, magari l'area dei contributori si allargherà--Mizardellorsa (talk) 11:48, 29 dic 2010 (CET)[rispondi]

Sintetizzo quanto hanno scritto coloro che mi hanno preceduto: comincia a dirci perché andrebbe chiuso. I motivi che hai addotto sinora non sono validi. --Toocome ti chiami? 21:26, 29 dic 2010 (CET)[rispondi]

Il problema di Wikinotizie è che fallisce proprio lo scopo che si prefigge, ovvero essere una fonte di notizie: Wikipedia vuole fornire contenuti enciclopedici, e vi riesce con successo, al di là di ogni polemica. Invece, se si guarda agli ultimi due giorni, le grandi notizie che Wikinotizie è in grado di fornire riguardano programmi televisivi pop (l'unico vero amore dell'Italia, insieme al calcio): Prima serata televisiva 14 gennaio 2011 e Riparte Dr. House, Biagini è la nuova voce. Nessun cenno a quello che succede, a pochi chilometri da noi, in Algeria, né sugli sviluppi della vicenda di Sakiné, nulla sulle alluvioni di portata biblica in Australia e Brasile, nulla sul referendum in Sudan, nulla sul referendum FIAT-Mirafiori, nulla sul sindacato costituzionale espresso sul legittimop impedimento, nulla nemmeno sulla notizia di oggi, 17 gennaio, lo scandalo sessuale che riguarda Silvio Berlusconi e il suo entourage (se si vogliono notizie, frequentare queste pagine è una perdita di tempo, più utile Wikipedia, che nasce per un diverso scopo). Saluti--188.152.129.26 15:53, 17 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ragionando in questo modo Wikipedia non sarebbe mai nata! Non è che li ha sempre forniti con successo i contenuti enciclopedici, ci sono voluti anni perché diventasse un'enciclopedia degna di questo nome. Questo progetto è nato 3 anni dopo it.wp, diamogli tempo (e qualche idea su come spingere gli utenti di WP a contribuire a WN). --Jaqen (talk) 17:22, 17 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ma il discorso per Wikipedia è molto diverso: ha avuto bisogno di raggiungere una massa critica di decine di migliaia di voci prima di inziare a essere utilizzabile come enciclopedia e lo ha fatto egregiamente, con un ritmo incredibile (centinaia di migliaia di voci create in alcuni anni). A Wikinews non serve avere un "passato", né una massa critica: basterebbe iniziare a dare almeno le notizie più importanti del giorno, cosa che invece si astiene rigorosamente dal fare. Nessuno può collegarsi a Wikinews sperando di essere informato: tace completamente sugli attacchi in Libia, ad esempio (ma anche delle stesse ribellioni libiche, per non parlare dei morti in Yemen), e le ultime notizie su Gheddafi sono i suoi successi diplomatici con l'Italia e l'Unione africana, dando così ragione a chi ha aperto questo thread. In passato mi sono molto divertito a contribuire con diverse notizie, ma mi accorgevo spesso di essere praticamente l'unico a farlo. Se almeno chi fa mostra di avere a cuore le sorti del progetto (come Jaqen, ad esempio) si desse da fare a creare le voci significative, magari facendo gruppo... --188.152.134.89 14:18, 20 mar 2011 (CET)[rispondi]

Wiki è un progetto di volontariato e come tale si fonda completamente sul lavoro di chi si tira su le maniche. Quindi è ovvio che la risposta è: invece di spendere tempo nello scrivere un paio di paragrafi di critiche al progetto sarebbe più utile scrivere un articolo. Inoltre Internet è una rete veramente sterminata e ognuno può seguire ciò che ritiene utile e ignorare ciò che ritiene inutile. O forse uno spazio di informazione libera (e commenti) fa così paura? Ciao :) --Trek00 (talk) 02:28, 22 mar 2011 (CET)[rispondi]