Wikinotizie:Bar/Nuovo template per i commenti

Da Wikinotizie, le notizie a contenuto aperto
Jump to navigation Jump to search


Nuovo template per i commenti

Ho lavorato con la preziosa collaborazione di Stef Mec e St. Alex a questo template:

per sostituire l'attuale {{Dìlatua}}. secondo voi può andare come sostituto? Enrico Granata (talk) 23:25, 25 ago 2008 (CEST)

+1. Mi piace :) Fale (talk) 09:47, 26 ago 2008 (CEST)
+1 Naturalmente :) -- «Stef_Mec» talk 10:35, 26 ago 2008 (CEST)
Beh, finora non ci sono stati dei commenti contrari (anche sull'altra discussione). Quindi, con il vostro permesso inserisco il codice nel template "dìlatua" e inserisco template "cancella subito" sulla pagina del template "tellus" --St. Alexdiscutiamo 10:52, 26 ago 2008 (CEST)

(torno a sx) Non sono d'accordo. L'articolo deve avere una rese grafica più pulita possibile, e non dobbiamo amboxizzare tutti i template che ci troviamo di fronte! Tra l'altro, con l'applicazione veloce alla modifica del template avete aumentato la coda dei processi. Modificandolo, non sono state valutate le conseguenze: se il primo era centrale, questo è spostato verso sinistra, di conseguenza alcune delle impaginazioni degli articoli sono stati rovinati. Un altro esempio è per gli articoli sulle olimpiadi, in questo modo il fondo pagina è uno "schifo", letteralmente, tra un template centrale ed uno a sinistra, e se c'è anche il medagliere di mezzo o un immagine, si fa festa.... --DarkAp89talk 11:08, 26 ago 2008 (CEST)

Mentre mi hanno rollback-ato, mi è venuto in mente un particolare - forse è meglio inserire Wikinews commentary.svg questa immagine al posto del punto interrogativo? (ps: l'avevo notato "la festa", stavo per annullare ma sono stato preceduto) --St. Alexdiscutiamo 11:09, 26 ago 2008 (CEST)
Appunto. Ma non vedo proprio il motivo per amboxizzarlo. Se gli volete mettere un' icona, quella dei commenti è molto più ideale che un interrogativo. E sul bianco del tmp attuale ci sta che è una meraviglia... --DarkAp89talk 11:18, 26 ago 2008 (CEST)
Effettivamente l'icona con le vignette è più adatta, e comunque l'amboxizzazione non è niente di male, anzi, lo rende più carino. @DarkAp: quando scrivi un altro l'accento non serve :P (per non parlare di iNpaginaNzioni :P :P ) -- «Stef_Mec» talk 11:20, 26 ago 2008 (CEST)
Parla con la mia tastiera :P o con le mie dita, al massimo :P --DarkAp89talk 11:26, 26 ago 2008 (CEST)
Ma xke è no? è carino. Ho fatto una bozza, questo dovrebbe andare bene. Provatelo, e se funziona bene basta sostituire il codice. Se volete non amboxizzato, basta modificare un poco --St. Alexdiscutiamo 11:21, 26 ago 2008 (CEST)
Ma perchè, come si era detto nella riforma, l'ambox va solo utilizzato per certi tipi di template... --DarkAp89talk 11:26, 26 ago 2008 (CEST)
Ho capito. --St. Alexdiscutiamo 11:27, 26 ago 2008 (CEST)

@St. Alex: le modifiche sostanziali di un template così usato richiedono il raggiungimento del consenso, prima di essere portate a termine. Non puoi decidere autonomamente senza che la comunità non abbia prima espresso i pro e i contro della modifica. Per il resto, a me il template piace, ma se ci sono pareri discordanti si può metterlo ai voti. -- «Stef_Mec» talk 11:29, 26 ago 2008 (CEST)

Premettendo che personalmente non amo gli ambox, non mi sembra buona l'idea di amboxare qualsiasi template che incontriamo (come ha detto DarkAp). Il template {{dìlatua}} inoltre a me piace di più come è adesso, più semplice e minimalista. Inoltre credo (potrei sbagliarmi, eventualmente correggetemi) che gli ambox siano nati come template di avviso (per esempio cancellazioni, pagine da sistemare, ecc) e questo non mi sembra il caso. --Darth Kule - Comlink 11:53, 26 ago 2008 (CEST)
Ed infatti è così. --DarkAp89talk 12:11, 26 ago 2008 (CEST)
@Stef_Mec - hai ragione, scusa. Comunque mettiamolo ai voti
@Darth Kule - quello che abbiamo adesso è semplice e minimalista. è vero. Ma questo richiama di più l'attenzione, risalta, fa notare che c'è la possibilità anche di commentare l'articolo --St. Alexdiscutiamo 12:09, 26 ago 2008 (CEST)
@st Alex: votare non è (o almeno non dovrebbe essere) la prassi su un wiki. Mi sembra che gli unici due che hanno espresso opinioni contrarie siano Darth Kule e DarkAp. Bisognerebbe parlare con loro per vedere se ci può essere un compromesso. Il voto dovrebbe essere utilizzato come cosa in extremis, anche se sulle wiki italiane è molto abusato. Fale (talk) 12:15, 26 ago 2008 (CEST)
@Darth Kule: ammetto di non sapere come sono nati gli ambox, ma non sarebbe il primo caso di eterogenesi dei fini (una cosa nata per un motivo che evolve in altra direzione).

secondo me questo template, rispetto al più minimalista {{dìlatua}} ha il pregio di risaltare meglio, e per uno strumento che cerca la collaborazione di tutti com'è una wiki, più risaltano le possibilità di collaborazione e meglio è. per quanto riguarda l'icona del commento per me è assolutamente pacifica, anzi è anche migliore Enrico Granata (talk) 19:15, 26 ago 2008 (CEST)

Sono d'accordo con Enrico, poiché un tocco di colore in più attira maggiormente l'attenzione dell'utente, che può così esprimere le sue opinioni. Allora, che facciamo? -- «Stef_Mec» talk 16:32, 27 ago 2008 (CEST)
Io sono favorevole alla sostituzione del codice --St. Alexdiscutiamo 23:11, 27 ago 2008 (CEST)
Sono contrario in quanto, secondo me, un template così vistoso come ambox dovrebbe esser presente solo per gli avvertimenti di non conformità alle regole (tipo NPOV, fonti, articolo incompleto, discusso, abbandonato..) --Trek00 (talk) 10:13, 28 ago 2008 (CEST)
Trek, con tutto il rispetto, ma quel template è tutt'altro che vistoso. Semplicemente, implementa un'icona da 30px e una barra laterale azzurra, che rende il tutto molto meno anonimo di un semplice bordo simil-grigio perla. -- «Stef_Mec» talk 10:15, 28 ago 2008 (CEST)

Non saprei, è indifferente IMHO. Scegliete voi. --ʘЅК 10:51, 28 ago 2008 (CEST) Allroa? --St. Alexdiscutiamo 23:28, 9 set 2008 (CEST)