Wikinotizie:Bar/Rinnovamento template Fonte

Rinnovamento template Fonte

modificaosservacronologia

Proposta di modifica/aggiornamento template {{Fonte}}

Come da titolo, per chi è interessato ho scritto qui: Discussioni template:Fonte :) --Number55★ (dopo il 54, prima del 56) 00:19, 8 lug 2010 (CEST)

Consenso

Ieri ho notato che il template {{fonteestera}} è praticamente un doppione di {{fonte}} e ho quindi pensato di inserire l'unico parametro in più (lingua) come opzionale in Fonte. Poi Airon90 (che ringrazio per il lavoro svolto) ha aggiunto la compatibilità con i template {{source}} (è il corrispondente anglofono del nostro Fonte) e {{fontecarta}} e implementato le modifiche suggerite tempo fa da Number55 in Discussioni template:Fonte#Video.

Il risultato finale può essere visto qui: Utente:Darth Kule/fonte, mentre il template all'opera si trova qui: Utente:Darth Kule/prova. Potete anche voi effettuare delle prove per riscontrare eventuali problemi (soprattutto di compatibilità con gli altri template).

Cosa ne pensate di queste modifiche? Avete suggerimenti o critiche? Possiamo aggiornare il template Fonte? Se sì, tutti gli altri template (fonteestera, fontecarta e source) verrebbero deprecati e quindi Fonte potrebbe essere usato come unico template per le citazioni (evitando così di perdere tempo a scegliere quale sia il template più adatto). --Darth Kule - Comlink 14:30, 28 ago 2010 (CEST)

Lavoro sicuramente ben fatto e molto interessante. L'unica cosa che mi chiedo è: il nuovo template deve essere scritto con i due parametri opzionali tipo/lingua anche se vengono lasciati vuoti, o possono essere usati solo in caso di necessità? Io, in ogni caso, sono favorevole all'aggiornamento. -- ^Stef_Mec _talk 14:35, 28 ago 2010 (CEST)

I parametri tipo e lingua sono opzionali, possono anche non essere proprio inseriti, vedi per esempio Utente:Darth Kule/prova#Nuovo 2. --Darth Kule - Comlink 14:42, 28 ago 2010 (CEST)

Avevo scritto tutto, poi pensando di aver premuto Salva la pagina ho messo il browser su un altro desktop e poi ho spento il computer come un idiota...
I cambiamenti principali sono quattro:

1. Accorpamento dei template Fonteestera e Fontecarta, che potranno diventare redirect al template:Fonte per la retrocompatibilità
2. Trasformazione del template:Source in redirect al template:Fonte, poiché adesso quest'ultimo supporta gli stessi parametri
3. Aggiunta del parametro opzionale "tipo" che aggiunge un'iconetta a seconda del tipo di fonte (cartaceo, PDF, audio, video, online (generico))
4. Spostamento dell'icona del lucchetto dopo il link per non avere due immagini vicine

Finalmente ce l'ho fatta. --★ → Airon Ĉ 16:26, 28 ago 2010 (CEST)
PS: @Stef Mec: i parametri sono opzionali, specie per la lingua, che secondo me andrebbe messo inserito solo nelle fonti in lingua. --★ → Airon Ĉ 16:28, 28 ago 2010 (CEST)

Solo una minuzia: sarebbe meglio sostituire "il trattino tra lingua/autore e titolo" con una lineetta (ndash). -- Codicorumus  « msg 16:44, 28 ago 2010 (CEST)

Fatto Grazie. Codicorumus, potresti anche vedere se il nuovo template è ancora compatibile con cita fonte? Nn credo che quella parte sia stata toccata quindi non dovrebbero esserci problemi, chiedo per conferma. Ciao. --Darth Kule - Comlink 00:39, 29 ago 2010 (CEST)

Appena posso faccio qualche test, ma ad occhio dovrebbe essere rimasto tutto uguale. Noto che hai lasciato i sergenti fuori dal link; non sarebbe meglio averli all'interno ?  in modo da non spezzare tra titolo e sergente di chiusura con la freccia del link esterno. Magari si può anche provare a levare del tutto la prima virgoletta. -- Codicorumus  « msg 19:14, 29 ago 2010 (CEST)

Ho fatto qualche modifica al template, dopo averlo commentato per poterci lavorare con un po' di comodità:

• eliminata la virgola spuria che compariva dopo la data anche quando questa chiudeva la riga;
• legati con un nbsp l'icona di file protetto e il titolo;
• eliminate pipe superflue a fine #if;
• sostituito #ifexist:File con #ifexist:Media, in modo che controlli anche su Commons.

Io lo lascerei anche commentato, in modo che si possa editare agevolmente anche in seguito; in ogni caso i commenti si possono levare in un attimo con una regex.

Inoltre: corretto uno scambio :) tra Nuovo ed Originale nella pagina di test e aggiunto un test di {{Cita fonte}}. Ho anche fatto una prova, poi annullata, con i sergenti all'interno del link e senza la lineetta iniziale; mi sembra una impaginazione migliore.

-- Codicorumus  « msg 16:09, 30 ago 2010 (CEST)

Grazie per i commenti, ora in effetti è un po' più gestibile.

Quindi che facciamo? Concludiamo? :D --Darth Kule - Comlink 15:59, 4 set 2010 (CEST)

(rientro) Dopo una settimana passata senza impedmenti di alcun tipo, ho provveduto ad aggiornare il codice e a trasformare i vari template obsoleti in redirect. Ora c'è da aggiornare i template:Nuovo articolo e /intro. Queste sarebbero le mie due proposte, rollbackate in quanto senza consenso. Cosa ne pensate? Se va bene c'è da modificare ancora il template Fonte in modo che, se inserito non compilato in alcuni parametri (url, autore, agenzia) inserisca automaticamente il template:Fonti --★ → Airon Ĉ 12:34, 6 set 2010 (CEST)
PS: Grazie mille Codicorumus!

Le modifiche proposte mi sembrano buone. Solo qualche appunto :

• Nuovo articolo/intro :
  • non inserirei un rimando ad OTRS prima di aver consultato gli operatori;
  • per questioni di accessibilità, lascerei il tag <big>, che può essere agevolmente gestito dai CSS, a differenza del font-size;
• Nuovo articolo :
  • Porterei {{Categorizzare}} isolato su una riga e cambierei di conseguenza l'istruzione; la disposizione in righe di schermo è limitatamente predicibile e il concetto di riga di codice non è noto all'utente medio.

Per il template {{Fonte}}: l'icona di link esterno dentro alle virgolette continua a non piacermi, ma può anche essere questione d'abitudine. Sull'automatizzazione di {{Fonti}} c'è da riflettere, forse meglio inserire un avviso nell'output del template stesso ed una adeguata categorizzazione.

-- Codicorumus  « msg 17:03, 6 set 2010 (CEST)

Se nessuno ha da dire qualcosa provvedo a sistemare le mie modifiche fatte :) --★ → Airon Ĉ 09:08, 10 set 2010 (CEST)

Temo un po' che tutto quel testo in preload possa anche mettere in confusione, ma si può pure vedere come va. In ogni caso riordinerei i parametri di Fonte in modo da avere quelli principali in testa e non annegati in mezzo a quelli di uso più raro; qualcuno lo leverei anche e aggiungerei un link al man. -- Codicorumus  « msg 18:00, 10 set 2010 (CEST)