Intervista a Jimbo Wales a proposito di Wikipedia

22 febbraio 2006

Questo articolo cita la Wikimedia Foundation o uno dei suoi progetti o persone ad essi legati. Vi informiamo che Wikinotizie è un progetto della Wikimedia Foundation.

Appena 5 anni fa, quando Jimbo Wales fondò Wikipedia, l'obiettivo del progetto di scrivere 100.000 articoli [1] sembrava ambizioso. Tuttavia ad oggi il progetto, che secondo le stime di Alexa è uno dei 25 siti web più visitati al mondo, è sulla soglia del milione di articoli in inglese, per un totale di 3,5 milioni di articoli in tutte le lingue. Questa settimana abbiamo intervistato Jimbo Wales.

Wikinotizie: domanda di Raul654: recentemente ci sono state alcune rivelazioni circa i tentativi di alcuni deputati del Congresso statunitense per ripulire gli articoli che li riguardavano in modo organizzato. Qual è la sua posizione a questo proposito, così come sui precedenti casi di miglioramento mediatico dell'immagine?

Jimbo Wales: la domanda è sbagliata. Non c'è stata alcuna rivelazione sui tentativi di deputati che ripulissero i loro articoli in modo organizzato. Come non si sono mai verificati casi di miglioramento mediatico dell'immagine che io sappia. Ci sono stati dei casi in cui alcuni collaboratori di deputati modificassero Wikipedia in modo inappropriato. Ma la modalità e lo stile di queste modifiche suggerisce che questi tentativi non siano stati coordinati tra loro.

WN: domanda di Nichalp: budget permettendo, è in previsione un incremento del numero dei server di Wikipedia, specialmente nei paesi meno sviluppati?

JW: compriamo sempre dei nuovi server. Non ci sono piani specifici per incrementare i server nei paesi meno sviluppati, ma abbiamo comunque preso in considerazione questa possibilità. Saremmo particolarmente interessati a farlo nel caso questa cosa favorisse l'accesso e riducesse i costi per gli utenti.

WN: domanda di un lettore anonimo: a suo parere la comunità di Wikipedia, e le comunità dei progetti collegati, quale ruolo dovrebbe avere nella gestione della Wikimedia Foundation? Trova che ci sia una crescente separazione dell'organizzazione dai progetti? Se si, pensa che sia benefico o un potenziale problema?

JW: la comunità ha avuto e avrà sempre un ruolo assolutamente cruciale all'interno della Wikimedia Foundation. Stiamo aumentando le attività della comunità all'interno della fondazione attraverso una nuova serie di comitati per delegare ai suoi membri alcune funzioni che tradizionalmente erano di compito mio o del Consiglio Direttivo. Non vedo nessuna crescente separazione dell'organizzazione dai progetti, ma l'esatto opposto. Considero che la maggiore integrazione della comunità e della fondazione siano assolutamente benefico.

WN: domanda di ALoan: Wikipedia in inglese sta per raggiungere un milione di articoli, ma meno di 1 su mille è un articolo in vetrina. Nella lista degli articoli in vetrina che Wikipedia in inglese dovrebbe avere ce ne sono pochi e recenti sondaggi effettuati su articoli scelti a caso mostrano che molti articoli sono scritti male. Partendo da qui, come possiamo ottenere un'enciclopedia di articoli ben scritti? O non dovremmo preoccuparci più di tanto della copertura degli argomenti e del contenuto?

JW: dovremmo focalizzarci fortemente sulla qualità della nostra copertura e del contenuto. L'obiettivo di Wikipedia è di creare e offrire un'enciclopedia di alta qualità liberamente distribuibile e la strada per raggiungerlo ci obbliga ad esser flessibili e premurosi. Verranno effettuati i primi passi col sistema di revisione degli articoli, che inizialmente verrà utilizzato solo per raccogliere i dati. Una volta raccolti, potremo iniziare a lavorare su come focalizzeremo la nostra attenzione per aumentare la qualità.

WN: domanda di GeorgeStepanek: lei ha affermato che «la missione di Wikimedia è di rendere disponibile la conoscenza mondiale a ogni singolo individuo sul pianeta nella sua lingua», ma pochissime Wikipedia nelle lingue dei paesi del terzo-mondo stanno avendo un incremento di attività come quelle nelle lingue del primo-mondo. Ha idea di come si possa aggirare questo problema?

JW: ho molta fede che venga superato. Mi piacerebbe raccogliere dei soldi per la Fondazione specificatamente per pagare uno o più coordinatori per le lingue di minoranza. L'obiettivo sarebbe raggiungere in modo più organizzato professori e laureati e comunità di emigranti che abbiano un buon accesso a Internet, per avviare progetti nelle lingue parlate in paesi dove l'accesso risulta difficile per la maggior parte delle persone.

WN: domanda di Jacoplane: pensa che ce la faremo ad arrivare a Wikipedia 1.0? Le funzionalità attualmente disponibili per il controllo dei nostri articoli sono grezzi nel migliore dei casi. Il processo per gli articoli in vetrina sembra troppo lento e la funzione di validazione degli articoli sembra morta silenziosamente. Sta pianificando un intervento per dare una forte spinta su questo fronte?

JW: non è la stessa domanda di quella sulla qualità degli articoli? La funzione di validazione degli articoli non è affatto morta.

WN: domanda di Quadell: le decisioni più importanti sui progetti Wikimedia vengono prese attraverso il consenso. Tuttavia a volte bisogna occuparsi degli aspetti legali, in particolare riguardo alla legge sul diritto d'autore. Per esempio come comunità potremmo aver bisogno di decidere se considerare un determinato utilizzo "fair use" o come gestire i reclami di violazione del copyright. Occuparsene attraverso il consenso è problematico, dato che non possiamo commettere un reato anche nel caso ci fosse un forte consenso in questa direzione. In generale, come possiamo gestire questi aspetti come comunità?

JW: non penso che rappresenti un vero problema. La comunità supporta fortemente la legalità. Non sono a conoscenza di nessun caso particolare di forte consenso nel commettere un reato. Certamente in alcuni casi ci può essere (dis)approvazione, ma non ho mai visto nessuno della comunità sostenere che non dovremmo seguire i consigli della nostra squadra legale.

WN: domanda di Raul654: dove pensa che arriverà Wikipedia tra 10 anni?

JW: non lo so. La mia risposta preferita è che la vera domanda è un'altra: dove sarà il mondo dopo altri 10 anni di Wikipedia. :) Seriamente, penso che assisteremo ad una diminuzione nella creazione di nuovi articoli nelle Wikipedia delle lingue principali man mano che aumenterà la copertura degli argomenti "verificabili". A questo punto la maggior parte delle modifiche saranno costituite da espansioni e aggiornamenti e miglioramento nella qualità degli articoli esistenti. Inoltre mi sembra probabile che nel giro di 10 anni molte delle edizioni in lingue che ora sono abbastanza ridotte arriveranno ad avere dei progetti Wikipedia molto sviluppati. La nostra comunità continuerà a diventare sempre più diversificata man mano che aumenteranno le persone connesse online da tutte le parti del mondo.

WN: domanda di Kevin Myers: i valori contenuti in alcune delle linee guida di Wikipedia (l'anti-censura, il punto di vista neutrale) sono problematici nelle culture dove la libertà di espressione è limitata, come è stato dimostrato dal blocco di Wikipedia nella Cina continentale e probabilmente dalla polemica sulle vignette su Maometto. Prevede che Wikipedia, man mano che si espanderà a livello internazionale, verrà considerata sempre più discutibile nelle nazioni in cui i "valori occidentali" sono visti come un potenziale pericolo?

JW: non penso che la neutralità e l'oggettività siano considerate discutibili dalla maggior parte delle persone al mondo. È vero che la classe dirigente in alcuni paesi non dà valore a questi principi, anzi magari va nella direzione opposta, ma non possiamo allontanarci dai nostri obiettivi per essere accomodanti con loro.

WN: domanda di Vsion su un argomento simile: la Fondazione sta compiendo degli sforzi per risolvere il blocco di Wikipedia da parte della Repubblica Popolare Cinese o per limitare i suoi effetti?

JW: i Wikipediani della regione di Beijing (Pechino) stanno lavorando affinché il blocco venga rimosso. La nostra posizione è che il blocco sia un errore, anche secondo la normale regolamentazione vigente in Cina. Wikipedia non è propaganda, è informazione di base. Ci aspettiamo che il blocco verrà rimosso.

WN: domanda di David.Monniaux: la Fondazione riceve ogni giorno accuse di diffamazione da parte di persone quasi-note che hanno un articolo su Wikipedia o che sono citati in un articolo di Wikipedia. Cosa propone su questo punto? Secondo lei, è sufficiente una rigida applicazione della regola sulle citazioni dibattute?

JW: sì. Penso che l'attuale sistema riesca a rispondere bene a questo genere di lamentele, anche se comporta l'impiego di molto tempo da parte del nostro ufficio. Quello che varrebbe veramente domandarsi è l'applicazione molto rigida delle regole di citazione di affermazioni dibattute con particolare riferimento alle biografie sulle persone in vita. Le nuove regole sulle biografie sulle persone in vita stanno facendo un grande passo in avanti nella giusta direzione.

WN: domanda di Tony Sidaway: nelle ultime sei settimane il numero delle userboxes (etichette messe nelle pagine degli utenti) nella Wikipedia inglese è salito da 3.500 a 6.000 e, nonostante il suo appello a trattenersi, il numero delle userbox riguardanti l'appartenenza politica è salito da 45 a 150. È possibile risolvere il problema delle userbox non desiderabili tramite il dibattito?

JW: il mio unico commento sulla situazione delle userbox è che la situazione attuale non è accettabile.

WN: domanda di Larsinio: come può Wikipedia spiegare efficacemente al pubblico il suo modello a contributo aperto senza che desti preoccupazione circa la poca cura delle informazioni?

JW: regionalmente penso che stiamo compiendo un buon lavoro su questo aspetto. La miglior cosa è di indicare la nostra qualità media e allo stesso tempo ricordare che al momento siamo un progetto in via di evoluzione. Col tempo questa risposta cambierà man mano che ci avvicineremo alla versione '1.0'. Da quel momento potremo indicare la versione '1.0' alle persone a cui non va bene utilizzare un sistema che può essere in ogni momento modificato.

WN: domanda di Rob Church: considera l'enciclopedia come una cosa da completare? Pensa che possa mai essere completa?

JW: nulla è mai veramente finito. La conoscenza umana è sempre in espansione.

WN: domanda di entrambi Raul654 e Pavel Vozenilek: quale tipo di nuova interessante funzionalità o annuncio possiamo aspettarci nei prossimi uno o due anni?

JW: penso che a questa domanda sia troppo difficile rispondere. In genere non "annuncio" mai nulla e le funzionalità sono sviluppate pubblicamente dalla comunità. Penso che altre persone abbiano un'idea migliore di cosa accadrà nei prossimi uno o due anni. :) Chiedete a Brion (Vibber).

WN: domanda di Celestianpower: se non avesse fondato Wikipedia, e ne fosse venuto a conoscenza solo grazie ad un amico, quanto pensa che sarebbe stato attivo come contributore?

JW: mi piace moltissimo questo scenario. Potrei anche mettermi a scrivere articoli in questo caso, invece di passare le intere mattine (questa mattina) a trascrivere documenti e rispondere alle telefonate.

WN: domanda di OpenToppedBus: l'ultima raccolta di fondi ha avuto un succcesso inferiore rispetto a quanto atteso. Lei prevede la possibilità di una carenza di fondi nel breve-medio termine per Wikipedia/Wikimedia e vi sono dei piani per incrementare le entrate da altre fonti oltre che dalle donazioni individuali?

JW: l'ultima campagna di finanziamento ha avuto più successo di quanto ci si aspettava in anticipo, di un bel po'. È stata la campagna di raccolta fondi con il maggior successo della nostra storia. (A proposito di un citato obiettivo di 500,000 dollari statunitensi), Mav ha scritto una cosa del genere da qualche parte, come in una bozza. Quel numero era soltanto un segnaposto e non aveva nulla a che fare con me o con la posizione ufficiale della Fondazione. Si è scusato ripetutamente per questo.

WN: domanda di Thryduulf: quale è il suo più grande desiderio per Wikipedia?

JW: vorrei semplicemente menzionare il nostro obiettivo originale: un'enciclopedia d'alta qualità rilasciata con una licenza libera per ogni persona del pianeta. Questo è ciò sul quale pongo la mia attenzione ogni giorno.