Wikinotizie:Autoverificati/Abilitazioni

Da Wikinotizie, le notizie a contenuto aperto

Prima di inoltrare una richiesta, assicurarsi di rispettare tutti i seguenti punti:

  1. non vanno inserite richieste di abilitazione o di revoca riguardanti utenti che sono amministratori (verifica);
  2. controllare se l'utente oggetto della richiesta attualmente è un utente autoverificato (verifica);
  3. in caso di candidatura, controllare se l'utente oggetto della richiesta rispetta i requisiti (50 edit);
  4. in caso di candidatura, controllare che l'utente non sia rollbacker (verifica).


Istruzioni per presentare una candidatura

Modificare la sezione "Abilitazioni" e copiarvi in fondo la stringa

{{subst:Wikinotizie:Autoverificati/Abilitazioni/ModelloCandidatura|Nome candidato|Motivo della proposta --~~~~}}

sostituendo a "Nome candidato" il nome dell'utente proposto e a "Motivo della proposta" la motivazione della candidatura, quindi salvare. La stringa va posta in fondo alla altre candidature.

La funzione viene attivata da un amministratore secondo il volere della comunità (consenso) oppure secondo il suo giudizio in caso di mancanza di pareri (buon senso)

Attenzione: la motivazione non è una formalità, ma deve - per l'appunto - motivare adeguatamente la richiesta. Ad esempio, in presenza di edit impropri tra i contributi dell'utente è necessario darne conto e giustificare la propria scelta di candidare l'utente pur in presenza di questi elementi potenzialmente ostativi. Questi, infatti, possono essere compensati da fattori positivi di vario genere (non ultimo un considerevole numero di modifiche di qualità effettuate dopo l'ultimo contributo improprio), che andranno evidenziati puntualmente.

Istruzioni per presentare una richiesta di revoca

Modificare la sezione "Revoche" e copiarvi in fondo la stringa

{{subst:Wikinotizie:Autoverificati/Abilitazioni/ModelloRevoca|Nome utente|Motivo della richiesta --~~~~}}

sostituendo a "Nome utente" il nome dell'utente oggetto della richiesta e a "Motivo della richiesta" la motivazione della revoca, quindi salvare.

La funzione viene revocata da un Amministratore nei casi previsti.

modifica questo avviso



Abilitazioni[modifica]

Melquíades[modifica]

Melquíades (discussioni contributi  · conteggio contrib. log: mod. verificate,  · blocchi)
Per gli amministratori: Abilita la funzione

  • Motivazione: Essendo qui ammesse le autocandidature - a differenza di Wikipedia - faccio che propormi. Passo sporadicamente da queste parti, rispetto i requisiti, sono admin su it.wiki e credo di essere sufficientemente affidabile :) Melquíades (msg) 22:13, 29 lug 2017 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Favorevole, aspettiamo qualche altro parere oppure procedo in qualche giorno.--Ferdi2005 Posta 22:56, 29 lug 2017 (CEST)
  • Affidabile è affidabile ma effettivamente passa molto sporadicamente da qui, prima di questo mese si è palesato a febbraio; non avrei fretta ad assegnare una prerogativa che qui, di fatto, è inutile (il tasso di modifiche è talmente basso che non c'è quasi nessuna convenienza a segnarne alcune come automaticamente verificate, tanto le si può controllare in poco tempo). --Gce (disc.) 19:11, 30 lug 2017 (CEST)
Beh, il discorso a me sembra più generale e mi trova completamente d'accordo: ha senso la presenza del flag di autoverificato in una comunità dove è questa la quantità giornaliera di modifiche? A mio avviso poco, ma si tratta di un tema che andrebbe discusso (e se non erro si è accennato alla questione solamente qui). Ma al momento è un dato di fatto che il flag di autoverificato esista: non vedo pertanto perché lesinare sul suo utilizzo per motivi riconducibili all'esistenza stessa dell'autoverifica in progetti dalle ridotte dimensioni. Insomma, mi sembra contraddittoria una posizione del tipo "esiste il flag, ma è inutile assegnarlo": piuttosto si apra una discussione a livello generale. Melquíades (msg) 00:11, 31 lug 2017 (CEST)
(Fuori crono) Infatti all'epoca mi espressi contro il suo utilizzo in via generale, ma nel caso specifico è anche la tua rara presenza qui a non convincermi del tutto, fossi stato un filino più costante sarei di certo stato più favorevole. --Gce (disc.) 15:07, 31 lug 2017 (CEST)
Il flag esiste perchè siamo pochi a controllare le modifiche ed evitiamo di perdere tempo per verificare quelle buone.--Ferdi2005 Posta 10:04, 31 lug 2017 (CEST)
Visto che non ci sono comunque pareri contrari, procedo perché l'utente è affidabile.. [@ Melquíades]--Ferdi2005 Posta 12:30, 5 ago 2017 (CEST)
✔ Fatto--Ferdi2005 Posta 12:32, 5 ago 2017 (CEST)
[@ Ferdi2005] ti ringrazio! Melquíades (msg) 13:27, 5 ago 2017 (CEST)
[@ Melquíades] Di niente!--Ferdi2005 Posta 13:37, 5 ago 2017 (CEST)

Samuele2002[modifica]

Samuele2002 (discussioni contributi  · conteggio contrib. log: mod. verificate,  · blocchi)
Per gli amministratori: Abilita la funzione

  • Motivazione: Rispetta i requisiti, discretamente presente da queste parti, già sysop su Wikiversità. Mi sembra affidabile. Melquíades (msg) 22:37, 29 lug 2017 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Favorevole, aspettiamo qualche altro parere oppure procedo in qualche giorno--Ferdi2005 Posta 22:56, 29 lug 2017 (CEST)
  • Incerto L'utente in genere contribuisce bene ma in questo articolo ha commesso, di fatto, una violazione del diritto d'autore, pertanto non sono così convinto che le sue modifiche possano essere verificate tutte in automatico. --Gce (disc.) 19:03, 30 lug 2017 (CEST)
Quel caso è stato più che altro un errore di distrazione ed in buona fede perché non era mia intenzione fare una violazione di diritti d'autore. Dopo quel mio errore però non ho commesso altri errori. --Samuele2002 (Chiedi pure!) 16:16, 31 lug 2017 (CEST)
Neutrale In attesa... Vediamo se c'è qualche altro parere. --Ferdi2005 Posta 12:32, 5 ago 2017 (CEST)

Revoche[modifica]

Nessuna richiesta di revoca in corso.