Wikinotizie:Utenti problematici/EH101/2

EH101 2

Salve a tutti. Mi dispiace scocciare la comunità, che sicuramente avrà meglio da fare che stare qui a sorbirsi certe questioni.

Però lasciatemi dire, che il Sig. EH101 ha passato davvero il segno.

Il suo edit count, qui invero non particolarmente lungo, è iniziato e per ora, sta finendo, con attacchi continuativi alla mia persona.

Ecco l'edit count:[1]. Meno di 50 edit di cui una ricca fetta dedicati a diffamarmi in tutti i modi conosciuti.

Le ultime questioni, nate come forse saprete dalle polemiche sugli elicotteri dell'Esercito, che io avevo integrato con informazioni divulgative (tutte, ripeto, tutte comprovabili) magari ridondanti ma che il Nostro ha ritenuto 'inopportune' e ha cancellato, sistematicamente, per quelle che gli sembravano 'sconvenienti' per l'onorabilità di qualche istituzione o azienda (quindi occhio a non fare articoli sulla Impregilo..).

Ma la sua campagna denigratoria/diffamatoria/calunniatrice sul mio conto sta passando il segno.

Ecco quello che ha scritto ultimamente: [2]

e anche: [3]

Ora io di roba del genere ne ho piene le scatole. Nella pagina di discussione Sull'incidente di Bracciano, in cui io vengo accusato di fare lo 'sciacallo' sui lutti, tra le altre cose, mentre chi conosce il mio operato dovrebbe oramai sapere che, al contrario, a me di rispettare la vita delle persone e i loro problemi importa e come, visto che diversamente non sarei tanto attaccato ai problemi del Terzo mondo e alle vittime di palesi ingiustizie. [4]

In questa discussione EH101 non ha gradito il pezzo che io ho aggiunto (con un errore capitale: non controllare chi era l'autore dell'articolo, chiedo perdono). Dopo avere ottenuto un certo consenso anche perché ha provveduto a tirare l'acqua al suo mulino, ha provveduto a rimuovere tutte le informazioni in qualche modo critiche (costi, ritardi, riduzioni ordinativi etc.) nei confronti di qualcuno, che poi non si sa chi sia, visto che io non ho dato dei criminali all'Esercito e degli incompetenti all'Agusta.

Io ho risposto 'evitando polemiche', ma citando fatti e fonti. Nessuna modifica e nessuna risposta nel merito da parte del Nostro per nessuno dei punti a cui io, perdendo inutilmente tempo, ho cercato di rispondere. Perché non è che se non c'erano tutte le fonti allora le notizie erano sicuramente false, tutt'altro. Ma nemmeno la fornitura di link on-line per supportare quanto ho detto ha fatto la minima differenza.

Poi che il signor Eacca si permetta di fare messaggi a me denigratori, in cui getta tutta la merxa possibile sul sottoscritto, continuando l'opera di diffamazione che lo ha visto tra l'altro protagonista anche su wiki.en (controllate il suo edit count, se non ci credete), sfiora veramente il limite dell'azione legale nei suoi confronti.

Torno brevemente, per quanto la cosa sia del tutto inutile da discutere:

Caso 1: la discussione sulla pagina di Leoman:

nella talk di Leoman ha contestato che io abbia scritto:

"ma al solito, l'ufficialità non è coetanea dei fatti, "

R1-i primi elicotteri NH-90 sono stati consegnati nel dicembre 2007 ma la cerimonia ufficiale di consegna è avvenuta nel marzo successivo. Non è un caso isolato (es. A.129) ed è normale che sia così.

"Infine dovrebbero seguire (il condizionale è d'obbligo) altri 48"

2-Infatti, le fonti di stampa perlavano di 60 elicotteri, ma il Ministero della Difesa li aveva già ridotti a 50. Avevo o no ragione a parlare di 'condizionale'? L'E.I., notate bene, inizialmente ne voleva 150, poi aumentati a 160...

"Come quasi tutti i programmi elicotteristici post-Guerra fredda, l'NH-90 ha avuto una evoluzione lenta,incerta e con costi elevatissimi."

3-Nato nel 1990, nel 1992 nella forma 'definitiva', questo programma doveva portare ad un elicottero da circa 8,8 t da consegnarsi nel 1999 e vi assicuro che la forma prevista non era come quella che ha assunto poi. Adesso pesa 10,6 t ed è arrivato con 7-8 anni di ritardo sui tempi previsti. Altri programmi sono andati anche peggio: penso al Eurocopter Tigre e al RAH-66 Comanche, tanto per dirne due.

"Anche l'UH-60 non ebbe giudizi unanimi proprio per lo stesso motivo,"

4-Esattamente per questa ragione (scarsa capacità di trasporto rispetto al costo), dopo 30 anni che è entrato in servizio è ancora ben lungi dal sostituire tutti i precedenti UH-1, che per esempio, i Marines continuano a mantenere in servizio. L'UH-60 pesa circa 9 t e quindi è molto vicino come dimensioni e categoria all'NH-90

Spero di essere stato chiaro e non troppo lungo.

Inutile dire che il sig. EH non sta a sentire queste e altre spiegazioni che pure ho fornito, sforzandomi di 'evitare polemiche', almeno all'inizio.

Invece lui preferisce uscirsene con predizioni tipo Spero di essere molto lontano il giorno un cui Wikinews verrà oscurata sui nodi italiani da un magistrato, che non credo sia così di larghe vedute in presenza di diffamazioni gravi alle Forze Armate a mezzo stampa. Cosa farà il progetto? Chiederà allora le fonti per imbastire la difesa usando la pagina di discussione utente ? Il giocattolo è bello, ma usato così si può rompere. Saluti e buon lavoro comunque.

che sono una vera e propria opera d'intimidazione nonché di mancanza totale di rispetto per quello che dovrebbe essere il ruolo di una testata informativa, quello di una informazione libera, veritiera e non condizionata da 'pressioni esterne'.

Oppure dicendo a stef mec: Stefanomencarelli è stato bandito infinito da it.wiki e un anno da en.wiki per ripetuti attacchi personali, minacce legali, violazioni di norme, evasioni di blocco e finanche insulti ritenuti razziali mica solo a me ("arriva la marcatura ad 'uomo', anzi ad elicottero") , ma a letteralmente decine di utenti anche internazionali

Cosa che lui sa bene, visto che mi ha marcato a uomo anche su wiki.en diffamandomi con tutte le risorse possibili. Per esempio l'accusa di insulti razziali è ridicola, si riferiva ad una mia citazione del caso OJ Simson. Ovviamente lui la cita come se io fossi un nazista, mentre io sono tutt'altro (meno male che mi interessa tanto di parlare dell'Africa e dei poveri..averne di razzisti come me). Altro motivo per presumere la 'mala fede' da parte delle azioni di questo bel tomo.

O anche con frasi tipo: [5]

Leggo sbigottito la teoria di Stefanomencarelli secondo la quale le 'indagini originali' sono ammesse. Vi prego di darmene conferma, perchè, se così fosse, sono pronto a preparare un articolo dal titolo: "Sensazionale: la NASA non ha mai fatto atterrare uomini sulla luna quindi dubitiamo della recente missione su marte" nel quale, grazie alla mia 'indagine originale', dimostrerò a beneficio del mondo il complotto giudaicomassonicoplutocratico americano, citando addirittura il sito originale della NASA, interviste ad astronauti, libri pubblicati e reportage che riuscirò ad assemblare in una mia "indagine originale" nel modo che vi farò vedere. Naturalmente dopo passerò a spiegarvi l'inoppugnabilità dell'esistenza degli UFO, poichè ne ho visto uno e l'ho fotografato e vi stupirò con la mia 'indagine originale' che vi darà conto dell'evidenza certa che Elvis è vivo. Basta assemblare pezzi qua e la e posso stupirvi con qualsiasi cosa. Io credevo che i giornalisti dovessero fare il loro mestiere e noi avessimo una attività diversa, ma forse qui mi spiegherete che non è così, ma soprattutto qualcuno lo spiegherà al magistrato, quando a causa di qualche ardita 'indagine originale', Wikinews verrà presto o tardi oscurata in Italia. Se continua così e si usano le notizie luttuose per attaccare le Forze Armate, è solo questione di tempo. Auguri

Qui il Nostro dimostra:

1- l'ignoranza di una delle caratteristiche di Wikinotizie: quella della ricerca originale, che differentemente da Wikipedia non è proibita.

2- poi sfancula il concetto di 'ricerca originale' con una serie di esempi che dovrebbero essere 'illuminanti' per capire il soggetto: uno che non solo di wikinotizie non capisce niente, ma si diverte pure a disprezzarne i principi (e del giornalismo 'indipendente' in generale). E poi lui parla del mestiere che dovrebbero fare i giornalisti (tipo Emilio Fede, magari).

3- già che c'é continua a fare minacce velate all'esistenza di Wikinotizie: dice che le 'ardite indagini originali' (inutile citare le fonti: tardive, secondo lui), prima o poi c'oscurano il sito. Solo per avere ricordato ritardi e costi dei programmi militari, questo secondo LUI, è un attacco alle Forze Armate. Che ovviamente ci bombarderanno il server per ripicca.

Io credo, scusate tanto, ma che in buona sostanza mr. EH101, nei suoi >50 edit qui abbia dimostrato:

1- che la vera ragione della maggior parte dei suoi interventi è quella di attaccare me
2- che delle regole di wikinotizie e più in generale della libertà e indipendenza della stampa a lui o non gli frega niente o non gli interessa nemmeno di sapere nulla.
3- che discutere con costui, siccome ritiene che 'io voglio sempre ragione', anche quando gli si portano fonti, nomi, cognomi, articoli etc. etc. sia del tutto inutile
4- che intanto la sua azione 'rettificatrice', attenta (timorosa) al rispetto del buon nome di qualche azienda o di inesistenti attacchi alle F.A. (ma anche se fosse, cosa siamo, una dittatura? non si possono + criticare le Istituzioni?), è passata con la censura dell'articolo in parola.

Inoltre: 1- poteva anche chiedere altre fonti d'informazione al sottoscritto, e 2- poteva ammettere che alcuni dati erano verificabili, ma nemmeno il sito del Ministero della Difesa lo ha convinto di una virgola.

Per quello che mi riguarda, io credo che costui abbia degli interessi ben specifici da proteggere, e non è la prima volta che salta dai gangheri se qualcuno osa scrivere una qualunque cosa 'non del tutto favorevole' ai prodotti Agusta-Westland. Basta citare i limiti tecnici degli A.129 verso gli Apache, o le cricche strutturali degli EH101 canadesi, che arriva prontamente per smentire/ridurre/censurare il tutto.

Non mi stupirei affatto se dietro tanto livore, specie a mio carico, lui abbia qualcosa di concreto da difendere. Non dichiarato, sia ben chiaro.

Detto questo fate voi, ma a me questi attacchi e diffamazioni hanno proprio stufato. Non credo che a EH101 interessi davvero partecipare a wikinotizie, quanto piuttosto attaccare il mio lavoro ( e la mia persona) ovunque e comunque. Pensavo che la cosa potesse finire ieri: ma invece stamattina ho letto altri messaggi al vetriolo e tendenti alla diffamazione a mio carico, e questo scusate, ma proprio non lo accetto.--Stefanomencarelli (talk) 14:04, 5 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Vi invito a farvi un idea in prima persona, se volete, e a verificare la sequenza dei fatti leggendo la (cronologia) :

io scrivo un nuovo articolo relativo a un fatto luttuoso di cronaca (per dare una notizia e non per inseguire qualcuno). Tutto bene apparentemente.
arriva l'utente:Stefanomencarelli e ignorando il tema principale (la morte di una persona) aggiunge di seguito un trattato dove accusa le Forze Armate di mezza Europa, gli ultimi dieci governi e varie aziende aeronautiche europee di gravi negligenze, inefficienze, sprechi e finanche reati di vario tipo. A sostegno della sua dottrina, allega due fonti (di cui una si rivelerà sbagliata).
segnalo in pagina di discussione che il testo è molto aggressivo, mi riservo di leggere le fonti (ma non tocco niente).
un altro utente scrive "Sì, penso sia necessario ripulire l'articolo da paragrafi non adatti e/o idonei all'articolo. Se vuoi occupartene, è una buona cosa, te ne saremmo grati anticipatamente"
il giorno dopo, recupero le fonti citate (peraltro con il mese di edizione sbagliato) e scopro che non riportano le gravi accuse che Stefanomencarelli scrive
sostituisco al testo di Stefanomencarelli il testo riportato in quelle fonti, privo dei pareri personali o 'ricerche originali' come ama definirle
Stefanomenarelli non legge la pagina di discussione o la ignora (compreso l'invito di un terzo a migliorare l'articolo) e rollbacka
io ripristino la versione precedente con la dicitura "Annullata la revisione 121178 di Stefanomencarelli (Discussione) unilaterale e non conforme a quanto stabilito in pagina di)".

Eccoci adesso qui. Nel frattempo Stefanomencarelli, che mi offende dandomi, tra l'altro, dell'"elicotterone de' noaltri" o riferendosi a me come "uno che non solo di wikinotizie non capisce niente", ci ricorda in chilometriche pagine di discussione che "il cittadino, dopo che viene costretto a pagare a fondo perduto ogni industria ammanicata con lo Stato per commesse da xxxxxxxx euvi, debba poi anche dimostrarsi deferente nei confronti di queste."

Deferente no, trovare fonti che dimostrino che l'industria diffamata di turno risulti "ammanicata" come lui accusa con sentenza passata in giudicato, io penso sia più consigliabile. Purtroppo l'utente già problematico in Wikipedia in italiano e in inglese (bandito rispettivamente infinito e un anno) espulso per ripetuti attacchi personali, minacce legali, violazioni di norme, evasioni di blocco e finanche insulti ritenuti razziali, dubito si fermerà qui, ma continuerà nella sua valanga di dati, confusioni di pere con mele, digressioni e comizi di ogni tipo (meglio se in occasione di lutti o tragedie), condite di aggressioni, insinuazioni e insulti personali contro tutti coloro che non si appiattiscono sulle sue tesi e ideologie e chiedono il rispetto di un punto di vista neutrale. Notate, comunque, ancora la ennesima differenza tra come si svolgono le cose e come vengono da lui ricostruite e immaginatele riportate ai trattati che invariabilmente a breve seguiranno, magari conditi da qualche altro insulto. --EH101 (talk) 21:24, 5 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Ok, vi siete espressi tutti e due. Bene. Ora mi esprimo io. Questo non è un campo di battaglia. Cosa sia successo a Stefanomencarelli in altri progetti non influisce su questo. Stefanomencarelli, comunque, da parte sua, è molto restio ad essere meno aggressivo nel suo carattere, non solo nei confronti di EH101, ma in genere di chiunque gli consigli qualcosa, come se lo si faccia per il piacere d'accusare, cosa che non è assolutamente vera. E questo andazzo non può portare assolutamente benefici. A EH101 rimprovererei invece di prendere troppo sul personale qualsiasi cosa venga espressa da Mencarelli, specie sulle questioni "militari", tanto da portare la situazione a conflitti non affatto indispensabili. Già di carattere relativamente difficile, l'atteggiamento di EH non aiuto certo il lavoro di "collaboratività" di Stefano, che molto spesso scrive qualcosa di utile per 'news, ma altresì spesso si fa prendere troppo la mano. Quindi, in conclusione, ignoratevi o rischiate entrambi il blocco per attacchi personali. --Leoman3000 21:32, 5 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Per me va bene. Dammi il permesso,però, se troverò in articoli parti scritte prive di "punto di vista neutrale" di segnalarle nella pagina di discussione e se ricevo consenso da qualcun altro, rettificarle, siano esse di Mencarelli o di chiunque altro. --EH101 (talk) 21:55, 5 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Non c'è bisogno che lo accordi io: consenso, buonsenso e (infine) policy lo dicono. --Leoman3000 22:00, 5 giu 2008 (CEST)[rispondi]