Wikinotizie:Vetrina/Segnalazioni/Ciclismo: Armstrong torna a correre nel 2009
Ciclismo: Armstrong torna a correre nel 2009 (inserimento)
[modifica]Articolo su cui lavorai molto quest'estate ed a settembre, penso di poterlo inserire in vetrina. — Questo commento non firmato è stato inserito da Segnali dallo spazio (discussioni • contributi) 13:26, 5 ott 2008 (CEST).
- Scadenza della votazione? --Darth Kule - Comlink 14:58, 5 ott 2008 (CEST)
SÌ vetrina
[modifica]- Ovviamente. --Segnali dallo spazio (talk) 13:26, 5 ott 2008 (CEST)
NO vetrina
[modifica]- Zero informazioni, solo Quote. --Doppia{Di} 14:26, 6 ott 2008 (CEST)
- Pochissime informazioni, gran parte della pagina è data dai {{Quote}}, linguaggio tutt'altro che giornalistico e anche POV (clamoroso è ripetuto due volte in due righe, e la notizia non mi sembra poi così clamorosa). Assolutamente no all'inserimento in vetrina --「 «Stef_Mec» 」talk 18:10, 5 ott 2008 (CEST)
- quoto Stef_Mec --└St. Alex┘┌sono al ☎┐ 11:25, 6 ott 2008 (CEST)
- Aggiungo che quest'articolo non ha imho nulla di speciale rispetto a numerosissimi e comuni articoli qui su 'news. Ed è molto breve, a me vengono fuori 13 righe più i quote. --ʘЅК 15:44, 6 ott 2008 (CEST)
- Senza le citazioni (che toglierei ed integrerei nell'articolo), notizia standard. --Leoman3000 16:15, 6 ott 2008 (CEST)
- Non è un articolo che si distingue dalla massa Fale (talk) 16:37, 6 ott 2008 (CEST)
Suggerimenti
[modifica]- Su certa gente è meglio non commentare — Questo commento non firmato è stato inserito da Segnali dallo spazio (discussioni • contributi) 15:52, 6 ott 2008 (CEST).
- Prego? Attenderei ancora risposta alla richiesta della durata della votazione. --Darth Kule - Comlink 15:54, 6 ott 2008 (CEST)
- Mi pare di capire (anzi, di interpretare) che il proponente non apprezza molto coloro che hanno votato contro il suo articolo. Ma certo è che si potrebbe proporre il proprio disappunto in altri modi...ah, e firmando quando si scrive qualcosa --「 «Stef_Mec» 」talk 15:56, 6 ott 2008 (CEST)
@Fale: come te, del resto. --Segnali dallo spazio (talk) 13:27, 7 ott 2008 (CEST)
- Benissimo, un attacco personale e un'alterazione di votazione. Senza parole. --Doppia{Di} 13:54, 7 ott 2008 (CEST)
Ho bloccato 2 ore. Se c'è consenso annulliamo anche la votazione. --Olando (talk) 14:00, 7 ott 2008 (CEST)
- Bene nell'immediato. Ma il blocco è più lungo. L'atteggiamento è lo stesso che lo ha portato al blocco su altri progetti (su Wikipedia, ad esempio). Ovviamente, i progetti restano "distinti", ma se il comportamento non utile è il medesimo, vuol dire che l'utente non ha compreso il suo vizio. Quindi, allungo a 3 mesi anche qui. --Leoman3000 14:22, 7 ott 2008 (CEST)
- Favorevole. Il comportamento dell'utente Segnali è inqualificabile: con tutto il rispetto, ma sembra una ripicca infantile. --Doppia{Di} 14:25, 7 ott 2008 (CEST)
- Era in palese mala fede, visto l'oggetto dell'edit falsante il consenso. Per questo ho optato per la durata "lunga". --Leoman3000 14:27, 7 ott 2008 (CEST)
- Hai fatto benissimo. Il falsamento del consenso per me è una delle cose più gravi su Wiki, al pari di bestemmie e minacce legali. Doppia{Di} 14:31, 7 ott 2008 (CEST)
- Bravo leoman. Il comportamento di 'Segnali dello Spazio' imho è molto grave Fale (talk) 14:38, 7 ott 2008 (CEST)
- Hai fatto benissimo. Il falsamento del consenso per me è una delle cose più gravi su Wiki, al pari di bestemmie e minacce legali. Doppia{Di} 14:31, 7 ott 2008 (CEST)
- Era in palese mala fede, visto l'oggetto dell'edit falsante il consenso. Per questo ho optato per la durata "lunga". --Leoman3000 14:27, 7 ott 2008 (CEST)
- Favorevole. Il comportamento dell'utente Segnali è inqualificabile: con tutto il rispetto, ma sembra una ripicca infantile. --Doppia{Di} 14:25, 7 ott 2008 (CEST)
- Bene nell'immediato. Ma il blocco è più lungo. L'atteggiamento è lo stesso che lo ha portato al blocco su altri progetti (su Wikipedia, ad esempio). Ovviamente, i progetti restano "distinti", ma se il comportamento non utile è il medesimo, vuol dire che l'utente non ha compreso il suo vizio. Quindi, allungo a 3 mesi anche qui. --Leoman3000 14:22, 7 ott 2008 (CEST)
La prossima volta guardiamo i criteri per l'inserimento tra gli articoli in vetrina. Questa votazione andava annullata, poichè non rispettava il punto 2. Sono comunque passati 3 giorni, minimo richiesto, dall'inizio della votazione, quindi chiudo. --└DarkAp89┘┌talk┐ 18:11, 9 ott 2008 (CEST)
Tipologie | Voti | % tot. | % rel. |
Pareri favorevoli | 1 | 14.286% | 14.286% |
Pareri contrari | 6 | 85.714% | 85.714% |
Astenuti | 0 | 0% | -- |
Totale votanti | 7 ( 7 ) | 100% | ( 100% ) |
L'articolo non entra in vetrina
Il quorum era di 4 voti.