Discussione:Il 2008 che se ne va: dodici mesi di eventi

Da Wikinotizie, le notizie a contenuto aperto
Jump to navigation Jump to search

Piccoli riassunti degli articoli linkati, rielaborati in modo da unificarli al "tema breve". Le fonti sono contenute negli articoli linkati. -- «Stef_Mec» talk 09:59, 31 dic 2008 (CET)

Qualcosa sul Congo e sui pirati? Ma il papa a Lurd è stato davvero così rilevante? :-D Lord Hidelan 12:33, 31 dic 2008 (CET)
Già: dovresti dirci secondo quali criteri hai scelto l'evento X e non l'evento Y. (Attenzione: se dici "secondo me" o i suoi derivati sei NNPOV). --Toocome ti chiami? 13:10, 31 dic 2008 (CET)
Già che ci sono, posso già dire che solo a gennaio ci sono articoli di rilevanza pari a quelli che hai inserito: l'EcoPass a Milano, la scoperta del primo pianeta rotante intorno ad una stella giovane, l'uscita dell'ultimo libro di Harry Potter, la morte di Ledger, l'abbandono degli USA dalla Maddalena, l'accoglimento del ricorso di Europa 7 contro Rete 4 e lo Stato italiano (ci sarebbe anche Berlusconi e la marcia su Roma, ma lascio perdere per pietà). Ah, ho scoperto che il primo gennaio avevi scritto 2008: tanti cambiamenti, dalla politica all'ambiente: non lo vidi allora, ma se hai intenzione di scriverlo anche per l'anno prossimo, credo sia il caso di svelare prima i criteri con cui intendi scriverlo. --Toocome ti chiami? 13:23, 31 dic 2008 (CET)
Gli anni passano ma le critiche restano. Semplicemente è un articolo con dei riassunti dell'anno: possono essere integrati in qualunque momento con altre informazioni. E poi gli eventi ci sono tutti: Nargis, elezioni in Italia, elezioni negli USA, Olimpiadi: ho dovuto necessariamente saltare alcuni articoli semplicemente perché non ci sono, non per mio omissis. -- «Stef_Mec» talk 13:57, 31 dic 2008 (CET)
Per il 2009 anche volevo farlo, ci sono notizie interessanti (quello dell'anno "scorso" è assolutamente in regola), ma evidentemente siccome non piace a qualcuno, allora lascio perdere. @LH: aggiungi, aggiungi pure! -- «Stef_Mec» talk 13:59, 31 dic 2008 (CET)
No, no tranqullo. Io poi sono contrario a questi polpettoni di fine anno.... :-D Lord Hidelan 14:07, 31 dic 2008 (CET)
Polpettone..</sbav> (cit.) Comunque dai, se integrassi qualcosa sarebbe meglio. Più editano, più punti di vista, più "neutrale". -- «Stef_Mec» talk 14:20, 31 dic 2008 (CET)
Ho fatto qualche variazione, più che altro espressiva. Solo in 14 aprile o wikilinkato tutti i partiti, pro NPOV. Direi che a questo articolo bisogna dare un respiro lungo, almeno tutto gennaio prossimo, o no? -- Codicorumus  « msg 14:58, 31 dic 2008 (CET)

A Stef Mec: gli eventi ci sono tutti un paio di pifferi. Io ne ho elencati sei che sono degni di nota almeno quanto il Papa a Lourdes, e solo per gennaio, e quegli articoli, ahité, ci sono tutti. E sai perché sono degni di nota? Perché per me lo sono; Lord Hidelan potrà inserire tutti gli articoli che vuole sulla Val Camonica, perché secondo lui sono importanti quanto il Papa a Lourdes. Leoman potrà inserire il suo articolo su Travaglio perché per lui Travaglio al suo Paese vale quanto il Papa a Lourdes. Eccetera eccetera. Adesso magari ti incazzerai e sbatterai la porta per la centesima volta («cambio Paese» - cit.): ma ti rendi conto che questo tuo metodo di lavoro è inaccettabile? --Toocome ti chiami? 16:01, 31 dic 2008 (CET)

Sottopagina strutturata per suggerimenti ?[modifica]

Proporrei la creazione di una sottopagina linkata nell'articolo.
In questa pagina potrebbero esserci spazi predefiniti per suggerire l'inserimento di articoli o eventi rilevanti (anche privi di relativo articolo) e, viceversa, uno spazio per suggerire e discutere l'espunzione di un evento non rilevante.
Ci si potrebbe mettere anche una micro-policy sulla gestione dell'elenco.
Che ne dite? -- Codicorumus  « msg 14:46, 31 dic 2008 (CET)

Provate a dare un'occhiata qui.
Se va bene per lavorare sull'articolo, lo completo e lo si può mettere nel Bar o in sottopagina qui. -- Codicorumus  « msg 20:04, 31 dic 2008 (CET)

Altro suggerimento[modifica]

Cambierei il titolo in 2008: dodici mesi di eventi e standardizzare la cosa anche per il futuro. --Leoman3000 14:59, 31 dic 2008 (CET)

Prima si proponga una minipolicy sugli eventi da inserire che abbia consenso, altrimenti andremo in edit war fino al 31 dicembre del 2009. Poi si sistema l'articolo. Qualche esempio sul perché simili polpettoni sono un esempio di pessimo giornalismo: gli italiani morti in Francia su un elicottero non ha alcun senso in quell'elenco (ci sono ben altre tragedie che sarebbero degne di menzione); non vedo il motivo per inserire un viaggio del papa (sarebbe stato diverso se avesse visitato la Russia, quello sì che è un evento storico); perché tutta questa enfasi sulle elezioni italiane e americane? Ieri è stato scelto il primo ministro belga e il Bangladesh è appena uscito dalle elezioni. Poi aggiungiamo e aggiungiamo, ci inseriremo tutti gli articoli di Wikinotizie. Ma qual è, alla fine, il valore aggiunto di questo polpettone? A che serve una panoramica sui fatti del 2008?
Ma qui inizio una polemica grande quanto una casa sul metodo, che è la cosa più grave di tutta questa storia. Su en hanno scritto un articolo simile, ma i lavori sono cominciati il 30 novembre, un mese fa! Ci sono state discussioni fra gli utenti per decidere quali news inserire, eppure non sono d'accordo neppure adesso. Qui da noi, invece, siamo partiti con i peggiori auspici (Non toccate!), per arrivare alla pubblicazione immediata, con il POV di un solo utente. In questi polpettoni è chiaro come il sole che c'è un problema di scelta intrinseco: non ci sono fatti da esporre come negli altri articoli, ma una selezione inevitabilmente POV di articoli ritenuti importanti, in questo caso da una maggioranza di UN utente, che si è sforzato di chiedere la collaborazione solo dopo che un paio di utenti hanno notato che forse, in tutta questa storia, qualcosa di abominevole c'è, per un progetto che dovrebbe essere collaborativo. Non si può arrivare con l'acqua alla gola e dobbiamo perdere tempo a metterci a spulciare tutti gli eventi del 2008 (i dodici archivi ci sono) per evitare uno scempio.
Non si può passare dal pensiero all'azione nell'introdurre nuove idee, è stato detto in passato, più volte, e lo ripeto qua; qui c'è una comunità di suoi pari che ha il diritto di partecipare, Wikinotizie non è il blog di Tizio e Caio; il metodo era di aprire una discussione al bar o lavorare su una storia in preparazione. Ma non oggi, non l'ultimo dell'anno.
Personalmente dubito che questo articolo possa essere pubblicato a breve, a meno di forzature (che, avviso preventivo, sono vandalismi). Mancano otto ore a capodanno e per un articolo del genere è già troppo tardi. Se proprio si vuole introdurre questa moda di fine anno, si può cominciare a lavorare per quello del 2009. --Toocome ti chiami? 16:01, 31 dic 2008 (CET)
Possiamo tenere questo come un punto di partenza, comunque.
Lasciamo perdere la fretta, come articolo di fine anno anche io credo non possa uscire.
In prospettiva futura, questi polpettoni non sono così stupidi, può far sempre comodo poter consultare un semplice riassunto di un certo anno; meglio ancora se sono standardizzati, perlomeno nel titolo, come proposto da Leoman3000. -- Codicorumus  « msg 16:13, 31 dic 2008 (CET)
<conflittato>Bene, si cominci da adesso a stendere una minipolicy per gli articoli "polpettone" che verranno allora, in modo che nessuno avrà poi da lamentarsi. Personalmente, penso che due-tre articoli per ogni argomento vadano bene come partenza. Comunque, considerare l'elezione di un presidente o di un primo ministro del Bangladesh o del Belgio uguale all'elezione del presidente degli Stati Uniti d'America, particolarmente quella di Obama che è storica per le "caratteristiche" dell'eletto e per i tempi in cui è avvenuta, è paradossale. Tre: se c'è un WIP, il senso è proprio "non toccare", o quantomeno "lasciatemi finire e poi fate quello che vi pare". Quattro: di abominevole c'è solo l'ennesima critica distruttiva, e non propositiva, fatta da un utente storicamente malfidato nei confronti di chi scrive. Cinque: l'ennesima battuta sul «sbatti la porta» non solo è di cattivo gusto, ma non riguarda l'utente: qualora il sottoscritto decidesse, autonomamente, di prendersi una pausa dal progetto per dedicarsi ad altro, non sarebbe certamente criticabile o accusabile. Non avevamo forse detto che il progetto è volontario? Sei: su Wikinews è accettabile, su Wikinotizie è abominevole? Fondamentalmente le policy sono quelle, con qualche ovvia variazione, ma sono quelle. Sette: ribadisco che il progetto è volontario, quindi se invece di distruggere si proponesse, in questa o altre sedi, le variazioni necessarie per questo tipo di articoli, la cosa sarebbe sicuramente ben più utile. E buona fine e buon principio a tutti. @Codi: e difatti è quello lo scopo prefisso: creare degli articoli simili alle voci sugli anni di Wikipedia, ma che riassumano le notizie "salienti" e linkino direttamente alle notizie stesse, che anche Wikipedia può a sua volta linkare, così da creare una buona rete interprogettuale. @Leoman: il titolo possiamo standardizzarlo, e poi ripartire dal contenuto. Del resto, è così facile e veloce spostare una pagina ;) -- «Stef_Mec» talk 16:16, 31 dic 2008 (CET)
Mi sono perso l'uno e il due, ma comunque, secondo me, è paradossale anche mettere la caduta di un governo sulla stessa pagina dell'elezione di Obama; sul tre: e non hai capito, il problema è il prima, non il dopo (vuoi poi negare che tu lo hai pubblicato e messo in prima pagina secondo il tuo unico volere?); sul quattro: certo, io sono il comunista della situazione, ma quante volte dobbiamo ripeterti che non puoi fare di testa tua? È la prima volta? Assolutamente no. E tu continui a farlo. Come il ladro che accusa il poliziotto che lo ha arrestato tre volte dopo averlo beccato per tre volte a scippare le vecchiette: «Signor giudice, è evidente che questo poliziotto ce l'ha con me, mi perseguita, sono innocente», senza pensare che il problema è lui che scippa le vecchiette, non il poliziotto che lo becca. Davvero comico, il problema sono io e la mia storica inimicizia nei tuoi confronti (tutta da dimostrare) e non il tuo modo di fare alla [inserisci un "cesarista" a caso]. Sul cinque: Vuoi che vada a prendere tutte le volte che hai cambiato la pagina utente dicendo che cambiavi Paese ogni volta che ti incazzavi perché qualcuno non era d'accordo con te? Così cessa di essere una battuta (o magari cominciando ad esserlo, visto che non lo era); sul sei: e non hai capito due. Il problema è sempre nel metodo: là hanno discusso per un mese, qua hai discusso tu con te stesso per un'ora esatta. Su un progetto collaborativo, questo modo di fare è abominevole. Sul sette: appunto, proponi, non fare come se Wikinotizie fosse il tuo blog dove tu decidi per tutti quali sono gli eventi salienti del 2008 (ah, non dire che il tuo articolo era una proposta perché non è vero: tu lo hai pubblicato subito dopo aver finito). --Toocome ti chiami? 16:47, 31 dic 2008 (CET)
Lol -- «Stef_Mec» talk 12:01, 1 gen 2009 (CET)
Preciso di non volere entrare nel merito della discussione perchè, come ho già detto, un articolo di sunto lo trovo abbastanza inutile (oltre che dannoso, dato che abbiamo pochissimi articoli su eventi fondamentali come il terremoto in cina o la situazione rifiuti napoli o alitalia). Se proprio dobbiamo fare qualcosa di "carino" per chiudere in bellezza il 2008 si protrebbe fare la lista degli articoli più commentati (nella sezione "opinioni") oppure quelli che sono stati più osservati nel 2008. Al di là di questo buon 2009. Lord Hidelan 17:07, 31 dic 2008 (CET)
<off topic>Piccola nota sul sito wikistics: alcuni degli articoli che compaiono nella classifica (in particolare i primi due), si trovano lì un po' inspiegabilmente a mio modesto parere, però comunque per me quell'elenco rimane un buon indicatore di gradimento. --Darth Kule - Comlink 18:52, 31 dic 2008 (CET)</off topic>
Faccio notare anche questo: hits per day for it.wikinews in year 2008 [based on 151 analysed days] Lord Hidelan 19:14, 31 dic 2008 (CET)

(rientro) Contrario a basarci su quelle statistiche. Ci sono sempre sparse qua e là le notizie che riguardano le partite di calcio, che non mi pare siano affatto eventi importanti. Pagine speciali come quella di Olimpiadi e Presidenziali, etc... Poi sono statistiche falsate. Se prendo come esempio lo speciale sulle Olimpiadi, minimo una 15ina di accessi al giorno l'ho fatti solo io per gli aggiornamenti.... Piuttosto, io direi di considerare solo gli eventi più importanti "alla vista di tutti". Chi è che non considera l'elezione di Obama, le Olimpiadi, o eventi similari...fatti importanti dell'anno passato? Quel che voglio dire, è di non farsi troppe pippe mentali... Una bella cosa, sarebbe che l'anno prossimo, una settimana prima ci si riunisce in una pagina di discussione per decidere quali sono le notizie da inserire all'interno di questo "polpettone". --DarkAp89talk 11:54, 1 gen 2009 (CET)

Spostamenti del Papa[modifica]

Ritengo più rilevante citare l'ultima notizia sul Vaticano che si è fatto ufficialmente "fuorilegge" piuttosto che citare tutti i viaggetti del Papa... A parte ciò, la pagina dovrebbe contenere solo eventi di rilevanza mondiale. --87.4.89.241 13:18, 1 gen 2009 (CET)

Prendere una decisione[modifica]

Ho riletto a grandi linee questa vecchia discussione del 2008, e mi pare abbastanza assurda. Fare articoli riassuntivi dell'anno è del tutto normale, ed è chiaro che non esiste un criterio oggettivo, ma la scelta è discrezionale. Del resto questo è il ruolo del giornalista, anche qui su Wikinotizie, quello di selezionare i fatti salienti.

Anche la proposta di scrivere una policy per questo tipo di articoli mi sembra abbastanza assurda. Non si può regolamentare e burocratizzare tutto..

Noto poi che la discussione è trascesa, con toni sgradevoli, "grave".. "abominevole" (addirittura!!).., per motivi personali immagino.

A questo punto rimuoverei l'avviso e lascerei l'articolo. E grazie all'autore che l'ha fatto.--Luca Polpettini (talk) 16:13, 14 ago 2016 (CEST)