Wikinotizie:Amministratori/Candidati/Stef Mec/2

Da Wikinotizie, le notizie a contenuto aperto
Jump to navigation Jump to search

Stef Mec (2)[modifica]

Autocandidatura. È da oltre un mese (se non di più) che noto una latitanza problematica degli amministratori sul progetto, con la conseguenza di un rallentamento dei lavori di gestione del progetto. Ci sono articoli promozionali da cancellare da settimane, utenti con nome utente inappropriato da bloccare, e più in generale si sente la mancanza di un amministratore che ci sia sempre, o almeno quasi sempre. In quasi due anni, mi sono speso in modo continuativo per cercare di migliorare questo progetto, apportando un contributo costante, aperto al confronto e rispettoso delle regole. Da alcuni mesi ricopro, nell'ambito del progetto archiviazione, anche l'incarico di amministratore temporaneo. Ho quindi anche i tastini che servono per fare i compiti di un amministratore, ma per le limitazioni con le quali sono stato nominato temporaneo, posso solo archiviare articoli. Chiederei dunque ai wikinotiziani, storici o nuovi che essi siano, di concedermi la loro fiducia affinché possa incrementare il mio campo d'azione su questo magnifico, ma troppo spesso dimenticato progetto, così da poter contribuire ancora di più, ancora meglio. -- «Stef_Mec» talk 12:42, 6 dic 2008 (CET)

  1. Non vedo questa latitanza problematica. L'unico latitante nell'ultimo mese è DarkAp, tutti gli altri sono intervenuti almeno una volta nell'ultimo mese (e sono cinque);
  2. Richieste agli amministratori conteneva una sola richiesta inevasa, tra l'altro da non accettare; tutto questo lavoro arretrato non ce lo vedo. Gli unici rimasugli erano in stragrande maggioranza richieste di cancellare redirect errati risalenti al massimo al 3 dicembre (e di tutte le pagine richieste da cancellare, inoltre, sola era stata segnalata da te);
  3. Nessun dubbio sulla costanza, ma sul resto ne ho molti. In particolare non ho notato nessun "bug chiuso" rispetto a quelli sollevati nel corso dell'ultima elezione.
Per questi motivi non appoggio la candidatura. --Toocome ti chiami? 13:31, 6 dic 2008 (CET)
Se intervengo, non sono così "incostante"... Comunque non ho un contratto di lavoro e purtroppo altre priorità, al momento, mi impediscono di contribuire come vorrei (=scrivere articoli; sicuramente attività più impegnativa del cancellare uno spam) in questa sede. A prescindere da questo ed entrando nel merito, annuncio un mio (nuovo) no. Spiacente, ma è davvero recente questo episodio, accompagnato da atteggiamenti (ancora più recenti) a volte incoerenti o contrastanti. Gli serivrà (IMHO) ulteriore maturità e self-control, per non pentirsi in futuro di azioni precedentemente compiute, col rischio di finire nuovamente coinvolto in situazioni similari e incresciose.--Leoman3000 13:39, 6 dic 2008 (CET)
Purtroppo io ho avuto delle questioni con stefmec, quindi mi reputo neutrale sulla sua candidatura. Al di là di questo ha perfettamente ragione: è uno dei pochi che si sbatte a tirare avanti la baracca (soprattutto revisionando e uniformando i miei articoli), e di questo gli dò merito. Sarebbe più responsabile per gli amministratori esser maggiormente presenti, ed ogni tanto controllare gli interwiki con la nostra e le altre wikinews. Lord Hidelan 13:54, 6 dic 2008 (CET)
(Per tutto questo non serve essere admin) --Toocome ti chiami? 14:07, 6 dic 2008 (CET)
La mia critica non era per chi vorrebbe essere admin, ma per chi è admin. Lord Hidelan 15:12, 6 dic 2008 (CET)
Non vedo la differenza. --Toocome ti chiami? 16:23, 6 dic 2008 (CET)
E ciò è un vero peccato. Lord Hidelan 16:25, 6 dic 2008 (CET)
@Leoman: non sono entrato nel merito della latitanza (la quale è palese, e le cancellazioni ultime di Tooby sono frutto di una mia richiesta) tua e degli altri amministratori e non intendo entrarvi, in quanto ognuno ha impegni nella real-life che io non ho assolutamente messo in discussione, limitandomi ad accertare un sostanziale disinteresse nei confronti della vita wikinotiziana. Anche io sono meno attivo che in passato, gli impegni ce li ho anche io, ma al contempo cerco sempre di ricavare nella giornata una nicchia, anche piccola, di tempo da dedicare al controllo di Wikinotizie. Il caso tra LH e me, per quanto sia stato trattato con palese superficialità da parte tua, senza prima cercare di dirimere la questione pacificamente, e limitandoti ad assegnarmi un blocco inutile quanto deleterio, si è risolto con le mie scuse al diretto interessato e alla comunità, e l'attività generale è poi proseguita con la classica normalità. Il caso della discussione sull'articolo di Al-Qaeda è un chiarissimo esempio di fraintendimento, l'ennesimo, e l'ennesimo caso di polemica scatenata da qualcuno che ha come unico scopo quello di minare alle fondamenta questa "piattaforma d'informazione". In sostanza, ritengo i due casi usati per screditare il mio contributo due piccoli incidenti di percorso, trattati con esagerazione e senza un approfondimento necessario. Per il resto, come ho già detto, mi fido del giudizio della comunità e mi rimetto a ogni sua decisione, sperando di contare su una partecipazione più ampia possibile. -- «Stef_Mec» talk 14:43, 6 dic 2008 (CET)
Per quanto mi riguarda controllo almeno una volta al giorno (se non di più) le RC, anche se, è vero, i miei contributi sono molto ridotti nell'ultimo mese. Riguardo alla candidatura, concordo con Tooby e Leoman. --Darth Kule - Comlink 15:08, 6 dic 2008 (CET)
Stef, mi spiace davvero, ma quello che hai appena scritto conferma ancora di più ciò che ho sostenuto qui (a mio parere, chiaramente). @ LH: ok, cercherò di porre attenzione sugli iw; ovviamente la cosa può essere anche da te segnalata e/o corretta, senza alcuna polemica (così come è insindacabile che Stef si dia da fare, ma...). --Leoman3000 15:39, 6 dic 2008 (CET)
E' chiaro che abbiamo tutti i nostri problemi di tempo. Ma nella mia testa un amministratore dovrebbe "sbattersi" di più rispetto a chi non lo è. Io ogni tanto faccio un giro d'interwiki. Spesso scrivo articoli. Ma a volte mi sembra veramente di essere una "particella di sodio" (vedi discussione stefmenc). Lord Hidelan 16:24, 6 dic 2008 (CET)
favorevole in ogni caso all' elezione. infatti alcuni articoli vengolo cancellati a distanze troppo lunghe, ci vuole lavoro veloce (tralasciando ovviamente i fatti recenti)--Ilaria (all you want) 17:34, 6 dic 2008 (CET)

Il caso della discussione sull'articolo di Al-Qaeda è un chiarissimo esempio di fraintendimento, l'ennesimo, e l'ennesimo caso di polemica scatenata da qualcuno che ha come unico scopo quello di minare alle fondamenta questa "piattaforma d'informazione

E MO' BASTA EH? Nemmeno volevo intervenire in questa discussione. Come si permette il giovine di cui sopra di dire che io sono niente di meno che 'il minatore di questa piattaforma d'informazione'? Ma che bella considerazione! Sarebbe un attacco personale, o sbaglio? Ma non è certo la mancanza di considerazione di Stef Mec. Evidentemente si tratta di un'idea 'ben accetta' dalla comunità. Io invece dico che non mino alle fondamenta un accidente. Se wikinotizie va così così, come dice Stef Mec, non è certo per colpa mia. Prova ne sia che in 40 giorni di mia quasi inesistente attività non avete fatto altro che declinare. Bella roba, poi il candidato amministratore si sveglia e già che c'é mi dà dello sfascista? Beh, io ero favorevole a mettere ai voti la candidatura di Stef Mec, perché non mi piace che non si diano possibilità (anche agli avversari) di farsi sentire, pro o contro che sia. Adesso invece chiedo alla comunità cosa sarebbe secondo loro un attacco personale, visto che quando si parla del sottoscritto vale tutto, anche i calci negli zebedei.--Stefanomencarelli (talk) 21:58, 6 dic 2008 (CET)