Wikinotizie:Bar/Utenti autoverificati

Da Wikinotizie, le notizie a contenuto aperto
Jump to navigation Jump to search


Utenti autoverificati


Se ne parla già da un po' di tempo. Visto che è molto difficile stare su tutte le modifiche degli utenti conosciuti a pigiare Segna come verificata io direi di introdurre il flag di Utente autoverificato. Aspetto altri pareri, nelfrattempo vi riporto la discussione del 2012 che è stata chiusa per essere ripresa più avanti:

-Ferdi2005 (Posta 10:33, 6 ago 2016 (CEST)

Utile, sarebbe anche il diritto di Rollbacker. (Per chi fa RC patrolling sarebbe molto utile) (Una volta che si fa la richiesta, se gli altri sono d'accordo...)-Ferdi2005 (Posta 17:20, 6 ago 2016 (CEST) Visto che non ha ancora risposto nessuno, pingo [@ Codicorumus],l'unico admin attivo che potrebbe dare il suo parere. -Ferdi2005 (Posta 12:55, 7 ago 2016 (CEST)

A dire il vero ci sarebbe anche Osk, nel caso. Io sinceramente volevo proporre l'autoverifica qualche tempo fa per un utente, ma vedendo che le Ultime modifiche riportavano 2 o 3 giorni, compresi il perché della mancanza totale del flag. Non avevo mai considerato il rollacker: pensavo esistesse già :). Potrebbe in effetti essere utile a chi come te guarda le RC, qual ora capitasse (facendo corna) un vandalo ostinato. --Umberto NURS (msg) 14:34, 7 ago 2016 (CEST)
[@ Umberto NURS] Osk non lo vedo quasi mai, solo qualche archiviazione e mai modifiche. Come non detto! Il vandalo ostinato è capitato già e non sai che cosa ho dovuto passare per annullare le modifiche. Quindi sarebbe utilissimo. Se si chiede l'aggiunta dell'abilitazione a Rollbacker, allora si può chiedere anche l'aggiunta degli Utenti Autoverificati. Aspettiamo altri pareri (ma il rollback, veramente mi servirebbe. Ho creato una piccola wiki vuota ed ho provato a rollbackare. Non sai quanto è facile.)-Ferdi2005 (Posta 15:13, 7 ago 2016 (CEST)
Ciao! Sì sicuramente imho potrebbe essere comodo avere il flag di Rollbacker, per facilitare nell'attività di patrolling e soprattutto retro-patrolling, qualora non vi sia nessuno a controllare gli edit in certi periodi della giornata. Senza dubbio se il flag di Autoverificato può facilitare nel patrolling, bene che vi sia anche tale flag. --Osк 16:47, 7 ago 2016 (CEST)
[@ Osk, Umberto NURS] Aspettiamo altri pareri e vediamo come si evolve la situazione. -Ferdi2005 (Posta 18:35, 7 ago 2016 (CEST)
Per iniziare a preparare la richiesta, serve un esperto di inglese. C'è qualcuno che lo sa perfettamente? Forse [@ Fringio] (ho notato su WP che traduce dall'Italiano all'Inglese). In questo modo raccogliamo anche altri pareri--Ferdi2005 (Posta 14:26, 8 ago 2016 (CEST)
Io sono abbastanza bravo con l'inglese; se mi dite cosa e dove devo chiederlo vedo cosa posso fare :D--fringio · α†Ω 16:44, 8 ago 2016 (CEST)
[@ Fringio] Se vuoi, e se puoi, potresti preparare la richiesta di aggiunta dei gruppi utenti Rollbacker e Utente Autoverificato come descritto su meta m:Requesting wiki configuration changes e poi inserirla nella Sandbox tua o nel Bar così da poterla mostrare a tutti e poter decidere se inviare la richiesta o no.--Ferdi2005 (Posta 16:51, 8 ago 2016 (CEST)
Molto bene, ho letto la guida e mi sembra tutto molto semplice (basta aprire una task su Phabricator). Dunque, quali sono le richieste specifiche che devo fare? Solo autopatrolled e rollbacker o volete aggiungere altro?--fringio · α†Ω 17:30, 8 ago 2016 (CEST)
[@ Fringio] Credo solo questi. La procedura è linkare qui il task (letto con Google Translate). Credo che il consenso ci sia. Prima di procedere, tu sai per caso se su WP c'è qualche altro permesso in più (togli il CU) oltre a questi due?-Ferdi2005 (Posta 19:03, 8 ago 2016 (CEST)

[ rientro] no, non c'è nessun altro livello utile prima (tutti i livelli possono essere letti qui).--fringio · α†Ω 19:09, 8 ago 2016 (CEST)

[@ Fringio] Allora credo che vada tutto bene. Magari puoi iniziare il task di Phabricator e linkarlo qui. Poi linki nel task questa discussione e se qualcuno si vuole opporre, poi il System Administrator può vedere il consenso.--Ferdi2005 (Posta 19:18, 8 ago 2016 (CEST)
Favorevole anch'io. Con questi livelli di attività, entrambi i flag hanno senso.
Poiché la richiesta dovrà linkare questa discussione per il consenso, dovremmo anche considerare la questione di chi dà e toglie i flag. Senza stare a romperci la testa, potremmo fare come in it.wikipedia: sysop per aggiungere e burocrate per togliere per autoverificato, entrambi burocrate per rollbacker; oppure entrambi sysop per autoverificato e sysop + burocrate per rollbacker; o anche tutto su sysop.
Ci vogliono anche delle policy, ma queste non credo siano essenziali per la richiesta.
-- Codicorumus  « msg 19:22, 8 ago 2016 (CEST)
[@ Codicorumus] Incominciamo a fare una bozza e poi facciamo sondaggio? Prima discutiamone qui. Io suggerisco: Quorum, Requisiti di voto ecc. ecc. restano gli stessi sempre usati. Candidatura, minimo 50 edit, poi si valuta se il flag serve etc. etc. L'attribuzione dai Sysop e la revoca dai Burocrati per il Rollback, mentre propongo l'attribuzione dai Sysop e la revoca da parte dei Sysop per gli utenti Autoverificati. Soprattutto, la revoca in caso di gravi mancanze (vandalismi, attacchi personali), in caso di dimissioni ed in caso di apertura di procedura. Mettiamo anche la revoca per inattività? Io incomincio ad abbozzare, naturalmente aspetto pareri per quanto proposto, ma la struttura della pagina rimane quella. Una nota: "I rollbacker saranno già autopatrolled"? Perchè se [@ Fringio] deve fare la richiesta, la fa completa--Ferdi2005 (Posta 19:42, 8 ago 2016 (CEST)
NOTA: Per discutere meglio possiamo collegarci tutti su IRC da questo link così ne discutiamo meglio e in modo rapido e poi formalizziamo qui sul Bar Cito tutti i partecipanti[@ Fringio, Codicorumus, Osk, Umberto NURS]--Ferdi2005 (Posta 19:46, 8 ago 2016 (CEST)
Ripetendo l'invito ad entrare in IRC per discutere, aggiungo anche che il quorum andrebbe ridotto in modo straordinario, visto che non siamo cinque quelli che partecipano attivamente--Ferdi2005 (Posta 20:12, 8 ago 2016 (CEST)
Non so gli altri, ma per i miei gusti siamo anche già troppo veloci :-)  -- Codicorumus  « msg 20:42, 8 ago 2016 (CEST)
[@ Codicorumus]Molto probabilmente hai ragione, ma il problema è che creare le policy richiede una serie interminabile di botta e risposta. La mia proposta è quella sopra--Ferdi2005 (Posta 20:46, 8 ago 2016 (CEST)
Domani o in serata riprendiamo la discussione sulle Policy. Credo avremo da lavorare--Ferdi2005 (Posta 22:29, 8 ago 2016 (CEST)

Richiesta

[ rientro] giusto per essere certi (e per poterlo inserire nella richiesta) sarebbero gli amministratori ad aggiungere e a rimuovere i diritti di autoverificato e rollbacker?--fringio · α†Ω 10:45, 9 ago 2016 (CEST)

[@ Fringio]Dobbiamo discuterne. Per te la scelta migliore qual'è. Esponila qui e poi decidiamo. Ripeto: Ne [possiamo discutere in IRC|http://webchat.freenode.net/?channels=wikinews-it]--Ferdi2005 (Posta 13:33, 9 ago 2016 (CEST)
Per tutti: per fare la richiesta abbiamo bisogno di chi attribuisce i permessi. Amministratori, Burocrati? Tolgono i Sysop e aggiungono i Burocrati? Proposte (IRC)?--Ferdi2005 (Posta 14:24, 9 ago 2016 (CEST)
La bozza per la richiesta è qui.--fringio · α†Ω 14:45, 9 ago 2016 (CEST)
Io sono Symbol support vote.svg Favorevole--Ferdi2005 (Posta 14:55, 9 ago 2016 (CEST)
[@ Umberto NURS, Codicorumus, Osk] Vi invito a leggere la richiesta così da commentarla e, se siete favorevoli, di farla partire--Ferdi2005 (Posta 15:04, 9 ago 2016 (CEST)
Symbol support vote.svg Favorevole --Umberto NURS (msg) 15:10, 9 ago 2016 (CEST)
Ciao, bene la bozza secondo me, mi son limitato a correggere un refuso. Su aggiunta e rimozione permessi, secondo me si potrebbe lasciare aggiunta+rimozione a sysop+sysop (rispettivamente) per autoverificato e sysop+burocrate per rollbacker, ma si potrebbe anche pensare di lasciare tutto in mano a sysop per maggior semplicità. Sinceramente non so cosa convenga, e come la dimensione della comunità influisca sulla cosa; ci si potrebbe ragionare sopra volendo. --Osк 00:59, 10 ago 2016 (CEST)
Io sono favorevole alla bozza di Fringio. Meglio lasciare in mano a Sysop+Sysop perchè siamo un progetto piccolo, come mi diceva Fringio. Vediamo, aspettiamo [@ Codicorumus]--Ferdi2005 (Posta 10:01, 10 ago 2016 (CEST)
Ho fatto qualche modifica alla bozza di richiesta. Nulla di sostanziale. Ho solo precisato gruppi e diritti e rimandato alla configurazione di it.wikipedia per questi ultimi. Per me va bene avere tutto sui sysop; possiamo cambiare in un secondo momento, se necessario. Se non intervengono modifiche sostanziali, per me si può procedere. -- Codicorumus  « msg 13:29, 10 ago 2016 (CEST)
Il consenso c'è, avviso [@ Fringio] che può procedere--Ferdi2005 (Posta 13:32, 10 ago 2016 (CEST)

[ rientro] ✔ Fatto, task creata; potete seguire gli sviluppi in phab:T142571.--fringio · α†Ω 14:10, 10 ago 2016 (CEST)

Elaborazione policy

[modifica]

Ho creato le bozze di policy, le trovate qui e qui. Leggetele e modificatele, se volete, e poi approvatele o rifiutatele.--Ferdi2005 (Posta 19:11, 10 ago 2016 (CEST)
[↓↑ fuori crono] Pingo Tutti [@ Codicorumus, Umberto NURS, Osk]--Ferdi2005 (Posta 13:34, 12 ago 2016 (CEST)
Symbol support vote.svg Favorevole ad entrambe.--fringio · α†Ω 13:42, 11 ago 2016 (CEST)
Ho modificato la prima frase, così com'era poteva IMO essere fraintesa. OK per il resto. --Umberto NURS (msg) 15:51, 12 ago 2016 (CEST)
Ho fatto qualche modifica (AutoverificatiRollbacker). Lasciamo passare qualche giorno. Io stesso preferirei dare una seconda lettura fra un paio di giorni. -- Codicorumus  « msg 09:50, 13 ago 2016 (CEST)
Abbiamo avuto l'abilitazione. Quindi, io chiamerei [@ Codicorumus, Osk] ad esprimersi sulle policy, visto che [@ Fringio, Umberto NURS] si sono espressi positivamente. Se le policy vanno bene, possiamo già partire?--Ferdi2005 (Posta 11:10, 16 ago 2016 (CEST)
  • Eliminerei l'autocandidatura per gli Autoverificati. Sia per ridurre le richieste inconsistenti e le relative spiacevolezze, sia perché l'autoverifica non è "usata" dal titolare mai ma dagli altri utenti. E restringerei la possibilità di candidare agli utenti con i requisiti di voto.
  • Per i Rollbacker sarei per: o subordinare l'effettività della candidatura da parte di terzi all'accettazione del candidato o eliminare la candidatura da terzi. Motivo speculare al precedente: il rollback è utilizzato dal titolare e, banalmente, quel link in più potrebbe anche dare fastidio.
-- Codicorumus  « msg 15:11, 16 ago 2016 (CEST)
Ok, per me va bene. Quindi, che si fa?[@ Codicorumus]--Ferdi2005 (Posta 15:27, 16 ago 2016 (CEST)
Anche per me va bene. --Umberto NURS (msg) 23:09, 16 ago 2016 (CEST)
Aspettando il parere degli altri, possiamo già applicare quanto concorda sia con lo stato attuale che con la modifica. Probabilmente le policy resteranno in uno stato fluido per un po'. Potrei iniziare ad assegnare i più scontati flag di autoverificato e voi a candidare per autoverifica e candidarvi per il rollback. -- Codicorumus  « msg 12:22, 17 ago 2016 (CEST)
Ok, io ho già fatto partire la mia richiesta in Wikinotizie:Rollbacker/Abilitazioni:D [@ Codicorumus]--Ferdi2005 (Posta 13:02, 17 ago 2016 (CEST)
Poi, una domanda alla comunità. Non credete sia utile aggiungere LiveRC per il patrolling? (Quando qualcuno mi spiegherà come si usa) (Ho visto che basta modificare internamente Mediawiki:Gadgets):--Ferdi2005 (Posta 13:07, 17 ago 2016 (CEST)
Adesso le Ultime modifiche saranno più vuote che mai!--Ferdi2005 (Posta 20:38, 17 ago 2016 (CEST)
D'accordo con Codicorumus, sensate le due proposte. Su LiveRC, potrebbe non essere così fondamentale date le relativamente poche modifiche (è utile per seguire edit in tempo reale), ma lascio ad altri la valutazione. --Osк 14:38, 28 ago 2016 (CEST)
Più avanti provvedo alle modifiche, se nessuno mi precede.
Al momento non abbiamo nessun gadget, si può compilare una lista di quelli utili. Personalmente mai usato LiveRC. -- Codicorumus  « msg 21:43, 28 ago 2016 (CEST)
Io LiveRC lo considero utile per la possibilità di non dover aggiornare la pagina ogni 5 secondi. Poi possiamo aggiungere Hotcat per i nuovi (sperati) utenti. Che ne dite [@ Codicorumus, Osk, Umberto NURS, Fringio, Mizardellorsa] (mi scuso se ho dimenticato qualcuno degli attivi) apriamo una nuova discussione per i gadget?-Ferdi2005 (Posta 21:49, 28 ago 2016 (CEST)
(fuori crono) Il senso è proprio quello, in un progetto da 50 edit al giorno non serve refreshare ogni 5 secondi, al più ogni 5 o 50 minuti :-) comunque lascio la valutazione ad altri. --Osк 21:30, 29 ago 2016 (CEST)
Usiamo Discussioni aiuto:Accessori ?  -- Codicorumus  « msg 21:28, 29 ago 2016 (CEST)
Aggiudicato! Creo la pagina entro domani e sposto le considerazioni che sono state fatte (oppure, ancora meglio, qualcun'altro la può creare)-Ferdi2005 (Posta 22:54, 29 ago 2016 (CEST)
[@ Fringio, Umberto NURS, Codicorumus] Ora che abbiamo i flag, perchè non approviamo/modifichiamo/creiamo le policy? Io lo trovo utilissimo quello di Rollbacker.--Ferdi2005 (Posta 15:55, 26 set 2016 (CEST)