Vai al contenuto

Wikinotizie:Bar Archivio

Aggiungi collegamenti
Da Wikinotizie, le notizie a contenuto aperto

Titoli degli articoli, opinioni personali, NPOV

Ciao, oramai siamo arrivati a 1.600 articoli e sarebbe il caso di iniziare a trovare una serie di consuetudini comuni ("regole") per la redazione degli articoli. Le consuetudini già presenti che mi vengono in mente ora sono:

  • utilizzo del formato wiki
  • pubblicazione delle fonti
  • utilizzo dei template per pubblicare un articolo o inserirlo nei Lavori in corso

altre andrebbero migliorate nel tempo:

  • NPOV: non tutti gli articoli sono veramente NPOV e non viene attuato un vero controllo a livello generale, cosa che potrebbe portare discredito al progetto
  • categorie: gli articoli sono inseriti in alcune categorie in modo non omogeneo e senza controllo generale rendendo difficile la ricerca degli articoli stessi

Nelle sezioni qui di seguito ho elencato consuetudini da trovare a costrasto di possibili problemi. Cosa ne pensate? siete d'accordo o no e avete idee in proposito? :-) --Trek00 18:50, 22 Apr 2006 (CEST)

nomenclatura degli articoli

il titolo deve esser sintetico ma espressivo e possibilmente univoco, in pratica dovrebbe descrivere: chi, cosa, dove, quando; sarebbe utile per facilitare la ricerca degli articoli, per evitare conflitti tra titoli (dato che fatti simili possono avenire più volte nel tempo) e per conoscere subito di cosa tratta l'articolo; questo rende però in parte difficile l'utilizzo di titoli simili a quelli di un quotidiano (tipo Domani iniziano le scuole o Scoperto un nuovo pianeta dovrebbero diventare Inizia l'anno scolastico italiano 2006 e Scoperto il pianeta XYZ-555)

Premetto che apprezzo molto questo tentativo di fare ordine: è l'unico modo per muoverci in un'unica direzione --Wappi76 20:55, 22 Apr 2006 (CEST)
+1 assolutamente d'accordo con la proposta. Concentrerei comunque l'attenzione su chi, cosa e dove (lasciando perdere il quando, postulando che esso sia sempre uguale ad oggi!); il dove lo aggiungerei solo negli articoli di cronaca --Wappi76 20:55, 22 Apr 2006 (CEST)
Il quando però non penso sia da lasciare perdere, dato che gli articoli come Trasmesso messaggio audio di Bin Laden e Bin Laden: nuovo messaggio audio o Oggi eclisse di sole visibile dal Mediterraneo possono ripetersi nel tempo. L'idea sarebbe di trovare qualcosa di unico nella notizia che non si possa ripetere nel tempo, tipo il motivo principale del messaggio di bin laden o la minaccia se specifica. Per l'eclisse si potrebbe dire da dove parte a dove arriva, o qualche peculiarità speciale dell'evento. Se non si può o il titolo diventa illeggibile, si può aggiungere la data tipo Messaggio di Bin Laden aprile 2006 o secondo messaggio di Bin Laden del 2006. Mi sembra che sia più o meno la politica adottata da wikinews in inglese nelle sue linee guida (forse sarebbe il caso di tradurle...) --Trek00 22:14, 23 Apr 2006 (CEST)
Premetto che potrei dire delle eresie, sto ancora cercando di capire le linee guida di fondo: perché non includere già nel titolo la data, magari all'inizio? Questo impedirebbe conflitti di titoli, e lascerebbe molta più libertà nella scelta del titolo vero e proprio; ad esempio 29 febbraio 2029: Il gatto della zia Pina è ammalato, lutto a Trecase. Voi direte: il titolo con la data fa schifo! Ma basterebbe linkarlo nella prima pagina e nei portali tramite un Il gatto della zia Pina è ammalato, lutto a Trecase risolvendo lo schifo estetico. Forse questo potrebbe permettere una semplificazione della categorizzazione per data, inoltre. Niente pomodori, grazie :-) --piero tasso 16:12, 28 Apr 2006 (CEST)
Purtroppo le DPL sono quelle che sono, e non ci permettono (ancora) di cambiare i nomi per la pubblicazione. Inserire la data nel titolo appesantirebbe il tutto, e sarebbe inutile. (Io credo che le cose, così come sono, non siano affatto male: oltretutto le altre wikinews e i giornali e le agenzie di stampa, si preoccupano di mettere on line le notizie allo stesso modo di come facciamo noi: perchè, dunque, complicarci la vita? La strada migliore è cercare titoli appropriati, come gli esempi citati da Trek nel primo post. La consuetudine, a riguardo, è ottima.) --Toobycome ti chiami? 17:28, 28 Apr 2006 (CEST)
albero delle categorie

non c'è ancora una struttura ben definita in cui categorizzare gli articoli, che ricordo non sono affatto pochi! sarebbe utile per fare delle pagine ad indicizzazione automatica delle notizie soprattutto per consultare le categorie in ordine cronologico; inoltre bisognerebbe anche pensare se trovare o no un ordine specifico su come inserire gli articoli nelle categorie stesse (per esempio per l'articolo Oggi urne aperte per il nuovo Parlamento [[Categoria:Europa|italia elezioni politiche 2006]] e [[Categoria:Politica|elezioni politiche italia 2006]])

Credo sia necessario mettere mano alla pagina Aiuto:Categorie (analoga a questa), creando un albero vero e proprio (e comprensivo anche delle categorie attualmente non utilizzate ma che, per coerenza con quelle già attive, non possono essere omesse). Sull'ordine... direi che proporre uno standard potrebbe servire per ridurre l'entropia ;-) ma non è così indispensabile. --Wappi76 21:03, 22 Apr 2006 (CEST)
Su wikinews inglese c'è questo albero molto completo. Potremmo adattarlo alle categorie che trattiamo e sono pienamente d'accordo con l'intestazione: «OGNI articolo deve contenere una categoria di Argomento ed una di Regione. Queste categorie sono usate per presentare gli ultimi articoli ai lettori. Per favore aggiungi Continente, Paese, Argomento, Sottoargomento a tutti gli articoli.» La presentazione degli articoli viene fatta attraverso i portali (namespace Portal che continuo a ritenere che sarebbe molto utile anche qui su wikinotizie) che raccolgono gli articoli relativi ad una regione geografica o ad un argomento specifico e li ordinano con le dynamicpagelist. --Trek00 03:44, 25 Apr 2006 (CEST)
Ho compilato un albero delle categorie con il numero di articoli attualmente presenti (devo ancora finire la categoria sport e le sue sottocategorie). Questo può servirci indicativamente per ragionare su un possibile nuovo albero, sia per avere più chiara la struttua attuale delle categorie di argomenti. Sotto ho anche inserito una tabella comparativa delle categorie principali in altre fonti di informazione. Infine sotto la mia sandbox ci sono delle prove tecniche di nuovo albero fatte da me e Tooby. Ciao! :-) --Trek00 05:26, 17 Mag 2006 (CEST)
editoriali e commenti

dobbiamo decidere se, almeno per ora, sono permessi o no dei commenti negli articoli e di che tipo; secondo me fino a quando i commenti sono neutrali va bene, tipo commenti sulla variazione di dati numerici/statistiche (tipo l'inflazione) per offrirne una maggiore comprensione o considerazioni sui probabili risvolti di un fatto (non solo il più probabile), mentre sono contrario ai commenti di parte o su fatti astratti difficilmente prevedibili; la comunità potrebbe anche prendere la strada degli editoriali, cioè articoli di solo commento sviluppati da un utente o dalla comunità ma passati al vaglio di molti utenti prima di poter esser pubblicati.

gli editoriali sono senz'altro interessanti, ma anche assai difficili da scrivere! Ed il rischio di violare il NPOV è assai ampio. Proporrei di lasciare gli articoli così come sono, dunque privi di commenti/editoriali, e di riservare a pagine ad hoc interventi di commento, magari segnalati da apposito template e chiaramente collegati con l'articolo "pulito" in maniera biunivoca. --Wappi76 21:07, 22 Apr 2006 (CEST)
Ok sugli editoriali, ma credo possano essere anche di parte, se segnalati da una specie di namespace (anche se non "ufficiale, per carità!) del tipo Editoriale:Cosa ne penso su Topo Gigio al Quirinale (lasciamolo rosso questo link ;) ); mi pare altrettanto ovvio che devono essere obbligatoriamente editoriali di qualità, ragionevoli, obiettivi, privi di insulti e comunque non troppo NNPOV, che devono essere pubblicati solo con il consenso della comunità (il procedimento potrebbe essere simile alla immissione di un articolo in vetrina). Per quanto riguarda il template, date un'occhiata qui --Toobycome ti chiami? 03:31, 23 Apr 2006 (CEST)
Il template non è male. C'è solo una ripetizione: "Questo articolo contiene un articolo di opinione...": magari potremmo sostituire il primo "articolo" con "contributo". Condivido anche l'idea di verificare il consenso della comunità attraverso una procedura simile a quella della vetrina. --Wappi76 17:38, 23 Apr 2006 (CEST)
Altra raffica di eresie: se per editoriale parliamo di un articolo approvato dalla comunità, allora vale la regola del NPOV (tendenzialmente), e dovremo stabilire una procedura e dei requisiti minimi (simile a vetrina), ma la vedo un poco difficile: questa cosa richiede tempi lunghi, incompatibili con un giornale (scusate, forse ragiono troppo come un giornale); vedrei bene piuttosto degli articoli di apporfondimento e di commento dove la regola del NPOV non valga (altrimenti non saprei come poterli scrivere...), ben segnalati naturalmente e sempre legati ad una notizia NPOV più sintetica; in tal caso vale la regola che chiunque può scrivere un commento col suo POV, però, e quindi iniziano i casini... --piero tasso 16:22, 28 Apr 2006 (CEST)
Benarrivato, Piero! Non leggo nessuna eresia in quanto scrivi: siamo qui per parlare! :-) Non mi piace l'idea di ammettere articoli POV: aprirebbe la strada ad una serie di azioni potenzialmente "dannose". Continuo a sostenere l'opportunità di vagliare il contributo con una procedura simile a quella della vetrina, chiaramente con un tempistica assai breve (24/48 ore) e con ampia pubblicità della votazione in corso qui al bar ed in home page. A mio parere, of course! --Wappi76 16:37, 28 Apr 2006 (CEST)

Policy specifiche e pagine di servizio

Ciao a tutti, sono approdato da poco in questo progetto (grazie a Gonne Junior che mesi fa mi ha messo la pulce nell'orecchio) e quindi sfruttate l'onda di entusiasmo iniziale! :-)
Non credo di avere il tempo oggi, ma varrà per il futuro: come ci si comporta nel caso di articoli già pubblicati e da approfondire in un secondo momento? Soprattutto nel caso in cui risulta difficile integrare l'articolo stesso, ma sia più comodo scrivere un articolo d'approfondimento, ci sono delle policy a riguardo? Magari creare articoli di approfondimento legati alla notizia iniziale (che magari è carino mantenga lo stato iniziale, senza venir radicalmente riscritta).
Infine le pagine di servizio: ritenentemi a disposizione per scrivere le varie pagine mancanti e per discutere le future policy del progetto.
Ciao a tutti, piero tasso 16:03, 28 Apr 2006 (CEST)

Se una notizia viene riportata "in diretta" (come è stato, ad esempio per Scrutini del 28 aprile per l'elezione dei Presidenti di Camera e Senato, dove ad ogni scrutinio veniva aggiunta man mano una sezione) allora è possibile la modifica dell'articolo. Di solito una notizia non viene riscritta, ma si approfondisce, si amplia e si aggiorna.
Se invece bisogna riportare un fatto nuovo, o comunque temporalmente slegato dagli altri (come potrebbero essere le novità riguardo gli smottamenti a Ischia), è meglio scrivere un articolo nuovo.
Tuttavia non esiste una policy propriamente detta, ma è consuetudine fare così. Ciao, e buon lavoro! --Toobycome ti chiami? 13:35, 1 Mag 2006 (CEST)
Non sarebbe opportuno formalizzare questa policy, che ritengo importante nell'"economia" del progetto? --Wappi76 14:07, 1 Mag 2006 (CEST)

Questione NON di vitale importanza

Ciao a tutti. Sono inciampato in molte voci con le sezioni Articoli correlati, Notizie precedenti e roba del genere.
Il quesito che vi propongo è: "Ma queste sezioni, devono essere messe prima o dopo le fonti?". Io mi sono già risposto alcune volte, dicendomi che fosse meglio metterle prima.
Secondo voi dove dovrebbero essere posizionate queste sezioni? Zampo!!!(sorry me 4 my ignorance) 16:44, 2 Mag 2006 (CEST)

A dir la verità non ci avevo mai pensato! Tuttavia mi sembrerebbe più corretto metterle dopo le fonti (che riguardano solo l'articolo corrente e non quelli correlati). Ma sono disponibile a cambiare opinione! --Wappi76 19:23, 2 Mag 2006 (CEST)
Io ho sempre visto e adottato il seguente ordine nelle sezioni: 1 Articoli correlati (o Notizie precedenti), 2 Fonti (o Risorse), 3 Collegamenti esterni. Anche Wikinews inglese mette prima gli articoli correlati (dato che sono link interni penso) e poi le fonti/risorse. --Trek00 23:55, 2 Mag 2006 (CEST)
Come Trek...forse è il caso di stabilire insieme una policy? --Toobycome ti chiami? 00:06, 3 Mag 2006 (CEST)
+1 diamoci policy! --Wappi76 00:28, 3 Mag 2006 (CEST)
Sperando di avere tempo, proverò a preparare qualcosa, nel frattempo, si continui la discussioni qui! --Toobycome ti chiami? 01:18, 3 Mag 2006 (CEST)
Porto ancora una considerazione alla discussione sull'attuale ordine delle sezioni (in caso che si decida di modificarlo): gli articoli correlati sono utili al lettore che volesse approfondire sull'argomento oltre ad esser dei link interni al progetto (e quindi più importanti per qualità, licenza, neutralità, page ranking..), mentre le fonti sono utili al wikinotiziano che volesse controllare la veridicità delle notizie riportate dalle fonti originarie; infine i collegamenti esterni sono una sezione dove mettere tutto quello che rimane degno di esser citato. Naturalmente è solo la mia opinione, come in tutti i contributi che faccio alle discussioni :-)
P.S.: quando su wikinotizie non è ancora stata tradotta una policy o non è ancora stata scritta una consuetudine, si prende come esempio wikinews, quindi, per rispondere a Marco, attualmente la regola, salvo futuri cambiamenti, è prima le notizie correlate, poi le fonti e infine i collegamenti esterni. --Trek00 03:53, 14 Mag 2006 (CEST)


Una piccola idea...Progettino Transizione

Siccome siamo un po' pochini e c'è ancora questa pagina da terminare, desidero avviare un progettino qui nel bar. Ogni settimana, proporremo una certa quantità di voci da controllare/ricontrollare/tradurre. Mi assumo la responsabilità della pagina e del progettino, dell'archiviazione delle pratiche e delle altre formalità, se per voi va bene. Forse, in questo modo, riusciremo a finire anche questo lavoro. --Toobycome ti chiami? 20:35, 15 Mag 2006 (CEST) Ecco la lista della settimana:

Pagine controllate da un utente

Se non hai partecipato alla traduzione della pagina, rileggi la pagina e aggiungi la tua firma qui sotto, subito dopo la voce che hai riletto. E' sufficiente che una sola persona rilegga le pagine qui di seguito elencate. Buona lettura.

  1. Controllato --Toobycome ti chiami? 01:14, 5 Feb 2006 (CET)
  1. Controllati e corretti --Toobycome ti chiami? 01:36, 5 Feb 2006 (CET)
  1. Controllato --Toobycome ti chiami? 01:45, 5 Feb 2006 (CET)
  1. Controllato e corretto --Toobycome ti chiami? 21:03, 28 Mag 2006 (CEST)
  1. Controllato e corretto --Toobycome ti chiami? 17:54, 29 Mag 2006 (CEST)

Pagine con nome stabilito da tradurre

E' un lavoro un po' più impegnativo e chiede di tradurre delle pagine dalla Wikinews inglese. Se stai lavorando alla voce, aggiungi la tua firma subito dopo la voce che stai traducendo. Quindi aggiungi alla pagina il tag {{WIP|TUONOMEUTENTE}}. Quando hai finito il lavoro, scrivilo sempre in questa pagina.

Meteo

Ciao, dal lancio della nuova edizione di Wikinews in catalano, è gestito il meteo per l'Europa: la mettiamo da qualche parte? :-) --Trek00 13:17, 16 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Ma scusa, come lo gestiscono? Il WeatherBot è knock out... --Toobycome ti chiami? 13:36, 16 giu 2006 (CEST)[rispondi]
la descrizione dell'immagine rimanda a questo: http://www.tiredbrain.com/wikinews/weatherchecker/
ciau! --FrAnCiS 13:44, 16 giu 2006 (CEST)[rispondi]
Non ho idea di come funzioni, ma una finestrella meteo in prima pagina sarebbe fantastica!--Yuma · notizie · pedia 16:02, 16 giu 2006 (CEST)[rispondi]
Allora cerchiamo di capire come funziona e implementiamolo! esisterà questo verbo? --Toobycome ti chiami? 16:43, 16 giu 2006 (CEST)[rispondi]
La risposta è si. --Toobycome ti chiami? 16:44, 16 giu 2006 (CEST)[rispondi]
Il programma weatherchecker scarica i dati dal servizio meteo USA generando delle immagini con le temperature. Per farlo funzionare bisogna scaricarlo ed installarlo su un computer, per poi eseguirlo periodicamente. Dato che qualcuno sull'edizione catalana effettua già questo lavoro, possiamo semplicemente includere questa immagine dove ci pare più opportuno. Nella cronologia è possibile vedere che l'aggiornamento viene fatto, dal 27 maggio, ogni 1-2 giorni. :-) --Trek00 19:45, 16 giu 2006 (CEST)[rispondi]
Ho modificato la pagine Meteo, ora in cima ho inserito una prova di come verrebbe l'immagine. In basso ho lasciato quelle che c'era prima (e che ora sono pero' completamente inutili). Bisognerebbe trovare una buona idea su come visualizzare la cosa. Purtroppo tempo che l'imagine sia difficilmente visibile, a meno che non sia parecchio ingerandita. AnyFile 22:16, 16 giu 2006 (CEST)[rispondi]
Vedrò, appena finita questa farsa dell'esame di stato, di installare il weatherchecker e capire se si può fare qualcosa. --Toobycome ti chiami? 15:15, 17 giu 2006 (CEST)[rispondi]
Direi che la pagina Meteo va bene così, ci ho fatto ancora un paio di modifiche giusto per rimuovere le immagini inutili e non visualizzare errori nelle DPL. Nel caso Tooby abbia tempo e voglia di installare e caricare weatherchercker periodicamente, si potrebbe ripristinare il meteo mondiale a questo punto :-) ciao! --Trek00 11:17, 18 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Categoria:Verona

Cari Wikinotiziani,

nella voce Verona c'è un interessante template di collegamento a Wikinotizie, o meglio a un singolo fatto di cronaca nera accaduto in passato a Verona: temo che questo non sia l'uso più adatto del template per collegare i progetti. Penso che l'uso migliore sia collegare l'articolo di it.wiki con una categoria di wikinotizie relative a Verona. Dunque vengo di qua alla ricerca di tale categoria e noto che esistono sottocategorie "Venezia", "Treviso" ma non "Verona", e che la notizia linkata è ancora nella categoria "Veneto". Posso creare una categoria "Verona" -sottocategoria di "Veneto"- da collegare alla voce di wikipedia e in cui insertire la notizia citata? E' sufficiente una notizia per creare una categoria? Grazie per ogni minimo riscontro (se poi è sulla mia talk di it.wiki ne sarei deliziato) εΔω

Semplicemente, si può creare. Per quanto riguarda il link sulla voce Verona, abbiamo semplicemente linkato una notizia che, a quel tempo, era di attualità. Poi ce lo siamo dimenticato, perchè trattiamo molti articoli al giorno. Quel link si può eliminare, e sostituirlo con la categoria che provvederemo a creare. Toobycome ti chiami? 13:12, 5 lug 2006 (CEST)[rispondi]
tranqui: adesso che ho il placet penso a tutto io. εΔω 14:32, 5 lug 2006 (CEST)[rispondi]
Come non detto: ci avete già pensato: dei fulmini!
Dovere ^_^ Toobycome ti chiami? 15:56, 5 lug 2006 (CEST)[rispondi]
Estratto da "https://it.wikinews.org/w/index.php?title=Wikinotizie:Bar_Archivio&oldid=36703"