Discussioni utente:VivaVoltaire

LEGGI PRIMA DI SCRIVERE SU QUESTA PAGINA

Io agisco in questa comunità da utente/player etico, rispetto le regole di Wikimedia, quindi se vuoi scrivermi devi agire anche tu da player etico e rispettare le regole di Wikimedia, altrimenti la tua discussione sarà ignorata, grazie.
Prima di scrivermi leggi bene tutte le regole di Wikibooks e quelle di Meta:About.
In generale interventi di utenti che non agiscono da player etici non sono graditi e sono invitati ad evitare di contattarmi.--Luca Polpettini (talk) 19:12, 22 nov 2016 (CET)

Benvenuto

Ciao VivaVoltaire, un saluto di benvenuto su Wikinotizie, fonte di notizie a contenuto libero. Grazie per i tuoi contributi. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikinotiziani.

Per iniziare la tua collaborazione, guarda come prima cosa il tutorial, la pagina delle nostre linee guida e la pagina di aiuto. Per conoscere meglio Wikinotizie, ti consiglio di visitare anche il portale comunità.
Controlla cosa mettere e cosa non mettere su Wikinotizie e ricorda:

• non è consentito inserire materiale protetto da copyright - se desideri inserire un tuo testo già pubblicato su carta o su web, inviaci prima una comunicazione come spiegato qui;
• gli articoli devono essere in lingua italiana e rispettare un punto di vista neutrale.
  

Ci sono sempre cose da fare su Wikinotizie:

• Ultime notizie che hanno bisogno di esser espanse e controllate per errori d'ortografia o sbagli;
• L'articolo di prima pagina deve esser spesso aggiornato;
• Notizie da finire e pubblicare;
• Le discussioni hanno bisogno dei tuoi commenti;
• Partecipa ai sondaggi sui Wikinotiziani;
• E naturalmente, le notizie devono essere scritte!

Se hai problemi puoi chiedere a me, al bar, in chat, ad un amministratore o a qualsiasi wikinotiziano vedessi collegato seguendo le ultime modifiche.
Ricorda che puoi firmare le pagine di discussione col tuo nome usando 4 tilde (~~~~), che verranno automaticamente sostituite col tuo nome e la data corrente.

Ciao, Codicorumus

Not Italian? It-0?

-- Codicorumus  « msg 19:23, 29 apr 2016 (CEST)

La guerra ad Aleppo

Solo dopo aver modificato, ho visto in cronologia la motivazione del {{da migliorare}}. In questi casi è meglio usare {{WIP}} o almeno inserire la motivazione in {{da migliorare}}.

Se devi ancora completarlo, continua pure anche lasciandolo pubblicato e senza {{da migliorare}} o {{WIP}}, l'articolo è già fruibile e una notiza smette di essere tale abbastanza rapidamente. -- Codicorumus  « msg 19:44, 29 apr 2016 (CEST)

{{Abbandonato}}

Va usato per gli articoli che hanno problemi tali da non poter essere tenuti se non sistemati. Non è il caso di Giochi Olimpici Invernali 2006 sci alpino, che non ha problemi sostanziali ma solo di organizzazione del contenuto. -- Codicorumus  « msg 20:43, 1 mag 2016 (CEST)

Rimozioni in Wikinotizie:Contattare i Wikinotiziani

Ho ripristinato i contatti che hai tolto dalla pagina. Due su tre hanno anche contributi recenti. Meglio lasciare che siano loro a farlo; al limite, si possono levare se non rispondono per qualche tempo. -- Codicorumus  « msg 20:53, 15 lug 2016 (CEST)

Nuove elezioni

Non è una chiamata alle armi, ma ci sono le elezioni per i nuovi burocrati. Puoi votare qui perchè il quorum è molto alto. Ciao, --Ferdi2005 _(Posta 18:09, 12 ago 2016 (CEST)

Cancellazioni

Ciao Luca, ti consiglio di inserire la tua richiesta di cancellazione nelle Richieste di cancellazione se usi il Template {{Da cancellare}}, altrimenti, se la pagina è da cancellare in immediata usa il template{{Cancella|motivo}}. --Ferdi2005 _(Posta 18:40, 12 ago 2016 (CEST)

Quando metti in cancellazione, non togliere il {{da migliorare}}, facilita la valutazione della situazione; per evitare che gli articoli restino categorizzati puoi trasformarlo in {{tl|da migliorare|...}}. Anche i "link rotti", lasciali o aggiungi il parametro linkrotto=sì. OT: grazie per lo spintaneo voto :-)  -- Codicorumus  « msg 10:22, 13 ago 2016 (CEST)

Per favore, sospendi l'apposizione di {{Cancella}} ai vecchi articoli. La categoria si sta intasando e rischiano di restare a lungo copyviol e spam, anche perché non si tratta di normali immediate che si valutano rapidamente. In molti casi non è il template adatto, in quanto gli articoli non rientrano nei criteri; anche se in diversi l'immediata è appropriata in quanto abbandonati da tempo (per questi c'è {{abbandonato}}). Qui sotto ti metto una tabella con i primi titoli che ho controllato e l'azione secondo me più adeguata.

-- Codicorumus  « msg 16:38, 13 ago 2016 (CEST)

È intasata perché questi articoli non sono immediate, che si valutano rapidamente e possono anche avere una certa urgenza (come copyviol, insulti o spam). Se non c'è un criterio di immediata compatibile e sono cancellabili come abbandonati (per esempio perché senza fonti) il template {{abbandonato}} è anch'esso una richiesta di cancellazione, altrimenti vanno in Wikinotizie:Richieste di cancellazione.

"WikiPolitica" tra i progetti della Wikimedia Foundation: svista o pubblicità da "la Repubblica", per esempio, non ricade in nessun criterio di immediata e non è privo di fonti né si può considerare abbandonato visto che la richiesta era semplicemente di ampliare, ma il suo valore è opinabile, probabilmente è stata solo la banale svista di un grafico. In Richieste di cancellazione, io stesso, da utente, sosterrei la cancellazione; ma come admin non vedo ragioni per l'immediata. -- Codicorumus  « msg 18:12, 13 ago 2016 (CEST)

"gli articoli brevissimi" di per sé non ricadono in nessun criterio di cancellazione immediata (vedi Wikinotizie:Linee guida per la cancellazione veloce). Se si tratta di un giudizio di valore, questo non spetta all'admin, ma alla comunità, perciò in generale vanno in Richieste di cancellazione. Ma non puoi dirmi "in caso si spostano in Richieste di cancellazione"; perché, intanto che sbrigo 5 o 10 di quegli articoli e poi stacco, magari lascio sul sito un'immediata vera piena di insulti (se chi ha messo l'immediata non li ha anche cancellati, ma anche se li ha cancellati qualcuno li può sempre linkare dalla cronologia) perché non ho fatto in tempo ad arrivarci. -- Codicorumus  « msg 18:42, 13 ago 2016 (CEST)

Ho appena finito di vuotare Categoria:Da cancellare subito. Vedi se vuoi intervenire in Richieste di cancellazione per quelli spostati lì.

Per gli articoli corti e sostanzialmente privi di una notizia, c'è anche {{minimo}}, che, come {{abbandonato}}, vale anche come richiesta di cancellazione. Tra quelli segnalati, Vela: comincia la XXXIII edizione della Coppa America era decisamente da {{minimo}}.

-- Codicorumus  « msg 11:11, 14 ago 2016 (CEST)

Template:Fonte

Ciao Luca, il template non da il link alla fonte perchè invece di usare il parametro Giornale devi usare il parametro Agenzia. Anche io ho avuto questo problema, ma non ne capisco la ragione.--Ferdi2005 _(Posta 18:35, 13 ago 2016 (CEST)

Se ricordo bene, il template cerca di creare il link anche se url è vuoto o mancante e l'uso di giornale gli segnala di non farlo. -- Codicorumus  « msg 18:52, 13 ago 2016 (CEST)

.

Testo delle fonti e copyright

Purtroppo le fonti sono raramente (leggi praticamente mai) in CC-BY o compatibili, quindi non si possono riportare interi periodi dalle stesse, come fatto in Colombia: il referendum popolare boccia il testo dell'accordo tra FARC e governo, ma la pace resiste, dove ho dovuto revertare alla versione di Fringio, annullando anche la relativa votazione per la vetrina. -- Codicorumus  « msg 18:01, 7 ott 2016 (CEST)

Ok. Ma non mi sembra ancora da vetrina, salta agli occhi il formato delle fonti. -- Codicorumus  « msg 10:07, 9 ott 2016 (CEST)

Messaggio di Wim b

Non ho voglia di fare polemiche o chilometri di post per nulla, ma cerca di argomentare, perché dire ad una persona "hai detto una cazzata" senza dire il motivo per cui lo è, è una scorciatoia di chi non sa come argomentare. Spiegami perché sarebbe una cavolata, oltre al motivo per cui è un pensiero opposto al tuo intendo. Mi riferisco a questo --Wim b 00:02, 8 ott 2016 (CEST)

Ma... lasciami in pace. --Leoman3000 23:45, 8 ott 2016 (CEST)

Rimozione intervento altrui - pausa di riflessione

Questo è un vandalismo bello e buono. Quella è la legittima opinione di Leoman e non è certo una "assurdità senza alcun senso e offesa gratuita"; opinione che, a confronto della tua valutazione del blocco di Leoman a Stefanomencarelli, è proprio acqua fresca. Ti faccio presente che lo stai accusando di avere abusato della funzione di sysop e di aver estromesso un utente in maniere illegittima e immotivata; e, lasciatelo dire, hai argomentato l'accusa in maniera per nulla convincente, il che rende l'accusa abbastanza gratuita. Se si fosse adottato lo stesso criterio nel valutare la tua apertura della discussione, la discussione sarebbe stata chiusa lì. Aggiungi a questo che hai tranquillamente snobbato le aperture di chi era disposto a considerare lo sblocco per se stesso, dimostrando più interesse a delegittimare il blocco che ad ottenere lo sblocco.

Intanto ho protetto la discussione per tre giorni. Vediamo se con una pausa di riflessione, riusciamo a ragionare più tranquillamente. -- Codicorumus  « msg 10:28, 9 ott 2016 (CEST)

cosa non ti è chiaro di "lasciami in pace"?--Leoman3000 17:00, 9 ott 2016 (CEST)

Ti rendi conto che, se tu sei sempre l'unico ad argomentare e portare fatti e tutti quelli che non ti assecondano emettono opinioni senza sostanza, non c'è nessuna discussione possibile? Forse dovresti leggere con un po' più di attenzione e di presunzione di buona fede quello che scrivono gli altri e non bollare ogni critica come "attacco personale". Con il tuo modo di porti, ignorando gli argomenti contrari e buttandola sul personale, quello che dovrebbe essere l'argomento della discussione finisce rapidamente in secondo piano. -- Codicorumus  « msg 20:03, 9 ott 2016 (CEST)

Prenditi una pausa di riflessione

Ti ho bloccato per due giorni per "attacchi personali". Se un utente ti chiede di lasciarlo in pace, lo fai. Vedi Discussioni utente:Leoman3000#Basta con gli attacchi personali. Ha senso pretendere che un utente renda conto del suo operato, Leoman ha risposto in Wikinotizie:Utenti problematici/Stefanomencarelli/5, la risposta non ti piace è ovvio, ma questo non ti autorizza ad insistere.

Ti ricordo anche che non siamo su Wikipedia e che Wikinotizie non è né una succursale di Wikipedia né la sua corte d'appello.

Non ho visto la tua vicenda su Wikipedia, ma apparentemente stai ripetendo qui quanto è successo là. Ciò che tu chiami "blocchi ingiusti" è la reazione di autodifesa della comunità rispetto a comportamenti che esasperano gli animi e rendono la partecipazione faticosa e sgradevole, peraltro anche distogliendo dal namespace principale.

Quando ci si trova costretti a fare a meno di un utente con buone potenzialità sul namespace principale, dispiace, e questo vale anche per Stefanomencarelli. Ma se tenersi un utente difficile può essere una scelta della comunità, allo stesso modo la stessa può decidere che non ne vale la pena; questo è successo con Mencarelli e questo sta succedendo con te, se non ti decidi a cambiare decisamente registro è questa la strada che stai percorrendo.

-- Codicorumus  « msg 17:46, 10 ott 2016 (CEST)

p.s.: Avevo sperato che bastasse sospendere la discussione e che eventuali altre discussioni in talk utente o altrove contribuissero a chiarire o restassero sospese in attesa di tornare là. Non è andata così. Spero che usi questi due giorni per renderti conto che non puoi avere sempre ragione (anche quando ce l'hai, purtroppo) e che, se non sei disposto ad accettare che le cose non vadano esattamente come vuoi tu, è molto difficile che possa partecipare ad un progetto collaborativo. -- Codicorumus  « msg 18:07, 10 ott 2016 (CEST)

---

Ripristino il mio messaggio. Per favore, non editare i messaggi degli altri utenti. -- Codicorumus  « msg 22:24, 12 ott 2016 (CEST)

---

Ti ho bloccato per due giorni per "attacchi personali". Se un utente ti chiede di lasciarlo in pace, lo fai. Vedi Discussioni utente:Leoman3000#Basta con gli attacchi personali. Ha senso pretendere che un utente renda conto del suo operato, Leoman ha risposto in Wikinotizie:Utenti problematici/Stefanomencarelli/5, la risposta non ti piace è ovvio, ma questo non ti autorizza ad insistere.

non sei tu a dover decidere queste cose nè a dover controllare ogni cosa che dicono gli utenti sulle loro pagine di discussione.--Luca Polpettini (talk) 20:53, 12 ott 2016 (CEST)

Ti ricordo anche che non siamo su Wikipedia e che Wikinotizie non è né una succursale di Wikipedia né la sua corte d'appello.

boh..

Non ho visto la tua vicenda su Wikipedia, ma apparentemente stai ripetendo qui quanto è successo là. Ciò che tu chiami "blocchi ingiusti" è la reazione di autodifesa della comunità rispetto a comportamenti che esasperano gli animi e rendono la partecipazione faticosa e sgradevole, peraltro anche distogliendo dal namespace principale.

ci rinuncio, evidentemente non conosci l'argomento e non lo vuoi conoscere.

Quando ci si trova costretti a fare a meno di un utente con buone potenzialità sul namespace principale, dispiace, e questo vale anche per Stefanomencarelli. Ma se tenersi un utente difficile può essere una scelta della comunità, allo stesso modo la stessa può decidere che non ne vale la pena; questo è successo con Mencarelli e questo sta succedendo con te, se non ti decidi a cambiare decisamente registro è questa la strada che stai percorrendo. -- Codicorumus  « msg 17:46, 10 ott 2016 (CEST)

in pratica se mi occupo di un argomento - risoluzione dei conflitti - che mi interessa e conosco mi blocchi per sempre da Wikinotizie, allora torno a coltivare il mio orticello e me ne frego da ora in poi della comunità.

p.s.: Avevo sperato che bastasse sospendere la discussione e che eventuali altre discussioni in talk utente o altrove contribuissero a chiarire o restassero sospese in attesa di tornare là. Non è andata così. Spero che usi questi due giorni per renderti conto che non puoi avere sempre ragione (anche quando ce l'hai, purtroppo) e che, se non sei disposto ad accettare che le cose non vadano esattamente come vuoi tu, è molto difficile che possa partecipare ad un progetto collaborativo. -- Codicorumus  « msg 18:07, 10 ott 2016 (CEST)

in pratica se non ti dò ragione mi blocchi. da ora in poi mi occupo delle voci che mi interessano e basta, dove trovo un admin lascio perdere e la comunità la evito.--Luca Polpettini (talk) 20:53, 12 ott 2016 (CEST)

• "non sei tu a dover decidere queste cose nè a dover controllare ogni cosa che dicono gli utenti sulle loro pagine di discussione."

  Non devo controllare, è vero. Ma se ci capito, non devo neanche necessariamente far finta di non vedere. Compito dell'admin è anche cercare di interrompere sul nascere certe situazioni prima che degenerino ulteriormente.

• "boh.."

  Che dire: vedo il tuo "boh" e rilancio.

• "ci rinuncio, evidentemente non conosci l'argomento e non lo vuoi conoscere."

  Quello che è successo su Wikipedia, non mi riguarda. Te l'ho ricordato solo perché tu stesso possa vedere se esistono paralleli tra le due vicende e, sperabilmente, ricavarne qualcosa di utile.

• "mi occupo di ... risoluzione dei conflitti"

  Te lo ripeto, il conflitto lo hai creato tu. Quello con S.M. è vecchio di 8 anni ed è risolto di suo. Come ho detto là, se S.M. vuol tornare, per me se ne può parlare. Certo, questa plastica rinfrescata alla memoria delle amene discussioni di allora non aiuta.

• "se non ti dò ragione mi blocchi"

  Non voglio avere ragione. Su cosa poi? Mi aspetto solo che tu sostenga le tue ragioni in maniera appropriata.

• "torno a coltivare il mio orticello e me ne frego da ora in poi della comunità"

  In che modo, per la miseria, puoi considerare che sollevare un vespaio su un blocco di 8 anni fa sia interessarsi della comunità ?

-- Codicorumus  « msg 23:07, 12 ott 2016 (CEST)

Non rispondo qui in dettaglio al tuo ultimo messaggio. Ribadisci quanto hai già detto precedentemente.

Voglio solo sottolineare che "proporre una soluzione" presuppone un problema da risolvere. Il fatto che tu non concordi con il blocco "non è" un problema da risolvere è una tua opinione, che hai sostenuto senza convincere e bruciando malamente quel poco di consenso che avevi iniziato a raccogliere a inizio discussione, anche da parte mia (nel mio caso sulla discutibilità dello sblocco, non sulla delegittimazione del blocco). -- Codicorumus  « msg 20:17, 16 ott 2016 (CEST)

Email

Ho un avviso di email inviata da te circa 20 ore fa. Non l'ho ricevuta. È già capitato con un altro utente che mi ha detto di avere sistematicamente questo problema; non so se si tratti dello stesso problema e non ho modo di verificarlo. Comunque, se non si tratta di comunicazione riservata, meglio scrivere in pagina utente; anche perché comunque l'email la vedo solo seguendo la notifica sul sito. In generale, alle email rispondo comunque in pagina utente, sempre che non ci siano questioni di riservatezza da rispettare. -- Codicorumus  « msg 22:43, 12 ott 2016 (CEST)

Ultima risposta

Mentre io so benissimo quello che ho scritto (e non c'è bisogno che me lo riporti in bacheca, tra l'altro anche esternamente ai progetti Wiki), tu non hai compreso che sarei in pausa, mi ritrovo la comparsa di notifiche sull'account e di conseguenza devo richiederti, per la terza volta, con somma pazienza, di lasciarmi in pace perché quanto mi scrivi in pagina di discussione non sono cose relative a Wikinotizie. P.s. Prima che lo scrivi tu, quanto precede non è un attacco personale. Arrivederci. --Leoman3000 16:47, 16 ott 2016 (CEST)

Proviamo con una pausa di un mese, allora

A giudicare dagli interventi con cui hai ripreso dopo il blocco, la pausa non è servita a molto:

• Wikinotizie:Bar/Risoluzione dei conflitti&diff...

  Anche se sostituisci Wiki-p-edia con Wiki-m-edia, poi (più avanti) continui a linkare policy su Wikipedia. Tra l'altro, un edit come questo dà l'impressione che punti a far apparire fuori bersaglio la risposta successiva che si riferisce, appunto, al tuo citare Wikipedia.

Assurdità incomprensibili.--Luca Polpettini (talk) 19:31, 22 nov 2016 (CET)

• Wikinotizie:Utenti_problematici/Stefanomencarelli/5&diff...

  Evidentemente non hai capito o non vuoi capire/sentire che qui siamo su Wikinotizie e non alla corte d'appello di Wiki(p|m)edia.

  Su 6 discussioni che elenchi: 4 sono di Wikipedia, 1 di Wikibooks e solo 1 di Wikinotizie (dove peraltro, contrariamente all'oggetto dichiarato, si discute più di te che di S.M., a meno che non siate la stessa persona)

  [↓↑ fuori crono] Errore mio, l'ultimo link non faceva parte dell'elenco. Su 5 discussioni che elenchi: 4 sono di Wikipedia e 1 di Wikibooks. -- Codicorumus  « msg 19:57, 16 ott 2016 (CEST)

Motivazione palesemente falsa, sono stati gli altri utenti a parlare della condotta dell'utente su altre Wiki, io ho detto che la condotta dell'utente su altre Wiki non ha importanza, e solo dopo insistenza di altri utenti anch'io infine ho parlato della condotta dell'utente su Wikipedia. Fatto sta che io sono stato bloccato per questo, gli altri no.--Luca Polpettini (talk) 19:31, 22 nov 2016 (CET)

• Wikinotizie:Utenti_problematici/Stefanomencarelli/5&diff...

  "epiteto spregiativo rimosso" metti in oggetto, per giustificare la modifica ad un intervento altrui.

  Primo, "infinitato" non è spregiativo, è un termine gergale assolutamente neutro; la negatività è, casomai, nel suo significato (nella misura in cui rimanda ai motivi del blocco), e quella, comunque lo voglia eufemizzare, resta.

"infinitato" è un termine gergale spregiativo, come se un agente penitenziario chiamasse un carcerato "infinitato" o "ergastolano".--Luca Polpettini (talk) 19:31, 22 nov 2016 (CET)

• Secondo, gli interventi altrui non si editano (come ti è già stato fatto notare), se non per motivi ben più seri.

Falso, gli insulti vanno rimossi.--Luca Polpettini (talk) 19:31, 22 nov 2016 (CET)

• Discussioni utente:Leoman3000&diff...

  Scrivi, tra l'altro: "Evita questi innumerevoli e volgari attacchi personali e di minacciare di blocco a infinito gli utenti che come me seguono le regole, grazie."

  Ora — poiché non mi risulta che tu e Leoman abbiate una discussione in corso e, invece, ti ha ripetutamente chiesto di lasciarlo in pace, e hai già ricevuto un blocco di due giorni per non averlo fatto — questo da solo varrebbe un blocco di 2 settimane. Anche senza contare il (tentativo di) giocare con le regole.

Lasciami in pace.--Luca Polpettini (talk) 19:31, 22 nov 2016 (CET)

• Wikinotizie:Bar/Risoluzione dei conflitti&diff...

  Ho perso il conto delle volte che hai detto di voler abbandonare le discussioni e dedicarti unicamente agli articoli. Non dico che lo debba fare, ma continuare ad annunciarlo e invece fare il contrario suona come una presa in giro e fa il paio con la pretesa di "voler risolvere conflitti".
  

Non c'ho capito nulla, argomentazioni piticchiose..--Luca Polpettini (talk) 19:31, 22 nov 2016 (CET)

Tutto sommato, direi che 1 mese di pausa è il minimo. Spero che veramente serva, stavolta; perché, se sei qui a giocare o non capisci o non vuoi capire come gestire le discussioni, alla prossima si va per sei mesi/un anno, sempre che la comunità non decida di investire del tempo a discuterne (che sia per ridurre/annullare o anche per andare all'infinito).-- Codicorumus  « msg 18:52, 16 ott 2016 (CEST)

Hai violato le regole di Wikimedia. Chiaramente non sai che esistono delle regole stabilite dalla WMF che i vari progetti di Wikimedia devono obbligatoriamente rispettare. Tu hai violato queste regole e andresti sanzionato per questo. Ad esempio hai deciso un blocco senza neanche aprire una procedura di discussione del caso. Minacci un blocco senza neanche aprire una discussione. Usi i blocchi per avere ragione portando motivazioni palesemente false.--Luca Polpettini (talk) 19:31, 22 nov 2016 (CET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

¡Ciao! La Fondazione Wikimedia sta richiedendo il tuo parere su una inchiesta. Vogliamo sapere stiamo sostenendo efficacemente il suo lavoro all'interno e all'esterno del wiki, e come possiamo cambiare o migliorare le cose nel futuro. Le opinioni che condividi avrannhttps://wikimedia.qualtrics.com/SE/?SID=SV_6mTVlPf6O06r3mt&Aud=VAE&Src=57VAEOPo effetto sull'attuale e futuro lavoro della Fondazione Wikimedia. Sei stato scelto con sorteggio per partecipare a questa ricerca perché vorremmo avere l'opinione della tua comunità Wikimedia. Per ringrazianti del tempi che dedicherai all'indagine, doneremo 20 magliette Wimimedia con un sorteggio tra chi partecipa alla ricerca. L'inchiesta è disponibile in diverse lingue e necessita di 20 minuti per essere completata.

Inizia l'indagine ora!

Può trovare più informazione su questo progetto. Questa inchiesta è ospitata in un servizio terzo e è regolata da questa regole di privacy. Per favore visita la nostra pagina delle domande frequenti Pagina delle domande frequenti per avere più informazione su questa inchiesta.. Se hai necessità di altro approfondimento o se vuoi essere ascluso da future comunicazioni su questa inchiesta, per favore manda una mail a: surveys@wikimedia.org.

Grazie! --EGalvez (WMF) (talk) 23:25, 13 gen 2017 (CET)