Wikinotizie:Bar/Rinnovo della pagina principale

Da Wikinotizie, le notizie a contenuto aperto
Jump to navigation Jump to search


Rinnovo della pagina principale


Ciao a tutti, frequento poco il progetto sostanzialmente per carenza di tempo, ma ho una proposta, di modifica pesante da fare: perché non rinnoviamo completamente la pagina principale? Messa così è IMHO terribile e poco immediata. Ecco di seguito alcune idee. (Fra l'altro per le idee non sarebbe male "vampirizzare" gli altri progetti e le versioni nelle altre lingue).

  • Ok mantenere l'impostazione dei box divisi in due colonne, ma io modificherei la posizione degli stessi, ad esempio:
  • Colonna destra: metterei in cima il box il progetto, a seguire comunità e dopo il piccolo spazio scrivere un articolo.
  • Eliminerei del tutto gli articoli in vetrina, con relativo box. In altri progetti sono molto utili (secondo alcuni invece no), ma IMHO su wikinotizie non c'è una ragione che sia una a perdere tempo ed energie, che già scarseggiano, a premiare con delle stellette gli articoli migliori, che trattando di attualità non verrebbero migliorati ulteriormente se non nell'arco di qualche giorno, e ha pochissimo senso tenere nella pagina principale un bellissimo articolo di un fatto successo 4 anni fa...
  • per lo stesso motivo rimuoverei il box accadde, un conto è wikipedia con le sue notizie enciclopediche vecchie di 2000 anni, ma non mi pare sensato tenerci notizie di attualità, cronaca ed estrazioni del lotto vecchie di un paio d'anni in prima pagina.
  • In fondo terrei oltre wikinotizie proprio com'è adesso.
  • Colonna sinistra: va bene una prima pagina con le ultime notizie più importanti, con un breve riassunto e un'immagine, a seguire le altre ultime notizie ma il sistema dei cassetti secondo me è terribile e fa scappare i lettori, io propongo un semplice elenco diviso per giorni come fr.notizie (sezione Dernières nouvelles).
  • A seguire le esclusive e in fondo il box con le altre lingue.

Queste le idee per cominciare, che ve ne pare? Fra parentesi io non sono in grado di fare queste modifiche, ma credo che potremmo chiedere a qualche wikipediano se non troviamo nessuno da noi. Trovo che una buona pagina principale sia necessaria per far partire il progetto, altrimenti si continuerà ad arrancare... --Phyrexian (talk) 07:13, 12 gen 2011 (CET)

  • D'accordo per l'eliminazione dei box "Accadde..." e "Notizie in vetrina", al momento sostanzialmente inutili.
  • Lascerei invece in testa "Scrivi un nuovo articolo!": Wikinotizie ha fame di articoli :-) Magari recuperandovi il link alla Categoria:Articoli in vetrina, come riferimento di stile.
  • D'accordo anche per eliminare il cassettamento degli articoli.
Magari domani o dopo provo a fare un test in sandbox.
-- Codicorumus  « msg 20:26, 12 gen 2011 (CET)
Perfetto, così quando c'è una bozza si può discutere meglio :-) --Phyrexian (talk) 17:47, 13 gen 2011 (CET)


Sono d'accordo per l'eliminazione delle notizie in vetrina (ero stato stesso io ad inserirlo, ma già tempo fa ne chiedevo la soppressione), magari rinascerà una volta che ci saranno molti più utenti. Trovo molto interessante la proposta di mettere prima il box progetto, poi comunità e infine scrivi un nuovo articolo, sopratutto in questa fase in cui il progetto ha ancora bisogno di farsi conoscere e spiegare come collaborare, cosa scrivere negli articoli, etc. I cassetti con le notizie li toglierei anche io, sia dal sito che dalla mia memoria ;) Il box accadde invece lo terrei, a volte è interessante ricordare cosa è successo 1 o 2 anni fa. --Trek00 (talk) 10:56, 14 gen 2011 (CET)
P.S.: come aspetto grafico preferisco di molto Pagina principale/Lo-Fi, la trovo molto più elegante, semplice ed immediata. --Trek00 (talk) 11:15, 14 gen 2011 (CET)
Realizzata una prima bozza con le modifiche. La colonna destra si ritrova con un bel buco, che si potrebbe riempire rimettendo il box Accadde..., magari in coda, invece che come secondo. Effettivamente la pagina risulta graficamente un po' pesante; per ottenere un aspetto meno affollato si potrebbero aumentare i margini laterali tra testo e filetti, come anche la spaziatura verticale tra le sezioni, e inoltre alleggerire la grafica della sezione Archivi. -- Codicorumus  « msg 11:43, 14 gen 2011 (CET)
Elitre aveva proposto di creare un box per le interviste audio che avevo fatto a Lucca Comics. Che ne pensate?
Sono d'accordo con l'eliminazione delle notizie in vetrina. Se si vogliono far passare in prima pagina articoli vecchi vanno selezionati piuttosto per l'originalità (nel senso di notizia originale) e per l'interesse che possono avere al di là della stretta attualità. Un esempio ovviamente potrebbe essere l'intervista a Umberto Eco. --Jaqen (talk) 14:54, 14 gen 2011 (CET)
Un box per le interviste audio mi pare una buona idea, lo lascierei incluso nelle "esclusive Wikinotizie". Mentre dobbiamo risolvere la questione degli "archivi", ovvero le ultime notizie non in prima pagina. Io userei un elenco come fanno i francesi, cioé con i giorni non evidenziati o inseriti in dei box, ma semplicemente con un carattere un po' più grande. Un'altra idea è non mettere affatto i giorni, e lasciare semplicemente l'elenco cronologico delle notizie, poi quando uno apre l'articolo si legge la data. Il problema è che per ora abbiamo troppo pochi articoli al giorno (quando ci sono) e si rischia di avere in quest'elenco più linee con una data che articoli. Magari potremmo appunto non indicizzarli per ora, e farlo più avanti una volta che si avrà sempre almeno un minimo di articoli al giorno. --Phyrexian ɸ 16:39, 14 gen 2011 (CET)

Accadde...

La rubrica Accadde... in homepage è indietro di un anno. --Ermanon (talk) 18:32, 20 gen 2011 (CET)

Sistemato.
Sto ancora lavorando sulla bozza di modifica alla Pagina principale; non appena concludo, metto un avviso qui e nelle pagine di discussione dei partecipanti.
-- Codicorumus  « msg 08:13, 21 gen 2011 (CET)
Grazie. :-) --Phyrexian ɸ 00:38, 23 gen 2011 (CET)

La bozza è pronta

[modifica sezione]

Come da titolo, ho (infine :-) terminato la bozza di modifica.

Faccio un sunto delle modifiche:

Modifiche sostanziali 
  • de-cassettati gli archivi;
  • aggiunta sezione "Interviste audio";
  • tolta sezione "Notizie in vetrina";
  • modificato il testo di "Scrivi un nuovo articolo" con un (credo) utile riferimento alla Vetrina;
  • titoli ed elenchi di archivio e "Accadde ..." vengono visualizzati solo se ci sono articoli alla data (possono comparire senza articoli, qualora vi siano solo articoli non pubblicati o problematici);
  • in "Accadde ..." vengono visualizzati solo due anni, se vi si raggiunge un numero minimo di articoli, altrimenti tre;
  • ridotto il template {{Pagina principale/Primo piano/Prima Pagina}} alle sole parti variabili, spostato il resto in {{Pagina principale/Primo piano}};
Modifiche estetiche 
  • aumentato margine tra testo e filetti;
  • uniformata altezza delle icone dei titoli, e conseguentemente dei relativi box;
  • spaziato maggiormente prima dei box dei titoli e tra icona e titolo;
  • centrato in altezza titolo nei box e modificato colore bordo per ottenere un effetto "solido", piuttosto che "bordo".

Spero di non aver scordato nulla.

Dato che ci sono pareri diversi sull'ordinamento delle sezioni nel Box a sinistradestra in alto (che ora inizia con "Scrivi un nuovo articolo"), ho preparato uno script che permette di provare diverse disposizioni senza modificare il wikicode. Cliccando su uno dei box di titolo, lo si sposta in alto di una posizione.
Lo stesso script permette anche di alternare tra due versioni di "Interviste audio", cliccando sul titolo o sul box.

Per caricare lo script, basta aggiungere il seguente codice al javascript personale (vectormonobook) :

if (wgPageName == 'Utente:Codicorumus/Pagina_principale') {
  importScript('Utente:Codicorumus/Pagina_principale/script_opzioni.js');
}

-- Codicorumus  « msg 21:06, 31 gen 2011 (CET)

Il buco nella colonna di destra sarebbe da evitare secondo me, non ci si può spostare qualcosa da sinistra? --Jaqen (talk) 22:43, 31 gen 2011 (CET)
Qualche commento:
  • sono carini i box colorati, ma effettivamente trovo più elegante il minimalismo della versione Lo-Fi
  • io penso che occorrerebbe valorizzare tutte le notizie, non solo le quattro della prima pagina. La versione di en:wiki assolve pienamente a questo compito (il box delle brevi che ipotizzavo nell'altra discussione)
  • più che la divisione verticale (notizie sinistra comunità destra) credo che occorrerebbe puntare su quella orizzontale (sopra news e sotto il progetto).
Se apro l'home page di en.wiki mi da l'idea che ci siano una valanga di notizie; se apro it.wiki penso più alla desolazione e alla richiesta di collaborare... ("ti prego scrivi un articolo, tipregotipregotipregooo" :P ). E se poi andiamo a vedere le notizie, non che gli anglofoni loro ne abbiano poi così tante, anzi.
IMHO bisogna affrontare una diversa impostazione per generare una diversa percezione del sito. --Azrael555 (talk) 11:58, 1 feb 2011 (CET)
Anche io sarei tendenzialmente per il minimalismo, ma temo che non incontri il gusto generale.
Effettivamente la lista indiscriminata degli ultimi 20 articoli, come presente in en:news, non è male (è però impossibile, a causa degli elementi variabili, pareggiare perfettamente le colonne).
L'Elvetico sta curando una serie di pagine con il palinsesto televisivo della Prima serata; al momento sono poco fruibili, se proprio non le si va a cercare, non essendo pubblicate (ed è bene che restino così, sarebbe disarmante vedere una infilata di giorni solo con quegli articoli); non sarebbe male, invece, evidenziarle con un Box in prima pagina, sarebbe un sicuro elemento di interesse. -- Codicorumus  « msg 14:34, 1 feb 2011 (CET)

In generale sono d'accordo con Azrael. Ci vorrebbe secondo me una pagina principale nel complesso più compatta, più simile quindi a quella di en.

  • Non ha senso che le notizie di 1/2 anni fa abbiano più evidenza della lista delle notizie recenti. Meglio eliminare le prime e spostare a destra la seconde.
  • Nella lista di tutte le notizie eliminerei i giorni, che vedere dei buchi è abbastanza brutto.
  • Eliminerei la lista di portali dal titolo: finché abbiamo poche notizie serve davvero averli così in evidenza?
  • La prima serata tv si può mettere in prima pagina, ma imho solo quella del giorno corrente, e senza fare un "mega-box" dedicato a quello, che se poi ad esempio l'Elvetico si stufa non sabbiamo più cosa farcene. --Jaqen (talk) 17:35, 1 feb 2011 (CET)

Aggiungo:

  • Se una notizia è già in primo piano non ha senso che compaia pure fra "Tutte le notizie del giorno".
  • Darei maggiore visibilità a interviste e notizie di prima mano, spostandole più in su (sempre nella colonna di sinistra o anche in quella di destra). --Jaqen (talk) 12:13, 2 feb 2011 (CET)
Sui portali, come gli altri link, direi solo di trovare un giusto rilievo. IMHO prima le notizie (bisogna far capire che siamo un sito di news, altrimenti cessa la funzione); secondariamente che anche il lettore può scrivere notizie col supporto della comunità. Poi sotto tutto il resto, come si vuole.
Jaqen, d'accordo sui doppioni; ma intendi "mischiare" le news riportate assieme a quelle di primo piano? O solo valorizzarne il box? --Azrael555 (talk) 12:34, 2 feb 2011 (CET)
Ho aggiunto alla bozza una sezione con gli ultimi articoli, sul modello di quella in en:news, per vedere l'effetto che fa :)
Ho anche eliminato le date senza articoli dall'elenco della settimana. Evitare la duplicazione tra "Primo piano" e gli altri elenchi si può fare introducendo (e poi levando) una categoria nel template negli articoli interessati, ma mi sembra superfluo e preferirei avere elenchi completi, come anche in en:news.
Se fate delle richieste precise, posso implementarle in bozza per testarle. Chi volesse provare delle modifiche alla bozza, può orientarsi tra le pagine con Utente:Codicorumus/Pagina_principale/Struttura oppure prefix=Codicorumus/Pagina
Che ne dite: appronto una bozza alternativa senza riquadri, oppure passo a levarli (anche solo per prova) dalla bozza corrente ?
-- Codicorumus  « msg 16:39, 2 feb 2011 (CET)
Sì, forse si può evitare categorizzazioni differenti.
Mi piace il box. Leverei la parte sotto che le ripropone per data, o almeno si può cassettarle oppure linkare ad un "vedi le notizie del giorno X", non saprei.
Se vuoi fai una prova senza riquadri e linkaci la diff. --Azrael555 (talk) 18:03, 2 feb 2011 (CET)
A causa delle interdipendenze, non è possibile un semplice link a diff: bisogna creare una copia dell'albero delle pagine oppure modificare quello corrente. Sarei dell'idea di fare qualche aggiustamento alla versione attuale (vedi sezione qui sotto) e, intanto, elaborare una nuova bozza secondo le idee che stanno emergendo dalla discussione. -- Codicorumus  « msg 16:55, 3 feb 2011 (CET)
D'accordo con Az: non ha senso che la lista delle notizie appaia due volte, quella sotto la eliminerei proprio. In questo modo oltretutto si poterebbero più in alto le "esclusive wikinotizie". --Jaqen (talk) 14:46, 4 feb 2011 (CET)

Proposta intermedia

[modifica sezione]

La proposta è quella di iniziare a fare qualche modifica minore alla "Pagina principale" corrente, in attesa di giungere alla ristrutturazione complessiva. -- Codicorumus  « msg 16:45, 3 feb 2011 (CET)

In considerazione dell'opposizione di StefMec, sposto "Vetrina" alle modifiche sostanziali. -- Codicorumus  « msg 16:13, 6 feb 2011 (CET)
Modifiche più indolori 
  1. Eliminare l'intestazione di titolo pagina, come in molte altre "Pagine principali" di News, Pedie etc., in modo che la pagina inizi con la "Testata" e non con l'inutile titolo di pagina.
    ✔ Fatto diff -- Codicorumus  « msg 15:55, 9 feb 2011 (CET)
  2. Portare nella pagina attuale le variazioni estetiche presenti nella bozza;
    per l'elenco, vedi alla sezione #La bozza è pronta.
    ✔ Fatto -- Codicorumus  « msg 16:17, 10 feb 2011 (CET)
  3. ...
Discussione
Se non ci sono pareri contrari, procedo a questi aggiustamenti minori. -- Codicorumus  « msg 16:13, 6 feb 2011 (CET)
Completate entrambe le modifiche. -- Codicorumus  « msg 16:19, 10 feb 2011 (CET)
Modifiche sostanziali 
  1. Aggiungere sezione "Interviste audio".
  2. Aggiungere sezione "Ultimi articoli pubblicati".
  3. Aggiungere sezione "Prima serata TV".
  4. Sostituire attuale archivio con quello senza cassetti / Togliere / Cassettare.
  5. Sostituire/Togliere sezione "Accadde ...".
  6. Togliere la sezione "Vetrina".
  7. ...
Discussione
Concordo con Jaqen sotto ai punti 1,4,5,6 (specie sugli ultimi articoli pubblicati, terribilmente ridondante). Sul 2 di Jaqen (testata con ambiente, cronaca, ecc), concordo: fin quando non avremo una certa attività, quell'elenco è effettivamente inutile. Converrebbe ripensare la testata, magari per invogliare a scrivere. Sul 3, la vetrina serve a mostrare gli articoli ben fatti, che siano attuali o meno: per questo io non la toglierei, ma convengo che può essere messa meno in evidenza.
Non trovo una risposta chiara alla domanda in due parti, abbastanza fondamentale, a mio avviso:
  1. Cosa va nella colonna di destra?
  2. In quale ordine?
Io metterei per primi lo scrivi un articolo (ma forse possiamo metterlo nella testata?) e sotto le esclusive, così ce la tiriamo. :)
Le altre sezioni forse sarebbero un riempitivo, ma nulla di male, sempre meglio delle colonne infami dei quotidiani online (magari in attesa di nuove idee circa l'uso della colonna). --Toocome ti chiami? 17:36, 8 feb 2011 (CET)

Prosecuzione della discussione generale

[modifica sezione]

Mi complimento per il fermento, che non si vedeva da tempo su Wikinotizie! La proposta di pagina principale, permettetemi, non mi convince del tutto. A parte l'epurazione di box sostanzialmente inutili come "accadde" (proporrei di lasciare vetrina, è pur sempre la testimonianza che ci sono lavori di grande qualità e non solo articoli casuali), non ci sono modifiche molto importanti. A suo tempo, proposi questa pagina principale, che reintroduceva lo schema di articolo principale e due articoli secondari, un'idea sostanzialmente migliore perché porta l'attenzione su un numero minore di articoli rispetto ai 5 o 6 del box principale attuale. Inoltre, direi di cambiare il banner iniziale con una versione simile alla mia, con una colorazione bluette che darebbe ravvivamento alla pagina, o in alternativa adottarne uno simile a quello di Wikipedia, altrettanto bello. Terrei, se possibile, il box per il nuovo articolo in alto: ricordiamoci che l'utente deve essere invitato, anzi invogliato a scrivere! Inoltre sarebbe bello, ma certo è un mio pensiero subordinato alla presenza di una comunità attiva, modificare il già citato box nuovo articolo con la funzione "inserisci contributo audio/video", sempre per favorire quelle interviste. Per ora ho tirato fuori quello che mi è venuto in mente, spero di essere stato utile alla causa :D -- Stef_Mec talk 09:05, 6 feb 2011 (CET)
Post scriptum: ho elaborato anche io una bozza usando il box titolo e quello notizie che avevo già creato più il secondo piano del nostro bravissimo Codicorumus. Che ne pensate? -- Stef_Mec talk 09:12, 6 feb 2011 (CET)
  • Ripeto che non ha senso avere sia "Tutte le notizie di oggi" che "Ultimi articoli pubblicati" che sono dei quasi-doppioni.
  • Ribadisco che secondo me è inutile sprecare spazio nella testata con "Ambiente - Cronaca - ecc.". Sarebbe utile verificare quante persone vanno a vederli, ma finché le notizie son poche è uno finisce per trovarne di vecchie di anni non ha senso metterli così in evidenza.
  • A parte che le segnalazioni per la vetrina sono ferme dal 2009, per quanto bene possa essere scritta una notizia può non essere di alcun interesse perché vecchia. Se vogliamo mettere in evidenza degli articoli vecchi occorre sì scegliere fra quelli di qualità (non necessariamente in vetrina) ma devono anche poter essere di interesse attuale.
  • Si può stabilire che nel box prima pagina vadano al massimo 4 notizie, ma mi pare assurdo avere un solo articolo con immagine di anteprima, e due soli articoli in evidenza (neanche tanta "evidenza" se son senza immagine).
  • Oltretutto mi pare che nella tua versione a meno di non avere uno schermo mooolto stretto si sprechi un sacco di spazio ai lati della notizia principale.
  • Invitare contribuiti audio/video avrebbe senso se fosse realistico che ne arrivino. --Jaqen (talk) 12:01, 6 feb 2011 (CET)

Jaqen, non per smontare le tue tesi, ma da quanto tempo collabori a Wikinotizie, e in che modo? Se avessi fatto più attenzione negli anni passati, sapresti che il modello articolo principale e due secondari era già utilizzato, e anche in maniera abbastanza proficua. La larghezza della pagina è customizzabile, non mi esprimo tecnicamente ma i box sono sicuramente modificabili, così come la vetrina va mantenuta, e almeno io non voterò a favore di una pagina principale che estrometta la vetrina, perché a questo punto andrebbe giustificata la sua rimozione totale. Chi vuole una lista degli articoli, e concludo, può sia ricorrere alle categorie di data, che all'elenco ultimi articoli, pertanto una piccola selezione di articoli in evidenza è molto più efficace di una lista banale come quella attuale. Lo fa il sito di Repubblica, perché non dovremmo usare un modello simile anche noi? -- Stef_Mec talk 14:37, 6 feb 2011 (CET)

Apprezzo che tu non lo dica per smontare le mie tesi, anche perché non le smonti. Il tempo da cui uno collabora a WN non è un argomento (e a voler essere precisi collaboro da prima di te). Il fatto che un determinato modello fosse usato in passato non è un argomento, e la "maniera abbastanza proficua" è ovviamente tutta da dimostrare.
Non c'è rapporto di causa-effetto fra non mettere la vetrina in evidenza in pagina principale e abolire la vetrina. E oltretutto considerato che da più di un anno non c'è una segnalazione pure la sua rimozione totale (che pure non sostengo) non sarebbe particolarmente un danno.
Wikinotizie e Repubblica.it chiaramente non sono paragonabili. A parte che non sempre c'è *una* notizia del giorno, se c'è Repubblica.it un articolo su di essa ce l'ha sicuramente, noi no: che ci mettiamo poi nel box? --Jaqen (talk) 17:21, 6 feb 2011 (CET)
Io veramente collaboro da fine 2006, ho fatto non so se 600 articoli, quindi avrò anche io esperienza se parlo di Wikinotizie, no? :D Comunque l'argomento non è questo: nel box ci tieni la notizia più rilevante del giorno, semplice. Il danno nel rimuovere la vetrina ci sarebbe e come, vista la non eccelsa qualità generale, i pochi articoli effettivamente ben fatti (tra i quali quelli storici sull'Olimpiade di Pechino) andrebbero declassati a semplici articoli come tutti gli altri, cosa che non sono. -- Stef_Mec talk 19:03, 6 feb 2011 (CET)


Non intervengo più di tanto alla discussione dato che sono arrivate tante nuove idee e le mie opinioni le ho già espresse all'inizio della discussione, ma vorrei riflettere assieme a voi su un aspetto che ritengo importante:
su Wikipedia all'inizio della pagina c'è sempre stato un paragrafo che spiega cos'è Wikipedia, chi la scrive e cos'ha di speciale la sua licenza, tutte cose che ti invogliano a collaborare al progetto. La stessa cosa invece non accade in altri progetti collaborativi, tipo Google Knol, dove praticamente si fa volontariato ad un'azienda, diventandone dipendenti senza stipendio.
Quanti di voi hanno conosciuto Wikipedia dai giornali senza sapere bene cosa fosse e poi una volta collegati al sito e compresa la sua missione hanno iniziato a collaborarci? Non dovrebbe esser lo stesso per Wikinotizie che per di più è infinitamente meno conosciuto di Wikipedia? Perchè dovrei voler scrivere un articolo per un progetto che neppure conosco?
Questa riflessione la scrivo per motivare la scelta di mettere il box progetto prima di scrivi un nuovo articolo.
P.S.: su Wikipedia inglese il paragrafo introduttivo è scomparso del tutto alla fine del 2004 mentre su quella italiana c'è ancora e penso che questo rifletta il grado di popolarità di Wikipedia inglese rispetto alle altre lingue, cosa valida anche per Wikipedia rispetto a Wikinotizie e altri progetti minori --Trek00 (talk) 23:17, 8 feb 2011 (CET)

Potrebbe andare al posto dell'attuale elenco argomenti/luoghi presenti nella testata (magari integrato al boxino per iniziare un nuovo articolo?). --Toocome ti chiami? 14:59, 9 feb 2011 (CET)
Conflittato mentre stavo per scrivere "quasi" la stessa cosa; magari in forma ridotta e lasciando il Box per la versione verbosa. "Quasi" perché non vedo molto bene un elemento editabile in testata, anche se ci si può comunque provare; magari meglio in uno spazio graficamente separato dalla testata vera e propria (subito sotto, per esempio). -- Codicorumus  « msg 15:27, 9 feb 2011 (CET)

Statistiche accessi

[modifica sezione]

Per ragionare meglio sulla modifica della Pagina principale eccovi un rapporto sulle statistiche d'accesso degli ultimi 2 giorni circa, dal quale faccio subito alcune osservazioni:

  1. gli articoli recenti, pubblicati nelle ultime 2 settimane, sono tutti molto letti (più di 50)
  2. gli articoli recenti sono molto letti anche se non più raggiungibili dalla Pagina principale, ma accessibili dalla sezione su Wikipedia (92-102)
  3. se un articolo NON è recente viene letto poco anche se nella sezione Prima Pagina (25)
  4. se un articolo è recente viene letto molto anche se NON è nella sezione Prima Pagina (192)
  5. gli articoli vecchi, pubblicati oltre 5 settimane fa, non vengono più letti (meno di 10 volte)
  6. pochi articoli non recenti e non presenti nella Pagina principale sopravvivono all'invecchiamento (40-90)

Per sintetizzare ipotizzo che se un articolo è vecchio è già stato letto dai visitatori del sito e quindi non viene più letto, a prescindere dalla posizione/visibilità che ha nella Pagina principale, mentre se un articolo è recente viene ancora letto anche se non è più presente nella Pagina principale.

Il sito è abbastanza vivace e circa il 20% degli utenti che visualizza la prima pagina va a leggere i nuovi articoli, anche se forse la maggior parte degli utenti arriva dalla sezione su Wikipedia. Riporto lo schema della Pagina principale e relativi accessi, nel quale ho colorato i doppioni per evidenziarli:

  • Prima Pagina
    • 73 Arrestato Gbagbo, la Costa d'Avorio cerca la pace
    • 76 Cesare Geronzi si è dimesso dalla presidenza delle Generali
    • 53 Fukushima: livelli di radioattività estremamente elevati. Secondo Greenpeace è un incidente di livello 7
    • 26 Il comando delle operazioni in Libia passa alla NATO
  • Tutte le notizie del giorno
    • 73 Arrestato Gbagbo, la Costa d'Avorio cerca la pace
    • 192 Ciclismo: colpo di Johan Vansummeren, la Parigi-Roubaix 2011 è sua
  • Archivi
    • 66 Premio Wikimedia Italia 2010: Wiki@Home intervista Fabrizio Colombo
    • 76 Cesare Geronzi si è dimesso dalla presidenza delle Generali
    • 48 Ciclismo: Nick Nuyens vince il Giro delle Fiandre 2011
  • Wiki@Home
    • 66 Premio Wikimedia Italia 2010: Wiki@Home intervista Fabrizio Colombo

In conclusione penso che bisognerebbe dare più visibilità alle DynamicPageList, che vengono aggiornate in automatico, aumentando il numero di articoli visualizzati a più del doppio, e dare meno risalto alle parti da modificare manualmente, che se contengono articoli vecchi diventano poco utili. Ovviamente bisognerebbe studiare meglio la storia degli articoli durante la loro permanenza nella Pagina principale prendendo in considerazione un intervallo temporale maggiore, ma per ora sono questi i dati su cui ragionare. Ciao! --Trek00 (talk) 23:41, 12 apr 2011 (CEST)

Nell'ottica di aumentare la visibilità degli ultimi articoli, se non ci sono obiezioni, passo a sostituire l'attuale sezione pluri-cassettata degli articoli dell'ultima settimana, con quella presente nella bozza. La forma precedente poteva avere senso con parecchi articoli per giorno, ma ora è più che altro un ostacolo.
Si può ipotizzare che un buon numero delle letture derivi dai link nella Pagina principale di Wikipedia; forse sarebbe ancora meglio se, invece dell'attuale muro di parole, fosse un elenco puntato o almeno ci fosse un più chiaro separatore tra i titoli: il middot va abbastanza bene per la lunghezza media dei titoli di Wikipedia, con quelli di Wikinotizie, invece, rende difficile l'estrazione visiva del singolo titolo.
-- Codicorumus  « msg 18:17, 13 apr 2011 (CEST)
Ho fatto un paio di modifiche alla tua bozza (rollback se non ti piace), aggiungendo la data alle ultime notizie e rimuovendo le notizie del giorno. Secondo me la parte Scrivi un articolo etc va messa sotto per non mischiare articoli e progetto: quindi sposterei sopra la sezione Accadde e sotto tutto il resto che non sono articoli, ma penso bisognerà discuterne e per ora direi che va benissimo così :)
Credo anche io che la Pagina principale di Wikipedia si il punto dove focalizzarci e concordo per l'elenco puntato invece del separatore!
P.S.: le sezioni potrebbero esser ordinate nel modo seguente:
Prima pagina e Ultimi articoli
Esclusive e Accadde
Scrivi un nuovo articolo e Il progetto
Comunità e lista ultimi articoli creati/da sistemare/non pubblicati
Tutte le lingue e Oltre Wikinotizie
--Trek00 (talk) 20:15, 13 apr 2011 (CEST)
 :) Veramente, io intendevo proprio sostituire la sezione attuale con quella che hai tolto dalla bozza :)
Non tanto per una questione di preferenza mia, quanto come intervento minimo in presenza di dubbio consenso. Però sono d'accordo con la sostituzione e faccio anche mia la proposta:
  • Propongo, quindi, di togliere dalla prima colonna la sezione degli articoli della settimana e di mettere in cima alla seconda colonna la lista indiscriminata degli ultimi 20 articoli, come compare nella bozza.
  • Propongo anche di decidere questo unico punto prima di passare ad altro, in modo da non perderci nuovamente in una discussione dispersiva. Intanto può continuare la discussione sul resto.
-- Codicorumus  « msg 08:40, 15 apr 2011 (CEST)
Per i link sulla home di Wikipedia: in alternativa all'elenco puntato (nel caso venga considerato troppo invasivo), al posto di · (·), potrebbero andare bene ∗ • – — (∗ • – —); meglio se legato al titolo seguente con un  ; oppure sostituire il separatore ' · ' con '  ·  '
-- Codicorumus  « msg 08:40, 15 apr 2011 (CEST)