Discussioni utente:Stef Mec/Archivio 2

Da Wikinotizie, le notizie a contenuto aperto
Jump to navigation Jump to search

Barn 200[modifica]

Ecco, ti conferisco questa barnstar per il tuo 200° articolo! Te ne auguro altri 500 :P

GoldBarnstar.png

-- DarkAp89  Post It! 17:50, 5 nov 2007 (CET)

The Tireless Contributor Barnstar[modifica]

The Tireless Contributor Barnstar

Ti assegno la Barnstar per il Contributore Infaticabile, poiché in questi giorni ti stai dando da fare (specie per lo Speciale Omicidio Gabriele Sandri) a creare articoli a raffica. --Darth Kule - Comlink 20:31, 14 nov 2007 (CET)

WIP[modifica]

Cosa intendi per Work in progress? --Darth Kule - Comlink 15:29, 6 dic 2007 (CET)


Copyright[modifica]

Ottimo lavoro, Stefano (per l'avviso al neofita). Colgo l'occasione però per dirti di rimuovere quantomeno l'immagine nella firma... Anche su 'news vale più o meno la stessa cosa che vale per Wikipedia (v. w:Aiuto:Personalizzare la firma). Ciao. --Leoman3000 13:22, 13 dic 2007 (CET)

Dài, che vai bene così ;) --Leoman3000 17:12, 13 dic 2007 (CET)

Auguri![modifica]

Christmas tree sxc hu.jpg
Wiki.png

I miei più sinceri Auguri di un buon Natale e di un prospero 2008!!!

--Broc 23:21, 23 dic 2007 (CET)

Grazie[modifica]

Grazie per la barnstar Mr. Smanettone interwiki :P -- DarkAp89  Post It! 16:05, 27 dic 2007 (CET)

Template {{pubblicato}}[modifica]

I template in genere iniziano con la lettere minuscola ({{pubblicato}}) e non con quella maiuscola ({{Pubblicato}}). --Olando 10:23, 31 dic 2007 (CET)

Trecentesimo articolo[modifica]

Current Events Barnstar

Oramai non ti ferma più nessuno! Sei arrivato anche a 300 articoli adesso! Spero che tu continui così! Ciao --Darth Kule - Comlink 10:56, 5 gen 2008 (CET)

Qualità della vita in Italia: Trento prima, il Mezzogiorno arranca[modifica]

Ho messo a posto. Ieri avevo lasciato l'articolo così perché si era fatto parecchio tardi e crollavo dal sonno, e quindi ho rimandato il resto del lavoro all'indomani :). Così dovrebbe andare bene, mi auguro che non manchi nulla. Per quanto riguarda l'arretratezza della notizia non credo sia molto importante, poiché non si tratta di un fatto di cronaca, di cui sarebbe inutile parlare settimane dopo, ma di uno studio statistico, e quindi ancora attuale. Ciao :-)--Otrebor81 (Contattatemi). 13:00, 11 gen 2008 (CET)


Sì, è vero, me lo sono scordato ^_^. La prossima volta farò con più accuratezza--Otrebor81 14:12, 11 gen 2008 (CET)

Il noto papa[modifica]

Non vedo perché dovrei spiegartela visto che è chiarissima, comunque lo faccio. 1. vuoi dire che è ignoto? 2. questa è wikinews, non l'ufficio stampa del Vaticano, quindi più NPOV, please. Sergio the Blackcat™ 23:22, 13 gen 2008 (CET)

Haem, purtroppo no. Non sono più abilitato ad editare su wiki.it. Quella sbox è solo una pagina temporanea, qualcuno 'là' ha chiesto una versione aggiornata di un articolo e io l'ho preparata. Se gli interessa o meno si vedrà nei prossimi giorni. Io l'ho fatto solo per cortesia e confido nel fatto che ci si ricordi che 'migliorare' i contenuti dell'enciclopedia dovrebbe essere l'obiettivo centrale della wiki.comunità. Tutto qui.--Stefanomencarelli 18:00, 10 feb 2008 (CET)

corsivi[modifica]

quale parte di "non vanno in corsivo le citazioni" non ti è chiara? --valepert 12:40, 29 gen 2008 (CET)

Se non ricordo male un paio di giorni fa ti feci notare anch'io questa cosa in chat e tramite una modifica, dove nel campo oggetto linkavo il manuale di stile, dove c'è quanto detto da valepert. Sbagliare è umano, perseverare è diabolico. --Olando 15:21, 29 gen 2008 (CET)

te l'ho fatto notare più volte e i miei ripetuti edit sui tuoi articoli a quanto pare non sono stati visti (o non sono stati compresi e non ti sei neanche preso la briga di chiedere le motivazioni).
il fatto che io abbia da fare altrove e mi sia un po' rotto i zebedei di correggere ogni volta il tuo arbitrario uso del corsivo su news non vuol dire che la tua collaborazione al progetto sia qualcosa di intoccabile. che poi il fatto che il mio supporto sia "invisibile" non ti autorizza a sentirti per nulla superiore nei miei riguardi o, peggio ancora, nei confronti di Olando (un utente serio e che con il tempo è migliorato, tu invece mi sembri sempre lo stesso).
buon lavoro anche a te e di tanto in tanto prova anche a crescere... male sicuramente non fa. --valepert 18:40, 29 gen 2008 (CET)
le critiche permettono di andare avanti, gli apprezzamenti fanno dormire sugli allori. se è da mesi che correggo la cosa, non vuol dire che è una cosa che ho contro di te, ma tento di rendere migliore il progetto (nonostante il tempo sia tiranno). al contrario tu hai attaccato Olando solo per querelle personali, come ad esempio la mia candidatura, che è stata una sua scelta, non un complotto (inoltre non so cosa tu vada dicendo a Darth o Loroli, che si sono all'epoca precipitati in massa per gridare "al lupo, al lupo"... me ne frego, sinceramente, non sono paranoico come te...) --valepert 20:10, 29 gen 2008 (CET)

Ferrara non va al dibattito con Pannella, il Radicale sbotta: «Datemelo, ne sento l'odore»[modifica]

Hi Stef! Nel testo di questo articolo non trovo traccia della frase attribuita a Pannella ("Datemelo, ne sento l'odore"), né trovo ad essa riscontro nella fonte. Puoi dargli un'occhiata? Thanks. --Wappi76 15:32, 15 feb 2008 (CET)

Auguriiii[modifica]

Naturalmente auguri di buon compleanno anche qui! :-) -- DarkAp89  Post It! 20:11, 18 feb 2008 (CET)

Mi accodo: tanti auguri! --Olando 20:23, 18 feb 2008 (CET)

Come sopra. --Toocome ti chiami? 02:38, 19 feb 2008 (CET)

No, ma il discorso sul Mirage F.1 non era inteso come parte di wikinews. E' successo che hanno proposto di devetrinizzarlo e io, avendo scritto la pagina, ho piazzato qui la versione con le note che stavano tanto a cuore (chissà perché proprio il Mirage: il moscerino della frutta e il granchio del cocco invece vivono felici anche senza..bah) per consentire a qualcuno di migliorarlo lì (come è successo). Perché proprio qui? Perché su wikipedia sono bloccato infinito. 'Scarsa propensione alla collaborazione'. Suona quasi ironico. Saluti omonimi--Stefanomencarelli 17:01, 4 mar 2008 (CET)

Leggere fa bene[modifica]

Citazione: «Oggi, il settimanale L'Espresso ha anticipato che tra i 157 indagati per i conti segreti in Liechtenstein vi sarebbero 4 politici, tra i quali un esponente dell'Unione dei Democratici Cristiani e Democratici di Centro.» e poi il titolo dell'articolo preso come fonte.

Da confrontare con:

--Toocome ti chiami? 18:41, 7 mar 2008 (CET)

Prima cosa: ma 'ognuno contribuisce come può' non ti sembra che faccia parte della wikifilosofia?

Punto due, se ti andava di chiedere le fonti potevi anche farlo presente senza rollbackare, chi ti metteva fretta?

Punto tre: ti vorrei gentilmente far presente che wikinews è ancora 'pochina' in termini di informazioni, che secondo questo sito in alcune giornate non succede 'nulla'. Se bisogna prendere sul serio wikinews, sarebbe il caso di produrre parecchi più articoli, che sopratutto a metà settimana non ci sono proprio. Ora ti chiedo: con una media di 2-3 notizie per giorno questo sito, chi potrà mai prenderlo sul serio come fonte d'informazione? Seriamente, se e quando una cosa compare qui, è perché l'hanno pubblicata e ripubblicata già da ogni dove.

Poi io faccio quello che posso. I wikilink mi stanno da sempre sui cosidetti, e non mi piace per niente leggere testi ripieni di roba blu. Non è un modo molto bello di fare giornalismo, demandare sempre a qualcun'altro di spiegare cosa o chi fa questo o quello.

Ora capisco che non ci sono molti utenti che di fatto scrivono notizie, ma non è prendendosela con chi ci si impegna che dimostri di tenere al sito. Anche se io agisco in barba al manuale di stile, almeno faccio quello per cui il sito è nato: certamente non per collezionare wikilink.

Ma visto che tu mi hai chiesto una fonte, tu la ottieni: http://www.unita.it/view.asp?IDcontent=73541. E' una -raccapricciante- 'fonte' che supporta una buona parte di quello che ho sventatamente scritto sull'articolo. Può darsi che la sua lettura ti turbi; non ti preoccupare, ti capisco (visto quanto mi girano a me leggendo questa roba), ma non è niente di cui si parla, almeno fino a quando Grillo non farà un V-day x i biocarburanti.


Quanto riguarda la tua affermazione: 'tuo lavoro è importante, però lo devi fare con più responsabilità e consapevolezza del manuale di stile, strumento fondamentale'


Posso permettermi? Io credevo che wikinews fosse una fonte di informazione, non una scuola 'di wikificazione'. Il mio scopo qui è scrivere articoli, che sono il sale di ogni giornalismo, o mi sbaglio?. Se devo infarcirli di link blu (che non sono né saranno mai il mio forte) per soddisfare canoni estetici (OK funzionali), è un altro discorso.

Ma per tenere questo ragionamento, allora gli articoli anzitutto dovrebbero esserci. Ma non ci sono. Come se ne esce? Io preferisco scrivere articoli nuovi che interessarmi tanto a quelli vecchi per perdere tempo e poi lasciare 'buchi' spaventosi nelle giornate di notizie. Tu preferisci rincorrere gli errori che faccio, OK. Io non ho pretesa d'infallibilità.

Però con l'articolo sul satellite in avaria avrei potuto benissimo proporlo per la vetrina, considerando gli standard che avete qui su wikinews. E pertanto, visto e considerato tutto, non capisco dove sia l'esigenza di cazziare qualcuno che ha il torto di fare quello per cui wikinews è nata, ovvero produrre articoli informativi. Anche se poco wikificati, sono sempre molto meglio di un niente 'wikificato'. Ti saluto.

PS. se ti andasse di scrivere qualcosa sull'articolo linkato sui danni dei biofuels non sarebbe una brutta, brutta idea. --Stefanomencarelli 20:59, 7 mar 2008 (CET)


Report[modifica]

Tu parli di 'buon giornalismo': sarebbe interessante capire come tu possa parlarne a ragion veduta quando metti sullo stesso piano Report e Cucuzza. Suggerisco di provare la differenza, se tu avessi visto il programma di domenica scorsa dubito parecchio che avresti espresso tale ragionamento. E c'é poco da dire sul POV se noi abbiamo dei torturatori professionisti nelle ns F.A., rigorosamente 'riservati', in teoria siamo una nazione rispettosa dei Diritti umani.--Stefanomencarelli 16:36, 11 mar 2008 (CET)


Grazie per avermi segnalato la discussione. Ho appena fatto presente che sono favorevole alle 'brevi'. Abbiamo ancora troppo poco per fare gli 'schizzinosi'.. e poi, mi pare che anche tu commetta qualche sbaglio, sarà per caso un fatto di omonimia? A proposito mi dispiace che abbia mancato l'assist per scrivere un bell'articolo sui danni da biocarburanti, posso suggerire di non perdere il prossimo Report? Almeno le Iene.--Stefanomencarelli 12:32, 13 mar 2008 (CET)

A margine...[modifica]

Meglio evitare anticipazioni (anche se riportate da altre testate). Non per altro, potrebbero non verificarsi: la non-verifica di un avvenimento è informazione viziata, almeno secondo me. Le Cinque W "chiedono" fatti concretamente realizzatisi. --Leoman3000 19:43, 12 mar 2008 (CET)

OK, in effetti si è verificato nel bene comunque. Meglio così. --Leoman3000 19:33, 13 mar 2008 (CET)

Nuove superfici istoriate a Malonno[modifica]

Ciao anche a te, e grazie per gli onori di casa. Mi sembra un progetto molto interessante, e spero di poter contribuire al meglio possibile. Buon lavoro. Lord Hidelan 15:58, 17 mar 2008 (CET)

LiveRC[modifica]

Ti vedo attivo, per cui ti scrivo di qui (tu rispondimi su 'pedia o non vedo i msg):

  • Adesso sembrerebbe funzionare, o perlomeno mostra le modifiche
  • Non so che template usate per gli avvisi, al massimo dovete modificare l'ultimo pezzo di questo script. Il formato è il seguente. haspage è true se serve il nome della voce come parametro del template, altrimenti è false
 { template: "NOME DEL TEMPLATE" , string: "NOME MOSTRATO IN LIVERC" , hasPage: true },

Fammi sapere se ci sono problemi. Ciao. --Jalo (talk) 17:37, 24 mar 2008 (CET)

Re: FT: Berlusconi è il sintomo della malattia, non la cura[modifica]

Ho sistemato l'articolo: tolte comunque alcune parti evidentemente "partorite" da Stefanomencarelli, il resto non fa che riportare l'articolo di Stephens, cosa legittima. Se poi in talk dici esattamente quali parti dell'articolo non ti vanno a genio e perché, se ne può discutere. --Toocome ti chiami? 20:30, 18 apr 2008 (CEST)


Anche secondo me. La storia che il conflitto d'interessi 'non esiste' perché percepito dal 3% della popolazione l'ha detta Lui in persona il 15 aprile. Poi mi dispiace, ma non è colpa mia se quei comunistacci del Financial Times ce l'hanno con Berlu, se si becca del sessista da parte del governo Zapatero e se oggi l'Economist è uscito con una copertina dedicata a Berlusconi dal titolo 'Mamma mia-here we go again'. Ovviamente sono tutti della 'mia parte politica', ma se trovi articoli che si felicitano con l'Italia per il Berlu III, facci pure un articolo relativo, non ho assolutamente niente da obiettare come principio. PS quando si mette la targhetta NNPOV (che temendola ho fatto bene a mettere il Damigliorare preventivo), un minimo di sforzo critico imporrebbe di spiegare in pagina di discussione quali siano le parti 'incriminate'. Non puoi mettere la targhetta e poi scappare via. Se hai argomenti a favore li devi usare, non si lanciano accuse senza nemmeno supportarle con le proprie -+ o - giuste- valutazioni. PS2: ieri solo il mio articolo: non era meglio occuparsi di 'notizie anche scrivendo articoli? Eravamo riusciti a salire ad una media giornaliera di 5 al 15 aprile, adesso siamo già sotto i 4,4.Bah. --Stefanomencarelli (talk) 14:22, 19 apr 2008 (CEST)


Campagna denigratoria a te? Ma quando mai? Io ti ricordo semplicemente che accusare qualcuno o qualcosa dovrebbe comportare la spiegazione di cosa non va, è un fatto di correttezza non ad personam. E quanto alle frasi in lingua originale io le ho riportate proprio perché il lettore si facesse un'idea da solo, senza traduzioni 'tendenziose', proprio quello di cui sono stato accusato da te, in quanto è un articolo visibile solo con registrazione apposita (gratis). Pensavo di essermi sforzato di essere corretto, altrimenti potevo usare direttamente l'articolo dell'Unità che le riportava, ma tradotte, e magari non in maniera oggettiva. Invece, proprio per essere corretto son andato a leggere direttamente l'articolo originale e v'ho ricavato 'senza intermediari' l'articolo per 'notizie. Sarebbe stato più facile usare l'articolo dell'Unità, non l'ho fatto per evitare palesi accuse di faziosità, e dopo la fatica extra e la registrazione le ho prese lo stesso. Bah.--Stefanomencarelli (talk) 15:14, 19 apr 2008 (CEST)

Solo tragedie?[modifica]

Solo "tragedie" tra i tuoi articoli di oggi?! A parte l'ironia (cui faccio ricorso solo per sdrammatizzare...), grazie per i tuoi contributi. --Wappi76 (talk) 12:55, 26 apr 2008 (CEST)

400 Articoli[modifica]

Che dire? complimenti :)

La 40% barnstar

Come puoi notare le mie capacità artistiche non sono altissime :D. Ti auguro di arrivare presto alla stella completa :D. Fale (talk) 02:13, 27 apr 2008 (CEST)

Pseudo Contributori et similia[modifica]

Per me sono gravi, invece. --Leoman3000 21:38, 27 apr 2008 (CEST)

Elezioni amministrative italiane 2008: è Gianni Alemanno il nuovo sindaco di Roma[modifica]

[1] Una svista fu! --Wappi76 (talk) 19:02, 28 apr 2008 (CEST)

Re: Bar[modifica]

Come su Wikipedia, solo che da noi è su una sola pagina: clicchi, inserisci il titolo, salvi. Hai creato la nuova discussione e devi solo riempirla: ti basta scorrere la pagina per trovarla (non ho ancora trovato un modo per farlo in automatico). --Toocome ti chiami? 23:39, 1 mag 2008 (CEST)

Re: Omicidio Tommasoli[modifica]

Non si finisce mai d'imparare, Stè! ;-) In ogni caso, il povero ragazzo si chiamava Tommasoli e non Tomassoli come hai scritto nella mia talk... (uno pari!). --Wappi76 (talk) 15:53, 6 mag 2008 (CEST)

Zac (la ghigliottina implacabile)[modifica]

Non so perché ma sulla home si vedono i segni di uguale. --Elitre (talk) 20:10, 19 mag 2008 (CEST)

Cina, a sei giorni dal sisma continuano le scosse d'assestamento. I morti potrebbero essere 50mila[modifica]

Visto che dopo 6 giorni (o magari sono 5 e mi sto sbagliando con i conti) non rispondi, ti linko questa discussione in cui ti chiedo se c'è un errore nel conto dei giorni dal terremoto. Non è per fare il pignolo ma se ci fosse un errore andrebbe proprio spostata la pagina. Non l'ho ancora fatto perché attendo (oramai senza speranze) una spiegazione. Ciao e buon lavoro con gli ambox --Darth Kule - Comlink 15:02, 25 mag 2008 (CEST)

Visto che eri così occupato da non poter aprire neanche una finestra ho pensato che fosse necessario lasciarti un appunto in talk. --Darth Kule - Comlink 15:23, 25 mag 2008 (CEST)

Re: Tu & Olando[modifica]

Ho semplicemente chiesto a Olando spiegazione riguardo a un edit che non avevo compreso. Non vedo nessuna questione che possa danneggiare irrimediabilmente l'immagine di questo progetto. --Darth Kule - Comlink 15:53, 28 mag 2008 (CEST)

Se ti riferisci alla discussione di sopra, ora ti spiego. Ti volevo segnalare una cosa, a mio parere, abbastanza importante (non trascendentale o fondamentale, sia ben chiaro) ma a quanto pare a te non interessava (è quello che tu mi hai detto in IRC, non provare a mentire perché ho il log. Se avevi davvero la connessione che non andava bastava dirlo prima, non cambiare le carte dopo. Non mi piace essere preso in giro) e allora ho rinnovato l'invito a dare uno sguardo a quella discussione anche nella talk, magari ti rimaneva più impressa. Comunque, non capisco cosa ci sia di presuntuoso nel chiedere di andare a leggere una discussione che ti riguarda in prima persona. Se invece ti riferisci ad altro, proprio non ti seguo). Ciao --Darth Kule - Comlink 20:48, 28 mag 2008 (CEST)

Attacco personale[modifica]

Questi summary non li voglio più vedere. Alla prossima il blocco di 12 ore. --Olando (talk) 17:22, 2 giu 2008 (CEST)

Spostamenti articoli[modifica]

Quando sposti gli articoli, ricordati di spostare anche la pagina dei commenti (te l'ho detto visto che non era la prima volta). Ciao --Darth Kule - Comlink 19:18, 4 giu 2008 (CEST)


NH-90[modifica]

Ma guarda, il problema dell'articolo è semplicemente che, ogni volta che un utente tocca l'A.W., come è già successo altre volte, arriva la marcatura ad 'uomo', anzi ad elicottero.

Quello che ho riportato nell'articolo è forse ridondante, ma basicamente non c'é niente di falso o di indimostrabile in quanto ho affermato. Purtroppo, che vuoi farci, se è già difficile interessare gli italiani a quanto costerà il Ponte sullo stretto, altre spese statali sembrano interessare ancora meno. E nota che, conteggiando i totali che ho nei miei bilanci della difesa avevo stimato in miseri 1,6 miliardi di euro il costo del programma NH-90 per 116 elicotteri. Invece adesso ho appreso che il costo previsto nel sito ufficiale è di 3,9 miliardi di euro, e per 100 elicotteri. Queste cifre non farebbe certo male ricordarle, anche di straforo, perché non so se hai notato, ma la notizia che è volata nei TG e nei siti d'informazione è non che è morto un militare, ma che è caduto un elicottero dell'esercito nuovo di zecca.

A me è sembrato giusto ricordare che tipo di macchina è. Non è certo colpa mia se il programma è partito nel 1990 ed è in ritardo di 9 anni sui tempi di consegna previsti. E tantomeno è colpa mia se costa 4 miliardi di euro. Nell'articolo ho affermato sia l'una che l'altra cosa, su wikipedia magari c'é la 'citazione necessaria', qui si straccia tutto e basta? L'esercito italiano aveva in programma 150 macchine, poi addirittura elevate a 160. E' un fatto. I costi, i ritardi: tutto dimostrabile e referenziabile.

E io ho semplicemente tenuto a dire sia che si tratta di un elicottero moderno e capace, che costoso e in ritardo sui tempi previsti. L'ho quasi giustificato, ricordando che i costi stratosferici sono la regola, come nel caso dell'assurdo elicottero presidenziale VH-71, che costa 400 milioni di dollari al pezzo, e che giustamente ha suscitato sgomento per costi tanto astronomici (superiori a quelli dell'Air force one). Da questo punto di vista, persino l'NH-90, che costa quanto due Tornado, ci fa una figura quasi da utilitaria. Ma è bene ricordare che la tecnologia e le prestazioni oggidì costano care, e che i costi e i tempi dei programmi sono fin troppo spesso fuori controllo (e chi paga? Pantalone). Sarebbe il caso di mettere almeno nell'articolo i costi e la tempistica del programma, sennò della parte che ho scritto resta solo la 'meglio pubblicità', le prestazioni, la modernità etc. etc. Depurando solo la parte 'critica' e lasciando gli elogi diventa davvero una chiambrettata, se non una vespata. Stammi bene.--Stefanomencarelli (talk) 20:08, 4 giu 2008 (CEST)

Ecco. Puoi vedere di persona che linea di pensiero ha chi mi ha preceduto e giudicare serenamente. Per aiutarti a farti un quadro e per integrare la versione autoassolutoria qui sopra, ti aggiungo qualche informazione per aiutarti a capire quanto sia problematico mantenere l'atteggiamento costruttivo che mi consigli in talk. Stefanomencarelli è stato bandito infinito da it.wiki e un anno da en.wiki per ripetuti attacchi personali, minacce legali, violazioni di norme, evasioni di blocco e finanche insulti ritenuti razziali mica solo a me ("arriva la marcatura ad 'uomo', anzi ad elicottero") , ma a letteralmente decine di utenti anche internazionali. Decine di persone negli ultimi due anni hanno provato in vari modi e lingue a fare sforzo di ragionevolezza, tutoraggio, guida e dialogo, ottenendo sempre in risposta una escalation di attacchi, insulti e aggressioni e che hanno portato alla presa via via progressiva dei provvedimenti che ti dicevo, portati dopo anni di litigi ai livelli che ti ho riassunto. All'origine, vi è sempre stata la mancanza di accettazione di critiche, la denigrazione dell'interlocutore spesso sfociata nell'insulto, basata sulla totale autoreferenzialità (= io ho ragione perchè ho ragione e perchè sono uno dei pochi che ci capisce qualcosa, anzi si accorge delle notizie di "straforo" che nessuno nota). Facci caso: quando fa un intervento in una discussione è l'unico al mondo che conosco che traccia una linea prima del suo intervento. Cioè: io sono qui sotto e scrivo, tutti voi altri restate al di là. Su Wikipedia aveva deciso di rivelare al mondo la sua verità. Legittimo,ma un atteggiamento del genere, presto o tardi viene in collisione con chi veramente ci capisce (ha tentato di spiegare un aereo svedese a uno svedese che lo manuteneva). Adesso vuole fare lo stesso qui, fustigando i costumi prima di un funerale e attaccando chi chiede il rispetto delle regole di citazione delle fonti. Discutere non è solo difficile, ti assicuro è impossibile come stanno a dimostrare anni di liti sparse nel web con tante persone. Se rileggi come ho iniziato la discussione sull'articolo , vedrai che immaginavo il profluvio di scritti e insulti che ci sarebbe stato. Del resto, a uno che si autodefinisce una "specie di macchina da scrivere vivente che arriva al punto di avere dolore alle mani per la quantità di dati che scrive" (giuro è scritto proprio così) non difetta la possibilità di generare chilometri di pagine piene zeppe di dati astrusi e divagazioni di ogni tipo, che ho scoperto quasi nessuno legge. Tutto finisce nel frullatore: aerei, elicotteri, jeep, Panda 4x4, Bruno Vespa, il ponte sullo stretto, milioni, miliardi, euro, dollari, America, 1,6 cioè 3,9 anzi 4. Molti scorrono velocemente il testo, dicono bah e tirano dritto. Io, invece, mi fermo qui. --EH101 (talk) 22:23, 4 giu 2008 (CEST)

Grazie[modifica]

Grazie per le correzioni di un articolo in via di completamento per gli aspetti formali.--Mizardellorsa (talk) 10:19, 5 giu 2008 (CEST)

Ana Ivanovic si aggiudica il Roland Garros 2008[modifica]

Per quanto riguarda questo, non era del tutto sbagliato dal momento che nella fonte citata non era riportato quel dato. Ho provato a cercare un po' in giro su internet ma non ho trovato nulla. Se dovessi trovare una fonte allora quella frase starebbe bene lì. Comunque, la prossima volta che annulli una modifica, controlla. Ciao --Darth Kule - Comlink 10:28, 8 giu 2008 (CEST)

Ti rispondo io: no, Wikipedia non può essere una fonte se non è a sua volta supportata da fonti. Questa, invece, va bene. --Toocome ti chiami? 12:36, 8 giu 2008 (CEST)

Re: Gay pride a Roma e Milano[modifica]

  • Secondo me, al tuo titolo è da preferire quello corrente: il tuo si presta al NNPOV (la sfilata ha per oggetto l'orgoglio gay, non la protesta degli omosessuali, non gli insulti), mentre questo è semplice e asciutto;
  • I dati della Questura sono costantemente sottostimati come quelli degli organizzatori sono costantemente sovrastimati. Basta dare un'occhiata per capire che è impossibile che fossero così pochi e così tanti. In sintesi sono due POV. Nel dubbio, come ho scritto, seguiamo le fonti.
--Toocome ti chiami? 14:54, 8 giu 2008 (CEST)
Vedendo un edit summary, faccio un'aggiunta: il Corriere mette prima gli organizzatori, la Stampa lo mette addirittura nel titolo. Quindi non seguiamo solo la Repubblica. --Toocome ti chiami? 14:59, 8 giu 2008 (CEST)
Io ho solo detto che al tuo titolo è da preferire quello corrente: se hai altre idee, proponile. Il tuo titolo, ti ripeto, dice due scemenze NNPOV. E per favore, evitami il vittimismo. Quanto ai dati, aggiungo (e ribadisco) che entrambi i dati sono falsi, e che entrambi hanno finalità politiche. Non sta a noi giudicare a quale parte dare ragione: per evitare guerre, inseriamo i dati così come li troviamo dalle fonti (ovviamente, che almeno in linea teorica non stiano da una parte o dall'altra - il Giornale, l'Avvenire, il Foglio avranno parole di fuoco e ignoreranno i dati degli organizzatori, Liberazione e l'Unità invece attaccheranno la Questura; quindi continuo a ritenere i tre precedenti quotidiani online (due di centrodestra e uno di centrosinistra), i maggiori in Italia, un buon punto di riferimento in questi dubbi). --Toocome ti chiami? 15:07, 8 giu 2008 (CEST)
Va bene, usiamo l'ANSA: Organizzatori:'siamo 500mila'. Polizia: 10mila partecipanti. --Toocome ti chiami? 15:09, 8 giu 2008 (CEST)
Semplicemente l'editoriale di Mieli (che tu sembri non avere letto) metteva sul piatto i cinque anni di governo Berlusconi («deludenti») e il fascino dell'alternanza. La linea di centrodestra del Corriere non è stata intaccata minimamente, anche ricordando il fatto che Mieli auspicava la crescita di AN e UDC, al fine di migliorare il centrodestra stesso. Il Corriere si è semplicemente schierato per la coalizione che, secondo loro, avrebbe governato meglio. Poi, come si dice, una rondine non fa primavera. --Toocome ti chiami? 15:20, 8 giu 2008 (CEST)
De gustibus (lo vedi che sei tu a buttarla in politica?). Non ti rispondo, perché per dire queste cose ci sono i blog (e in particolare, di recente ho scritto sul mio del governo Prodi per quanto riguarda la politica economica - ma tu purtroppo non mi leggi...) --Toocome ti chiami? 15:26, 8 giu 2008 (CEST)
E io ti tengo nei miei feed, perché ogni tanto ti capita di dire qualcosa di esatto (ne diresti di più se spulciassi la rete a caccia di conferme autorevoli, ma a quanto vedo linki solo la notizia che ti dà lo spunto per scrivere e poi linki a Wikipedia per i protagonisti). Preciso, non sto parlando delle tue idee politiche, che rispetto e tutto, ci mancherebbe, ma delle cose che riporti come fatti perché lo ha detto Tizio, Caio o Sempronio, ma che risultano essere non vere o tendenziose non appena si cercano prove (si può dire, mancanza di senso critico). Inutile dirti che così facendo, quanto dici/scrivi ha fondamenta d'argilla e smentire te (e di riflesso, le tue idee politiche che su tali fondamenta si posano) diventa solo una formalità (e io l'ho fatto spesso). Niente di male a difendere le proprie idee, ma bisogna farlo con i fatti e non con i "l'ha detto Menenio" (quelli funzionano solo se controlli i media): tu che non possiedi televisioni, finisci per combattere una guerra nucleare con gli stuzzicadenti. Ora torno a studiare. Bye! --Toocome ti chiami? 15:41, 8 giu 2008 (CEST)

Oggetto di modifica[modifica]

Meglio usarlo quando si usano i tastini. --Toocome ti chiami? 10:28, 12 giu 2008 (CEST)

Anche le categorie hanno un'ordine, (link). --Toocome ti chiami? 10:57, 12 giu 2008 (CEST)
Nessuno ti corre dietro, fai con calma. --Toocome ti chiami? 11:01, 12 giu 2008 (CEST)
Non ho capito: se stai parlando di link a Wikipedia, puoi aggiungerli tranquillamente. --Toocome ti chiami? 11:19, 12 giu 2008 (CEST)
Ah, penso di aver capito che intendi: guarda che puoi intervenire anche nelle pagine già archiviate, se devi fare operazioni del genere (che sono quelle del progetto archiviazione, dopotutto). --Toocome ti chiami? 11:24, 12 giu 2008 (CEST)
Anche il titolo vuole la sua parte --Toocome ti chiami? 11:34, 12 giu 2008 (CEST)

?[modifica]

Puoi? Grazie, --Elitre (talk) 23:10, 14 giu 2008 (CEST)

ovviamente come da policy non mi riferivo ai più recenti, thanks --Elitre (talk) 23:25, 14 giu 2008 (CEST)
Bene a non archiviare i più recente. --Toocome ti chiami? 23:53, 14 giu 2008 (CEST)

Attenti al NNPOV[modifica]

Prima il criterio cronologico, poi quello per importanza relativa (fare il contrario non cti rende neutralie) (cfr.). --Toocome ti chiami? 14:20, 15 giu 2008 (CEST)

RE: Elezioni amministrative Sicilia 2008: 8 province al voto[modifica]

Danke schön! Qualche contributo anche qui non fa mai male! ;-) {Sirabder87}Static age 19:05, 16 giu 2008 (CEST)

Re: Maturità[modifica]

Ciao, grazie, infatti avevo dei dubbi su quelle cose. Grazie per avermele corrette, vado a correggere il mio articolo precedente, grazie ancora :)

Re:Tennis[modifica]

Ciao Stef :). Grazie per i complimenti, mi sembra importante che anche il tennis, come il calcio, abbia il suo spazio su Wikinotizie. A maggior ragione poi Wimbledon, il torneo più importante :D. Grazie ancora, ci sentiamo in giro!--Dark (talk) 22:38, 26 giu 2008 (CEST)

RE:[modifica]

Allora, te la porto in altri termini. In primo luogo, l'indirizzo url è http://www.gazzetta.it e non "gazzetta dello sport.it". Quindi, Gazzetta.it sarebbe una denominazione (quantomeno) ufficiale. Inoltre, Gazzetta.it, su WP, è un redirect alla voce Gazzetta dello Sport, dove vi è il paragrafo dedicato al sito. Questione principale consta nel fatto che i contenuti della Gazza e gli articoli e speciali presenti sul relativo sito web sono totalmente diversi, anche quando scritti dagli stessi redattori. Prova a comparare, poi mi dici. So quel che faccio e, sinceramente, non vedo grossi problemi nell'utilizzo integrale di "Gazzetta dello Sport" o "Gazzetta.it" (che, IMHO, è più corretto in questo caso). --Leoman3000 20:51, 30 giu 2008 (CEST)

Mah, si potrebbe fare come no. Però, sempre IMHO, si individuerebbe meglio la fonte. --Leoman3000 21:54, 30 giu 2008 (CEST)

RE: AWB[modifica]

Ciao! Eh sì, è molto utile perché permette delle sostituzioni standard tipo bot (anche se sei poi te manualmente a farlo) oltre alle sostituzioni che desideri (nel mio caso i vari chè in ché). Se vuoi puoi chiedere un import di Wikipedia:AWB. {Sirabder87}Static age 17:16, 2 lug 2008 (CEST)