Wikinotizie:Utenti problematici/Archivio/2008

Stefanomencarelli

attacco personale nell'oggetto di questo edit ho provato a convincere con le buone l'utente a formattare il suo testo ma ha risposto insistendo nella modifica. --valepert (talk) 19:20, 17 mar 2008 (CET)

Da parte mia, ho ritenuto sufficiente un richiamo ad usare toni appropriati. --Toocome ti chiami? 19:31, 17 mar 2008 (CET)

Se volevate arrivare a questo, allora tutto si spiega. X Tooby:

Preferisco che Wikinotizie abbia un articolo scritto decentemente, che cinquanta scritti con i piedi. --Toocome ti chiami? 19:25, 17 mar 2008 (CET)

Spiega molte cose, in particolare sul concetto di 'attacco personale': basta simulare la difesa del 'progetto' e si può insultare chiunque, inclusa la sua presunta 'debolezza' nel reagire a continui messaggi, nessuno dei quali niente di meno se non di critica 'costruttiva'. E non capisco sinceramente come si faccia ad imputare ad un utente anche gli articoli della categoria 'da migliorare', visto che sono per l'appunto 'da migliorare'.--Stefanomencarelli (talk) 19:49, 17 mar 2008 (CET)

PS intanto l'articolo della GP è stato bloccato sulla versione di Valepert, non esattamente un miglioramento, nonostante io abbia fornito una fonte che dice quello che affermo nell'articolo. Intanto è un vandalismo, ma non importa. Evidentemente la cosa vi sta bene così.--Stefanomencarelli (talk) 19:55, 17 mar 2008 (CET)

Dopo i continui avvisi, ti risulta difficile scrivere un articolo wi-ki-fi-ca-to? Il manuale di stile è scritto per qualcosa e non è una pagina campata per aria; se hai problemi di ortografia esiste per Mozilla Firefox un plugin che segnala gli errori di ortografia. Qui si scrivono notizie: possibilmente wikificate, ovvero aggiungere interwiki e le categorie, cosa che non mi sembra difficile.

Esatto, qui si scrivono notizie ed è quello che faccio. Tu però parli anche di notizie 'wikificate'. Non sta scritto da nessuna parte che le due cose siano identiche. Anzi, il manuale di stile dice testualmente:

'Non wikificare troppo un articolo. Crea collegamenti solo a voci rilevanti per l'articolo. Nel caso di un incidente stradale, la marca e il colore del veicolo non è così rilevante come può esserlo la città o la regione dove l'incidente è avvenuto.'

'Conviene inserire i link interni a Wikinotizie, quando si tratta di una regione, e non a Wikipedia. L'interesse primario di un lettore di Wikinotizie, infatti, dovrebbe essere leggere notizie, non conoscere informazioni riguardo quel luogo geografico a meno che non risulti rilevante per la storia. In situationi dove le informazioni di Wikipedia sono necessarie, prova a linkare sia la voce di Wikipedia che la pagina di Wikinotizie.'

'Non linkare le date verso Wikipedia. Se proprio devi linkare una data, collegala ad un archivio o ad una categoria di Wikinotizie.'

Qui non dice: 'piena di link per wikipedia ogni articolo che scrivi'. Definitivamente no.

Il vandalismo è una cosa diversa da quello che pensi. E mi sembra che l'utente Valepert abbia rollbackato un edit errato, guardando anche solo l'oggetto. --Olando (talk) 20:12, 17 mar 2008 (CET)

Spiegati meglio. Io ho scritto semplicemente lo svolgimento della gara, mentre l'articolo era semplicemente vertente sulla 'brutta prova delle Ferrari'. E per chi fosse interessato a sapere cosa è successo agli altri concorrenti che si fa? Mica è detto che un articolo su di una corsa di F.1 deve riguardare solo le Ferrari. Se io sono un tifoso McLaren che mi dice quell'articolo?--Stefanomencarelli (talk) 20:22, 17 mar 2008 (CET)

Wikificato non significa "pieno di link", quelli necessari e non nessuno. Se vuoi qualche esempio guarda altri articoli. --Olando (talk) 20:26, 17 mar 2008 (CET)

Quanto alla versione, non mi compete guardare di chi fosse. Io ho osservato che c'erano tre rollback consecutivi (regola dei tre rollback). Vorrei comunque ricordare che anche da noi vale w:Wikipedia:La versione sbagliata. --Toocome ti chiami? 20:41, 17 mar 2008 (CET)

Visto che tu hai parlato di 'modi inappropriati' spetta a te dare l'esempio: la frase meglio un articolo scritto bene che 50 con i piedi non è una frase commendevole, specie perché era fin troppo chiaro a chi era rivolta. E io, per tua informazione, per scrivere uso le mani.--Stefanomencarelli (talk) 20:49, 17 mar 2008 (CET)

Scrivere fischi per fiaschi è cosa ben diversa di una polemica sui wikilink, così come lo è fregarsene altamente delle nostre policy e deliberatamente infrangerle, come ti ho già detto più volte. Visto che vedo che ti senti ancora perseguitato, ti faccio notare che il richiamo a fare attenzione, vista lanatura particolare di Wikinotizie, io l'ho fatto più volte a utenti diversi e che io stesso più volte ho ricevuto. --Toocome ti chiami? 20:56, 17 mar 2008 (CET)

Provo ad andare leggermente contro corrente e spezzo mezza lancia in favore di Stefanomencarelli: sono d'accoro con lui quando dice che il progetto ha bisogno di articoli e questo deve essere l'obiettivo che dovrebbe avere dinanzi (anche se io riconosco di non essere un buon contributore da questo punto di vista).

Il problema però è che gli si rimprovera la wikificazione: è giustissimo quando dice che un articolo non debba essere zeppo di wikilink, quello, ritengo personalmente, può andar bene per wikipedia, noi non ne abbiamo bisogno. Ma la formattazione comprende anche la divisione in capoversi, indispensabile per leggere un articolo: sinceramente, a chi andrebbe di leggere un articolo in cui ci sono 20-30 righi tutti attaccati, senza neanche andare una volta a capo? È questo che Stefanomencarelli dovrebbe almeno fare.

In più Tooby fa notare un'imprecisione in un articolo, per il momento presumo buona fede e spero che sia stato un errore isolato.

Per quanto riguarda l'edit summary indicato da valepert, ritengo che quel gesto sia stato sbagliato. --Darth Kule - Comlink 21:06, 17 mar 2008 (CET)

1-Ho già spiegato come sia nato il discorso dei 4 dollari o due: la prima cifra si riferisce al valore delle azioni all'inizio della sessione, la seconda all'atto dell'offerta della JP Morgan che per buon peso è stato dimezzato nella stessa sessione. Ho fatto confusione nel riportare i dati esattamente. Spiacente, tra dozzine di numeri talvolta può capitare. Ma questo non mi pare un buon motivo per dare addosso ad un utente, specialmente se ammette l'errore e si spiega in merito.

2-La notizia era in ogni caso in 'gestazione', e tra tanti numeri è possibile anche sbagliarsi, né nessuno può affermare che lo si faccia per manifesta malafede; se non è ammesso l'errore (ripeto, su di una pagina 'da migliorare') allora non dovrebbero esistere articoli di wikinotizie: nessuno potrà mai garantire l'assoluta affidabilità delle informzioni, che del resto è cosa comune con wikipedia. Se un numero (tra l'altro ingannevole) ti dà l'autorizzazione ad attaccare un utente, e fare pesanti insinuazioni sul suo operato, allora è una 'licenza poetica', non un dovere come Tooby sembra affermare. E' fin troppo facile del resto spostare l'attenzione dall'opera all'autore, attaccandolo personalmente e discettando sulle sue qualità.

3-Le notizie, anche quelle riportate dai giornali, talvolta Sbagliano. OK? Talvolta si confonde persino Marco Travaglio, per non dire gli altri. Ci si scusa e si precisa. E se è una notizia online, si modifica la notizia quando ve ne sono le ragioni di farlo. Questo non dà l'autorizzazione a considerare un collaboratore in malafede. Nè a sentirsi su di un altro pianeta per averlo 'sgamato'.

4-L'unica cosa che 'deliberatamente infrango' delle 'vostre policy' (in quanto ovviamente io sono un oggetto 'estraneo' a wikinotizie) sono certe interpretazioni che platealmente cozzano con le stesse policies. E' realmente incredibile come si montino casi con facilità con questi criteri, e si tralasci totalmente la 'mission' di wikinotizie.

5-Poi, a parte questo, è realmente IRONICO, visto che mi linki la pagina lamentele di wikipedia, che in questo giorno pieno di (in)fauste notizie, con le borse che affondano, bombe e omicidi vari come ogni lunedì che si rispetti, ci si focalizzi sul modo di 'wikificare' un articolo e l'orrore di una notizia 'senza wikilink'. Ci sarebbero almeno 10 notizie da dare oggi:

• kamikaze in Afghanistan
• kamikaze in Irak
• sommosse a Mitrovitza
• strage familiare
• tentata strage familiare
• Geronzi indagato
• McCartney divorziato
• dimissioni del ministro albanese
• Tibet
• Ritrovato il HMS Sidney

ma nessuno ci pensa.

Questo sarebbe lo scopo di wikinotizie, ma va beh, tra chi vorrebbe ma non può e chi potrebbe ma non vuole non si arriva mai a concretizzare. Godiamici le nostre 2 notizie 'formattate' di Lunedì 17 marzo e ignoriamo tutto il resto.--Stefanomencarelli (talk) 21:21, 17 mar 2008 (CET)

Premesso che non condivido la critica "Invece di stare qui a disquisire di quisquilie andate a scrivere articoli", vuoi essere così gentile, Stefanomencarelli, da spiegarmi cosa intendi con la frase che segue?

« L'unica cosa che 'deliberatamente infrango' delle 'vostre policy' (in quanto ovviamente io sono un oggetto 'estraneo' a wikinotizie) sono certe interpretazioni che platealmente cozzano con le stesse policies. E' realmente incredibile come si montino casi con facilità con questi criteri, e si tralasci totalmente la 'mission' di wikinotizie. »

Grazie. --Wappi76 (talk) 21:36, 17 mar 2008 (CET)

• Strano, quando su wikipedia qualcuno si lamenta nelle discussioni gli si indica 'gentilmente' il lavoro sporco e le voci che mancano nell'Ns0 'invece che stare qui a discutere'. Potresti chiederti perché wikinotizie riporta circa un decimo delle notizie di un qualche peso, e nessuno trova 'strano' che questo accada ancora dopo 3 anni dalla sua fondazione? Potrebbe darsi che il progetto, differentemente da wikipedia, 'non' stia decollando? E se così è, qualcuno potrebbe spiegarmi come mai? Io l'idea ce l'avrei: fare più articoli e supportare, invece che attaccare, chi li fa brandendo policies come fossero mazze. Poi, padronissimi di non farlo e di assistere ad un decollo lento, lento, lento di wikinews, prporio ora che ce ne sarebbe *parecchio bisogno*.
• Che dire 'fregarsene delle nostre policies' afferma un'impicita esclusione col soggetto dialogante (come se io 'non appartenessi a wikinotizie'). Almeno, l'impressione che mi dà è questa.

• Secondo, riguardo al numero dei link e la loro natura. Basti vedere come Tooby ha riempito l'articolo sulle borse crollate di link per capire che lui tre wikilink non li vede neppure. Eppure, questo modo di fare non è necessariamente supportato dalle 'policies' che *ripeto* raccomandano 'moderazione' nel loro numero: invece si hanno 19 link su 32 righe contro 3.

Il che se non dimostra che il numero dei link posto da Tooby sia eccessivo, tantomeno dimostra che io li disprezzi sic et simplicier: semplicemente sono intento a scrivere anzitutto il corpo dell'articolo, poi lo si potrà abbellire, ma senza battutacce sui piedi usati per scrivere il testo. E non è mio costume, né credo vi siano ragioni perché lo sia di wikinotizie, cazziare qualcuno solo perché scrive articoli che altrimenti non esisterebbero per niente: 'chi non fa non falla', se si preferisce non fare certo non si sbaglia, ma nemmeno si fa.

• La mission di wikinotizie è scrivere notizie, sbaglio? Si possono e magari si devono formattare meglio, ma questo non significa prendersela con tutti quelli che 'osano' scriverle senza formattarle adeguatamente, meno che mai se poi si tratta di qualcuno che vi appone 'da migliorare' in quanto NON ha la pretesa che siano bell'e pronte.

Qui invece non c'é verso: se scrivo qualcosa, dev'essere per forza 'ben wikificato' sennò si arrabbiano: che contribuisca a quello che c'é già, che faccia un articolo pubblicato, che lo metta sui 'da migliorare': ogni cosa mi viene posta a carico, invece di esprimere soddisfazione per un articolo in più che arricchisce wikinotizie. Ovvero, considerare un utente attivo come 'problema' invece che come 'risorsa'.

Ma già, dimenticavo: meglio un articolo 'wikificato'(orrendo neologismo), che 50 'fatti coi piedi'. Come se wikinotizie potesse permettersi di sputare addosso a 50 articoli, che rappresenterebbero, belli o brutti che siano, il lavoro di circa 2 settimane. Mah. --Stefanomencarelli (talk) 22:26, 17 mar 2008 (CET)

Visto che Stefano ripete sempre le stesse cose, rimando in risposta ai miei interventi più sopra e nella sua talk: gli ho già detto che il problema (almeno per me) non sono i wikilink, quanto la formattazione e le categorie (per le inesattezze assumo buona fede). --Toocome ti chiami? 23:52, 17 mar 2008 (CET)

EH101

Non pago di diffamarmi di continuo in wikipedia, l'utente EH101 si è installato anche qui per continuare la sua 'operazione' senza andare troppo per il sottile. Sulla talk di Filippof ha scritto: L'utente che mi ha preceduto ha una storia su Wikipedia in italiano, da cui è stato espulso definitivamente, riassunta in questa pagina. È stato espulso definitivamente anche da Wikipedia in inglese per violazioni ripetute delle norme --EH101 (talk) 22:53, 26 mar 2008 (CET)

La seconda affermazione è falsa. Infatti dal log dei blocchi su wiki.en risulta: [1] che io ho solo 'un blocco di un anno' e non 'definitivamente'. EH101 si è iscritto qui solo per continuare la sua opera contra-personam. E' indecente. Semplicemente. Contribuendo a wikipedia.it ho forse contratto l'obbligo morale di essere soggetto di calunnie gratuite e continuate? Questi non sono errori, sono cose ben premeditate ed eseguite con malizia. E' il suo stile. E mi sono proprio scocciato. Ora che ha scoperto che opero qui mirerà a provocarmi e calunniarmi con la sua solita verve, e magari riuscirà a farmi dire cose 'sconvenienti'. Io lo dico in anticipo: questa è una cosa veramente 'parecchio oltre' la sopportazione che una persona è tenuta a porre civilmente agli altri utenti.--Stefanomencarelli (talk) 14:04, 27 mar 2008 (CET)

Chiudo la segnalazione: nel comportamento di EH101 non ravvedo alcuna problematicità. Sarà stato un errore l'affermazione sul blocco di en. Comunque registrarsi per una cosa del genere è insensata ed è irritabile. E ricordo che su Wikinotizie è una raccolta di articoli, non di flame. --Olando (talk) 14:17, 27 mar 2008 (CET)

La segnalazione sa un po' di ripicca, ma è anche abbastanza giusta: a me sembra che EH101 voglia spostare le discussioni aperte su Wikipedia qui su Wikinotizie, cosa inammissibile. Ricordo quindi all'utente che entrambi gli utenti cui ha scritto, hanno delle pagine utente su Wikipedia, e che quindi non si ravvisa necessità di intervenire su questo progetto riguardo argomenti che ne sono estranei. Concordo con la chiusura e l'ammonimento a EH101 ad astenersi dal continuare codesto atteggiamento. --Toocome ti chiami? 15:40, 27 mar 2008 (CET)

Stefanomencarelli 2

Buongiorno a tutti. Volevo un attimo ricapitolare cosa è successo negli ultimi giorni.

1. Ore 17:20 del 22 Aprile Stefano scrive questa pagina
2. Ore 22:11 del 22 Aprile Io faccio questa modifica
3. Ore 23:30 del 22 Aprile Stefano rollbacka la mia modifica
4. Ore 23:52 del 22 Aprile Wim_b ripristina la mia modifica ed elimina una frase
5. Ore 13:46 del 23 Aprile Stefano scrive di me nella pagina dei commenti
6. Ore 14:53 del 23 Aprile Stefano scrive al bar
7. Si discute al Bar sull'argomento
8. In Discussioni utente:Leoman3000 scrive: 'A proposito delle discussioni recenti, non è male andare a vedere i contributi di Fale su wikipedia[8]. Tanto per capire che personaggio sia, esperto in inserimenti pornografici e al tempo stesso patrolling. E non è di NY, è milanese. Non è un pochinino strano che si sia interessato all'articolo? Io dico di sì. Ma se si permette ad un soggetto del genere di manomettere gli articoli con pseudoragionamenti e motivazioni che sono a dire il minimo forzate e gratuite, allora il problema in effetti, rincresce dirlo, è proprio un bug del sistema (e Fale come esperto d'informatica forse lo ha capito).--Stefanomencarelli (talk) 23:13, 24 apr 2008 (CEST)'.
9. Nella discussione dell'articolo scrive questo: 'X Fale: dalla tua pagina di discussione vedo che hai un modo di contribuire a dire il minimo 'problematico'. Tipo pubblicare immagine pornografiche e filmati porno su wikipedia, poi cancellate da altri utenti (giustamente). Contributi come quelli su Profilattico‎, Pornografia‎, Mammella‎, Penetrazione sessuale‎, Sesso orale‎, Feticismo del piede femminile‎, Eiaculazione‎, Petting‎. Penso che tu non sia da prendere seriamente: usi internet per flammare, nient'altro.--Stefanomencarelli (talk)'.

Quello che ha scritto è abbastanza grave (secondo me). Afferma che non sono in America ma sono a Milano (implicitamente mi sta dando del bugiardo visto che io ho affermato di essere negli usa). Cosa intende dicendo 'Non è un pochinino strano che si sia interessato all'articolo? Io dico di sì.'? Che sono razzista/leghista? Dice che ho manomesso l'articolo... beh, non l'ho fatto. Se lo avessi fatto avrei dovuto bloccarlo in modo che nessun altro potesse modificarlo...e non l'ho fatto, in fatti lui ha avuto la possibilità di rollbackare la mia modifica. Non è vero che sto collaborando in modo 'problematico' a wikipedia, e anche se fosse, questo non lo autorizza a insultarmi. In fine dice che sono una persona poco seria (penso che tu non sia da prendere seriamente) e del flammatore (usi internet per flammare, nient'altro).

Personalmente penso che questo non sia una bella risposta in generale, e diventa peggiore considerando la situazione (in fondo ho solo eliminato 4 parole da un articolo scritto da lui, e che poi lui ha ripristinato). Fale (talk) 01:23, 26 apr 2008 (CEST)

PS: Rileggendo capisco che potrebbe essere giusto specifico che wikipedia si sta muovendo per la 'riabilitazione' di immagini a 'contenuto esplicito' e quindi il mio lavoro è solo una piccola parte di un grosso movimento Fale (talk) 01:35, 26 apr 2008 (CEST)

Ringrazio pubblicamente Fale per aver aperto questa segnalazione di problematicità nei confronti del Mencarelli, i quali atteggiamenti stanno diventando seriamente deleteri per lo sviluppo tranquillo e serio del progetto. Innanzitutto, mi permetto di difendere Fale dalle vergognose parole dell'accusato, il quale, prendendo in oggetto i suoi edit su Wikipedia, ovvero in un progetto correlato a Wikinotizie, ma completamente differente, pretende di diffamarlo solo perché si è occupato di voci, peraltro assolutamente legittime per una enciclopedia, che hanno un contenuto definibile bollente. Non so se il mio omonimo faccia parte del MOIGE o di qualsivoglia altro organo dedito alla censura, ma quelle voci, e coloro che vi contribuiscono, non mi scandalizzano affatto. Dopodiché, veniamo al punto più grave: la problematicità dei contributi dell'utente nel progetto. Sono contributi chiaramente POV, ispirati ad una concezione politica della propria ideologia e del "nemico politico" che cozzano senza ombra di dubbio con i nostri principi di neutralità. Inoltre, Mencarelli non segue le policy, non formatta gli articoli, e, ogni volta che viene richiamato non sente ragioni e tira fuori argomenti che non stanno ne in cielo ne tanto meno in terra. Personalmente, l'ho richiamato più volte, con estrema cortesia e gentilezza, che sono pregi che, nell'ambito wiki, mi permettono di capire l'utente, il newbie, e cercare di aiutarlo nel miglior modo possibile a contribuire bene, e lui come ringraziamento mi ha diffamato ovunque ci fosse spazio per diffamarmi. Terza cosa, affermare che Fale in realtà non sia in America ma a Milano, sua città d'origine, è una presunzione tipica delle persone che non vogliono rapportarsi civilmente con la componente sociale, ma dominare gli altri, sovrastarli, imporre la propria idea; c'era un uomo tanti anni fa che faceva questo, si chiamava Benito Mussolini, ma in grazia di Dio ha miseramente fallito. Per concludere, ritengo che l'articolo oggetto degli ultimi flame, ovvero quello del marocchino, sia stato giustamente modificato da Fale, che ha eliminato la componente POV, e l'ha sistemato in modo da essere accettabile.

Ultima cosa: se Mencarelli dovesse proseguire a "pseudo-contribuire" in questo modo, credo che l'apertura di una votazione per la messa al bando sarà un atto legittimo e sicuramente giustificabile. Personalmente, gli consiglio di aprirsi un blog, e scriverci tutto quello che vuole, come faccio io, con buoni risultati. Wikinotizie è NPOV, e si rispetta il NPOV. Il blog è il tuo, e ci scrivi quello che ti pare. --Stef Mec^{...qu'est-ce que vous voulez?} 08:48, 26 apr 2008 (CEST)

Ah, giusto un'altra precisazione a difesa di Fale: basterebbe che Mencarelli entrasse in IRC, digitasse /whois Fale e scoprirebbe che il suo ISP è la en:Pacific Telesis, compagnia regionale della AT&T, che opera in California. Quindi Fale è effettivamente negli Stati Uniti d'America, e le accuse non reggono. --Stef Mec^{...qu'est-ce que vous voulez?} 09:33, 26 apr 2008 (CEST)

Mi sento anche i parte coinvolta nell' "azione censoria", anche io ho cancellato la frase «A questa truce storia di sangue coinvolgente un extracomunitario, ma nella qualità di vittima e non di carnefice, i mass-media non hanno dedicato molta attenzione.». Prima di venir acusato di razzismo o altro, volevo precisare che se S. Mencarelli avesse scritto un articolo sui pregiudizi dei giornalisti italiani, quella frase poteva pure essere grassettata, ma in quel contesto era totalmente fuori luogo. Come dice giustamente Stef Mec la creazione di un blog in cui scrivere tutte le proprie ideologie politiche, sarebbe la soluzione ideale, prendendo come esempio Tooby, contribuisce a 'news con articoli imparziali, poi nel suo blog approfondisce con idee e pensieri propri. Vorrei ricordare a Stefano Mencarelli che prima di accusare qualcuno (in talk di terzi oltretutto) sarebbe buona regola parlare pacatamente e chiaramente con l'utente in questione, non iniziare a diffamarlo. Oltretutto secondo il mio modesto parere, Fale non ha censurato niente, ha solo smussato un po' i toni. Se mi si permette, per ultimo, che centra «E non è di NY, è milanese. Non è un pochinino strano che si sia interessato all'articolo? Io dico di sì.» (cosa mai detta, Fale ha sempre detto di essere A NY, non DI NY - oltrettutto non è neanche nello stato di NY)? Stai facendo un luogocomune? Milanese = lega nord = fuori i "bingo bongo" (cit.) dall'Italia??? ti stai quindi mettendo sullo stesso piano dei giornalisti che non si filano un marocchino come dici te "schiacciato come un rospo"? o non aspettavi altro che qualcuno roolbackasse?

PS: io sono di Livorno, anche questo è strano che abbia cancellato una frase?--Wim b ^contattami 12:56, 26 apr 2008 (CEST)

Troppa grazia

Ah, vedo che Fale non ha perso tempo. Ecco a che porta obiettare a cancellazioni 'arbitrarie' su di un articolo, richiedendo (invano) un certo uso del cosidetto 'buonsenso'.

• Riguardo a Fale: forse sbaglio a sospettare di costui, magari ho capito male, lui è di Milano però sta a NY per motivi suoi. Però guardando la sua pagina di discussione in wikipedia: [2] non è che si evinca che i suoi interventi siano tanto apprezzati. Poi a Stef Mec piaceranno, però intanto non piacciono a Madaki, Yuma, Antiedipo, Maquesta, Lurom, Sirabder, Pikke, Gian_d, solo considerando l'ultima settimana. Epperò, non male come 'pubbliche relazioni'. Qualcuno potrebbe intendere che Fale non ha il cosidetto 'senso della misura'. E magari è quello che non ha usato nemmeno qui.

• Poi certo, non bisogna portare i cavoli di una wiki in un'altra: però un conto è continuare la discussione tout-court, un conto guardare i precedenti dell'utente. Non è affatto la stessa cosa.

• X Stef Mec: bel modo di rigirare la frittata. Così io sarei il 'censore'? Membro del MOIGE? Organi dediti alla censura? Ehy, questi cosa sono? Complimenti? Tu, Stef Mec, NON mi stai insultando, vero? Stai portando alla luce argomenti oggettivi per dare a me del fascista, dopo avere implicato che al contrario sono una specie di comunista che pretende di far passare il POV di un'accusa 'gravissima' come l'omicidio pluriaggravato. Ma ti rendi conto?

• Quanto alla formattazione, ricordo quello che sta scritto sul manuale, che tu non pari prendere in considerazione. E allora se pensate che gli articoli devono essere formattati 'a la wikipediè' scrivetelo chiaramente. Finché non succede non pretendere che io per scrivere 1 kb di contributi ci ficchi 10 wikilink, che giustamente sono considerati più superflui che utili. Io contribuisco come posso a wikinotizie, faccio quello che posso e non sono sotto contratto, spiacente.

• Quanto ai contributi di Fale, non sono io che glieli rollbaccko per manifesta inconstistenza con le voci. Chiedi ad Antiedipo.

• ogni volta che viene richiamato non sente ragioni e tira fuori argomenti che non stanno ne in cielo ne tanto meno in terra.

Sì, certo, eccotene uno. Come mai il 25 aprile, dico il 25 aprile, ha solo un articolo? Rispondi a questo, poi mi parli di 'argomenti insensati'. Se wikinotizie merita il rispetto e la serietà che secondo te io non gli dò allora com'é che non vedo una mezza dozzina d'articoli che danno fede ad almeno alcuni degli eventi accaduti ieri? Difficile da capire? Chi è che ha a cuore wikinotizie se lo dovrebbe chiedere. Io me lo chiedo, per esempio.

• No, io ho detto quello che l'utente in questione afferma, che è di Milano. E' lui che ha affermato di stare a NY. Non è la stessa cosa, ma se uno fa un'affermazione del genere dovrebbe anche aggiungere per correttezza dov'é che abita realmente. Anche io posso andare a NY per una settimana ma questo non fa di me un Newyorkese.

• Mussolini lo dici a qualcun altro. Io non ho mai preteso di opprimere qualcun altro, al contrario sono sempre stato per la libertà di azione di tutti, e se ti risulta che io abbia censurato qualcosa qui fammelo sapere. Questa è la peggiore accusa che potresti farmi, un'autentica offesa di cui aspetto le scuse. Invano, suppongo.

La componente POV, come affermi, non significa sacrificare quello che gli stessi paragrafi del manuale di stile affermano. E ho già ampiamente dimostrato che al contrario, il POV come lo chiami te, di altri articoli è ampiamente rimasto 'senza censura'. Casualmente? Nessuno ha risposto.

• Ultima cosa la dico io, se permetti:

• Aprile 05: 80 articoli, aprile 06: 187, aprile 07: 176, attualmente circa 98 in 26 giorni.

• Marzo 06 110 articoli, 2007 203, 2008 -126

• Febbraio: 2006: 194, 2007 226, 2008 95 articoli.

• Gennaio 2006: 142, 2007 159, 2008 174.

Ammanco netto provvisorio, se ho calcolato bene: -289 articoli rispetto a gen.apr 07 o il 35% circa.

Su questi numeri ho chiesto ripetutamente una discussione franca e onesta. Inutilmente. Il resto sono solo chiacchiere, e per scrivere un articolo che (ripeto COME MAI in altri articoli nessuno ha detto pio?) parla di un caso non di poco conto, e passato sotto silenzio in maniera pressoché totale, allora sono guai. Ho il fondato dubbio che il NNPOV non sia problema mio. Magari tra poco qualcuno mi rimprovererà di avere anche fatto affermazioni tendenziose sul problema della fame nel mondo. Perché no, dopo tutto?.--Stefanomencarelli (talk) 17:07, 26 apr 2008 (CEST)

PS: ora che ci penso, da quando in qua l'utente messo nei problematici non ha diritto ad essere informato dell'avvenuta segnalazione? Fale se l'é dimenticato, a quanto pare. Lo stesso che poi fa l'offeso a morte per mancanza di buone maniere.--Stefanomencarelli (talk) 17:17, 26 apr 2008 (CEST)

Solo per ricordare che questa pagina è dedicata alla discussione degli utenti problematici: qui trovano spazio contributi circa gli edit realizzati dagli utenti. Non si discute dei massimi sistemi (non c'è neanche bisogno che ricordi qual è il posto deputato a tali "conversazioni"). Detto questo, trovo decisamente "off topic":

• i contributi di Fale su altri progetti
• il numero di articoli pubblicati il 25 aprile
• l'andamento nel numero di articoli pubblicati dall'aprile 2005 ad oggi.

Altra annotazione. Stefano scrive: "il POV come lo chiami te, di altri articoli è ampiamente rimasto 'senza censura'. Casualmente? Nessuno ha risposto". Rispondo io: se ritieni che alcuni passaggi di articoli già pubblicati non rispondano al requisito del NPOV, puoi procedere a modificarli o, se preferisci, segnarli con il tag affinché la comunità possa esprimersi su di essi. In questa pagina non si può discutere di ogni cosa. Ti ringrazio fin d'ora per la collaborazione e la comprensione. --Wappi76 (talk) 17:32, 26 apr 2008 (CEST)

---

• Il fatto è che a me si rimprovera di non tenerci a Wikinotizie: non è affatto vero, a me preme e come.

• Secondo discorso: ma è proprio questo il punto: io non considero NNPOV affermare che un incidente è tragico o che si è verificato un atroce delitto, o roba del genere. Le persone che si sono scandalizzate per qualche frase o aggettivo sull'articolo del marocchino ucciso, sono le stesse che apparentemente non trovano niente da ridire sulla 'soggettività' di altre definizioni in altri articoli. Questo chiaramente è incoerente e chiedersene il perché di tanta attenzione non mi pare affatto fuori luogo. Quello che è certo è che a me di stare ad accusare qualcuno di usare parole 'sconvenienti' non mi frega. Ma non tollero certo che mi sia del Mussolini come ha fatto Stef Mec, rigirando la frittata per la quale alla fine il censore, udite udite, sarei io.

• Sui massimi sistemi ho già provato nel luogo deputato: ma ho ottenuto solo la cancellazione della discussione. Non esattamente quello che mi aspettavo come 'dialogo'.

• Sul resto sorvolo, perché tanto non è possibile ragionarci seriamente. Ricordo comunque che Wim b non ha perso l'occasione di attaccarmi dichiaratamente in un altro progetto wiki, dove è pure un admin.--Stefanomencarelli (talk) 17:45, 26 apr 2008 (CEST)

Scusa, potrai anche dirmi che non capisco l'italiano, ma qui, al punto 4, non dicevi che «Quello che succede sugli altri progetti wiki sono affari che non ti riguardano. Su 'notizie già un utente ha provato ad esportare i 'conflitti' e lo hanno mandato a quel paese, quindi parlo a ragion veduta»?! allora il link alla talk di Fale su pedia, che ci sta a fare? si può usare un ltro progetto solo per cosa ti pare? Daltronde, la tua non è che sia casta e pura...

• «Sì, certo, eccotene uno. Come mai il 25 aprile, dico il 25 aprile, ha solo un articolo? Rispondi a questo, poi mi parli di 'argomenti insensati'. Se wikinotizie merita il rispetto e la serietà che secondo te io non gli dò allora com'é che non vedo una mezza dozzina d'articoli che danno fede ad almeno alcuni degli eventi accaduti ieri? Difficile da capire? Chi è che ha a cuore wikinotizie se lo dovrebbe chiedere. Io me lo chiedo, per esempio.» Questo è campato in aria, come non sei te sotto contratto, non lo è nessuno qui, se voglio andare a fare i cavoli miei il 25 aprile, dico, il 25, non posso perché sennò wikinotizie rimane vuoto? e quindi te saresti l'eroe della giornata, che ha riempito la categoria del 24 aprile...
• Ma Fale NON ha MAI detto di essere Newyorkese, tant'è che sta pure in California se non sbaglio, ma nello stato di NY proprio no. Te lo sei inventato te e continui a tiralo fuori, poi se permetti, in pagina utente ci metto quel che voglio, mica devo render conto a terzi...

Diciamo che stai facendo un caso personale e di stato, un abbassamento di toni, ma va di moda gridare al censore...--Wim b ^contattami 00:56, 27 apr 2008 (CEST)

scusa, l'ho letto ora: Wim b non t'ha attaccato in 'books, ti ha solo chiesto di evitare il sarcasmo e presentare una fonte, sei te che ti sei incazzato, e se permetti, non sono su books a fare il cretino, se ti ritieni offeso, mettimi tra i problematici, ma io ho usato una frase cordiale, se poi t'incazzi senza motivo, sono problemi tuoi... e con questa spero di chiudere questo infimo teatrino trans-wiki perché ci sono modi migliori di perdere tempo, non certo presso ad uno che si vittimizza e crede di essere morto in croce. Ti ho già spiegato che il tuo libro non l'avevo mai letto, ma vedendo il tuo stile qui, mi sono deciso a leggere 10 righe di libro, e ti ho scritto una frase, semplice, ma te subito ti sei incazzato. Non è il luogo per riportare link, ma non mi prendere per il culo, grazie--Wim b ^contattami 01:02, 27 apr 2008 (CEST)

Break

Piccolo intervento: dato che la vicenda sta assumendo tratti comici indegni della serietà di un progetto wiki, credo che sia necessario trovare una soluzione per porre fine ai vergognosi flame, attacchi personali e "pseudo-contributi" di Mencarelli. Propongo, se ciò non costituisce un impedimento tecnico insormontabile, di aprire una votazione di messa al bando, affinché la comunità possa decidere, dato che allo stato attuale io (come penso tutti coloro che sono intervenuti) non ravviso una possibile marcia indietro dell'utente. --Stef Mec^{...qu'est-ce que vous voulez?} 18:29, 27 apr 2008 (CEST)

Non ho capito come mai si cerca, da parte dell'utente Stef Mec, di attaccarmi di continuo. E' riuscito anche a intervenire nella segnalazione di wikibooks aperta quest'oggi da Wim b [3]. Se non volete avere a che fare con me non c'é problema, mollo gli ormeggi e me ne vado io. Non devo mica stare qui a sentirmi attaccare di continuo da Stef Mec, che prima mi ha definito 'Mussolini' e adesso va dicendo che sono uno 'pseudo-contributore'. E' veramente grave e protesto contro tale atteggiamento persecutorio e inter-wiki come quello che sta tenendo lui.

Di fatto, per avere contestato un'azione di 'revisione' ad un articolo sono finito nei problematici qui e pure su wikibooks grazie all'esportazione del problema. --Stefanomencarelli (talk) 20:44, 27 apr 2008 (CEST)

Forse perché il signor Mencarelli ha mancato di rispettare le policy, ha scatenato flame e ha attaccato il signor Stef Mec di continuo quando questi si era solo rivolto allo pseudo-contributore per aiutarlo a rispettare le regole nel modo più sereno possibili? Certo se il Mencarelli ritiene che Stef Mec sia un caso problematico lo segnali pure, ma è con certezza quasi assoluta che a suo carico non verranno presi provvedimenti. Ah, ricordiamo infine al Mencarelli che la partecipazione ai progetti è volontaria, e che le porte per uscire sono aperte. --Stef Mec^{...qu'est-ce que vous voulez?} 20:49, 27 apr 2008 (CEST)

Allora, io non ho capito: Stef Mec mi da praticamente del fascista, mi dà del Mussolini, mi definisce pseudo-contributore e già che c'é va a fare una campagna denigratoria nei miei confronti su wikibooks. Nessuno trova 'sbagliato' questo? Nessun attacco personale vi risulta? Come si permette Stef Mec di definirmi pseudo-contributore? Capisco che non sono 'popolarissimo' ma qualcuno potrebbe ricordare che gli attacchi personali non sono ammessi in nessun caso? Su wikibooks ho lavorato come un mulo per mesi senza creare problemi e facendo del mio meglio. Ora in due giorni arriva la discussione con Wim b per via dell'articolo del marocchino ammazzato, e subito si arriva a chiedere bandi infiniti col contributo 'esterno' di Stef Mec? Ma scherziamo?

E se le porte per uscire sono aperte, non ti preoccupare Stef, le imbocco. Ma da solo, non ho bisogno di spintoni.--Stefanomencarelli (talk) 20:58, 27 apr 2008 (CEST)

Guarda, caro, nella mia "fedina penale wikinotiziana" non figurano blocchi o tanto meno segnalazioni di problematicità, ciò significa che, non dico sempre ma quasi, ho agito nel rispetto delle regole preposte. Evidentemente tu no. E comunque ho contribuito anche su wikibooks, sono registrato, e ho tutto il diritto di dire la mia. Visto che stai palesemente dicendo che vorresti negarmi il diritto di parola su 'books confermo il Mussolini e lo pseudo-contributore, che poi peraltro non sono neanche queste offese gravi, visto che Mussolini ha anche fondato svariate città e bonificato una vasta zona del Lazio meridionale, che altrimenti chissà per quanto sarebbe rimasta inutilizzata. E comunque, se vuoi imboccarle, arrivederci. --Stef Mec^{...qu'est-ce que vous voulez?} 21:05, 27 apr 2008 (CEST)

Allora, secondo una lettura sommaria, noto che qui c'è una situazione totalmente sfuggita di mano. Io sono mancato per 3 giorni e mi ritrovo con almeno 4 uteni che si accusano a vicenda? E' gravissimo quello che sta succedendo. Vedo termini irripetibili (Mussolini, fascista, pseudo-contributore) volare come nulla, proprio da esempio di Wikiquette. A) Mencarelli (sic) non si è chiesto subito del perché delle azioni di altri utenti ed è partito in seguito a fare inchieste su Fale che devono essere esenti da questa sede (compreso il fatto che Fale possa sentirsi libero di scrivere su Vibratore come su Ugo Foscolo). B) Fale avrebbe potuto evitare ed ignorare tutto quello che era successo nei giorni precedenti, in modo tale da non procurare altro materiale inutile e non affatto costruttivo. C) Stef Mec (ed è ancora più grave) doveva evitare alcune espressioni. Posso capire la rabbia, l'"incazzatura"... ma scendere quasi al disprezzo personale mi pare realmente deludente, specie da un utente che contribuisce attivamente da mesi e che, propostosi amministratore, dovrebbe ricercare di placare gli animi, invece che contribuire - magari in buona fede - a fomentarli. Di 'books e di 'pedia ci si occupi nei rispettivi posti. Wikinews non è un bar o, peggio, un saloon.--Leoman3000 21:33, 27 apr 2008 (CEST)

Un Ps: Leggendo la giustificazione del Mussolini: vero che ha bonificato, fondato e costruito. Ma - a livello Costituzionale - l'apologia del fascismo è perseguibile. Stef, che Mencarelli è stato bloccato e tu no non significa alcunché. --Leoman3000 21:35, 27 apr 2008 (CEST)

Bravo, Leo, hai centrato in pieno: l'incazzatura. Ti pare che io, dopo 402 articoli, una partecipazione che dura da un anno e mezzo, un atteggiamento spesso (non dico mai, sarei ipocrita) conciliante, che mi metto ad aiutare un nuovo utente, e per cambio ricevo accuse e offese e campagne denigratorie, non abbia il diritto di incazzarmi come un cane con le pulci? Sono stato buono con il mio omonimo, ma lui sta facendo una vergognosa campagna denigratoria nei miei confronti, e non ne ha alcuna autorità morale per farlo, soprattutto perché io non ho fatto nulla di moralmente punibile! E poi, del resto, ho "solo" detto che una votazione di messa al bando, che su Wikipedia è un costume usato da tempo, sarebbe la civile risoluzione di un problema sfuggito di mano. Post Scriptum: quale apologia, pardon? Ho solo detto che ha fatto grandi opere, non ho fatto apologia! --Stef Mec^{...qu'est-ce que vous voulez?} 21:39, 27 apr 2008 (CEST)

Se poi volete farmi passare da criminale, da fascista, da dittatore, da accusatore, da infamatore, questo è un altro conto. Per scherzare c'è IRC ;) --Stef Mec^{...qu'est-ce que vous voulez?} 21:40, 27 apr 2008 (CEST)

Stef, sinceramente e personalmente non ho mai fatto il conto di quanti articoli abbia fatto, di quante modifiche e da quanto tempo stia agendo in questa sede. Io ho ricevuto anche messaggi a dir poco minatori, compreso una querela che non sorreggeva e diverse minacce di morte. Porgi l'altra guancia, ma non peggiorare il livello, no? L'hai detto, per scherzare c'è IRC: bene. In caso di nervosismo, apriti un'...autoquery e spara parolacce in successione :D Non ti sentirà nessuno. Rispondendo: non ti ho accusato di apologia, nè degli epiteti di cui autoriferisci sopra (affatto), ma di aver esagerato in questa sede, si. --Leoman3000 21:47, 27 apr 2008 (CEST)

Guarda, Leo (ti dispiace se uso il nomignolo?), in realtà gli epiteti erano solo una introduzione allo "scherzo di IRC" e non una accusa ;) Comunque se per una parte ti sono vicino per le vergognose accuse e minacce, dall'altra devo dirti che accuse prive di fondamento sono particolarmente fastidiose, e dopo poco ti fanno "sbroccare". Per il resto, credo che proverò a controllarmi un po, ma solo se la giustizia wikinotiziana farà il suo corso regolare, mettendo fine a questa discussione grottesca e vergognosa. --Stef Mec^{...qu'est-ce que vous voulez?} 21:53, 27 apr 2008 (CEST)

Premesso che quoto quanto ha scritto poco sopra Leoman3000 (che mi ha solo anticipato di qualche decina di minuti), ardisco tentare di riportare la discussione al suo alveo. Qui si parla della segnalazione quale utente problematico di Stefanomencarelli. Se qualcuno (chiunque sia) ritiene che una segnalazione analoga vada aperta anche per Stef Mec e/o per Fale può farlo. Ma non reputo opportuno continuare qui la discussione sugli ultimi due utenti. Non possiamo correre il rischio che si diffonda l'idea che siccome siamo tutti sporchi è inutile che ciascuno di noi sia richiamato a maggiore pulizia (ammesso - e non concesso - che si possa condividere l'ipotesi di partenza, quella che ci vuole, dunque "tutti sporchi"). Né possiamo utilizzare questa pagina per discutere di tutto e di tutti. Detto questo, su questo progetto, le "Politiche di messa al bando degli utenti" non sono mai state discusse e non reputo corretto avviare una votazione a riguardo in assenza di regole. Prima si discuta anche di questa policy e, raggiunto un accordo sulle regole da seguire, si avvii, eventualmente, una votazione. Non troverei corretto votare per la messa al bando di un utente sino a quando le regole per tale votazione non siano state discusse e formalizzate. Chi potrebbe votare per la messa al bando? Tutti gli utenti registrati? Tutti gli utenti che abbiano raggiunto una certa soglia di edit? E quale maggioranza dovrebbe essere raggiunta? Semplice o qualificata? Non ritengo neanche corretto, a riguardo, applicare "per analogia" le regole applicate da Wikipedia (a meno che su tale orientamento non si esprima la comunità). Dunque, in sintesi, a mio avviso:

• si interrompa qui la discussione su Stef Mec e Fale (se qualcuno vuole proseguirla, lo faccia aprendo un'altra segnalazione per utenti problematici, discutendone con gli interessati nelle rispettive pagine di discussione utente, in IRC o utilizzando colombi viaggiatori);
• si avvii la discussione sulla politica per la messa al bando degli utenti
• se del caso, definita tale politica, si avvii la votazione sulla messa al bando di Stefanomencarelli.

Preciso, da ultimo, che l'eventuale astensione volontaria di Stefanomencarelli dall'attività su questo progetto non pregiudicherebbe alcuno dei punti precedenti. --Wappi76 (talk) 22:06, 27 apr 2008 (CEST)

Io metterei fine alla segnalazione, escludendo blocchi, ma ponendo dei paletti. Scopo dei quali non è censire alcunché, ma dimostrare che questa è una comunità civile, il cui fine è comune ed è quello di costruire notizie, possibilmente tendenti all'imparzialità politico-religiosa-etnico-sociale, etc.

Evitare paragoni su lavori (contributi, numero di edit, blocchi, etc.) propri/altrui;

Evitare di scadere in diatribe personali (riguardanti politica, religione, etc.);

Evitare di inasprire le discussioni intervenendo immediatamente, senza chiedersi sufficientemente il perché di determinate azioni;

Cercare di spegnere questo genere di discussioni sul nascere, perché sono limpidamente inutili al fine preposto.

Queste cose, più genericamente, sono trattate in tutti i progetti Wiki nelle policies basilari. Dovremmo saperlo tutti. Dato che su 'news è la prima volta che mi trovo e trovo molti utenti in questa grottesca situazione, chiuderei un occhio, ma per le prossime (che - spero - non avvengano) mi regolerò di conseguenza in base alle politiche di blocco (perdonatemi se nell'ultimo capoverso ho parlato da amministratore, ma il rispetto reciproco prima e immediatamente dopo per le regole di vivere civile devono dimostrarsi praticabili). Onde evitare di peggiorare - invece di mettere fine a tutto - mi accingerei a chiudere la segnalazione e ad invitare chiunque ad astenersi da commenti su questa vicenda in questa ed altre sedi. Grazie.

P.s. Giustizia? Non vedo Santi Licheri da queste parti...--Leoman3000 22:09, 27 apr 2008 (CEST)

Quoto Leoman, anche io sono d'accordo per chiudere qui questa brutta pagina della storia wikinotiziana. --Darth Kule - Comlink 22:47, 27 apr 2008 (CEST)

break 2

@Leoman: Io non ho accusato nessuno. Ho riportato la storia e detto cosa ne pensavo. Non ho mai insultato Stefano. Fale (talk) 16:07, 28 apr 2008 (CEST)

Non intendevo l'insultare, infatti. Ma meglio discutere, cercare mediazioni o ignorare, prima di arrivare a questi punti incresciosi. --Leoman3000 20:10, 28 apr 2008 (CEST)

Anche per me è ok chiudere questa discussione. Ritengo comunque necessario non rinviare ancora l'apertura della fase di definizione della policy sulla messa al bando di un utente. Se non lo farà qualcun'altro prima, appena possibile aprirò una discussione a riguardo al bar. --Wappi76 (talk) 16:29, 28 apr 2008 (CEST)

EH101 2

Salve a tutti. Mi dispiace scocciare la comunità, che sicuramente avrà meglio da fare che stare qui a sorbirsi certe questioni.

Però lasciatemi dire, che il Sig. EH101 ha passato davvero il segno.

Il suo edit count, qui invero non particolarmente lungo, è iniziato e per ora, sta finendo, con attacchi continuativi alla mia persona.

Ecco l'edit count:[4]. Meno di 50 edit di cui una ricca fetta dedicati a diffamarmi in tutti i modi conosciuti.

Le ultime questioni, nate come forse saprete dalle polemiche sugli elicotteri dell'Esercito, che io avevo integrato con informazioni divulgative (tutte, ripeto, tutte comprovabili) magari ridondanti ma che il Nostro ha ritenuto 'inopportune' e ha cancellato, sistematicamente, per quelle che gli sembravano 'sconvenienti' per l'onorabilità di qualche istituzione o azienda (quindi occhio a non fare articoli sulla Impregilo..).

Ma la sua campagna denigratoria/diffamatoria/calunniatrice sul mio conto sta passando il segno.

Ecco quello che ha scritto ultimamente: [5]

e anche: [6]

Ora io di roba del genere ne ho piene le scatole. Nella pagina di discussione Sull'incidente di Bracciano, in cui io vengo accusato di fare lo 'sciacallo' sui lutti, tra le altre cose, mentre chi conosce il mio operato dovrebbe oramai sapere che, al contrario, a me di rispettare la vita delle persone e i loro problemi importa e come, visto che diversamente non sarei tanto attaccato ai problemi del Terzo mondo e alle vittime di palesi ingiustizie. [7]

In questa discussione EH101 non ha gradito il pezzo che io ho aggiunto (con un errore capitale: non controllare chi era l'autore dell'articolo, chiedo perdono). Dopo avere ottenuto un certo consenso anche perché ha provveduto a tirare l'acqua al suo mulino, ha provveduto a rimuovere tutte le informazioni in qualche modo critiche (costi, ritardi, riduzioni ordinativi etc.) nei confronti di qualcuno, che poi non si sa chi sia, visto che io non ho dato dei criminali all'Esercito e degli incompetenti all'Agusta.

Io ho risposto 'evitando polemiche', ma citando fatti e fonti. Nessuna modifica e nessuna risposta nel merito da parte del Nostro per nessuno dei punti a cui io, perdendo inutilmente tempo, ho cercato di rispondere. Perché non è che se non c'erano tutte le fonti allora le notizie erano sicuramente false, tutt'altro. Ma nemmeno la fornitura di link on-line per supportare quanto ho detto ha fatto la minima differenza.

Poi che il signor Eacca si permetta di fare messaggi a me denigratori, in cui getta tutta la merxa possibile sul sottoscritto, continuando l'opera di diffamazione che lo ha visto tra l'altro protagonista anche su wiki.en (controllate il suo edit count, se non ci credete), sfiora veramente il limite dell'azione legale nei suoi confronti.

Torno brevemente, per quanto la cosa sia del tutto inutile da discutere:

Caso 1: la discussione sulla pagina di Leoman:

nella talk di Leoman ha contestato che io abbia scritto:

"ma al solito, l'ufficialità non è coetanea dei fatti, "

R1-i primi elicotteri NH-90 sono stati consegnati nel dicembre 2007 ma la cerimonia ufficiale di consegna è avvenuta nel marzo successivo. Non è un caso isolato (es. A.129) ed è normale che sia così.

"Infine dovrebbero seguire (il condizionale è d'obbligo) altri 48"

2-Infatti, le fonti di stampa perlavano di 60 elicotteri, ma il Ministero della Difesa li aveva già ridotti a 50. Avevo o no ragione a parlare di 'condizionale'? L'E.I., notate bene, inizialmente ne voleva 150, poi aumentati a 160...

"Come quasi tutti i programmi elicotteristici post-Guerra fredda, l'NH-90 ha avuto una evoluzione lenta,incerta e con costi elevatissimi."

3-Nato nel 1990, nel 1992 nella forma 'definitiva', questo programma doveva portare ad un elicottero da circa 8,8 t da consegnarsi nel 1999 e vi assicuro che la forma prevista non era come quella che ha assunto poi. Adesso pesa 10,6 t ed è arrivato con 7-8 anni di ritardo sui tempi previsti. Altri programmi sono andati anche peggio: penso al Eurocopter Tigre e al RAH-66 Comanche, tanto per dirne due.

"Anche l'UH-60 non ebbe giudizi unanimi proprio per lo stesso motivo,"

4-Esattamente per questa ragione (scarsa capacità di trasporto rispetto al costo), dopo 30 anni che è entrato in servizio è ancora ben lungi dal sostituire tutti i precedenti UH-1, che per esempio, i Marines continuano a mantenere in servizio. L'UH-60 pesa circa 9 t e quindi è molto vicino come dimensioni e categoria all'NH-90

Spero di essere stato chiaro e non troppo lungo.

---

Inutile dire che il sig. EH non sta a sentire queste e altre spiegazioni che pure ho fornito, sforzandomi di 'evitare polemiche', almeno all'inizio.

Invece lui preferisce uscirsene con predizioni tipo Spero di essere molto lontano il giorno un cui Wikinews verrà oscurata sui nodi italiani da un magistrato, che non credo sia così di larghe vedute in presenza di diffamazioni gravi alle Forze Armate a mezzo stampa. Cosa farà il progetto? Chiederà allora le fonti per imbastire la difesa usando la pagina di discussione utente ? Il giocattolo è bello, ma usato così si può rompere. Saluti e buon lavoro comunque.

che sono una vera e propria opera d'intimidazione nonché di mancanza totale di rispetto per quello che dovrebbe essere il ruolo di una testata informativa, quello di una informazione libera, veritiera e non condizionata da 'pressioni esterne'.

Oppure dicendo a stef mec: Stefanomencarelli è stato bandito infinito da it.wiki e un anno da en.wiki per ripetuti attacchi personali, minacce legali, violazioni di norme, evasioni di blocco e finanche insulti ritenuti razziali mica solo a me ("arriva la marcatura ad 'uomo', anzi ad elicottero") , ma a letteralmente decine di utenti anche internazionali

Cosa che lui sa bene, visto che mi ha marcato a uomo anche su wiki.en diffamandomi con tutte le risorse possibili. Per esempio l'accusa di insulti razziali è ridicola, si riferiva ad una mia citazione del caso OJ Simson. Ovviamente lui la cita come se io fossi un nazista, mentre io sono tutt'altro (meno male che mi interessa tanto di parlare dell'Africa e dei poveri..averne di razzisti come me). Altro motivo per presumere la 'mala fede' da parte delle azioni di questo bel tomo.

O anche con frasi tipo: [8]

Leggo sbigottito la teoria di Stefanomencarelli secondo la quale le 'indagini originali' sono ammesse. Vi prego di darmene conferma, perchè, se così fosse, sono pronto a preparare un articolo dal titolo: "Sensazionale: la NASA non ha mai fatto atterrare uomini sulla luna quindi dubitiamo della recente missione su marte" nel quale, grazie alla mia 'indagine originale', dimostrerò a beneficio del mondo il complotto giudaicomassonicoplutocratico americano, citando addirittura il sito originale della NASA, interviste ad astronauti, libri pubblicati e reportage che riuscirò ad assemblare in una mia "indagine originale" nel modo che vi farò vedere. Naturalmente dopo passerò a spiegarvi l'inoppugnabilità dell'esistenza degli UFO, poichè ne ho visto uno e l'ho fotografato e vi stupirò con la mia 'indagine originale' che vi darà conto dell'evidenza certa che Elvis è vivo. Basta assemblare pezzi qua e la e posso stupirvi con qualsiasi cosa. Io credevo che i giornalisti dovessero fare il loro mestiere e noi avessimo una attività diversa, ma forse qui mi spiegherete che non è così, ma soprattutto qualcuno lo spiegherà al magistrato, quando a causa di qualche ardita 'indagine originale', Wikinews verrà presto o tardi oscurata in Italia. Se continua così e si usano le notizie luttuose per attaccare le Forze Armate, è solo questione di tempo. Auguri

Qui il Nostro dimostra:

• 1- l'ignoranza di una delle caratteristiche di Wikinotizie: quella della ricerca originale, che differentemente da Wikipedia non è proibita.

• 2- poi sfancula il concetto di 'ricerca originale' con una serie di esempi che dovrebbero essere 'illuminanti' per capire il soggetto: uno che non solo di wikinotizie non capisce niente, ma si diverte pure a disprezzarne i principi (e del giornalismo 'indipendente' in generale). E poi lui parla del mestiere che dovrebbero fare i giornalisti (tipo Emilio Fede, magari).

• 3- già che c'é continua a fare minacce velate all'esistenza di Wikinotizie: dice che le 'ardite indagini originali' (inutile citare le fonti: tardive, secondo lui), prima o poi c'oscurano il sito. Solo per avere ricordato ritardi e costi dei programmi militari, questo secondo LUI, è un attacco alle Forze Armate. Che ovviamente ci bombarderanno il server per ripicca.

Io credo, scusate tanto, ma che in buona sostanza mr. EH101, nei suoi >50 edit qui abbia dimostrato:

• 1- che la vera ragione della maggior parte dei suoi interventi è quella di attaccare me
• 2- che delle regole di wikinotizie e più in generale della libertà e indipendenza della stampa a lui o non gli frega niente o non gli interessa nemmeno di sapere nulla.
• 3- che discutere con costui, siccome ritiene che 'io voglio sempre ragione', anche quando gli si portano fonti, nomi, cognomi, articoli etc. etc. sia del tutto inutile
• 4- che intanto la sua azione 'rettificatrice', attenta (timorosa) al rispetto del buon nome di qualche azienda o di inesistenti attacchi alle F.A. (ma anche se fosse, cosa siamo, una dittatura? non si possono + criticare le Istituzioni?), è passata con la censura dell'articolo in parola.

Inoltre: 1- poteva anche chiedere altre fonti d'informazione al sottoscritto, e 2- poteva ammettere che alcuni dati erano verificabili, ma nemmeno il sito del Ministero della Difesa lo ha convinto di una virgola.

Per quello che mi riguarda, io credo che costui abbia degli interessi ben specifici da proteggere, e non è la prima volta che salta dai gangheri se qualcuno osa scrivere una qualunque cosa 'non del tutto favorevole' ai prodotti Agusta-Westland. Basta citare i limiti tecnici degli A.129 verso gli Apache, o le cricche strutturali degli EH101 canadesi, che arriva prontamente per smentire/ridurre/censurare il tutto.

Non mi stupirei affatto se dietro tanto livore, specie a mio carico, lui abbia qualcosa di concreto da difendere. Non dichiarato, sia ben chiaro.

Detto questo fate voi, ma a me questi attacchi e diffamazioni hanno proprio stufato. Non credo che a EH101 interessi davvero partecipare a wikinotizie, quanto piuttosto attaccare il mio lavoro ( e la mia persona) ovunque e comunque. Pensavo che la cosa potesse finire ieri: ma invece stamattina ho letto altri messaggi al vetriolo e tendenti alla diffamazione a mio carico, e questo scusate, ma proprio non lo accetto.--Stefanomencarelli (talk) 14:04, 5 giu 2008 (CEST)

Vi invito a farvi un idea in prima persona, se volete, e a verificare la sequenza dei fatti leggendo la (cronologia) :

1. io scrivo un nuovo articolo relativo a un fatto luttuoso di cronaca (per dare una notizia e non per inseguire qualcuno). Tutto bene apparentemente.
2. arriva l'utente:Stefanomencarelli e ignorando il tema principale (la morte di una persona) aggiunge di seguito un trattato dove accusa le Forze Armate di mezza Europa, gli ultimi dieci governi e varie aziende aeronautiche europee di gravi negligenze, inefficienze, sprechi e finanche reati di vario tipo. A sostegno della sua dottrina, allega due fonti (di cui una si rivelerà sbagliata).
3. segnalo in pagina di discussione che il testo è molto aggressivo, mi riservo di leggere le fonti (ma non tocco niente).
4. un altro utente scrive "Sì, penso sia necessario ripulire l'articolo da paragrafi non adatti e/o idonei all'articolo. Se vuoi occupartene, è una buona cosa, te ne saremmo grati anticipatamente"
5. il giorno dopo, recupero le fonti citate (peraltro con il mese di edizione sbagliato) e scopro che non riportano le gravi accuse che Stefanomencarelli scrive
6. sostituisco al testo di Stefanomencarelli il testo riportato in quelle fonti, privo dei pareri personali o 'ricerche originali' come ama definirle
7. Stefanomenarelli non legge la pagina di discussione o la ignora (compreso l'invito di un terzo a migliorare l'articolo) e rollbacka
8. io ripristino la versione precedente con la dicitura "Annullata la revisione 121178 di Stefanomencarelli (Discussione) unilaterale e non conforme a quanto stabilito in pagina di)".

Eccoci adesso qui. Nel frattempo Stefanomencarelli, che mi offende dandomi, tra l'altro, dell'"elicotterone de' noaltri" o riferendosi a me come "uno che non solo di wikinotizie non capisce niente", ci ricorda in chilometriche pagine di discussione che "il cittadino, dopo che viene costretto a pagare a fondo perduto ogni industria ammanicata con lo Stato per commesse da xxxxxxxx euvi, debba poi anche dimostrarsi deferente nei confronti di queste."

Deferente no, trovare fonti che dimostrino che l'industria diffamata di turno risulti "ammanicata" come lui accusa con sentenza passata in giudicato, io penso sia più consigliabile. Purtroppo l'utente già problematico in Wikipedia in italiano e in inglese (bandito rispettivamente infinito e un anno) espulso per ripetuti attacchi personali, minacce legali, violazioni di norme, evasioni di blocco e finanche insulti ritenuti razziali, dubito si fermerà qui, ma continuerà nella sua valanga di dati, confusioni di pere con mele, digressioni e comizi di ogni tipo (meglio se in occasione di lutti o tragedie), condite di aggressioni, insinuazioni e insulti personali contro tutti coloro che non si appiattiscono sulle sue tesi e ideologie e chiedono il rispetto di un punto di vista neutrale. Notate, comunque, ancora la ennesima differenza tra come si svolgono le cose e come vengono da lui ricostruite e immaginatele riportate ai trattati che invariabilmente a breve seguiranno, magari conditi da qualche altro insulto. --EH101 (talk) 21:24, 5 giu 2008 (CEST)

Ok, vi siete espressi tutti e due. Bene. Ora mi esprimo io. Questo non è un campo di battaglia. Cosa sia successo a Stefanomencarelli in altri progetti non influisce su questo. Stefanomencarelli, comunque, da parte sua, è molto restio ad essere meno aggressivo nel suo carattere, non solo nei confronti di EH101, ma in genere di chiunque gli consigli qualcosa, come se lo si faccia per il piacere d'accusare, cosa che non è assolutamente vera. E questo andazzo non può portare assolutamente benefici. A EH101 rimprovererei invece di prendere troppo sul personale qualsiasi cosa venga espressa da Mencarelli, specie sulle questioni "militari", tanto da portare la situazione a conflitti non affatto indispensabili. Già di carattere relativamente difficile, l'atteggiamento di EH non aiuto certo il lavoro di "collaboratività" di Stefano, che molto spesso scrive qualcosa di utile per 'news, ma altresì spesso si fa prendere troppo la mano. Quindi, in conclusione, ignoratevi o rischiate entrambi il blocco per attacchi personali. --Leoman3000 21:32, 5 giu 2008 (CEST)

Per me va bene. Dammi il permesso,però, se troverò in articoli parti scritte prive di "punto di vista neutrale" di segnalarle nella pagina di discussione e se ricevo consenso da qualcun altro, rettificarle, siano esse di Mencarelli o di chiunque altro. --EH101 (talk) 21:55, 5 giu 2008 (CEST)

Non c'è bisogno che lo accordi io: consenso, buonsenso e (infine) policy lo dicono. --Leoman3000 22:00, 5 giu 2008 (CEST)

Trek00

E adesso basta. Questo tizio sta continuando a trollare nella pagina di discussione dell'articolo Guerra tra Russia e Georgia. Appena ieri si era arrivati ad una conclusione con cui si era già messa la parola fine al dibattito sull'articolo in cui eravamo fin dall'inizio già in due pensare che fosse 'ragionevole' l'essenza di quanto vi era scritto. Eravamo sì in due a pensarla così nella Discussione: Guerra tra Russia e Georgia, ma l'utente Trek00, adducendo una serie incredibile di correzioni 'errori' e così via, concentrandosi sul 'capello' (il tipo di carri armati o cacciabombardieri, per esempio), NON LEGGENDO le fonti (nell'epoca in cui non erano state ancora modificate) e non leggendo le risposte con tanto di citazioni di queste fonti che mi hanno autorizzato a scrivere quello che vi ho scritto, ha continuato a presidiare la voce, ha continuato a fare il comodo suo, ha IGNORATO le risposte, le fonti, le opinioni di altri utenti visto che solo lui era 'padrone' dell'articolo (e di insinuare la malafede altrui) e ha continuato ad insinuare che io non sia nemmeno in grado di riconoscere un tipo di aereo o di carro armato, e che non sia autorizzato a scrivere che una guerra che in un giorno porta migliaia di vittime e rifugiati sia una 'guerra su vasta scala' ('perché l'Irak è peggio' dice, come se si facesse la gara a chi ce l'ha più grosso: perché non parliamo dell'invasione dell'URSS allora? 20 milioni di morti fanno sembrare una minuzia anche tutte le guerre arabe e israeliane!).

Ora io francamente non ne posso più di questo utente. E' pretenziosamente teso SOLO a fare legge lui stesso; cita le policy che nemmeno conosce ('Wikinotizie è un'agenzia stampa' dice lui, esattamente il contrario di quello che sta scritto); ignora quello che hanno preso in accordo altri utenti in quanto lui solo ha l'esclusiva di discernere quello che è giusto da quello che non lo è. E per giunta non accetta nessuna modifica eccetto le sue perché solo lui è autorizzato a capire l'essenza di fonti che io ho citato nella loro interezza ma che a lui non sono piaciute, quando magari c'era ancora il tempo di vederle nella forma originale (=non modificata successivamente,nei giorni che sono seguiti), anche solo per degnarsi di guardarle: ora che sono state modificate col passare dei giorni, dopo che le ho usate per l'articolo (e questo non potevo certo saperlo all'epoca), ha la pretesa di dire quello che all'epoca (8 agosto) DOVEVA o NO esservi scritto.

E io non ci sto. Il suo intero atteggiamento, lungi dal dimostrare altro che autoritarismo e sordità ad ogni tipo di risposta, è inaccettabile per wikinotizie. E non posso essere offeso da un tizio che mi insinua malafede persino se dico che in televisione si vede una fila di T-80, perché 'non sta scritto nella fonte'. E' una buffonata e una chiara provocazione non solo a me ma anche per chi si è espresso già a favore di un articolo, articolo invece su cui Trek ha la pretesa di fare quel che gli pare e di fare l'Inquisitore nei confronti di chi ha scritto quello che semplicemente all'epoca dei fatti era disponibile nelle fonti! A questo punto mi sono VERAMENTE rotto le scatole di questo individuo e la comunità deve prendere la parola. Non può fare il suo comodo in questa maniera, essere un ex-admin non è un'attenuante, ma un'aggravante per comportamenti del genere.--Stefanomencarelli (talk) 19:29, 13 ago 2008 (CEST)

PS. Già che c'é ha anche violato allegramente la cosidetta regola delle 3R che se non sbaglio impedirebbe di rollbacckare una pagina 3 volte in un solo giorno. Ma che glie frega, tanto 'c'ha raggione lui'..--Stefanomencarelli (talk) 21:50, 13 ago 2008 (CEST)

Come ho scritto nella sua talk, dal canto mio, posso solo asserire che il mio unico interesse è incentrato sul progetto e non sui singoli utenti. La mia unica "colpa" è di avergli fatto rispettare le regole, cioè inserire notizie corrette e sempre corredate dalla fonte. Il resto le trovo solo delle illazioni diffamatorie e infondate. Per esempio mi piacerebbe proprio vedere i link ai 3 rollback fatti nello stesso giorno, se esistessero. Ciao --Trek00 (talk) 22:23, 13 ago 2008 (CEST)

Facciamo quindi finta che questa NON è una edit war:

• 21:18, 13 ago 2008 Trek00 (Discussioni | contributi) (3.675 byte) (Annullata la revisione 157469 di Stefanomencarelli (Discussione)) (annulla)
• (corr) (prec) 19:31, 13 ago 2008 Stefanomencarelli (Discussioni | contributi) (4.990 byte) (Vedi discussione) (annulla)
• (corr) (prec) 06:00, 13 ago 2008 Trek00 (Discussioni | contributi) (3.675 byte) (apportate le modifiche motivate in discussione) (annulla)
• (corr) (prec) 23:48, 12 ago 2008 Stefanomencarelli (Discussioni | contributi) (4.990 byte) (→Fonti) (annulla)
• (corr) (prec) 23:48, 12 ago 2008 Stefanomencarelli (Discussioni | contributi) (4.972 byte) (annulla)
• (corr) (prec) 23:46, 12 ago 2008 Stefanomencarelli (Discussioni | contributi) (4.972 byte) (proviamo) (annulla)
• (corr) (prec) 23:42, 11 ago 2008 Enrico granata (Discussioni | contributi) (4.513 byte) (fonte per la situazione di perenne tensione in Sud Ossezia) (annulla)
• (corr) (prec) 22:38, 11 ago 2008 Trek00 (Discussioni | contributi) m (4.317 byte) (Annullata la revisione 156614 di Stefanomencarelli *(Discussione)) (annulla)

Hai annullato tre volte le modifiche che ho fatto all'articolo in poco meno di due giorni. Anzi, tecnicamente sarebbero due, ma solo perché la modifica delle 6 del 13 agosto è anche peggio di un semplice rollback, visto che ha cancellato 1.300 byte di articolo continuando la tua linea 'editoriale'.

E questo è l'articolo de l'Unità VERSIONE ORIGINALE dell'8 agosto, a proposito di diffamazioni sulla mia capacità di contributore. In grassetto le affermazioni 'contestate' dall'illustre Trek00:

È guerra tra Russia e Georgia Saakashvili: controllo la capitale L'Onu: un fiume di rifugiati in fuga

• ll bollettino delle vittime civili secondo Teimuraz Kasaev, ministro della repubblica separatista georgiana, è salito a «oltre 1.000 morti».
• il presidente dell'Ossezia del Sud, Eduard Kokoity, ha denunciato l'uccisione di «centinaia di civili» nell'operazione militare delle forze georgiane a Tskhinva e ha definito l'azione in corso «un genocidio»
• L'esplosione delle violenze nel Caucaso ha provocato un fiume di migliaia di rifugiati che stanno scappando dalla Sud Ossezia in Russia. Lo ha indicato la portavoce delle Nazioni Unite Michelle Montas...Secondo l'Unhcr, inoltre, «l'acqua - un problema cronico nella regione peggiorato dagli ultimi eventi - sta andando esaurendosi», mentre «i trasporti sono praticamente paralizzati, mentre i negozi di cibo non hanno più scorte alimentari».
• Divisioni della 58esima armata russa sono entrati nella repubblica secessionista, dopo che nella notte di giovedì 7 agosto l'artiglieria di Tbilisi ha bombardato il contingente d'interposizione russo, causando numerosi morti, e ha preso il controllo del capoluogo osseto, Tskhinvali. Il colonnello Igor Konoshenko, vicecapo delle forze di terra russe, ha detto che la città è quasi rasa al suolo dall'attacco delle forze georgiane. I georgiani, ha affermato il colonnello, sparano contro le postazioni e il quartier generale delle forze di interposizione russe. Vengono usati carri armati, blindati e lanciagranate.
• Secondo un portavoce del ministro dell'Interno di Tbilisi, le truppe georgiane hanno assunto il pieno controllo della capitale.
• Su richiesta della Russia, il Consiglio di sicurezza dell'Onu ha tenuto una seduta straordinaria notturna per fare il punto sulla crisi, ma non è riuscito a concordare una dichiarazione congiunta sul cessate il fuoco a causa dell'opposizione di Usa e Gran Bretagna...Washington è strettamente alleata con Saakashvili, anche se la sua deriva autoritaria ha raffreddato l’iniziale entusiasmo per il leader filo-occidentale della “Rivoluzione delle rose”.
• Da Pechino, dove ha incontrato il premier russo Vladimir Putin, il presidente George W. Bush ha preso le parti di Tblisi, forte alleato degli Stati Uniti, le cui aspirazione di ingresso nella Nato hanno profondamente irritato il governo di Mosca.
• A Bush Putin aveva detto che «ci sono numerosi volontari in Russia pronti a combattere in Ossezia del Sud: sarebbe difficile trattenerli».

Peccato che non tu non abbia letto il suddetto articolo, anche perché ti sei RIFIUTATO di prenderlo in considerazione a suo tempo, per stare adesso a censurare quello che ti fa comodo. Visto quanto sopra chiedo insistentemente che questa bucciottata abbia termine e che l'articolo sia mantenuto nella forma che si è a suo tempo pattuita e considerata valida, SUPPORTATA dalle fonti fornite come si vede sopra (a meno che ovviamente non si supponga che io abbia alterato il testo a mio piacimento, già che ci siamo). Altrimenti, se il primo che passa riesce a censurare a suo naso quello che vuole ricorrendo alla tattica di non prendere in considerazione né le fonti né le risposte fornite, allora stiamo proprio freschi. Fattelo tu un blog e ci scrivi quello che ti pare. Ma fuori da qui, perché la tua condotta non è degna di Wikinotizie.--Stefanomencarelli (talk) 22:41, 13 ago 2008 (CEST)

Ho ripulito la cronologia e lasciato solo le citazioni che Stefanomencarelli ha grassettato, ritenendole utili a dirimere la questione. --Toocome ti chiami? 23:03, 13 ago 2008 (CEST)

Guarda caso l'accusa di «rollbacckare una pagina 3 volte in un solo giorno» è già diventata «Hai annullato tre volte le modifiche che ho fatto all'articolo in poco meno di due giorni» anche se le modifiche da te riportate sono spalmate su almeno tre giorni, senza contare il giorno in cui ho messo sotto in discussione l'articolo :-)

Ma comunque, per sfatare ogni possibile dubbio, vediamo una per una le modifiche da te segnalate:

• 22:38, 11 ago 2008 Trek00 ho annullato la rimozione da parte di Stefanomencarelli del template di discussione dato che la stessa non era ancora terminata
• 23:42, 11 ago 2008 Enrico granata aggiunta una fonte
• 23:46, 12 ago 2008 Stefanomencarelli rimosso nuovamente il template di discussione e aggiunte nuove opinioni e affermazioni non supportate dalle fonti esistenti o aggiunte in questa modifica
• 23:48, 12 ago 2008 Stefanomencarelli fix
• 23:48, 12 ago 2008 Stefanomencarelli fix
• 06:00, 13 ago 2008 Trek00 integrata la versione attuale dell'articolo con le modifiche da me motivate in discussione
• 19:31, 13 ago 2008 Stefanomencarelli annullamento delle mie modifiche
• 21:18, 13 ago 2008 Trek00 annullamento del precedente annullamento

In quanto all'articolo de l'Unità in una versione che Stefanomencarelli definisce fantasiosamente "originale", non è da ritenere in alcun modo attendibile, dato che non proviene dal sito ufficiale, ne da un sito terzo ritenuto affidabile quale archive.org o la cache di google, e quindi nessuno ne può controllare la veridicità. Wikinotizie non si può affidare alla bontà dei propri utenti ed è proprio per questo che è necessario sempre inserire una fonte verificabile.

Mi sento anche di dover smentire Stefanomencarelli nella frase «le fonti (nell'epoca in cui non erano state ancora modificate)», in quanto l'ultima modifica della fonte originaria è del 9 agosto alle ore 19.34, mentre io ho iniziato la discussione il giorno dopo, cioè il 10 agosto alle ore 3:26 e quindi la fonte non è più stata modificata durante l'intera discussione dell'articolo. Con simpatia --Trek00 (talk) 23:24, 13 ago 2008 (CEST)

---

Punto uno: Ci sono anche queste notizie, viste con una rapida ricerca su internet: sulla pagina TgCom http://www.tgcom.mediaset.it/mondo/articoli/articolo423712.shtml si legge del bombardamento Georgiano di quel giorno, che comportò anche la distruzione dell'ospedale, Putin che dice a Bush: 'che volontari russi sono pronti a partire per andare a combattere in Ossezia del sud, e che sarebbe "difficile trattenerli"'. Proprio come ha riportato l'Unità quel giorno. Si parla anche di colonne di carri armati in direzione dell'Ossezia, di attacchi aerei, di bombardamenti georgiani contro i Russi e la distruzione dell'università e dell'ospedale del capoluogo Osseto, da parte delle bombe georgiane. E via così, praticamente tutto quello che ha riportato l'Unità nell'articolo primigenio. Ci sono anche altre fonti da spulciare, come Repubblica in cui Putin afferma "L'entrata della Georgia nella Nato è solo il tentativo di associare altri Paesi alle lotte sanguinarie di Tbilisi tanto per chiarire il concetto di come la Russia sia 'favorevole' alla Georgia nella NATO. [9]. Altro sito interessante: [10]. E così via, l'attacco di Su-24 il 6 agosto, tanto per dire come questi aerei fossero ben presenti in zona : [11].

T-80? Ecco quello che il link di un blog al riguardo dice[12]: 'Russia meanwhile is having a field day showing press videos of T-80 tanks against Georgian light infantry. The United Nations of course does nothing'. E wiki.en già da per certo la presenza di T-80 in Ossetia, citando addirittura il Jane's.

PUNTO DUE:

Trek00, COME PREVEDIBILE, sta continuando la sua lurida azione di delegittimazione e attacco alla mia credibilità, scrollandosi di dosso la sua responsabilità di una vera Edit-war in cui era solo lui a sostenere certe posizioni. Ha ragione, non è la 3R, ma è sempre una edit war fatta da lui a suo uso e consumo. E' stato furbo, ma pur sempre in torto rispetto al 'consenso' formatosi e con altre colpe gravissime come quella di fare le domande e non sentire le risposte.

Ora, il signore in questione blatera dell' 'inattendibilità' di quanto ho riportato, CONTINUANDO A DIFFAMARE LA MIA OPERA. A chiunque ne faccia richiesta, visto che non sono 'attenbile' posso benissimo spedire via posta elettronica il file ORIGINALE che ho scaricato l'8 agosto 2008. E vediamo SE SI METTE ANCORA IN DUBBIO LA MIA ATTENDIBILITA' come questo soggetto sta facendo impunemente.

E comunque, adesso basta. Con questo criterio non si può andare avanti. Per ripristinare un MINIMO di decenza a questo punto devo chiedere non solo il reintegro della versione dell'articolo che ho salvato, MA anche il bando di Trek00, che a questo punto ha veramente oltrepassato il segno. Non ha fatto altro che provocare, ma possibile che nessuno se ne renda conto? Ma che buona fede si deve pretendere quando questo soggetto riesce persino a superare Schifani calunniandomi di continuo? Ehi, c'é qualcuno che è rimasto in ascolto? C'é qualcuno che è interessato a tutelare un minimo di decenza in questo sito? Perché io non accetto di essere provocato così da un soggetto che arriva a insinuare che la fonte proposta è 'inaffidabile'. Questa non è una richiesta di pareri sull'articolo, ma sul comportamento altamente scorretto di un utente che progressivamente ha peggiorato il suo comportamento fino alla calunnia bell'e buona. NOn è accettabile che un soggetto del genere sia parte di una comunità facendo quel che gli pare e diffamando chi non lo lascia censurare a piacimento i suoi articoli. E che caspita. Va bene che ha 'amici' qui dentro, ma quel che è troppo è troppo.--Stefanomencarelli (talk) 23:50, 13 ago 2008 (CEST)

È buffo notare come questa segnalazione nei miei confronti, stia dimostrando invece il tuo modo di operare che, come ho affermato prima, è diffamatorio, infondato e pure scortese. Dato che abbiamo già scritto abbastanza, aspetto di sentire i commenti degli utenti, sempre che ne abbiano voglia. Ciao.

P.S.: ma perchè le fonti le inserisci solo ora in questa pagina e non le hai inserite a suo tempo nell'articolo o nella sua pagina di discussione? Lo domandai nella prima frase della pagina di discussione dell'articolo e in tutte le successive risposte... --Trek00 (talk) 00:07, 14 ago 2008 (CEST)

La fonte citata ESISTEVA GIA' nella prima edizione dell'articolo: http://it.wikinews.org/w/index.php?title=Guerra_tra_Russia_e_Georgia&oldid=155723. Che tu ovviamente non hai letto ,anzi ti sei infischiato di leggere, come anche le risposte della prima mandata che ho pubblicato nella discussione. Eh sì, aspetto proprio di sapere cosa ne pensano gli altri utenti, sono proprio curioso. Curioso di sapere perché perdere tempo a discutere per ore con un soggetto che si diverte a provocare impunemente.--Stefanomencarelli (talk) 00:19, 14 ago 2008 (CEST)

Io parlerei anche del comportamento di Stefanomencarelli...Attacchi personali sia in questa pagina che nella discussione dell'articolo, che per me sono inaccettabili, in qualsiasi situazione. Capisco che non hai più la pazienza, ma stai esagerando. Ti avevo avvertito che non mi sarei astenuto dal bloccarti per questi motivi, ma mi pare che questi avvertimenti siano rimasti inascoltati. 1 giorno di riposo ti farà bene per chiarire le idee, rifletterci con calma, e riprendere il discorso senza di nuovo attaccare a destra e a sinistra.

Torniamo a parlare dell'articolo. Trek00 ha ragione a chiedere le fonti a supporto dell'articolo, visto che mancano, o a dare delle note precise. Vuole solo il bene del progetto e che le notizie siano scritte bene e sopratutto abbiano fonti a supporto, e solo questo. Non sono d'accordo sul fatto che la cache di Google o archive.org siano inaffidabili...non vedo come lo possano essere. Se la fonte è stata modificata, ci sarà un motivo, no? Evidentemente è stata aggiornata, sono stati corretti gli errori, etc..etc.., è bene quindi modificare il nostro articolo, secondo le nuove informazioni riportate. Per il resto, ogni volta che vedo certi papiri, mi sento male a leggerli (45.000 byte + questa discussione). Al momento nient'altro da dire. --_└^DarkAp89_┘^┌_talk^┐ 08:26, 14 ago 2008 (CEST)

Come ho detto anche io dall'altra parte, la fonte all'epoca andava bene, che poi sia stata modificata per aggiornare le notizie è un altro conto. Adesso Stefanomencarelli è bloccato (per un blocco che non condivido) e sono io a dire che mi pare grave il fatto che Trek00, pur avendo ragione nel chiedere le fonti, risponda dopo non aver letto la risposta, mi pare un comportamento eccessivamente superbo e poco collaborativo (tra l'altro anche Enrico Granata era d'accordo con Stefano sulla bontà della versione): troppo lungo da leggere? O ti trovi il tempo o rimandi la lettura a quando ce l'avrai. Ma non puoi rispondere senza leggere le ragioni dell'altro, è contro tutte le regole di una discussione! Infine, vediamo di deciderci: stiamo parlando dell'articolo o degli utenti? Nel primo caso questa è la pagina sbagliata. --Toocome ti chiami? 12:55, 14 ago 2008 (CEST)

@DarkAp89: penso di esser stato frainteso, in quanto ho scritto che l'articolo ricopiato da Stefanomencarelli in questa pagina non era da ritenersi affidabile, in quanto non proveniva né dal sito ufficiale, né dalla cache di Google o archive.org. Quindi intendevo che sia il sito ufficiale che siti terzi, quali la cache di Google o archive.org, sono da ritenersi affidabili, mentre la copia salvata sul PC di un singolo utente no.

@Tooby: se la fonte andava bene al momento della stesura dell'articolo, ma in seguito è stata aggiornata, è così sbagliato aggiornare anche l'articolo? Non bisogna farlo in tal caso? Avrei dovuto scrivere un nuovo articolo? E come si può controllare l'accuratezza di un articolo se l'unica fonte riportata è cambiata così tanto?

Per la questione che definisci "grave" riporto qui la frase che ho scritto per chiarire ogni possibile dubbio: «Non ho avuto tempo e voglia di leggere per completo le tue risposte, ma ti rispondo brevemente: se mancano le fonti per le frasi segnalate aggiungile, se invece non esistono proprio cancella le frasi, ma non cancellare l'avviso. Con la fretta non si risolve nulla». Infatti Stefanomencarelli aveva rimosso il template di articolo discusso, anche se la discussione non era affatto terminata ma, anzi, era appena iniziata il giorno prima. Allora mi son messo a leggere le sue risposte ai punti da me riportati, ma ho dato invece solo una lettura veloce ai paragrafi successivi, in quanto provocatori e sgarbati come: «è evidente che il pur esperto Trekk00 abbia letto con estrema superficialità la fonte» oppure «E' passato un giorno senza tracce di vita e di intelligenza captate nello spazio profondo» o ancora «chi le ha fatte avrebbe dovuto usare maggiore senso di responsabilità visto che appare non avere nemmeno letto la fonte usata». A questo punto ho reinserito il template nell'articolo e gli ho risposto ciò che è riportato qui sopra, cioè che nonostante non avessi letto appieno le sue risposte, il template di discussione non doveva esser cancellato. Poi la discussione è andata avanti per un paio di orette, nelle quali ho avuto abbondantemente il tempo di leggere e rileggere ogni singola affermazione di Stefanomencarelli confrontandola ad ogni singola frase della fonte che era presente all'epoca, cosa che ho rifatto con l'articolo il giorno seguente, quando ho effettuato una revisione completa e motivata dell'articolo. Ciao --Trek00 (talk) 15:38, 14 ago 2008 (CEST)

Quello che hai detto è privo di pregio. Tu dovevi fin dall'inizio sentire le spiegazioni invece di rispondere: 'non ho avuto tempo e voglia'. Le spiegazioni sono state reputate convincenti per Enrico Granata, l'unico che si è interessato dell'argomento, era PERFETTAMENTE D'ACCORDO SULLA VALIDITA' dell'articolo relata alla giornata di stesura. Non ha nessun pregio che venga criticata la successiva 'rettifica di informazioni' visto che nessuno è obbligato a conoscere e prevedere il futuro. Tu hai dimostrato, per citare Tooby, superbia e menefreghismo. Hai dimostrato persino di non conoscere le policy e nemmeno il ruolo di wikinotizie, visto che hai affermato che 'siamo un'agenzia stampa' cosa nient'affatto vera. Il fatto che tu sia un amministratore ritirato o che abbia 3.200 edit non è che un'aggravante, al contrario di come invece pensano alcuni tuoi compari qui presenti, che o se la pigliano con me o non prendono posizione. Perché temono di danneggiare il progetto facendo altrimenti, o sono questioni personali? Resta il fatto che tu non hai ottenuto consenso, non hai dimostrato ascolto e rispetto, non hai nemmeno esitato ad accusarmi di malafede perché ovviamente i dialoghi tra Putin e Bush me li sogno di notte. Tutto questo non ha niente a che vedere con la gestione di un sito 'serio', è tutto il contrario. Per questo io chiedo il tuo bando, data la tua sostanziale nocività al progetto che dici di proteggere. E la tua incoscienza sulla portata di quello che fai, che per te è naturale e divertente come se nulla fosse, non importa se comporta attacchi personali o censura nei confronti di altri utenti, accusati delle peggiori vaccate da te che nemmeno ti leggi le loro risposte. Il tutto con l'aggravante di essere un ex-admin, dunque persona ben scafata.--Stefanomencarelli (talk) 19:21, 15 ago 2008 (CEST)

Stef Mec 1

Questi due utenti stanno continuando ad esportare la loro 'guerra al Mencarelli' su progetti diversi da wikinotizie o wikipedia. E adesso basta. La loro unica convinzione: nuocermi. Non importa altro. Richiedo che verso il loro atteggiamento siano presi provvedimenti. Dato che ieri sera ho avuto da discutere con Stef Mec, lui prontamente si è avvicinato al degno compare Wim b, che sta già facendo una crociata anti Mencarelli su wikibooks: non solo Wim mi ha bloccato per futili motivi, ma adesso pone in cancellazione un libro che nel bene e nel male è quanto su cui per mesi mi sono impegnato, tentando di tirare su un lavoro fatto al meglio che potevo. I contributi di Stef Mec ultimamente sono stati diretti su wikibooks quasi esclusivamente ad attaccarmi [13]. Vituzzu è parimenti infido [14] visto che ha 5 edit tutti fatti negli ultimi giorni per attaccare me e il mio lavoro. Ora queste sono cose che chiaramente esulano dal territorio di wikinotizie.

Ma attenzione, non sarà certo un caso che ieri sera, leggendo le motivazioni che già sanno di attacco personale a mio danno di Stef Mec sul template dell'articolo L'ennesimo show propagandistico dell'utente -toni POV, formattazione assente, nomi errati e svariati errori di grammatica senza nessuna ulteriore spiegazione tipo questa frase x e y non vanno bene ecc. ecc., io ho replicato che si tratta di accuse inconsistenti sulla pagina di discussione relativa [15] e guardacaso stamattina Stef Mec ha ben pensato di passare per la pagina cancellazioni di Wikibooks [16] e mettere il suo prestigioso voto contro il libro che -per iniziativa di Wim b- è a sua volta sotto attacco, non risparmiando frecciate anche contro il sottoscritto.

Che francamente non ne può più di questi attacchi concentrici, dove se discuti con Wim b su 'books' arriva Stef Mec: se discuti con Stef Mec su 'notizie lui si vendica su 'books e-o appare l'amico Wim b che sta oramai conducendo una guerra personale contro il sottoscritto.

Quanto a Vituzzu, lui, amministratore di wikipedia, dovrebbe essere pure lui, a sua volta, persona 'di buon esempio': infatti, dopo 2 mesi dalla nostra ultima discussione, che bene o male era rimasta su toni accesi ma relativamente civili, non ha trovato di meglio che approfittare dell'iniziativa di mettere in cancellazione il libro, 'ovviamente' nell'interesse di wikibooks, della quale finché non s'é parlato di cancellare il mio libro non gli è interessato niente. Poi e soltanto poi è intervenuto, ma mica come persona 'all'oscuro dei fatti'. No, con entrate a gamba tesa contro il sottoscritto e il suo lavoro, con veri e propri attacchi personali.

Ecco a quello che ci siamo ridotti: attacchi trans-progettuali come se grandinasse: se litighi con un utente qui te lo ritrovi lì pronto a molestarti; se non è già loggato si firma; se non è competente parla comunque e si unisce ai Torquemada del momento; se ha scritto 10 contributi negli ultimi mesi dimostrando vaga indifferenza al progetto, sarà invece assiduo nell'attaccarmi colà.

Vergogna, vergogna, vergogna. Queste sono solo azioni di attacco contro le persone che risultano invise, non importa dove e quando; visto che le discussioni sono partite da qui, e che questi si sfogano lì, è chiaro che il problema del loro comportamento dev'essere affrontato qui. Non è moralmente accettabile che succedano cose del genere, a questi qua non interessa che il progetto che incontrano abbia o no un senso o un danno; interessa di fare più danni possibili e di colpire utenti approfittando che essi sono bloccati o che non sono amministratori. Gente che io giudico altamente indegna e immorale, a cui dovrebbe essere chiesto conto del proprio comportamento!--Stefanomencarelli (talk) 10:43, 29 ago 2008 (CEST)

sistemato da Olando (talk)

Non entrerò nel merito della segnalazione dell'utente, poiché si tratta solo di un atto di ripicca, e il quadro accusatorio che si vuole plasmare sul mio operato non regge in alcun modo. Questa segnalazione, difatti, sia per i contenuti e sia per il pulpito dal quale viene pronunciata, ha valore di carta straccia, e dunque non v'è alcuna ragione di intervenire. Al contrario, invito, anzi esorto, tutti gli utenti a velocizzare l'approvazione della policy per la messa al bando degli utenti, e procedere contro il mio omonimo detrattore in questo senso, affinché si possa ristabilire la serietà che in questi mesi è venuta a mancare, dovendo stare appresso a colui che si definisce l'unico depositario della verità assoluta in ogni campo. In sintesi, non devo rispondere del mio comportamento poiché non c'è alcuna crociata contro l'utente che mi ha segnalato, e non farò alcun passo indietro, piuttosto difenderò strenuamente il mio operato che, come tutti vorranno concordare, è sempre stato mirato a raggiungere gli scopi prefissati dal progetto e all'aiuto e all'assistenza verso gli utenti, specialmente i newbie. Per dirla alla poliziesca, la mia fedina penale odora di pulito. --^{「 «Stef_Mec» 」}_talk 10:59, 29 ago 2008 (CEST)

Non entri nel merito per quali ragioni? Perché non hai argomenti? Dillo chiaramente: PERCHE' IERI SERA HAI DISCUSSO CON ME che ho chiesto conto semplicemente della tua targhetta. E tosto stamattina ti sei tornato ad interessarti su wikibooks per colpire un libro che ho scritto io. Quanti edit hai fatto su 'books' nell'ultimo mese? Pochi. E quei pochi sono stati diretti quasi esclusivamente contro di me. E non bastasse, adesso sono diretti anche contro quanto ho prodotto. Chi sei tu per sapere se Wim b ha ragione? Sei un esperto del settore? Sei andato a controllare? Macché, ti garba l'idea di attaccarmi. Quest'é, e lo stesso e a maggior ragione vale per Vituzzu. Questo è quello che vi siete ridotti. E non è accettabile un fatto del genere, Non può esserlo.--Stefanomencarelli (talk) 11:17, 29 ago 2008 (CEST)

Per citare una famosa vulgata in voga tutt'ora, Paganini non ripete. Considero questa discussione, o segnalazione che dir si voglia, una montatura inscenata per ordire contro me e Vituzzu, sulla quale serietà metterei la mano sul fuoco, e dunque non risponderò ai reiterati attacchi dell'utente, sperando che altri utenti, analizzando i miei contributi e il mio comportamento su questo progetto, vogliano accordarmi la loro fiducia. --^{「 «Stef_Mec» 」}_talk 11:28, 29 ago 2008 (CEST)

1. Non siamo Wikibooks, se avete problemi là risolveteveli dove vi pare, ma non su Wikinotizie;
2. Vituzzu non edita su Wikinotizie da una vita e dubito che abbia tenuto un comportamento problematico: punto a sfavore di Stefanomencarelli;
3. Questa segnalazione è una scemenza: Stefanomencarelli, se tu mi chiedi di bloccare Stef Mec, sappi che dovrò bloccare pure te per lo stesso periodo, perché non ha fatto altro che utilizzare gli stessi toni che hai usato tu con lui, entrambi deprecabili. O blocco entrambi o nessuno dei due, almeno per i motivi qui esposti.
4. Se qualcuno fa mobbing demolendo un utente altrove, in particolare su progetti dove è bloccato per lungo tempo (violazione della regola "non infierire su chi è a terra"), è un problema suo e della sua coscienza: una mancanza di rispetto che avrà conseguenze morali su tale utente che infierisce, ma privo di qualsivoglia conseguenza pratica su Wikinotizie.

Questo è almeno il mio parere. --Toocome ti chiami? 11:36, 29 ago 2008 (CEST)

:o Tooby... complimenti. Mi hai battuto sul tempo. Concordo in pieno sui punti 1 e 2 e sul fatto che la segnalazione sia una scemenza per far perdere tempo a tutti (anche perchè scrivi in modo abbastanza prolisso). Per il qurto punto... non mi sento di giudicare moralmente Stefano e quindi mi astengo. Fale (talk) 11:40, 29 ago 2008 (CEST)

È straordinariamente ipocrita il voler paragonare un anno e mezzo di miei contributi su questo progetto, nel quale ho creduto molto, dando il via, grazie alla fondamentale collaborazione di tanti utenti-amici-colleghi, a numerosi restyling, all'operato di un utente iper-recidivo, che non rispetta alcuna policy né per i contributi sul ns0 né tantomeno nel rapporto con gli altri utenti. Aggiungo inoltre che i miei toni sono sempre stati concilianti, ma la mia pazienza ha un limite: non mi si può venire a dire di «subire pazientemente» una continua campagna di disinformazione e sputtanamento nei miei confronti, perché non c'è nulla di vero in questo, ma soltanto la voglia, morbosa e vergognosa, di voler demolire quello che ho dato a Wikinotizie; ma questo non lo permetterò mai, poiché io credo in questo progetto, ci credo ancora, e continuerò a contribuire affinché si perfezioni e abbia maggiore visibilità. Non è un manifesto elettorale, è quello in cui credo. --^{「 «Stef_Mec» 」}_talk 11:43, 29 ago 2008 (CEST)

PS@StefanoMencarelli: Perfavore prendi le tue decisioni e i tuoi provvedimenti senza far perdere tempo alla comunità

PPS: Quando ho detto Stefano, parlavo di Stefano Meconi (noto in wikinews come Stef_Mec) Fale (talk) 11:46, 29 ago 2008 (CEST)

Dato che ci butta anche me, come infimo verme subduolo che cerca disperatamente contributi del mencarelli per poterli cancellare, tengo a precisare che su 'books è stato bloccato per gli stessi attacchi e lo stesso tono che sta usando qui, il libro non è stato toccato finché (2gg fa) non ho notato gravi carenze ecc, scritte nella pagina stessa, al bar una chiamata alle armi stava alterando il consenso, come lo aveva già fatto in precedenza con la segnalazione di problematicità e l'unico motivo per cui l'ho messo in cancellazione con l'utente bloccato, è perché oltre ad essere copiato da wikipedia (non dalla pagina di modifica, ma direttamente dalla voce salvata) qualsiasi tentativo da parte mia di discutere su quel libro è sfociato in flame ed attacchi, cosa che francamente non mi pare il caso. Per il resto il libro si commenta da solo. Come questa segnalazione, di ripicca per il voto pro-cancellazione di Sef Mec--Wim b ^contattami 12:13, 29 ago 2008 (CEST)

Stef_Mec problematico perché ha votato in una cancellazione in un altro progetto? O perché altri utenti (Vituzzu e Wim_b) solitamente attivi in altri probetti sono intervenuti qui? Dov'è la problematicità? Io vedo solo n abuso di pagina di servizio, e certo non da parte del Mec. {Sirabder87}^{Static age} 12:55, 29 ago 2008 (CEST)

Stefano, i tuoi comportamenti sugli altri progetti c'entrano eccome, sei la stessa persona e ti comporti sempre allo stesso identico modo. Non mi piace per nulla ciò che stai facendo contro gli utenti di vari progetti. Stai cercando di distruggere il clima di tranquillità e collaborazione dappertutto. Non mi resta che dare la mia opinione favorevole ad un bando infinito. --Pietrodn · blaterami 19:00, 29 ago 2008 (CEST)

@ Pietro: Stefano chi?  — Questo commento non firmato è stato inserito da Fale (discussioni • contributi).

Scusa, mi riferivo a Stefanomencarelli, non a Stef_Mec. --Pietrodn · blaterami 12:05, 30 ago 2008 (CEST)

(torno a sx) Quoto Tooby ed il Sire. --_└^DarkAp89_┘^┌_talk^┐ 14:55, 30 ago 2008 (CEST)

A mio parere questa è solo un'altra segnalazione senza motivo e senza senso. Alla prossima proporrei la segnalazione di Stefanomencarelli per abuso di questo tipo di procedura. Infine aggiungo che se un utente provoca, aggredisce e non rispetta il Galateo con un altro utente, poi non si può aspettare di esser trattato coi guanti da quest'ultimo. Ciao --Trek00 (talk) 21:51, 31 ago 2008 (CEST)

Per me l'Utente:Stef Mec, credo che stia un pò esagerando, in una pagina dei Vandalismi in Corso, lui ha detto che qualcuno avrebbe dovuto mandarmi un blocco perché secondo lui ho il nome inappropiato, ed insieme a lui, c'era anche l'Utente:Fale! --Il Giornale (talk) 20:30, 2 set 2008 (CEST)

Come dicono gli inglesi, no comment. --^{「 «Stef_Mec» 」}_talk 21:33, 2 set 2008 (CEST)

Utente:Il Giornale

Penso che il nome di questo non sia appropriato a Wikinews. Fale (talk) 21:33, 31 ago 2008 (CEST)

Sarebbe bastata anche una semplice segnalazione ad un amministratore che avrebbe valutato il caso, per poi, eventualmente, procedere al blocco per nome utente inappropriato. Aprire una segnalazione di problematicità potrebbe essere però giustificabile con il comportamento eccessivamente libertino che costui sta assumendo, il quale, certamente, va frenato. --^{「 «Stef_Mec» 」}_talk 21:42, 31 ago 2008 (CEST)

Effettivamente, c'è qualcosa di strano nel suo comportamento. Mi ricorda un troll crosswiki con cui ho avuto molto a che fare e conosco molto bene. Non sto dicendo assolutamente che sia la stessa persona, ma se me lo ricorda, qualcosa che non va c'è. --Dread83 (talk) 16:54, 1 set 2008 (CEST)

Puoi sempre chiedere un CU su Meta. La problematicità dell'utente è evidente, ed il nome inappropriato anche. Però approfondire la faccenda, non sarebbe mica male... --_└^DarkAp89_┘^┌_talk^┐ 17:14, 1 set 2008 (CEST)

E sinceramente questi toni di sfida mi piacciono ben poco. --^{「 «Stef_Mec» 」}_talk 17:48, 1 set 2008 (CEST)

Signori e signori, se c'è qualcuno di voi che sa spiegarmi gentilmente perché avrei un nome inappropriato me lo dica senza avere paura o esitare!, e, se volete sapere perché ho un comportamento un pò liberino, e perché in passato ho scovato molti vandali (come utente anonimo) che si comportavano esattamente come voi, e perciò che non mi fido molto! --Il Giornale (talk) 20:37, 2 set 2008 (CEST)

Fammi capire bene... hai scovato così tanti e tanti vandali (cosa da dimostrare, mi pare) da comportarti, alla fine, come loro? Strano... --Dread83 (talk) 21:21, 2 set 2008 (CEST)

L'etichetta di vandalo mi mancava proprio. Quasi quasi aggiungo un avviso nella mia user page: Caro lettore, questo utente è un vandalo. La finiamo con questa sceneggiata? L'utente sta usando chiaramente toni provocatori, di sfida, vagamente da troll, e gli unici contributi, salvo un articolo in cancellazione, non sono che nei ns:Utente e ns:Discussioni utente --^{「 «Stef_Mec» 」}_talk 21:32, 2 set 2008 (CEST)

A questo punto, io sarei per un bel blocco ad infinitum. Dread83 (talk) 21:39, 2 set 2008 (CEST)

Totalmente d'accordo con Dread --^{「 «Stef_Mec» 」}_talk 21:40, 2 set 2008 (CEST)

Secondo me il nuovo arrivato non è sulla buona strada (basta vedere l'unico articolo), ma mi sembra affrettato proporre un blocco infinito. --Darth Kule - Comlink 21:50, 2 set 2008 (CEST)

Va bene, io ci vado sempre giù duro (e devo dire che ho un vago presentimento [e quando ciò avviene, non sbaglio praticamente mai]). :) Comunque, capiremo molto dai prossimi edit, da come e cosa risponderà ora, dato che la sua posizione non è proprio bellissima. Dread83 (talk) 22:02, 2 set 2008 (CEST)

Il prossimo passo, IMHO, sarà la sagra del turpiloquio. Staremo a vedere --^{「 «Stef_Mec» 」}_talk 22:24, 2 set 2008 (CEST)

Tralasciando il nome utente inappropriato (che IMHO non sussiste), noto un comportamento totalmente non conforme a qualsiasi comunità internet. A nuovo "segnale", si passa al blocco, partendo dalla settimana. Un avviso a Stef: non farti prendere la mano... --Leoman3000 22:28, 2 set 2008 (CEST)

@Leo: no, ti sbagli, non mi sto facendo prendere, esprimevo solo i miei dubbi :-) . Comunque, il nome utente potrebbe essere considerato come parzialmente inappropriato, se si considera che è anche il nome di un quotidiano. Poi, che giornale sia, casualmente, anche una parola di utilizzo comune, questo è risaputo, ma come ci si comporterebbe con uno che di nome utente avesse scelto Corriere della Sera? A parte questo, i toni usati sono esagerati, e spero non voglia proseguire su questa strada. --^{「 «Stef_Mec» 」}_talk 22:43, 2 set 2008 (CEST)

Neanche io condivido il nome utente inappropriato in questo caso. All'inizio neanche avevo pensato al nome del quotidiano. Corriere delle Sera è un nome leggermente più elaborato del semplice Giornale. --Darth Kule - Comlink 22:55, 2 set 2008 (CEST)

Il nome imho è inappropriato, poichè potrebbe far pensare di essere la redazione de 'Il Giornale' quando invece non lo è. PS@Darth: Il nome non è "Giornle" ma "Il Giornale" 213.140.17.98 08:06, 3 set 2008 (CEST) <-- questo sono io Fale (talk) 08:07, 3 set 2008 (CEST)

(Rientro e) Faccio notare come adesso siamo arrivati alle violazioni di copyright e agli sproloqui senza alcun senso... --Doppia{Di} 21:00, 3 set 2008 (CEST)

E anche gli esperimenti sociologici. --Darth Kule - Comlink 21:03, 3 set 2008 (CEST)

Voglio ben augurarmi che i tre copyviol siano solo errori di...ingenuità, e non intenzionali. Del resto, c'è ben altro materiale (si vedano le assillanti richieste di attenzioni sulle discussioni utente di metà progetto, nonché l'abuso di pagine di discussione e del bar) per giudicare l'"operato", se così possiamo dire, dell'utente. Comunque, mi pare che un po tutti quelli che si sono scontrati incontrati con Giornale, gli abbiano fatto capire che l'atteggiamento usato è deleterio per se e per gli altri. Staremo a vedere --^{「 «Stef_Mec» 」}_talk 21:14, 3 set 2008 (CEST)

Scuse

Mi dispiace, non lo sapevo che avevo il nome di un quotidiano di Milano, se c'è qualcuno che mi può dire come si fa a cambiare nome, me lo dica!

Ciao e Scuse! --Il Giornale (talk) 09:00, 3 set 2008 (CEST)

Aiuto:Cambiare il nome utente, ma visto che gli unici edit nel namespace principale che hai sembrano destinati a sparire, forse è più facile creare una nuova utenza. --Darth Kule - Comlink 09:51, 3 set 2008 (CEST)

Attenzione

Ccredo che mi riscriverà con un nome diverso, e cancellerò la mia pagina utene, ciao --Il Giornale (talk) 12:18, 3 set 2008 (CEST)

Fatto Tutto

mi sono riscritto con il nome: Utente:Giornale! Ciao! --Giornale (talk) 15:15, 3 set 2008 (CEST)

Magari ci si aspettava qualcosa di più diverso... Darth Kule - Comlink 15:24, 3 set 2008 (CEST)

Infatti. Uno sforzo di fantasia in più sarebbe stato gradito. Vediamo però di abbandonare l'altra utenza. Doppia{Di} 16:07, 3 set 2008 (CEST)

Strano, mi sembra che un pò più di fantasia, potevate averla voi: L'ho fatto apposta di riscrivermi con il nome Utente:Giornale, per vedere se voi, avevate un po di fantasia (ogni volta che qualcuno si riscrive con il nome utente quasi uguale al precedente, ci sono sempre i soliti, "Che non hanno fantasia", che scrivono questo: Un pò più di fantasia poteva averla)! ^_^ -- --Giornale (talk) 20:01, 3 set 2008 (CEST)

Ma che diamine....?!??! Doppia{Di} 20:57, 3 set 2008 (CEST)

Perché quel " Ma che diamine....?!??! "Doppia{Di}? ^_^ --Giornale (talk) 14:36, 4 set 2008 (CEST)

Ti ho già risposto. Non chiedere le cose più e più volte, come fa un bambino di 5 anni. Stai abusando di questa pagina di servizio. Grazie. Doppia{Di} 14:45, 4 set 2008 (CEST)

Io non chiedo le cose più volte, io scrivo, qui (apertamente) per fare vedere che non ho paura di tè! --Giornale (talk) 18:43, 4 set 2008 (CEST)

Se per caso credi che se mi scrivi in pvt non si veda, sappi che non è così. Come ho già detto, stai abusando di questa pagina di servizio. Doppia{Di} 20:57, 4 set 2008 (CEST)

Dubbi

Guardando le RC di WP sono andato a curiosare tra le richieste di CU e si faceva riferimento alla problematicità di Soulja Boy, appartenente ad una famiglia di SP vandal/troll. Leoman ha espresso un dubbio, nella pagina:

«Può essere un mio sospetto (me lo auguro), ma toni e modalità simili le sta utilizzando l'utente Giornale su Wikinotizie. --Leoman3000 20:07, 3 set 2008 (CEST)»

Ed in effetti il comportamente tenuto su WP dal SP non differisce da quello de Il Giornale, qui. Non sarebbe il caso di vederci meglio in questa storia? E prendere poi, provvedimenti? --_└^DarkAp89_┘^┌_talk^┐ 20:04, 4 set 2008 (CEST)

Probabile, ma da un controllo rapido, l'IP di Welwetschia appartiene al range 151.51.*.*, mentre per Giornale l'IP è 151.33.*.* (qui). --Doppia{Di} 21:01, 4 set 2008 (CEST)

Atteggiameno continuamente e gratuitamente provocatorio, ai limiti dell'utenza "trolling-only".

Ha gli stessi modi ed atteggiamenti di un noto vandalo di wikipedia munito di sockpuppet vari. Per farvi un'idea, date un occhio a questi link:

• Qui
• Poi qui
• E sopratutto qui  — Questo commento non firmato è stato inserito da 87.11.195.137 (discussioni • contributi) 00:52, 6 set 2008 (CEST).

Potevamo benissimo continuare qui. Che abbia cambiato il nome è indifferente. Sappiamo di chi stiamo parlando, e la precedente segnalazione è ancora in corso. --_└^DarkAp89_┘^┌_talk^┐ 09:19, 6 set 2008 (CEST)

Spostato da Wikinotizie:Utenti problematici/Giornale

Ho controllato un po' i contributi dei vandali di Wikipedia segnalati, specie nel ns0, ma non mi sembrano dello stesso stile: su Wikipedia aggiungeva spesso informazioni false, l'unico articolo che ha scritto qui parla di un fatto reale; inoltre a parte il caricamento di immagini non ha commesso altre violazioni di copyright con nessuno dei numero sockpuppet usati (o, almeno, non gli sono state notificate in talk altri copyvio). Sicuramente il nostro utente Giornale non sta assumendo un bel comportamento ma, secondo me, non è Welwetschia & Co. di Wikipedia. --Darth Kule - Comlink 09:30, 6 set 2008 (CEST)

E ha completamente ragione Darth Kule, non ho un bel carattere, ma non sono quel Walwetstchia & Co. di Wikipedia. Insomma, devo pensare a un complotto contro di me o semplicemente che come investigatori non siete poi un gran ché? --Giornale (talk) 09:46, 8 set 2008 (CEST)

Perché, ci nascondi qualcosa? Doppia{Di} 10:26, 8 set 2008 (CEST)

Complotto...Complotto

Io dico che state organizzando un bel Complotto, e quindi ritengo giusto che qualcuno prenda provvedimenti! --Giornale (talk) 10:39, 8 set 2008 (CEST)

Continuo a ripetere che questa storia ha del ridicolo, e che gli unici provvedimenti invocati vadano presi, immediatamente, nei confronti di Giornale, che si burla di questo progetto e di tutti coloro che vi partecipano neanche fossimo giostrai in una fiera di paese, o pagliacci col viso dipinto di bianco (del tipo Krusty il Clown). --^{「 «Stef_Mec» 」}_talk 11:16, 8 set 2008 (CEST)

BAASSTAAA, sono stufo e arcistufo di questa cosa, se volete darci un taglio finiamola qui e ognuno per i fatti suoi!--Giornale (talk) 11:46, 8 set 2008 (CEST)

Contribuire a Wikinews non è obbligatorio. Se io fossi in te, non perderei tempo in queste polemiche e scriverei qualcosa in ns0. Grazie. Doppia{Di} 11:53, 8 set 2008 (CEST)

DD mi ha anticipato di pochi minuti: il tuo comportamento non è molto collaborativo visto che gli unici edit che hai sono in ns Utente, Discussioni utente e Wikinotizie e, negli ultimi due, con toni molto poco pacati. --Darth Kule - Comlink 12:00, 8 set 2008 (CEST)

<conflittato>Giornale, non vorrei sembrarti sgarbato, ma un popolare adagio dice: la porta è quella. Se non te la senti di contribuire al progetto, nessuno ti obbliga, ma ti saremmo grati se iniziassi a contribuire degnamente. Una mano in più fa sempre comodo --^{「 «Stef_Mec» 」}_talk 12:02, 8 set 2008 (CEST)

Io contribuirò appena troverò qualcosa di interessante, ma voi dovete promettermi che non farete più delle specie di complotti! Ciao!--Giornale (talk) 12:06, 8 set 2008 (CEST)

Quando avrai intenzione di contribuire, però, ti ricordo di leggere prima le linee guida che ti avevo linkato qualche giorno fa. --Darth Kule - Comlink 12:09, 8 set 2008 (CEST)

Bene

Vedo che l'abbiamo finita questa faccenda! Oooh finalmente, un pò di pace!--Giornale (talk) 12:47, 10 set 2008 (CEST)

Sì, magari! Utente Giornale, lo vuoi capire che questo non è un forum? E che domande come queste, che non c'entrano assolutamente nulla con Wikinotizie, te le devi tenere per te? Comincia a comportarti come un utente serio, please. Grazie. --Doppia{Di} 21:10, 10 set 2008 (CEST)

Credo che tu abbia disturbato la preziosa quiete, e se propio lo vuoi sapere: la cosa che mi stai dicendo tu (DoppiaDi) qui sopra, me l'aveva gia detta l'Utente:Darth Kule, quindi silenzio, voglio dormire. A domani!--Giornale (talk) 23:40, 10 set 2008 (CEST)

Veramente io te l'ho detto dopo DD (te l'ho anche scritto in talk). Comunque noto con (dis)piacere che non hai neanche degnato di una lettura le linee guida di scrittura degli articoli come ti ho chiesto più volte. --Darth Kule - Comlink 23:42, 10 set 2008 (CEST)

Mitico, Giornale. Sei riuscito a fare un altro copyviol, e segnalarmelo anche in talk.... . Secondo me bisogna cominciare a prendere provvedimenti verso questo utente. Fale (talk) 10:34, 11 set 2008 (CEST)

L'ha segnalato a tutti... Io invoco i provvedimenti; presumere ancora la buona fede è davvero difficile. --Doppia{Di} 11:29, 11 set 2008 (CEST)

Quindi, silenzio, voglio dormire? Diamine, pensavo di essere su Wikinotizie, non in un ricettacolo di conversazioni di MSN. E poi, ringrazio Dread per aver segnalato l'ennesimo abominio ed abuso della mia pagina di discussione, già vittima delle violenze di altri utenti, per farmi una domanda tremendamente infantile e inutile. Cari amici, penso che l'unica strada per risolvere questo tipo di situazioni sia l'approvazione di questa policy. Altrimenti, non ne usciamo più. --^{「 «Stef_Mec» 」}_talk 11:40, 11 set 2008 (CEST)

Segnalo come su Wikiquote siamo arrivati al paradossale. L'utente Giornale mi chiede su quanti siti sono iscritto. Io gli rispondo che Wikiquote non è un forum, non vi si fa conversazione. L'utente Giornale controbatte con "Questo non è un forum DD, lo vuoi capire!". Santa pazienza... Doppia{Di} 13:57, 11 set 2008 (CEST)

Cari amici

Questa faccenda puzza di bruciato! Propio non capisco perché il nuovo articolo che ho scritto dovrebbe essere cancellato! ho scritto usando e traducendo le parole a modo mio!, quindi non capisco propio come mai dovrebbe essere cancellata! Richiedo spiegazioni! --Giornale (talk) 13:12, 11 set 2008 (CEST)

non è il posto giusto per questa segnalazione. Scrivi sulla discussione dell'articolo Fale (talk) 13:29, 11 set 2008 (CEST)

Io non sono mai convinto su certe cose... --_└^DarkAp89_┘^┌_talk^┐ 14:01, 11 set 2008 (CEST)

Beh, di "fratelli di utenti" ce ne sono tanti, ma essendo il fratello di Dragone un problematico, lo terrei sott'occhio con particolare dovizia. Se si comporta come il consanguineo, mi verrebbe infatti da pensare ad un sockpuppet creato per l'alterazione del consenso, con la scusa che sia "il fratello", quando in realtà è solo un suo sdoppiamento. Insomma, non ve le devo spiegare io queste cose, le sapete già. Comunque, alla prossima, premerei per un blocco. --^{「 «Stef_Mec» 」}_talk 14:06, 11 set 2008 (CEST)

Per adesso vedo un solo edit di Dragone, quindi lascerei stare (al momento, eh). Per Giornale si è manifestata una condotta fuori da ogni schema utile alle linee guida (oltre che al buon senso e al rapporto civile). Non escluderei il considerare un blocco infinito alla seguente affermazione non propositiva. Ovviamente, prima di intraprendere una simile strada, vorrei una conferma consensuale da altri utenti che hanno - nel bene e nel male - verificato situazioni precedenti. --Leoman3000 14:36, 11 set 2008 (CEST)

Appoggio Leoman3000 Fale (talk) 14:51, 11 set 2008 (CEST)

+1 Doppia{Di} 15:06, 11 set 2008 (CEST)

Io non mi appoggerò --Dragone (talk) 15:33, 11 set 2008 (CEST)

Ma e propio possibile

Allora questa situazione è partita da quando l'Utente:Fale e l'Utente:Stef Mec si sono incavolati con me perché avevo il Nome utente inappropiato.

Poi si è passati a dire che il mio carattere era un pò troppo burbero (ma io avevo spiegato che in passato avevo scovato dei vandali che facevano un torto a qualcuno, tipo vandalizzargli la pagina, e poi dopo che l'utente riscriveva la sua pagina utente scrivendo magari qualcosa di diverso, e segnalava a un amministratore l'accaduto, questi riceveva un messaggio anche dal vandalo che diceva: Io non gli ho vandalizzato un bel niente, è stato lui a vandalizzarsi da solo la pagina!. Allora sapete cosa faceva l'amministratore? Metteva un bel blocco infinito sulla pagina utente del cosidetto "Vandalizzato" e gli scriveva come motivazione:"Ci prende in giro!" oppure :"Si vandalizza da solo la sua pagina utente!, e anche:"Accusa gli altri ingiustamente!". Ecco perchè non mi fidavo).

Poi ancora si è passati a dire che ero il Sockpuppet di Walwetstchia & Co. di Wikipedia, e si oraganizzava di mandarmi un blocco infinito!

Poi si è arrivati persino a fare gli attacchi personali, come la minaccia che se non la smettevo di scrivere che c'era un complotto (e certo dopo dei giorni che non tornavo a wikinotizie trvo una marea di utenti che mi crede un Sockpuppet di Walwetstchia & Co. di Wikipedia) mi avrebbero mandato un blocco!

Poi dopo che la pace si era ristabilita l'utente DoppiaDi si è lamentato perché avevo chiesto a un amministratore una cosa sui dinosauri (ho fatto molte ricerche su wikipedia nelle pagine discussioni degli utenti e ho trovato frasi che non c'entravano un bel niente con wikipedia, dove si parlava di film e altre cose!), ma chi meglio di un amministratore può rispondermi!

Poi ancora ho scritto un articolo con parole e modi miei seguendo l'articolo che si trova su (ANSA), e me lo hanno cancellato, perché? Sicuramente non perché magari l'avevo fatto male, ma perché non ero simpatico alla gente.

Ora state pure facendo un CARINISSIMO Rating per decidere (secondo i voti) se dovrò avere un blocco!

Quindi ditemi voi: Facciamo la pace?

Si. Questo edit segna la fine della tua collaborazione. --Leoman3000 15:36, 11 set 2008 (CEST)

(conflittato) È difficile gestire due account contemporaneamente, no? --Darth Kule - Comlink 15:38, 11 set 2008 (CEST)

Giusto per la cronaca, sappiate che su Wikiquote è stato bloccato per minacce legali. Doppia{Di} 16:00, 11 set 2008 (CEST)

• Utente bloccato infinito: falsamento del consenso, uso di sockpuppet, violazioni di copyright, comportamento non consono alle linee guida del progetto. --Leoman3000 15:44, 11 set 2008 (CEST)

Fortuna che l'avevo detto... --_└^DarkAp89_┘^┌_talk^┐ 18:54, 11 set 2008 (CEST)

Stefanomencarelli 3

Ennesimo attacco personale da parte dell'utente, nella seguente modifica: espliciti:o tu fai delle specificazioni su dove e come sia fazioso oppure taci e velati: Dovrebbero istituire delle punizioni per chi mette cartellini del genere senza nemmeno specificare le sue accuse (grassetto non mio, ennesimo abuso).

L'utente è evidentemente incompatibile col progetto - o sarebbe meglio dire, con i progetti Wikimedia - , e lo ha dimostrato (ritornando su WN), non solo in questa occasione ma anche in altre precedenti, fin dalla sua prima segnalazione negli utenti problematici. Ma andiamo per ordine, e partiamo dai fatti avvenuti oggi:

• Guardo le ultime modifiche per vedere gli ultimi articoli creati, tra questi anche l'articolo del Menca Breve storia dei sette africani uccisi in Italia: prima passo a correggere l'articolo di Caboto e poi quello di Stefanomencarelli. Non mi si accusi della solità censura, perchè:
  • Non sono Mr. Taglia e Cuci con forbici in mano
  • Non ho l'autorità per censurare qualcosa o qualcuno
  • La censura, come viene definita, non rientra negli obiettivi, né di questo né di tutti gli altri progetti, anche quelli in cui il Mencarelli è stato bloccato
  • Ormai è un punto fisso dell'utente in questione, che nessuno può togliergli dalla mente
• Leggo l'articolo e passo a correggere gli errori e a fixare qualche categoria e qualche nota, oltre ad eliminare un pezzo inadatto allo stile di Wikinotizie e ad inserire il template NPOV; prima di ciò passo in discussione ad avvertire:
  • Nel mio discorso do un consiglio, e cioè quello di non usare giornali di parte (né di estrema sinistra né di estrema destra) poichè potrebbero modificare alcune parti dei fatti, oppure ingigantire le cose, affermando a volte anche il falso. Su en.wikinews esiste un template che proprio recita: «Using multiple independent sources is strongly encouraged». È consigliato non utilizzare sempre la stessa fonte per i propri articoli (io non ho affatto obbligato a non utilizzare la fonte, o semplicemente detto: Fonte non consigliata.)
• L'articolo non ha subito nessuna censura che riguardi ciò che ha scritto l'Unità. È stato eliminato solo un pezzo autoprodotto che sapeva di commento, non utile all'articolo. Invece, come al solito, Stefanomencarelli punta il dito.
• Stefanomencarelli scrive in discussione con toni minacciosi, conditi con un abuso del grassetto (=urlare), dicendomi di stare zitto: è evidente che si viene accusati di incompetenza, oltre ad essere, questa, una forma di sottomissione. "Taci" è un comando, un ordine. Altro non è. Stefano mi accusa di non specificare le mie accuse ed anzi vuole che vengano istituite delle *punizioni* per questi comportamenti. Io ho ben specificato qual è il pezzo da rivedere, e si tratta infatti di "L'Africa, dove inizia il viaggio". Tutta la sezione risente di forte POV; parte delle informazioni lì presenti non si trovano nelle fonti, e, visti i precedenti, probabilmente è la solita storia o i soliti commenti fatti dall'autore dell'articolo su WN. L'utente, continua, affermando che Finché non si pongono fuorilegge giornali solo perché di parte allora non accetto nemmeno da un admin, anzi sopratutto da un admin, che si faccia distinzioni tra fonti e fonti.:
  • Un amministratore è sempre tenuto a dare i propri *consigli*, perchè di questo si tratta. Non ti ho detto che è fuori legge, ti ho dato un consiglio, e cioè quello di non usare sempre l'Unità, che potrà, sì, trattare argomenti non presenti in altre prestigiose "testate" (come tu le definisci), ma che, giornali estremisti, sia di sinistra che di destra, danno una *loro impostazione non neutrale, propriò perchè estremisti* negli articoli che pubblicano.
• Non poteva mancare anche il commento esterno che non c'entra un ficosecco (come si dice da me): non ho mai detto che ritengo faziosi gli argomenti trattati, anzi. Semplicemente che l'impostazione tua dell'articolo e quella dell'Unità è quella che è: non neutrale.
• Accusa di nuovo la comunità di Wikinotizie, e chi ne fa parte: E che dimostrano quanta 'informazione' ci sia all'orizzonte della 'testata online' secondo come si pensa di realizzarla.
• Non contento di dire la propria opinione, come suo solito, sfrutta il Bar di Wikinotizie come gli pare e piace, cioè in modo inappropriato. Ci si riferisce a questa modifica. Oltre a ribadire il concetto espresso nella precedente pagina di discussione, attacca fale e l'interà comunità [Che a te o ad altri non frega niente di farli (e da te poi, come stupirsene?) sono affari vostri]. Andando avanti, accusa di discriminazione e di censura preventiva. Da qui si capisce il ragionamento dell'utente: ritiene le cose fatte da lui quasi perfette se non del tutto. Non accetta nulla, nemmeno un consiglio senza toccargli il suo articolo.
• Mencarelli passa in un'altra discussione al bar, ed effettua la seguente modifica attaccando per la terza volte in pochi minuti la comunità e ribadendo per la seconda volta ciò che era stato detto all'inizio, con tanto di grassetto.
• Inquadrato l' obiettivo (lo dico io, perchè è quello: contattare un altro utente che si trova in una situazione simile, per ribadire le proprie posizioni contro questo progetto) stefano scrive nella talk di Caboto con toni che si abbassano decisamente: sì, perchè l'utente a cui scrive deve comprendere la situazione, in modo da farselo alleato. Non sono fantasie, è la verità, o meglio, è quello che si nota da ciò che viene scritto. Si parla di feudi, campi minati, bastonate, cartellini che volano da tutte le parti, che vengono escluse le "nuove leve". Manco fossimo dei mafiosi o un clan di chissà quale gang.

---

Commenti alle affermazioni sopra

Non capisco io cosa c'entro in tutto questo?..Avevo semplicemente chiesto di non farmi apparire spratico dagli utenti.E anzi volevo uscrire senza dar fastidio Inoltre ho chiesto una maggiore diplomazia. E mi trovo qui quasi come imputato --Sebastiano Caboto (talk) 19:15, 24 set 2008 (CEST)

Il soggetto è Mencarelli e tu sei l'oggetto. Ho semplicemente detto che, secondo me, ti ha scritto solo perché ti trovi in una situazione analoga alla sua, e che quindi ti vuole prendere come alleato per la stessa causa. --_└^DarkAp89_┘^┌_talk^┐ 19:52, 24 set 2008 (CEST)

Quello che non capisco e' come in base ad una richiesta di non essere mostrato come persona spratica si possa pensare che io e Mencarelli siamo la stessa persona.Forse solo perche'un post lo edito diverse volte? Ma questo dipende dal fatto che sono spratico..--Sebastiano Caboto (talk) 20:27, 24 set 2008 (CEST)

Bè, questa non è un accusa che rivolgo io. Ogni dubbio e controllo è comunque legittimo. --_└^DarkAp89_┘^┌_talk^┐ 20:40, 24 set 2008 (CEST)

Comunque,io non ce l'ho con nessuno.Controllate pure.L'importante che non si superino certi aspetti della privacy della persona.Posso darvi anche il mio ip..L'avevo inserito e l'ho ritolto per evitare che estranei ci giochino sopra.. --Sebastiano Caboto (talk) 21:06, 24 set 2008 (CEST)

Il passato ed il presente

Prima segnalazione - Oggi

• Attacchi personali - Dalla prima segnalazione i modi di fare dell'utente non sono cambiati, anzi, sono peggiorati con il passare del tempo.
• Difficoltà di accettare le linee guida - Non è cambiato, ed anzi, ha sviluppato interpretazioni personali delle policy di questo progetto. Le rifiuta.
• Buona fede - Se nella prima segnalazione si presumeva la buona fede dell'utente, ci si danna l'anima a presumerla ancora oggi.

Seconda segnalazione - Oggi

• Attacchi personali - Conferma ciò che è stato detto più su
• Ripicche - Sezione Troppa Grazia; appesantisce il carico con accuse diffamatorie nei confronti di Fale. Tutt'oggi continua a prenderlo di mira, come si è visto sopra.
• Incompatibilità con i progetti - Lo ha dimostrato dalla seconda segnalazione e continua a dimostrarlo ora, e non solo con Wikinotizie.

A questo punto si possono fare delle domande:

• L'utente, in tutto questo tempo, è cambiato nei suoi modi di fare?
• L'utente riesce a comprendere a pieno i meccanismi e le linee guida di questo progetto?
• L'utente riesce a confrontarsi con tutti gli altri in modo civile?
• L'utente sa accettare i consigli che gli vengono dati?
• L'utente sa accettare ciò che viene detto e deciso dalla comunità?

Ecco, se la risposta a tutte queste domande è "No", mi pare che l'utente sia incompatibile con questo progetto, poichè quelle domande sono fondamentali per determinare se un utente si è saputo inserire in questa comunità e ne sa comprendere a pieno i concetti ed i meccanismi.

Purtroppo ho perso (e non solo io, mi dispiace dirlo) del tutto la fiducia, la buona fede, e tutto quel che ne segue nei confronti di questo utente. Ma non per questo l'ho messo nella mia blacklist o l'ho considerato una pecora nera, anzi, l'ho seguito di più e ho modificato, dove potevo, i suoi articoli, anche quando li avevo proposti per la cancellazione. Ma non trovo vie d'uscita concrete, né nel presente né nel futuro, poichè ogni richiamo/consiglio e stato e sarà sempre inutile.

Detto questo, io, propongo un blocco di durata indefinita per:

• Attacchi personali (recidivo)
• Incompatibilità con il progetto (recidivo)(vedi altri progetti)
• Uso improprio delle pagine del Bar

E non corro affatto, ormai questa/e storia/e va avanti da troppo tempo, e l'utente non è cambiato. Ne consegue che:

• Arreca danno alla comunità
• Non crea un clima sereno all'interno del progetto

P.S.:<OT>Possiamo tornare anche sull'argomento "Messa al bando" nelle pagine del Bar?</OT> --_└^DarkAp89_┘^┌_talk^┐ 17:12, 24 set 2008 (CEST)

Oltre a quotare DarkAp89, che ha espresso (con gli stessi byte che di solito usa l'accusato :P) la situazione con estrema completezza, aggiungo che nella talk di Caboto il Mencarelli sembra inneggiare ad una sommossa dei cosiddetti "utenti scontenti", i quali sarebbero scontentati dai sysop, nonché dal sottoscritto, vittima predestinata della violenza contributiva dell'accusato in questa sede; la segnalazione di utente problematico che mi riguarda è l'esempio di come una tesi che non sta né in cielo né in terra venga usata per deteriorare il clima di collaborazione nel progetto, e mandare la gente al manicomio. Tutti gli atteggiamenti di Mencarelli non sono mai stati in buona fede, ma con l'unico scopo di minare dalle fondamenta i progetti Wiki, e la sua pluri-recidività lo dimostra: bloccato infinito su it.Wikipedia, per un anno su en.Wikipedia, per 45 giorni su it.Wikibooks (poi ridotti, se non ricordo male), bloccato per un giorno in questo progetto, come misura estrema approntata da DarkAp89, che però ha sortito l'unico effetto di aumentare i flame del Mencarelli, il quale, peraltro, ha disatteso l'annuncio del suo "ritiro" dal progetto per tornarvi dopo neanche un giorno con contributi che, come al solito, si prendono beffa di ogni policy e di tutta la comunità che, chissà per quale motivo, non si decide a prendere provvedimenti. Siamo giunti ad un bivio definitivo: è nell'interesse di Wikinotizie, che da mesi corre appresso a questo cane sciolto (forma figurata, niente di offensivo, quindi non si strumentalizzino le mie parole), porre fine ad una situazione paradossale, mai vista e deleteria, applicando un blocco infinito, sia come risultato di questa discussione oppure come frutto di una votazione per la messa al bando, alla quale dovrà comunque precedere l'approvazione in via definitiva della policy in discussione al bar per la 3° volta, se non vado errato. --^{「 «Stef_Mec» 」}_talk 17:25, 24 set 2008 (CEST)

(fuori crono): no, su books sono 45gg, sbloccato finché il suo libro era proposto per la cancellazione cioè 7 giorni, poi riploccato per finire i 45gg. Ci tewnevo solo a precisare.--Wim b ^contattami

Calmiamoci tutti,non c'e' stata nessuna sommossa.Riflettiamo e non facciamoci prendere la mano da reazioni istintive.-- (talk) 17:29, 24 set 2008 (CEST)

Non sono reazioni istintive. Casomai quelle dell'accusato lo sono state. Questa è una segnalazione degli utenti problematici dove si sta affrontando un grave problema, che continua da ormai molto tempo. Prima di intervenire bisogna conoscere la situazione dell'utente problematico, delle passate segnalazioni e dei suoi contributi problematici. --_└^DarkAp89_┘^┌_talk^┐ 17:37, 24 set 2008 (CEST)

Ho appena letto questo e mi stavo giusto chiedendo se si sarebbe visto presto "StefanoMencarelli/3". Che dire? DarkApp e poi Stef hanno detto molte cose che pensavo, e molte alle quali non ero a conoscenza, ma, dopo averle sapute, appoggio. Penso che ci sia bisogno di prendere provvedimenti subito per la situazione di Stefano Mencarelli. Ritengo, inoltre, inutile approvare la policy e poi usarla, mentre ritengo utile votare qui, subito. Io propongo un blocco infinito per l'utente. @Sebastiano: non è una cosa istintiva, ma è da mesi che il comportamento di Stefano Mencarelli è lo stesso. Fale (talk) 17:36, 24 set 2008 (CEST)

Mi sono dimenticato di parlarvene prima, ma il fatto che sia intervenuto mi da modo di parlarne meglio. Il mio sospetto, difatti, è che l'utente Sebastiano Caboto possa essere un SP di Mencarelli. Simili gli atteggiamenti, simili nel non rispettare le policy ed editare a raffica su un solo articolo, e simili anche nel modo di rispondere alle mie segnalazioni. A questo proposito, sarebbe utile chiedere un CU che chiarirebbe questi dubbi, che, suppongo, non siano soltanto miei. --^{「 «Stef_Mec» 」}_talk 17:44, 24 set 2008 (CEST)

---

X S.Caboto. Precisamente. Quanto ti ho scritto è un'incitazione a non cedere, non a scannare il primo admin di cui ti capiti la giugulare a tiro. Questo in quanto tu avevi detto che mollavi e a me dispiace molto. E non c'era nessun attacco diretto a Stef Mec, anche se coinvolto nella questione. Però vedo che coglie subito la palla al balzo per sfogare, al suo solito, la sua rabbia contra-personam mentre io in genere mi riferisco solo ad una comunità generica. Stupisce l'accanimento a mio danno di Stef Mec visto che ho evitato di dirgli alcunché. Evidentemente ogni modo è buono.

Poi per quello che riguarda i dossier, vedo che se si vuole si fanno e come. Ma non necessariamente su utenti da 'eliminare', o sbaglio? Io ho già detto quello che penso di chi mette cartellini: se uno mette in discussione una cosa del genere, DEVE formulare attentamente le sue critiche perché additare qualcuno di NNPOV è come dargli del lebbroso. Questo è un fatto, ed è già accaduto diverse volte, come nel caso della Crisi in Ucraina, messa in dubbio da Leoman ma solo per essere 'assolta' poco dopo. Però ripeto, quando un cartellino del genere viene posto è come una mina messa sotto le fondamenta di una costruzione. E se non si specifica il dubbio è se si abbiano anche argomenti oltre che accuse da portare. Questo non va bene, se permettete. Ma non per me, in generale.

Quanto alla 'faziosità' e alle cose 'personali', la solita L'Unità oggi ha pubblicato un altro articolo, questo: [17]. Qui i 'Rossi' ci dicono le seguenti cose:

• Profughi scappano dall'Etiopia, Sudan ed Eritrea.
• Iniziano il viaggio da Addis Abeba, Asmara, Mogadiscio
• Passano attraverso il Sudan, in 45 a viaggiare su jeep senza nessuna fermata intermedia.
• Arrivano a Bengasi, li arrestano dopo che il trafficante li ha scaricati in Libia. Sono d'accordo con loro, e li mettono in luride carceri.
• Violentano le donne, picchiano gli uomini, molestano anche le donne in cinta.
• Poi vanno nella prigione di Kufrah, vengono trattenuti in un'altra prigione disumana, vengono poi liberati e letteralmente venduti per 30 dinari ai trafficanti che li sfruttano mandandoli ancora a Bengasi per 400 dollari, qui li riarrestano e li rimandano a Kufrah, ancora liberati e rivenduti per 30 dinari e così via anche per 5 volte. Gesù almeno fu venduto solo una volta per i suddetti denari.
• Dopo mesi di questa storia, i sopravvissuti tentano finalmente, sempre sotto pagamento, di arrivare in Italia.
• Il tutto è finanziato anche dall'Italia, nell'assoluta indifferenza per questi fantasmi che vagano per il deserto, vittime di ogni sfruttamento possibile.
• Quanti sono? L'anno scorso, si stima, 95 mila persone.

Il fatto che io sia bandito o meno non cambia nessuna di queste realtà. Magari, mi sacrifico volentieri. E' l'incapacità di affrontare argomenti complessi il vero problema, nascondendoli o eludendoli come la monnezza di Napoli al giorno d'oggi. Poi chiaro, i miei affezionati colleghi come Fale e Stef Mec avranno ben modo di soddisfare le loro pulsioni di odio e rivalsa per i 'diversamente pensanti' da loro e i rompiscatole. Quanto a Dark, a suo tempo si è distinto per bloccare me per un giorno quando invece era Trek sotto inchiesta per il suo esasperante lavoro d'ostruzionismo su di un certo articolo. Per loro tutto quello che c'é da fare è erogare un bando infinito, ma sì ammazziamoli tutti 'sti diversi. In caso fatelo domani, che ricorre il primo anniversario del blocco infinito su Wikipedia. Peccato, avevo chiesto a lungo a Leoman di ritornare sul quel blocco e con un atteggiamento più pragmatico avremmo potuto far sbollire alcune tensioni in eccesso. Tutto troppo bello per essere vero. Ps. rimango pienamente orgoglioso di aver scritto l'articolo sulla storia e la fine dei ragazzi africani. Ps.2 fate pure il CU su Caboto, ma chi ha posto il dubbio ponga poi anche le scuse all'utente in questione. Torno a ripetere che non è 'fair' sospettare a pié sospinto di ognuno che sia contrario al 'mainstream'. --Stefanomencarelli (talk) 17:57, 24 set 2008 (CEST)

Vedi Stef io edito a raffica poiche' non sono pratico di scrivere questi articoli giornalistici. Credevo l'avevate capito.--Sebastiano Caboto (talk) 18:06, 24 set 2008 (CEST)

Ho visto il post di Stef e che non ha fatto la richiesta CU. Eccola ;) Fale (talk) 18:11, 24 set 2008 (CEST)

Data l'intrusività di questo tipo di controlli nei dati personali degli utenti, e l'arbitrio nella richiesta, mi aspetto che Stef Mec e Fale si scusino per con l'utente Caboto subito dopo l'esito. Sarebbe stato meglio che in una segnalazione del genere la comunità non si fosse precipitata subito a mostrare il suo 'peggio'. Per Fale, che si considera 'offeso', quando scrivi: 'qui gli articoli non si chiedono si fanno o no' tu sei o no che esiste la sezione 'Scrivania' dove queste richieste ci sono e come. Non capisco bene la ratio su chi sia che non conosce e non accetta le regole del sito. --Stefanomencarelli (talk) 18:25, 24 set 2008 (CEST)

(conflittato - per quanto riguarda il primo anniversario) Vedi che continui a fantasticare Stefano? La segnalazione di problematicità deriva dalle *tue* azioni compiute oggi, 24 settembre. Se non facevi quello che non dovevi fare, non ci sarebbe stata nessuna segnalazione. Questo conferma le mie ipotesi. --_└^DarkAp89_┘^┌_talk^┐ 18:26, 24 set 2008 (CEST)

IMHO, anche se darà esito negativo, non ci sarà nulla da scusarsi. È uno strumento legittimo e non illegale, e sopratutto non invade la privacy di nessuno. Anche qui, una conferma: basta leggere le policy sulle privacy, anche su Meta. --_└^DarkAp89_┘^┌_talk^┐ 18:32, 24 set 2008 (CEST)

Il bon-ton non è solo policy, e spargere sospetti così non fa onore a nessuno. Con il Patriot Act potresti anche essere prelevato a casa e mandato a Guantanamo, sarebbe legale pure quello dal punto di vista americano. Anche l'IP di fatto è un dato sensibile e questi confronti non sono irrilevanti, sennò non potrebbero dare risultati di sorta se non controllassero dati normalmente 'coperti'. Poi.

Affermare (Grassettato) che:

• 'Chi fa accuse deve argomentarle'
• Opporsi alla 'schedatura' di giornali solo perché 'faziosi'

quale policy preziosa infrange?

Dai, spiegami. Ho già avuto accuse in pochi giorni analoghe da parte di: 1-Stef Mec, 2-Trek, 3-Leoman, ora 4-te. Ogni volta che scrivo è così, e in quasi tutti i casi si rilevano degli 'abusi' di segnalazione. Poi tu confermati tutte le accuse che vuoi, le ipotesi che vuoi e così via. Non mancare nel frattempo di leggere l'articolo summenzionato[18], così magari i tuoi 'dubbi' sulla mia faziosità potrebbero anche sgonfiarsi un pò. O forse penserai che l'Unità è solo propaganda. Ma non devo a questo punto dimostrarti alcunché: i progetti wiki chiedono cose 'verificabili' e non la verità assoluta. Per il resto buona continuazione e buon lavoro a tutti, visto che strano che sia, io continuo a tifare per wikinotizie.--Stefanomencarelli (talk) 18:42, 24 set 2008 (CEST)

@StefanoMencarelli: una cosa è segnalarlo nella pagina apposta, un altro dirlo 2-3 volte con tono polemico al bar Fale (talk) 18:46, 24 set 2008 (CEST)

@Caboto: caro mio, io ne ho capite fin troppe di cose, e soprattutto ho capito come contribuisce Mencarelli, che in ogni intervento su una pagina di discussione abusa di segnalare l'Unità e accusa ogni persona di fare una determinata cosa solo perché va contro di lui, pur essendo molto più nella ragione. E poi, io ho espresso un legittimo sospetto, e dunque non devo rendere scuse a nessuno o tanto più fare ammenda dei peccati che non ho commesso. Se si fosse comportato seriamente, forse ora non staremmo discutendo nella terza segnalazione di problematicità, segnalazione che con molta probabilità sarà l'ultima, perché il clima è diventato insostenibile, e stavolta è ora di farla finita. --^{「 «Stef_Mec» 」}_talk 20:17, 24 set 2008 (CEST)

Ora vedo che la comunità, alla quale avevo accennato prima qui si è ben pronunciata. La policy che infrangi, Stefano, è quella universale del buon senso, e non è l'unica. Non presumi la buona fede in alcun utente, anche quando ti porge la mano e, soprattutto, quando ti riprende nel tuo esclusivo interesse. Wikinews non è tua, come non è mia. E non è anarchica; ha delle regole a cui sei soggetto e che devi rispettare. Continuando con un atteggiamento perennemente aggressivo non contribuisci alla costruzione di un progetto. Se sono 4 a lamentarsi in due giorni è un problema nostro o tuo? Un esame di coscienza è sinonimo di crescita. Con questo, è l'ultima volta che ti vengo incontro. Sta a te decidere se cambiare atteggiamento o continuare polemicamente. Nel secondo caso, l'unica alternativa è il blocco. Lungo. --Leoman3000 20:20, 25 set 2008 (CEST)

L'esito del CU è negativo, come si poteva prospettare. Ma le carte in tavola non cambiano, il fatto dei sockpuppet sarebbe stata, se confermata, solotanto un'aggravante. --_└^DarkAp89_┘^┌_talk^┐ 20:21, 25 set 2008 (CEST)

Per Dark: i sospetti non sono mai gratuiti. Chi ha voluto questo controllo per la tanto decantata 'buona creanza' dovrebbe avere la capacità di scusarsene 'per il disturbo'. Era un controllo assolutamente arbitrario e il dilagare di questa mentalità 'poliziesca' non è salutare. E poi questo caso è tipico di come 'Presumere la buona fede' sia solo un optional, visto che non avete esitato ad accusare qualcuno (ancora una volta) di essere un mio SP solo perché ha invocato un pò di 'buon senso'. Mi stupisco anche di come su Meta accettino di fare controlli su basi tanto labili, ma suppongo che oramai sia diventato routine questo genere di azioni contro la privacy altrui. Intanto Caboto se n'é andato, un altro dei non tanto numerosi utenti perso. Per questo rinnovo la richiesta di scuse all'utente, e se permetti, anche a me visto che l'accusa era di giocare 'sporco', altra cosa non molto 'amichevole'. Buonasera.--Stefanomencarelli (talk) 23:34, 25 set 2008 (CEST)

Concordo con DarkAp. La situazione delineatasi nel corso del tempo è divenuta ridicola e indegna di un progetto serio quale Wikinotizie. Per questo, sollecito di nuovo gli utenti che, come me, si sentono offesi dagli atteggiamenti di Mencarelli, ad esprimere la loro opinione in questa sede, con la speranza che questa sia l'ultima discussione da affrontare prima di una decisione concreta e definitiva. --^{「 «Stef_Mec» 」}_talk 20:30, 25 set 2008 (CEST)

Io una domanda gliel'ho posta. E la ripeto, a scanso di equivoci. Preferisci l'atteggiamento polemico e accusatorio, con le accuse di censura e vergogna oppure quantomeno uniformarti ai canoni base dei progetti wiki (e di internet in generale)? --Leoman3000 20:36, 25 set 2008 (CEST)

---

La risposta, se qualcuno non l'abbia notata, è questa: [19]. Tornerebbe utile quando si va a fare la spesa, ma intanto l'articolo prudenzialmente non è stato pubblicato ufficialmente da nessuno, non andava bene? Troppo fazioso?. Bah.

Gente, il mondo sta andando a rotoli nel senso più vero del termine. Wikinotizie in realtà ha senso se trova il coraggio di fare informazione al di fuori del già sovraffollato 'mainstream'. 'Uniformarsi', Leoman, è un termine da usare con molta cautela e nel mondo dell'informazione mi pare già parecchio usato (purtroppo con molto successo).

Potremmo aiutare la gente a saperne di più di certi problemi che stanno distruggendo a fette il nostro mondo? Noi qui ne abbiamo il potere e, se permettete, anche il dovere. Bisogna averne anche la coscienza e il coraggio. Se Peppino Impastato avesse potuto scrivere qui, su 'notizie, cosa avrebbe scritto? E voi cosa gli avreste detto? Non è strano che qui, di 'Impastato', non ce ne siano in giro? E in definitiva, qual'è la reale utilità e il ruolo effettivo di Wikinotizie? Domande in libertà, ma credo di avere titolo se non altro per porle senza sentirmi additato da 'traditore'. Senza offesa per nessuno, s'intende. E in ogni caso buon lavoro a tutti, cosa che ripeto con doppia convinzione.--Stefanomencarelli (talk) 23:16, 25 set 2008 (CEST)

Per l'ennesima volta. Il nesso di Wikinotizie, mi spiace per te, non è denunciare tutte le cose malvage che avvengono sulla Terra, dalla politica alla mafia. Noi siamo citizen journalists, dilettanti, cittadini. Ci limitiamo sotto l'egida dell'imparzialità a riportare la cronaca per quella che è, mettendo in evidenza qualcosa, ma non usando editoriali alla Travaglio (per par condicio, alla Belpietro) in questa sede. E non lo facciamo perché non abbiamo redazione ed editori. Non è uniformarsi, è rispettare. Concetto che non hai ancora assimilato! Se tu vuoi fare articoli di "denuncia", puoi farlo da un blog tranquillamente. O nelle pagine dei commenti. Ma non nella parte dove devi riportare l'avvenimento "sic et simpliciter", come viene riferito per televisione, dalle agenzie o dalle stampe, ma tenendosi distante da previsioni o dal merito concreto della cosa. Per uniformarti intendo rispettare le regole, perché non siamo in un'anarchia. Insomma, se ti iscrivi in uno di questi progetti implicitamente entri in una comunità regolata, con tutti i pro e i contro soggettivi. Lo stesso vale per altri progetti, non necessariamente WM. Chiamala censura, vergogna, come ti pare. Preferisco non aggiungere altro, altrimenti si fa dottrina che dovrebbe rimanere estranea qui. Per ora sottolineo che hai violato il buon senso (le polemiche al bar), presunto la mala fede (in diverse occasioni) e sostenuto un'opinione contraria al progetto, danneggiandolo (poiché tante volte ti è stato sottolineato lo scopo di questo - e aprire una procedura di problematicità è un danno). Due ultime cose: 1) Peppino Impastato, ora come ora, avrebbe aperto un blog che, probabilmente, andrei a leggere quotidianamente: non avrebbe scritto qui, proprio perché è limitativo - e deve esserlo -; 2) la grammatica, tuttavia, è importante nel progetto. Chiudo chiedendoti, con la massima pacatezza, una risposta secca alla domanda che ti ho posto. --Leoman3000 23:46, 25 set 2008 (CEST)

---

Allora:

1-Anzitutto, a me piace conversare, discutere, ma tendo a non trovarmi bene se qualcuno (magari 'armato') comincia ad usare un fraseggio intimidatorio e minaccioso, come quello che tu hai usato sopra. Chiedi un contegno civile, sarebbe il caso che tu lo fossi altrettanto. O no?

2-Ogni volta che si arriva al dunque, c'é la possibilità di entrare nel merito delle critiche? Sì, no? Diciamolo chiaramente, in concreto di cosa sono accusato? Di NNPOV? Ma di quali editoriali stai parlando, forse dell'articolo ucraino L'Ucraina_affronta_una_nuova_crisi_politica,_a_rischio_la_stabilità_della_nazione, che ripeto, è uscito come NPOV e non come 'editoriale-previsione' come hai detto tu? Tu hai preso il torto e ora di fatto vieni qui a rivendicare d'aver avuto ragione. O sbaglio?

3-Non c'é nessuna limitazione nel dare notizie, come affremi, purché siano IMPARZIALI e VERITIERE. Le policy, spiace ricordartelo, non dicono affatto che non si possano dare notizie 'sgradite' se lo si vuole (ergo, le 'limitazioni' sono un fatto larghissimamente soggettivo). Dire diversamente non ha, ripeto, nessun supporto nelle stesse policy di wikinotizie. Sarebbe come se su 'pedia si imponesse di scrivere articoli di non oltre 10 kb sennò non sei 'enciclopedico'.

-5 Impastato scriverebbe nel suo blog se qui lo si tacitasse appena dice qualcosa di sconveniente. Ora, di nuovo, il termine 'sconveniente' non appare minimamente e in nessun caso nelle policy. In nessun caso, e ti sfido in alternativa a dimostrarmi che invece è così. Io sono qui, gli argomenti li ascolto con interesse, accuse e giudizi vaghi, ostili e generici un pò meno, sanno di attacco personale.

-6 Nel CU Fale non si è limitato a chiedere Caboto/Mencarelli, ma anche, già che c'era, E.Granata/Mencarelli. Questo è veramente incredibile, un abuso, e a maggior ragione se è negativo imporrebbe delle scuse e delle riflessioni. Che non ci saranno, visto come stanno andando le cose.

-7: a proposito di 'limitazioni'. Una cosa che mi piacerebbe sapere e su cui sarebbe meglio riflettere. Tooby tiene un ottimo blog di informazione. Ovviamente è NNPOV, ma dice delle cose interessanti. Cosa gli impedisce di farne una versione NPOV di quelle ricerche qui su 'notizie? Che ci sarebbe di strano purché si tratti di cose 'verificabili' e così via? E poi, perché un anno fa scriveva articoli in quantità e ora, pur intervenendo ancora, ha praticamente smesso? Ma non sarà mica, dico io, che la 'normalizzazione' oramai ha ridotto la valenza del sito stesso? Se ne potrebbe discutere, o è un altro argomento intoccabile?

-8: mi chiedo infine se tu o chi altri legga le cose che io scrivo: tu hai fatto una domanda: la risposta sarebbe questa: Inflazione_al_4%,_volano_i_prezzi_degli_alimenti. Ti sta bene? Sì, no, ni? Questo non mi è chiaro, continui a chiedere risposte che ti ho già dato.

Poi, in definitiva: io non ho nessun problema se si scrive sulle policy di wikinotizie che:

• 1-siamo un'agenzia stampa
• 2-non possiamo fare approfondimenti
• 3-non possiamo dare notizie 'complete' o 'sconvenienti' di sorta, che possano offendere qualcuno
• 4- non possiamo manifestare più sentimenti di quelli che ha Mr. Spock di Star Trek, freddi come il proverbiale frigorifero, le persone, gli eventi, le stragi che siano da vedere come particelle subatomiche in un microscopio.

Tutto questo non c'é, o non ancora. Se non c'é, però, non capisco come e dove io ne dovrei rispondere. Poi se vi piace metterla su di un piano di proibizioni e di sfoggio muscolare, elidendo ogni contraddizione, evitando discussioni nel merito delle accuse (che ovviamente essendo io l'accusato, devono essere 'per forza' vere), allora fate pure come vi pare. Tanto lo fareste comunque. Buon lavoro e buona notte.--Stefanomencarelli (talk) 00:31, 26 set 2008 (CEST)

1. Non credo di aver usato toni intimidatori, ma realistici: t'ho informato che corri dei rischi anche su questo progetto. Sempre più concreti. Siamo alla mala fede?

2. L'ultimo paragrafo era un editoriale, non ci sono torti o ragioni. Siamo alla mala fede?

3. Mai parlato/scritto di notizie sgradite. Mencarelli, non elaborare i miei discorsi in maniera distorta. Stavolta devo vedere io mala fede? Mi auguro di no.

4. Manca?

5. Rileggiti un po' qualche tua frase, te ne prego.

6. Se altri sono diffidenti a loro volta, forse è perché si è creata una situazione poco rosea. Peccato che vengano coinvolti utenti che non c'entrano. Però capita e ci si scusa (come comunità).

7. Vero, e lo leggo spesso. Qui c'è il punto di vista neutrale che gli vieta di scrivere determinate cose. È scritto persino in homepage. Nessuno ci paga per scrivere, ognuno di noi ha una varia e impegnatissima vita reale.

8. No. Sono tonto e non mi sta bene. Voglio una risposta in ossequio alla domanda, non da ricercare tra le righe e le retoriche: la vorrei sentire.

Bastano due sole regole. Buon senso e neutralità. --Leoman3000 01:16, 26 set 2008 (CEST)

Permettetemi di dire una cosa e per questo spero solo di non ritornare sul banco degli imputati: l'uomo spesso erra nel voler diventare quasi una macchinetta delle regole..In questo modo si autolimita e limita anche gli altri.Io a Stefanomonicelli neanche lo conosco pero' a parer mio non e' che abbia commesso chissa' quale crimine..A Stefanomonicelli dico:cerchiamo di essere piu' malleabili per il semplice valore della convivenza umana .--Sebastiano Caboto (talk) 10:02, 26 set 2008 (CEST)

@Caboto/Menca: il controllo dei check user non invade assolutamente la vostra privacy (e ancora lo sto a ripetere, basta leggere le linee guida presenti su Meta riguardo ai CU). Per esempio su it.wiki ci sono molti più controlli e con molte più utenze di mezzo. Non bisogna sentirsi colpevoli di qualcosa o messi alla gogna solo se vi ritrovate in una richiesta CU. Punto.

@Menca: mi pare vergognoso insistere su certi argomenti, detti e straripetuti. Non hai capito, in tutti questi anni, le regole fondamentali dei progetti WMF, e non le capisci tutt'ora.

Io ancora, da parte di tutti, non ho ricevuto risposte concrete alle mie domande:

• L'utente, in tutto questo tempo, è cambiato nei suoi modi di fare?
• L'utente riesce a comprendere a pieno i meccanismi e le linee guida di questo progetto?
• L'utente riesce a confrontarsi con tutti gli altri in modo civile?
• L'utente sa accettare i consigli che gli vengono dati?
• L'utente sa accettare ciò che viene detto e deciso dalla comunità?

E ripeto che, se la risposta è No a queste domande, va preso seriamente in considerazione il blocco dell'utente per un tempo indeterminato, come ho già ripetuto sopra, all'inizio. L'utente, a termine di questa segnalazione che penso durerà ancora un bel pò, dovrà comunque essere bloccato 1 settimana, per attacchi personali (recidivo).--_└^DarkAp89_┘^┌_talk^┐ 11:04, 26 set 2008 (CEST)

Dopo breve riflessione, procedo a bloccare infinito l'utente, dopo l'ennesimo attacco personale oltre all'abuso della pagina di servizio a segnalazione da ritenersi chiusa. Oltre a questo, in questa segnalazione, 3 utenti si sono espressi favorevoli per un blocco a tempo indeterminato. Ricapitolando il blocco viene applicato per un tempo infinito per le seguenti violazioni:

• Attacchi personali (recidivo)
• Incompatibilità con il progetto
• Abuso delle pagine di servizio - Bar e utenti problematici -

--_└^DarkAp89_┘^┌_talk^┐ 12:59, 27 set 2008 (CEST)

Intervengo per dire la mia, perché qua si sta esagerando.

1. Tre utenti si sono espressi favorevoli a un blocco a tempo indeterminato, tra cui qualcuno con più di un pregiudizio nei confronti di tale utente, come è facilmente verificabile anche in precedenti segnalazioni non solo su questa utenza. Ma gli altri (cui mi aggiungo io, e dovremmo essere tre) non lo sono. Spero che dopo questa segnalazione non si faccia una chiamata alle armi per aumentare la percentuale di infiniti;
2. Approfondendo, il blocco ci può stare, ma non un infinito, perché sul piatto della bilancia non sono stati messi i contributi di Stefanomencarelli, che spesso e volentieri hanno approfondito argomenti delicati;
3. Le scuse agli utenti interessati dal checkuser ci stanno tutte: certo, dubitare è giusto, ma una volta che si è stati smentiti, è doveroso presentare le proprie scuse per l'errore;
4. Sempre sul checkuser, l'unica "prova" addotta da Fale è stata "hanno comportamenti simili", cosa non vera. Addirittura DarkAp ha detto che Stefanomencarelli voleva portare Caboto come proprio alleato, mentre Granata ha fatto l'enorme sbaglio di dare ragione a Mencarelli nella talk di qualche articolo. Nessuna altra prova, insomma, solo quella che un paio di utenti difendono Mencarelli. Allora, gentilmente, fate un checkuser pure su di me, visto che l'ho difeso spesso e volentieri. Non so se si è capito, ma si è trattato di un abuso di pagine di servizio (coglione lo steward che non ha richiesto spiegazioni, ma questo non scusa chi lo chiesto e appoggiato);
5. Incompatibilità con il progetto devo dire che è una botta di fantasia bella e buona. Non la posso ritenere motivazione per un blocco, a meno di non verificare cosa sia la compatibilità con Wikinotizie.

Detto questo, chiedo le scuse di chi ha chiesto e avallato il CU (che era assolutamente non necessario visto che non c'erano indizi) e l'abbassamento del blocco fino a un massimo di due settimane. Il blocco ci può anche stare, ma il salto da un giorno a infinito no, è sproporzionato (e io avrei preferito che DarkAp, avendolo già bloccato in passato pur con elevati dubbi sollevati, si fosse elegantemente astenuto dal comminare il blocco): secondo tabella, la recidività negli attacchi personali va sanzionata, la seconda volta, con una settimana. L'abuso di pagine di servizio (non tanto il bar, quanto gli utenti problematici) per quanto mi riguarda potrebbe essere trattato alla stregua di un vandalismo, e quindi trascurabile rispetto alla settimana. Il motivo dell'incompatibilità con il progetto, fino ad adeguate spiegazioni su cosa significhi essere compatibili con il progetto, non penso che ci aiuti ad arrivare a quota infinito. Per questo motivo il blocco massimo che può essere dato a Mencarelli, anche usando buonsenso, non può arrivare oltre la settimana.

Beninteso, si tratterebbe dell'ultima spiaggia per l'utente, visto che al terzo blocco l'infinito sarebbe praticamente inevitabile. --Toocome ti chiami? 15:33, 27 set 2008

Il blocco - forse, dico forse - ci starebbe, visto che era stato perennemente sconsigliato il tono polemico a Mencarelli. Ma da qui all'infinito mi pare davvero eccessivo. --Leoman3000 15:42, 27 set 2008 (CEST)

Lungi da me scatenare un flame in un momento così delicato, devo però intervenire per difendere la giustezza della decisione di DarkAp, nonché per tutelare i miei interessi, visto che vengo indirettamente citato da Tooby, il quale, pur avendo sicuramente letto sopra che non avrei mai e poi mai chiesto scusa, viene a chiedermi scuse inutilmente. Inutilmente, è proprio il caso di dirlo, perché io ho semplicemente avallato una proposta di fare un CU su Mencarelli e Caboto, e null'altro, tanto più che la richiesta su Meta è stata fatta da Fale, e non dal sottoscritto, e tanto più che non c'è stata alcuna invasione della privacy altrui, ma è stato eseguito un controllo che su Wikipedia è una cosa quasi quotidiana. A parte questo, la scelta di DarkAp è condivisibile e giustificata da mesi e mesi di violenze che Mencarelli ha apportato a questo progetto:

• Attacchi indiscriminati a tutti gli utenti (admin e non admin) che hanno inutilmente tentato con calma e cortesia di farlo ragionare
• Attacchi all'intera comunità anche nel ns0 solo perché non rispettava e/o condivideva il suo modus operandi
• Assoluta mancanza di rispetto di ogni policy, discussione, decisione
• Abuso delle pagine di discussione e delle segnalazioni degli utenti problematici (la mia problematica n° 1 è una ripicca per aver votato, voto che rientrava nei miei diritti, su una cancellazione di un suo libro su Wikilibri)

Non ha mai voluto sentire ragioni, ha rifiutato il confronto e non ha apportato alcuna modificazione sostanziale al suo modo di collaborare, anzi ha perseverato nel comportarsi malissimo, ha preso in giro la comunità annunciando il suo ritiro dalla scena (neanche fosse l'Elizabeth Taylor di turno) per poi tornare più accidioso di prima. PQM, il blocco infinito ci sta tutto, e proporre un abbassamento a due settimane è una proposta scandalosa, se mi si concede l'utilizzo di questa parola. --^{「 «Stef_Mec» 」}_talk 15:47, 27 set 2008 (CEST)

• Chi è il terzo? Mi pare che Leoman ha dato l'ultimatum al Mencarellinon ho visto che ha scritto prima e Caboto non conosce affatto la situazione precedente dell'utente
• L'utente deve rispondere di 3 attacchi personali (fale, Stef_Mec, me). Come detto sopra a fine discussioni avrei dato una settimana, ma visto che non ha capito ed ha continuato, sono andato con l'infinito
• La tabella è puramente indicativa
• L'incompatibilità con il progetto, consiste in tutte quelle domande che ho fatto io e che nessuno ha cercato di dargli risposta. Ed è anche una motivazione per il blocco, come su Wikipedia. Proprio perchè l'utente non è collaborativo e non riesce a capire i principi base di questo progetto.
• Tooby, ultima richiesta, perchè intervieni sempre all'ultimo? Hai avuto 4 giorni.
• La valutazione per il blocco non è stata fatta a cazzo di cane. Mi sono prima consultato con un altro amministratore (DK) e dopo attente valutazioni (non ti credere che l'ho dato così perché mi sta antipatico...), ho deciso di dare infinito. Anche perchè, alla terza segnalazione, diciamo che non regge più nessuna scusa. --_└^DarkAp89_┘^┌_talk^┐ 15:52, 27 set 2008 (CEST)P.S.:Una settimana non ci sta nemmeno, per tutto quello che ha fatto, se proprio vogliamo dirlo.

• Se è per questo, ho dato anche io l'ultimatum a mencarelli, ed entrambi non crediamo che infinito sia un blocco giusto;
• Attacchi opinabili, visto che come la vedo io c'è stato pure un bel mobbing. Ma come ti ho detto blocco giusto, durata sbagliata;
• Ogni volta che si cita la tabella, la risposta è sempre "è indicativa". Sai almeno che significa "indicativa"? vuol dire che dà un'approssimazione, che indica qualcosa a cui tu devi girarci intorno, non che è una scemenza colossale da non tenere in conto. Questo significa che tu devi girare intorno a quanto dice la tabella, non che devi ignorarla a pié pari;
• Le domande, purtroppo per te, badavano solo alla parte negativa del problema Mencarelli, ma non a quella positiva;
• Speravo che la situazione venisse risolta in modo equilibrato senza il mio intervento, ma dopo aver visto l'infinito non ho potuto che passare a denunciare questo obbrobrio;
• Allora visto che è d'accordo, DK può esprimersi pure qua?

Io sarei lì lì per chiedere una votazione di messa al bando, perché se proprio questa è la strada che la comunità vuole prendere, non mi esimerò da applicare uguale peso in casi simili. --Toocome ti chiami? 16:07, 27 set 2008 (CEST)

PS dopo il conflitto: e infatti ho detto due settimane, mica una. --Toocome ti chiami? 16:07, 27 set 2008 (CEST)

Vorrei solo precisare che all'inizio avevo suggerito una settimana (poi, vedendo anche il blocco precedente, mi era sembrato adeguato), in seguito ho cambiato opinione. --Darth Kule - Comlink 16:32, 27 set 2008 (CEST)

Cari ragazzi,spesso, sia le energie giovanili che la poca esperienza della vita,impediscono di guardare la realta'.Prima di cancellare Setefanomonicelli avete pensato che lui potrebbe avere un bisogno interiore di scrivere questi articoli? Io personalmente quello che ho visto in Stefanomonicelli e' stato il portare avanti l'idea che una opposizione costruttiva e' spesso utile a migliorare un progetto.A prescindere dal fatto che esistono delle regole da seguire,non credete che almeno in parte egli abbia ragione? Io in quanto scritto dal Monicelli non ho trovato ancora una vera offesa personale nei confronti di qualcuno. Per cui se potete,sempre in ragione di costruttivi rapporti umani,cercate di amalgamare questa vostra intransigenza. Guardate le cose da un punto di vista umano. Come avrete potuto capire io non difendo solo monicelli ma difendo l'uomo in se; come fatto anche con stef mec. Per cui se potete ridurgli il periodo di blocco, fatelo in nome di costruttivi rapporti umani e non fatevi prendere la mano da regole ferree. Considerate l'uomo e i suoi bisogni.Grazie.(Chiedo scusa per l'errore:il nick a cui mi riferivo non e'Stefanomonicelli ma Stefanomencarelli)--Sebastiano Caboto (talk) 16:16, 27 set 2008 (CEST)

@Sebastiano: io ho un server. se Stefano Mencarelli ha bisogno posso dargli gratuitamente un blog. Wikinews non è il posto per fare articoli di opinione, per quelli ci sono le testate giornalistiche e/o i blog. Se stefano ha bisogno di scrivere quelle cose, può scegliere un servizio di blogging gratuito oppure chiedere a me. PS: Stefanomencarelli non è e mai sarà cancellato. al massimo bloccato. Fale (talk) 16:22, 27 set 2008 (CEST)

Per quanto riguarda le scuse... io non penso che servano in quanto le CU sono uno strumento che non richiede una certezza e quindi questo NON dimostra che io sia in mala fede. Fale (talk) 16:22, 27 set 2008 (CEST)

In generale è vietato il NNPOV e non il POV: gli articoli di Stefanomencarelli riguardano spesso e volentieri argomenti nascosti che è praticamente impossibile trattare con neutralità (intesa come assenza anche di POV). Ma questa è una mia opinione: ma va comunque detto che gli articoli possono essere sistemati, poiché, come ho già detto e ripetuto spesso, gli argomenti trattati sono molto interessanti e praticamente ignorati dai mainstream. Questo sul piatto della bilancia non viene messo mai.

Torno a ribadire che due settimane mi sembrano più che sufficienti: a voler essere cattivi pure un mese, ma infinito no, il salto da un blocco di un giorno a un blocco all'infinito non è in alcun modo giustificato.

Quanto alle scuse, come detto ad altri, non sono certo obbligatorie, ma quanto meno sono un gesto di buona creanza nei confronti di due utenti (Caboto e Granata) tirati in ballo senza alcuna prova, se non quella di aver difeso l'utente. Se non ti vuoi scusare, pazienza, è una tua scelta. --Toocome ti chiami? 16:33, 27 set 2008 (CEST)

@Caboto: il nome è Mencarelli, non Monicelli (quello mi pare fosse un regista) ;) --^{「 «Stef_Mec» 」}_talk 16:36, 27 set 2008 (CEST)

Mencarelli o monicelli,l'importante che si e' capito di chi parlavo.. Vedo che l'intransigenza non la si vuole abbandonare...Guardate che quella spesso provoca piu' problemi di altre cose negative.--Sebastiano Caboto (talk) 16:47, 27 set 2008 (CEST)

Se permetti, io più che intransigenza la chiamerei precisione...è come se invece di Meconi mi venissi a chiamare Miconi (quella che faceva il sindaco in Don Matteo :P) o Mecozzi o peggio ancora Mingoni. Poi, se a te sta bene chiamare Mencarelli Monicelli, fate vobis. --^{「 «Stef_Mec» 」}_talk 16:53, 27 set 2008 (CEST)

Ok hai ragione!!Comunque l'errore e' dipeso dal fatto che sono in questa comunita' da poco e non ho controllato il nick prima di scrivere...--Sebastiano Caboto (talk) 17:01, 27 set 2008 (CEST)

(biconflittato) Senza nascondere che ho dato il mio appoggio a DarkAp per il blocco infinito, ora propenderei per abbassarlo a un mese (come suggerito da Tooby come soluzione estrema; è appena successo che un blocco venisse ridotto, quindi non credo che ci sarebbero problemi). A ogni modo sono contrario a qualsiasi eventuale votazione di messo a bando qui su Wikinews, almeno fino a quando la comunità sarà così ristretta. --Darth Kule - Comlink 17:02, 27 set 2008 (CEST)

@ Fale:per te un palazzo e'uguale ad una casa?--Sebastiano Caboto (talk) 17:27, 27 set 2008 (CEST)

Favorevole al mese, favorevole all'evitare messe al bando. P.s. Nessuno qui cancella persone. Ogni riferimento resta solo all'utenza, non all'uomo che c'è dietro. Anche l'utenza, però, merita rispetto (e deve a sua volta darlo).--Leoman3000 17:26, 27 set 2008 (CEST)

Il problema e' che l'utente non e' qualcosa di astratto..Quello che batte sulla tastiera e' un uomo.In questo modo l'uomo lo consideriamo un nick o un numero? A voi piacerebbe essere considerati numeri?--Sebastiano Caboto (talk) 17:32, 27 set 2008 (CEST)

@Sebastiano: non ho capito... Fale (talk) 17:55, 27 set 2008 (CEST)

@Seba: PS: l'utente è un qualcosa di molto reale: è una riga sul db della wikimedia foundation. Noi stiamo parlando di quella riga non della persona Stefano Mencarelli. Fale (talk) 17:57, 27 set 2008 (CEST)

@fale:mi riferivo al blog che volevi regalare a Mencarelli,nel senso che c'e' molta differenza tra una Wikinotizie ed un blog che dovra' essere sviluppato. Per quanto riguarda l'utente,la cosa piu' importante e' che non si perda mai di vista il fatto che esso e' un uomo coi suoi problemi e con le sue capacita'...Perche' se perdiamo di vista questo perdiamo di vista anche il nostro essere interiore...E rischiamo di somigliare alla macchina (computer) che ci sta di fronte. --Sebastiano Caboto (talk) 18:16, 27 set 2008 (CEST)

Blocco ridotto ad 1 mese, visto che c'è consenso verso questa durata. --_└^DarkAp89_┘^┌_talk^┐ 19:18, 27 set 2008 (CEST)

Io penso che un altro piccolo sforzo di riduzione del blocco lo si poteva anche fare,anche per domostrare a chi ci legge che qui vige un sistema molto aperto e democratico. --Sebastiano Caboto (talk) 20:07, 27 set 2008 (CEST)

No, proprio no. Non si tratta di sistema molto aperto e democratico, si tratta di rispettare delle regole. 3 attacchi personali di cui 1 fatto a segnalazione aperta e con avvertimento incluso ... proprio no. Ed alla quarta segnalazione (se ci sarà) se sento roba del tipo "eh ma infinito mi sembra troppo, facciamo 1 giorno - 1 mese - 3 mesi", "Capite il genere umano...ognuno ha i propri problemi" me ne vado io di spontanea volontà, sarebbe ridicolo. Anzi, lo faccio subito se viene ridotto ancora di più il blocco, perché a quel punto mi pare una presa per i fondelli nei confronti di chi è stato attaccato ingiustamente --_└^DarkAp89_┘^┌_talk^┐ 20:37, 27 set 2008 (CEST)

sempre che gli attacchi ci siano stati. Da quello che porti qui direi che semmai sei stato tu ad attaccar briga..--Giuseppe555 (talk) 22:45, 27 set 2008 (CEST)

Io penso che il discorso umano in tutto questo sia fondamentale e non andrebbe preso quasi come un qualcosa di secondario .Poi e' anche da considerare che wikinotizie ha le sue basi in un paese democratico in cui il senso dell'umano e' essenziale. Per cui quelle regole devono tenere in considerazione anche questo.Forse siamo noi a darne una errata interpretazione? --Sebastiano Caboto 20:58, 27 set 2008 (CEST)

Da vecchio artigliere, per conto mio hai fatto centro pieno. Ti quoto in toto.--Giuseppe555 (talk) 22:45, 27 set 2008 (CEST)

<straconflittato>@DarkAP: come ho già detto, di sicuro non da me, la terza volta (se gli attacchi personali ci sono effettivamente anche in questa terza volta). --Toocome ti chiami? 21:04, 27 set 2008 (CEST)

Permettetemi una parola al riguardo. Io a suo tempo ho difeso Mencarelli e il suo operato in un altro progetto wiki e qualcosa, e quindi si può dire che faccio parte dell'oramai piuttosto affollato fan club Mencarelli. Naturalmente anche io sono stato sottoposto, il mese scorso, a CU tanto per avere la qualifica di supporter DOC, e senza che nessuno mi porgesse alcuna scusa, s'intende, per il sospetto. E dire che all'epoca nemmeno sapevo cosa fosse un CU.

Era meglio se Mencarelli avesse tolto davvero il disturbo quando, a suo tempo, lo ha comunicato al Bar. Ora invece la situazione è questa.

A causa della supponenza e dell'arroganza di gente immatura e rancorosa, che non sa gestire un minimo di situazioni 'difficili', vi siete giocati un ottimo contributore che ha avuto il torto di andare più 'border line' rispetto a chiunque altro. Le ragioni per le quali Mencarelli è stato sottoposto a questa ennesima gogna sono talmente ridicole che l'unica cosa che si dovrebbe fare è vergognarsene. Ma come dimostrano le risposte sprezzanti sulle 'scuse' per i CU fatti affrettatamente e con arbitrarietà, questa è l'ultima cosa che ci si può aspettare.

Ora voglio vedere se Mencarelli sarà ancora 'volenteroso' di partecipare alla redazioni di articoli di sorta, visto che di fatto avete posto in essere tutte le condizioni per il suo futuribilissimo blocco infinito. Magari fa un altro articolo sul razzismo o l'ecologia o la storia (ottimo quello sull' 8 settembre, altro che), arriva un altro cartellino, reagisce con mezza frase e vai col Mencarelli 4. Un calcio nel sedere e buonanotte.

Mi ero riproposto di non intervenire, ma permettetemi di dirlo, quando ci vuole ci vuole. L'ultimo dei problemi di wikinotizie è il Mencarelli. Invece voi l'avete trattato come quel ragazzo che si è preso le sprangate in testa per avere rubato dei biscotti. E in giro è pieno di gente che dice che 'hanno fatto bene, così imparano a rubare 'sti sporchi negri'.. che bella la comprensione e la tolleranza (che non ci sono).

Per conto mio suggerisco di sbloccare Mencarelli al più presto, e di seguire il buon senso indicato dal navigatore Caboto. Il recupero sarebbe forse possibile (forse). Ma oramai non credo che succederà. A tutto danno del sito, s'intende. --Giuseppe555 (talk) 22:26, 27 set 2008 (CEST)

Cari ragazzi,guardate che chi ci legge sta avendo una pessima impressione per cui questo restare sulle proprie posizioni potrebbe significare perdita di utenti...Cerchiamo di amalgamare la situazione e riduciamo umanamente questo blocco anche nell'interesse di wikinotizie.--Sebastiano Caboto 23:08, 27 set 2008 (CEST)

Caro Sebastiano, la situazione è molto delicata e penso che in tutti i casi (eliminare il blocco, ridurlo, lasciarlo a un mese, aumentarlo, portarlo a infinito) potrebbero esserci delle perdite di utenti. Fale (talk) 23:12, 27 set 2008 (CEST)

No,ti sbagli.la gente capira'.Se non date spazio alla comprensione umana,certamente ci sara' un riflesso negativo.E voglio sperare che quelli di wikinews non se la prendano con voi.Per cui rifletteteci.--Sebastiano Caboto 23:22, 27 set 2008 (CEST)

chi te lo dice che persone (come potrei essere io) non decidano di abbandonare il progetto in caso che venga ridotto di 'troppo' il blocco? Fale (talk) 23:28, 27 set 2008 (CEST)

Vedete voi,io i miei consigli ve li ho dati..Piu' di questo non posso fare.--Sebastiano Caboto 23:30, 27 set 2008 (CEST)

Basta con questa pagliacciata che ha del ridicolo. È inutile che Giuseppe555 ogni volta che Stefanomencarelli è accusato di qualcosa, risorga all'improvviso. Come successo su Wikibooks è una bella e buona chiamata alle armi, altrimenti i contributi di quest'utente (su wikibooks: [20] ed uno su una pagina Mencarelli-Giuseppe)non si spiegano e sinceramente lasciatemi dire che è o un suo amico (reale o virtuale) o un suo SP... La segnalazione è chiusa per quanto riguarda il blocco.--_└^DarkAp89_┘^┌_talk^┐ 09:48, 28 set 2008 (CEST)

Se per pagliacciata ti riferisci anche a me,ti dico che ti sbagli poiche' difendo un principio umano come gia' fatto anche con l'altro e che farei in tuo favore o in favore di altri... Se volevate chiudere il discorso,bastava dirlo.--Sebastiano Caboto (talk) 09:58, 28 set 2008 (CEST)

Leggi per caso "Sebastiano Caboto" in tutto il mio discorso? La discussione è automaticamente chiusa dopo che non c'è più nulla da aggiungere al blocco. --_└^DarkAp89_┘^┌_talk^┐ 10:01, 28 set 2008 (CEST)

Stef_Mec 2

È un dispiacere per me segnalare un utente, anche tra i più esperti, in questa sede. Ma credo che il segno sia stato passato. Avevo ripreso altre volte Stef sull'essere talvolta poco friendly; questo edit di risposta a ciò costituisce un attacco personale, a partire dal "buzzurro" per finire a "quelli come te". Per ora, 3 giorni di blocco, salvo altro parere comunitario. --Leoman3000 21:23, 25 set 2008 (CEST)

Avendo "incontrato" Stef Mec di recente, ho notato che ultimamente era nervoso. Il blocco c'è tutto, la lunghezza forse no. Io lo accorcerei, se c'è consenso. --Toocome ti chiami? 21:33, 25 set 2008 (CEST)

Too, a dirla tutta, sarebbe teoricamente una settimana di blocco per questo genere di edit. --Leoman3000 21:39, 25 set 2008 (CEST)

Personalmente non l'avrei bloccato. Ma passate davvero tutte le vostre giornate a spiare nelle discussioni altrui? Lord Hidelan 10:01, 26 set 2008 (CEST)

Non è che spiamo le talk... quando si rilevano atteggiamenti non conformi alle regole della comunità, è normale vedere cosa è successo ed agire. L'utente è recidivo per quanto riguarda gli attacchi personali (anche nell'oggetto delle modifiche) ed opportunamente avvertito in passa da Olando (1° volta) e da me (2° volta con YC). Io però lo ridurrei ad 1 giorno, visto che è il primo blocco per attacchi personali, seguendo la tabellina. E se pensiamo che, per motivi più gravi, altri utenti non vengono sanzionati... ma questa è una piccola riflessione un pò OT. --_└^DarkAp89_┘^┌_talk^┐ 11:19, 26 set 2008 (CEST)

Non credete che alcune volte per far ravvedere le persone possa essere utile anche la magnanimita'? --Sebastiano Caboto (talk) 11:29, 26 set 2008 (CEST)

@Caboto: Le regole si rispettano o viviamo in un'anarchia? @Lord Hidelan: Per le talk altrui: facciamo a capirci: tutti hanno accesso in tutti gli spazi accedibili di Wikinews. E le pagine di discussioni ne fanno parte (polemica inutile). La comunità, magnanima, ritiene opportuna una riduzione del blocco, che effettuerei. Da tener presente, però, che dal 2007 (epoca d'importazione della tabella di w'notizie sulle politiche di blocco da WP) sul "progetto principe" (Wikipedia) per questo genere di interventi c'è la settimana, non il giorno. --Leoman3000 13:24, 26 set 2008 (CEST)

Blocco ridotto ad un giorno (e, di conseguenza, decorrerà fino alle 21:30 circa). --Leoman3000 13:32, 26 set 2008 (CEST)

Concordo col blocco, anche se già avviato --Ilaria (talk) 13:55, 26 set 2008 (CEST)

Concordo sul blocco ma non la lunghezza. imho 24h erano più che sufficienti. Fale (talk) 17:44, 26 set 2008 (CEST)

Infatti è stato abbassato a tanto. ;-) --Toocome ti chiami? 18:01, 26 set 2008 (CEST)

Grazie Tooby per averlo capito. In effetti sì, sono piuttosto nervoso in questi giorni, tra l'inizio della scuola e le varie vicissitudini ad essa correlate, sono andato decisamente in tilt. E soprattutto perché mi sono ritrovato di botto con un quarto del tempo che avevo quest'estate da dedicare a questo meraviglioso progetto. Poi, d'improvviso, m'è arrivata quella risposta di Lord e lì, non ho visto proprio più niente. Non ho scritto io quelle frasi nella sua talk page, l'ha scritta la parte di me nervosa e incazzosa. Per questo, voglio assicurare a Lord che la mia fiducia nel suo operato qui non è certo venuta a mancare, ma anzi, per i suoi continui contributi sulla Val Camonica è forse l'esempio più alto dello spirito del citizen journalism, spirito che purtroppo da pochi è incarnato con la sua costanza. Per il resto, voglio chiedervi scusa a tutti, per aver alzato eccessivamente i toni, e ringraziare Leoman per un blocco che mi ha consentito assolutamente di staccare la spina e riflettere, nonché sperare che la vostra fiducia nel mio operato su Wikinotizie, da sempre basato sulla collaborazione, il rispetto reciproco, l'aiuto e il confronto, non sia venuta a mancare per un episodio che sicuramente rimarrà isolato. Scusate per il tempo che vi ho fatto perdere, scusatemi davvero. --^{「 «Stef_Mec» 」}_talk 06:50, 27 set 2008 (CEST)

---

Ben vengano le scuse per un comportamento 'eccessivo' e 'nervoso'. Ma che questo sia un episodio 'isolato', resta ben più difficile da credere. In alternativa potrei elencare una discreta sfilza di azioni e atti che tu hai fatto contro il sottoscritto, e che non hanno niente a che fare con la riapertura delle scuole. Poi se la comunità ritiene di accettare le scuse e di 'scurdasse lu passato' fate voi. Io non voglio cacciare niente e nessuno da un progetto già asfittico, ma personalmente non accetto nemmeno le spiegazioni sulle cause 'recenti' di questo modo di fare. A primavera già Stef Mec mi dava del fascista, in seguito dello pseudocontributore. E dopo ancora, ha fatto anche di peggio, incluse le prese di posizione recenti contro di me (tanto per cambiare). E' stato per nervosismo o per calcolo che lo ha fatto? Erano vacanze pasquali, estive, la fine dell'anno scolastico? Cosa?

Non mi attendo la cacciata a calci nel culo di Stef Mec o di chinchessia (contrariamente ad altri io sono ancora convinto che la ricchezza di punti di vista diversi sia fondamentale per il progetto, cosa che in questo momento non avviene). Ma se quello che riesce a fare Stef Mec, come massimo, è ammettere che si tratta della riapertura della scuola, come se tutto dipendesse da questo, beh, direi che come sforzo di riflessione è modesto assai. Si dovrebbe e potrebbe fare di meglio, molto di meglio.--Stefanomencarelli (talk) 12:33, 27 set 2008 (CEST)

La segnalazione è da ritenersi chiusa. Ogni intervento ulteriore è da ritenersi inutile ai fini della segnalazione. --_└^DarkAp89_┘^┌_talk^┐ 12:48, 27 set 2008 (CEST)

Stefanomencarelli 4

Ho ricevuto questo edit poco fa. Ho risposto così. Nei periodi leggo:

Preferisci invece continuare a minacciarmi e a ritenermi il problema. Bene, aspetto che tu risponda alle due domande di cui sopra e vediamo quali soluzioni hai da proporre. Perché io non credo di sbagliare affermando che da parte vostra (admin) non ci sia interesse e consapevolezza di come sia necessario gestire al meglio un sito del genere. 'Al meglio' come segnalato da Caboto, e non solo da lui (e da me) significa farlo crescere, non opprimerlo con le solite dimostrazioni di supponenza a suon di insulti, critiche, link e altri ammennicoli che fanno saltare la pazienza ai tanti niubbi che qui non riescono a mettere radici. Per ora vi va bene con L-H, ma di fatto la sua attività 'dopa' il sito e rimanda una questione 'morale' che invece sarebbe salutare affrontare adesso. Buone feste.

Di fatto, io non ho mai minacciato alcuno (la mia risposta è difatti linkata), ammettendo rischi che possono intercorrere nei confronti dell'utenza, come esplicitato nei miei contributi in questa sede. E, alla ripetuta richiesta di risposte, non ne ho avute, almeno di chiare. Altro punto: l'amministratore è un utente (alla pari degli altri) che ha avuto la fiducia della comunità, pertanto rimando a quanto scritto. Reputo quasi spregiativo nei confronti di Lord Hidelan il periodo la sua attività 'dopa' il sito e rimanda una questione 'morale' che invece sarebbe salutare affrontare adesso che, nonostante qualche problema iniziale, ha abbracciato i progetti per i quali contribuisce e collabora per portarne alta la bandiera, non necessariamente fossilizzandosi sul volontariato altrui o su eventuali modifiche che subiscono i suoi articoli (segno IMHO di crescita e civiltà).

Sinceramente, dopo anni di edit atti a convincere l'utente Stefanomencarelli ad usare toni meno aggressivi, ad evitare azioni di protesta nei confronti di questo o quello, a capire in che modo voglia essere utile alla costruzione del notiziario, a sperare di accettare qualsiasi modifica nei confronti dei suoi articoli (che, una volta in questa sede, appartengono a chiunque e ciascuno può proporre qualcosa su di essi e qualora lo ritenga opportuno), ho avuto risposte criptiche se non del tutto assenti, culminate con un ennesimo attacco personale (lo reputo tale) analizzato sopra.

Non amo aprire questo genere di segnalazioni, specie in questo periodo. Ma anch'io vorrei capire se ad errare sono io o sia una situazione condivisa. P.s. Dato che "link e burocrazie rompono gli ammenicoli soprattutto ai niubbi(parafrasando quanto esposto dall'utente oggetto della segnalazione)", mi limito ad indicare un'analisi di Speciale:Contributi/Stefanomencarelli, invitando chiunque intervenga di non far di tutta un'erba un fascio. --Leoman3000 16:44, 24 dic 2008 (CET)

---

Prima che qualcuno prenda subito nota delle insulse accuse mosse qua sopra vorrei precisare che:

1-Io non ho affatto insultato LH ma ho rilevato che la sua iper-attività sta coprendo una mancanza di presenza del resto della comunità che potenzialmente è solo indicativo di una crisi di partecipazione e forse dell'esistenza stessa del sito. Su questo chiedevo attenzione. E invece eccoci qui.

2-Chiedere il recupero di articoli cancellati per ragioni del tutto gratuite e fuori dal senso e dalle forme delle regole stesse di questo sito sarebbe 'eversivo', non ottenere risposta è 'normale' e protestare diventa 'problematico'. E poi ti stupisci che io diventi 'nervoso' e 'polemico'? Perché nessuno ha detto nulla su una procedura così scorretta? Bah.

Alla richiesta di cui sopra, e a quella di un maggior impegno basata sulla necessità di una maggiore partcipazione della comunità all'Ns0, avevo chiesto una tua risposta, Leoman. Che più 'illuminante' e significativa di così non poteva proprio essere.

Sinceramente disgustato. E non aggiungo altro.--Stefanomencarelli (talk) 17:45, 24 dic 2008 (CET)

La mia risposta è "nessuno è coperto da contratto". Le tue alle mie domande, invece, non sono mai arrivate. --Leoman3000 18:20, 24 dic 2008 (CET)

Una risposta come quella di cui sopra, per giunta detta da un admin, per quanto 'formalmente corretta', è talmente indisponente che al posto tuo io mi sarei vergognato di scriverla. Non è serio pensare che se io dico così non vale e se lo dici tu sì. E se io dovrei impegnarmi a 'wikificare' meglio gli articoli, qualcuno parimenti dovrebbe sentirsi di migliorare 'il servizio' in toto scrivendone di più. Rimpallare 'la qualità vs la quantità' serve solo a non migliorare nessuna delle due. Io che perdo la volontà di scrivere e altri che l'hanno apparentemente persa da un pezzo. In altri termini, questi kb di dati che hai fatto per la 'segnalazione di Natale' erano meglio spesi a scrivere nell'Ns0 qualche buon articolo. Buon Natale e buone feste a tutti.--Stefanomencarelli (talk) 18:57, 24 dic 2008 (CET)

Ultime notizie: [21] pare proprio che i problemi 'wiki' siano anche peggiori di quello che immaginassi. A questo punto sono preoccupato sul serio. Wikipediani di cielo, terra e mare, mettete da parte un pò della tredicesima o della paghetta di Natale. I tempi duri che prevedevo sono alfine giunti. Purtroppo.--Stefanomencarelli (talk) 19:56, 24 dic 2008 (CET)

anche se questa segnalazione potevamo risparmiarcela per dopo il natale, invito lo stesso stefano a moderare pesantemente i toni, perchè continuando così prima o poi ti sanzioneranno a lungo--Ilaria (all you want) 20:14, 24 dic 2008 (CET)

Pur trovando del tutto condivisibile l'appello di Ilaria, i modi e i toni del mio omonimo non sono mai stati, non sono e non saranno mai pacati, ma totalmente e inutilmente polemici. Per questi motivi, per le 3 segnalazioni precedenti, per le decine di inutili discussioni al bar e per le dozzine di discussioni ad articoli che non andavano bene solo per un capriccio dell'utente, ribadisco la mia ferma posizione di un blocco infinito, che metta finalmente ed indiscutibilmente fine a questa grottesca vicenda. A Natale siamo tutti più buoni, ma quanno ce vo, ce vo. --^{「 «Stef_Mec» 」}_talk 09:24, 25 dic 2008 (CET)

Siccome a Natale siamo tutti più buoni, mi limito a dire che questa non è una novità. Punto. Passo e chiudo. --_└^DarkAp89_┘^┌_talk^┐ 17:43, 25 dic 2008 (CET)

Invece di scrivere nella mia talk, di Filnik e LH, parimenti anche tu avresti potuto scrivere qualcosa in NS0... Avresti potuto in 4 anni migliorare la formattazione, addolcirti caratterialmente e molto, molto altro. Niente di tutto questo è avvenuto. Denoto che il dubbio non è solo mio, ma condiviso. Prima di procedere ulteriormente, aspetterei un altro po'. P.s. Non dovrei confondere (nel senso proprio del termine) la mia vita reale con la possibilità di scrivere articoli in questa sede. --Leoman3000 19:07, 25 dic 2008 (CET)

---

1-Io sono nel mondo wiki dall'aprile 2006, non da 4 anni. Se ti va di fare l'accusatore, mi aspetto maggiore precisione.

2-l'ultimo articolo l'hai scritto il 6 ottobre. Io a dicembre:[22].Quindi, usando il tuo stesso metro di giudizio, tu saresti più 'colpevole di' me.

3-Visto che insulti le mie opere e anche il sottoscritto, ti ricordo che se non altro io 'ho' 5 voci in vetrina su 'pedia, tu?

4-'Nessuno è sotto contratto' e 'ognuno contribuisce come può'. Parole tue.

Detto questo, è chiarissimo che c'é 'fumus persecutoris' nei miei confronti, è chiaro che si vuole 'la soluzione finale', mentre è parimenti ovvio il livore malcelato per aver posto le mie richieste che, ripeto, sono: 1-maggiore impegno per l'Ns0 e 2-ripristino di articoli indebitamente cancellati (dato l'abuso evidente delle tag).

La risposta a quanto sopra mi è costato l'ennesima procedura problematici e un Natale di qualcosa meno soddisfacente del necessario. Bella roba.--Stefanomencarelli (talk) 22:07, 25 dic 2008 (CET)

se lo sanzioniamo a vita perdiamo un buon contributore che nel campo di articoli è tra i migliori della comunità, se non lo blocchiamo mò ci facciamo insultare noi a vita ... dato che un blocco non pari all' infinito sarebbe inutile perchè gli insulti continuerebbero, chiedo pesantemente strematamente all' utente di tacere in discussioni e robe varie il più possibile per evitare di aprire segnalazioni come questa. fine della predica--Ilaria (all you want) 22:35, 25 dic 2008 (CET)

Non capisco dove siano tali insulti, visto che le mie richieste mi paiono più che ragionevoli. A te, per esempio, in che modo ti avrei insultata? Ma se questo è quello che si intende dei miei interventi, accolgo volentieri la tua richiesta.--Stefanomencarelli (talk) 12:39, 26 dic 2008 (CET)

tu non mi hai mai insultata, più che insulti li chiamerei "attacchi personali", anche se secondo me il più delle volte sono lievi. --Ilaria (all you want) 15:01, 26 dic 2008 (CET)

Quasi 3 anni. Ne prendo atto. Fino a prova contraria il metro a chi ha fatto di più l'hai fatto esclusivamente tu. Per metterla sul piano (sic!), avrei effettuato correzioni e operazioni da admin nel ns0, ad esempio... Non ho insultato alcuno. Proprio perché nessuno è sotto contratto non significa che io sia colpevole per il "non facere". E proprio perché non siamo sotto contratto, per quale motivo mi devo beccare richieste polemiche per mesi senza alcuna minima costruzione progettuale? Alla domanda da me formulata in n riprese in diversissime occasioni, mai risposta chiara. Non so che aggiungere, non è la prima volta, ma... --Leoman3000 15:43, 26 dic 2008 (CET)

Alla luce di un simile abuso di questo progetto e di una totale prevaricazione delle regole e delle policy, torno, finalmente e con insistenza, a chiedere un blocco infinito per l'utente. I tempi sono maturi per farlo, o per dirla papale papale, credo che più di un utente, oltre al sottoscritto, si siano stufati di vedere un comportamento simile che non viene sanzionato. Ora basta, basta, basta. --^{「 «Stef_Mec» 」}_talk 18:42, 26 dic 2008 (CET)

Facciamo così: tutto dipenderà dalla voglia di collaborare da parte sua in questa sede: se intenzionato a recuperare il proprio articolo secondo gli standard dimostrerebbe di tenere al progetto. Viceversa, da deduzione contraria, si chiuderà la questione e non positivamente come avrei voluto, visti i precedenti. --Leoman3000 19:22, 26 dic 2008 (CET)

---

Insomma, qui si insiste a volermi per forza fatto fuori, capirai che guadagno. Avevo chiesto per l'articolo in parola un pò di 'buon senso'. Invece vedo che ha scatenato un putiferio. Il fatto che abbia atteso mesi per pubblicarlo non dice nulla: non era comunque un articolo di 'giornata'. Invece di apprezzare che io non abbia infranto il blocco con qualche SP, mi si rimprovera ora di avere pubblicato un articolo?

Allora, visto che Stef Mec mi ha appiccicato un tag del genere, 'che non rientra nei criteri', allora io pretendo che lui ne paghi le conseguenze, invece di farlo stare qui a far da capopolo per attaccarmi di continuo. Come da sua abitudine. E che lui sia 'dall'altra parte della barricata' politicamente, non dice nulla, giusto? Poi:

Punto uno: io cambierei l'articolo ma solo se mi si spiega, una volta per tutte e con criterio, al di là della 'prassi', cosa sia lo 'stile giornalistico'. Perché secondo voi non si può inserire un articolo con delle notazioni personali.

Nello 'stile enciclopedico' non si può; nello stile giornalistico, specialmente quando si fa un reportage, è normale, dico normale, che veda anche il reporter mettersi in prima persona nella storia, visto che é in prima persona nella storia. Quindi non capisco un tale livore e tali censure, che voi chiamate 'rispetto delle regole' ma che in realtà non rientrano in nessun divieto per un giornalista. Non è nemmeno la prima volta che qualcuno si descrive in prima persona nello scrivere un articolo. Quindi: o vossignori mi mettete nero su bianco che cosa sia lo 'stile giornalistico' di wikinotizie oppure non capisco con quale merito parliate di 'mancanze' da parte mia. Dopo di ché mi raccomando di andare dalla redazione di Report, Atlantide, Terra!, l'Espresso e innumerevoli altri e dire: 'l'é tutto sbagliato!' tutto quello che fate è fazioso, POV e al massimo dovreste pubblicarlo in un blog.

Ma via, con questi criteri ve lo figurate Fabrizio Gatti che scrive qualcosa qui? Dico, lui è o non è un giornalista? Ma non del tipo che si applica alla redazioni di 'brevi' dell'Ansa.

Se volete essere 'precisi' allora dovete dimostrare quanto dite, la 'prassi' può essere valida come non esserlo.

---

Nel frattempo, oggi vedo niente di meno che un articolo sull'attacco israeliano a Gaza che è totalmente, dico totalmente 'one sided' e che riporta quasi al 100% del POV israeliano e che alimenta l'idea che tutto quello che fanno gli Israeliani è triste sì, ma un 'atto dovuto' perché Hamas è tanto cattiva. Una strage gratuita, motivata da qualche razzetto che ha fatto un buco per terra. Nessuno, dico nessuno, si è preoccupato. Come mai? Ci si preoccupa perché parlo raccontando in prima persona, cosa che fanno xxxxxxxxxxx giornalisti e non ci si preoccupa di giustificare un articolo che parla di un massacro come di un atto di giustizia? Vi rendete conto delle proporzioni e delle differenze, oppure andate 'ad personam'?--Stefanomencarelli (talk) 13:51, 27 dic 2008 (CET)

Andiamo a buon senso, appunto. Non hai risposto nel merito, hai l'idea che ti "dovremo far fuori". Bene, non vedo altra soluzione. Mi spiace davvero. Io t'ho teso più volte la mano, t'ho dato più possibilità. È sotto gli occhi di tutti, mi sono beccato sberle in faccia ai consigli dati (e non solo io, ma quasi tutta la ristretta comunità di WN - escludendo gli altri progetti -). Pazienza; avrai miglior fortuna altrove. Utente bloccato infinito: attacchi personali, accuse generalizzate e particolari continuate, atteggiamento non collaborativo perseverato. --Leoman3000 14:08, 27 dic 2008 (CET)

anche secondo me hai avuto troppe possibilità, và bene il blocco imposto da leoman per me--Ilaria (all you want) 16:23, 27 dic 2008 (CET)

... --Leoman3000 17:04, 27 dic 2008 (CET)

Intervengo solo per dire che mi dispiace, anche se temo fosse una conclusione inevitabile. -- Codicorumus  « msg 17:18, 27 dic 2008 (CET)

Ten little Soldier boys went out to dine;

One choked his little self and then there were nine.

Nine little Soldier boys sat up very late;

One overslept himself and then there were eight.

Eight little Soldier boys traveling in Devon;

One said he'd stay there and then there were seven.

Seven little Soldier boys chopping up sticks;

One chopped himself in halves and then there were six.

Six little Soldier boys playing with a hive;

A bumblebee stung one and then there were five.

Five little Soldier boys going in for law;

One got into Chancery and then there were four.

Four little Soldier boys going out to sea;

A red herring swallowed one and then there were three.

Three little Soldier boys walking in the zoo;

A big bear hugged one and then there were two.

Two Little Soldier boys sitting in the sun;

One got frizzled up and then there was one.

One little Soldier boy left all alone;

He went out and hanged himself and then there were none.

Lord Hidelan 17:36, 27 dic 2008 (CET)

Dispiace anche a me, ma vorrei concludere la segnalazione dicendo I fatti separati dalle opinioni. Non l'ho detto io, ma Lamberto Sechi, non un pincopallino qualunque. In questa sede, che non è coperta da editori, non ha una linea di partito, non ha avvocati utili a parare i colpi in caso di denunce per ciò che si scrive, la massima e più possibile neutralità è indispensabile per la sopravvivenza del progetto. Continuando a fare di testa propria, di sostenere che "quella che faccio io è informazione, ma se mi togli una frase è censura" è un rischio. Se qualcuno se la sentisse di scrivere (chessò) Berlusconi è una minaccia, lo può fare certamente, ma su un blog, su una testata coperta secondo i parametri di cui sopra, perfino su carta igienica, ma non qui.

(A titolo esemplificativo) Travaglio è venuto in visita in Puglia qualche mese fa. Ho ritenuto opportuno scrivere un articolo in questa sede. Le opinioni e i retroscena li ho scritti qui e qui, non nel corpo principale degli articoli. Se io dovessi realizzare un reportage sulla situazione sulle scuole italiane, posso usare la prima singolare o (perché no) la terza plurale. Ma usare la prima singolare in questa sede equivarrebbe (rectius: equivale) a vedere con punto di vista unicamente soggettivo l'ambito su cui si pone l'inchiesta!

Bene, lo scopo di WN non è fare editoriali alla Travaglio o alla Belpietro (per par condicio :-) ), o fare reportage alla Report o alla Lucignolo. L'unico scopo di Wikinews è informare, cercando il distacco più possibile dagli argomenti, usando - quando si ha possibilità - più fonti, ma, nel contempo, illustrare la situazione (le celeberrime "5 W"). Non è il redattore a dare la propria opinione, ma è unicamente il lettore che deve trarre la stessa.

Scusatemi per i grassetti, ma reputavo fondamentale esprimere la visione basilare (e condividenda) dei progetti Wiki in questa sede. --Leoman3000 17:39, 27 dic 2008 (CET)

Vedo che siamo arrivati all'epilogo. Di certo ciò che è stato fatto oggi, poteva esser benissimo fatto mesi prima. Peccato che i tempi, secondo la comunità, non erano ancora maturi. P.S.: Decisamente ora avrò voglia di scrivere qualcosa, visto che non esiste più quel tipo d'ambiente, ostile. --_└^DarkAp89_┘^┌_talk^┐ 09:41, 28 dic 2008 (CET)