Wikinotizie:Bar/Archivio10

<< torna all'indice
Per le discussioni sottopaginate vedi categoria:Wikinotizie Bar

Politiche di messa al bando degli utenti

modificaosservacronologia

Il nostro progetto sta crescendo e questo è un bene. Come in ogni consorzio umano (anche se virtuale), l'aumento del numero degli utenti comporta inevitabilmente la possibilità che sorgano conflitti all'interno della comunità.

Wikinotizie non ha ancora discusso sulle politiche di messa al bando degli utenti e credo che, per evitare situazioni peraltro spiacevoli, sia opportuno fissare le nostre regole a riguardo. Ignorantia legis non excusat, ma se le "leggi" non ci sono diventa difficile decidere come comportarsi.

Com'è noto ai più, su Wikipedia la situazione è la seguente:

Chi?

La decisione di mettere al bando un utente può scaturire legittimamente da:

1. la comunità di Wikipedia, prendendo una decisione in base alle appropriate politiche da essa stessa approvate e condivise, o a seguito di consenso sul caso specifico;
2. Jimbo Wales;
3. decisione del Board of Trustees della Wikimedia Foundation.

Come?

• Esperito inutilmente un tentativo di conciliazione bonaria, ciascun utente può segnalare un altro utente nella pagina dei "problematici". Su tale segnalazione la comunità è invitata ad esprimersi e discutere. Inoltre, è possibile far partire una votazione per il bando, a richiesta di almeno 5 utenti con diritto di voto.
• La votazione dura 7 giorni
• Alla votazione possono partecipare tutti gli utenti che abbiano almeno 60 giorni di "anzianità" e che abbiano effettuato almeno 500 edit indistinti entro l'inizio della votazione stessa.
• Per la validità della votazione, è richiesto un quorum di 10 votanti.
• Chi si esprime a favore del bando, è invitato ad inserire il proprio voto in uno dei periodi previsti (infinito, un anno, sei mesi, tre mesi, un mese, due settimane). I voti contrari al bando sono considerati come voti per un bando di durata zero.
• La durata dell'eventuale bando sarà quella che soddisfa almeno i 2/3 delle preferenze di durata indicate da ciascuno degli utenti che ha votato (ovvero, che non si è esplicitamente astenuto). Qualora i votanti favorevoli al bando (ovvero, quelli che ne hanno indicato una durata superiore a zero) siano meno dei 2/3 del totale dei votanti, la proposta di bando verrà respinta.

Voi cosa ne pensate? --Wappi76 (talk) 18:48, 2 mag 2008 (CEST)

Era già da alcuni giorni che rimuginavo sulla necessità di adottare le politiche per la messa al bando, in quanto potrebbero rendersi necessarie, speriamo il più tardi possibile o anche mai. Dato che Jimbo non credo voglia sporcarsi le mani su un progetto di provincia, e tanto meno se ne voglia occupare il Board, dovremmo occuparcene, se serve, noi. Sono assolutamente favorevole all'adozione delle regole wikipediane, ma forse ci sarebbero due piccoli ritocchi da fare: il quorum andrebbe abbassato leggermente, perché non è sempre detto che ci siano dieci utenti che votano. Non dico di portarlo a 5, ma magari a 7-8, e, in secundis, ridurre le preferenze dai 2/3 alla maggioranza assoluta, ma su questo potremmo anche decidere di rimanere fermi come siamo.

Se mi permettete, vorrei chiedere alla comunità, attraverso questa discussione, se sia il caso di rivedere anche i criteri per le elezioni degli amministratori. Stiamo crescendo, siamo di più e ci sono più utenti attivi, e questo è un bene, ma va evitato che le elezioni dei nuovi sysop si trasformino in volgari ripicche nei confronti di utenti più o meno simpatici solo per motivi non riguardanti l'operato sul progetto, ma per scelte personali, ideologie e pensieri politici/religiosi e chi più ne ha più ne dica. --Stef Mec^{...qu'est-ce que vous voulez?} 20:46, 2 mag 2008 (CEST)

A proposito... --Toocome ti chiami? 20:51, 2 mag 2008 (CEST)

Ma va? Infatti se venisse ripresa sarebbe cosa buona e giusta --Stef Mec^{...qu'est-ce que vous voulez?} 21:00, 2 mag 2008 (CEST)

'Che ne pensate'?

..che con tutto il rispetto, la prima frase non è supportata in termini statistici: [1]. CMQ ben venga la regolamentazione delle vertenze. Ma possibilmente lo sportello 'Risoluzione dei conflitti' dovrebbe esserci e servire a qualcosa. Se si copia Wikipedia (che di base non è né giusto né sbagliato) bisognerebbe evitare anche di copiarne i vizi, per cui le discussioni si 'regolano' nelle pagine problematici, senza necessariamente elementi di filtraggio. La 'risoluzione bonaria' richiederebbe una pagina apposta, un servizio apposito come si suppone esista anche su wikipedia ma che è altamente improbabile che qualcuno, prima di usare le segnalazioni dei 'problematici' vi passi, e io ne so qualcosa. Oltretutto ricordo molto bene anche come i progetti di mediazione siano stati spernacchiati da chi era convinto che passare alle maniere 'forti' senza 'burocrazia era la cosa migliore. Non lo era, ma non lo si è voluto capire, non interessava.--Stefanomencarelli (talk) 20:53, 2 mag 2008 (CEST)

Il progetto sta crescendo: un paio d'anni fa avevamo poco più di 300 utenti (ora sono quasi 1.200); gli edit all'epoca erano poco più di 27mila (ora hanno da tempo superato quota 100mila). Nel maggio 2005 gli utenti erano circa 1.700 (ora sono quasi 5.400). Se non altro questi numeri dicono che siamo sempre di più e che aumenta la quantità di dati inseriti. Entrambe queste circostanze rendono vieppiù possibile l'insorgenza di "dissidi" tra utenti. Di questo, ça va sans dire, stiamo parlando.

Per quanto riguarda il quorum sono d'accordo con Tooby: il tetto a 4 voti (attualmente previsto per le altre votazione) mi pare un po' basso; il tetto a 10 (previsto da Wikipedia) mi pare un po' alto; fissarlo a quota 7 mi pare equo.

Sono d'accordo con Stefanomencarelli circa la necessità di creare una stanza per la risoluzione bonaria dei conflitti. Che funzioni o meno spetta alla comunità (non credo sia materia regolabile "a priori").

Sugli altri aspetti (5 utenti che richiedano la votazione; votazione di 7 giorni; requisiti per l'elettorato attivo) credo che quanto stabilito dai cugini di Wikipedia possa andare bene anche qui.

Per quanto riguarda la discussione sugli amministratore, credo si possa/debba proseguire utilmente sulla pagina linkata da Tooby. --Wappi76 (talk) 21:13, 2 mag 2008 (CEST)

Concordo che dobbiamo creare delle policy. Ma penso che dovremmo non copiare wikipedia per i numeri (edit, giorni etc) da adottare. Questa comunita' e' molto diversa da wikipedia. Appena mi viene qualche idea propositiva, ve lo dico ;) Fale (talk) 22:02, 2 mag 2008 (CEST)

Pur concordando sulla necessità di risolvere i conflitti interni senza dover necessariamente ricorrere alla messa al bando, penso che "la stanza dello psicologo che ci aiuta a risolvere i problemi esistenziali degli utenti" sia una funzione che rientri benissimo all'interno della segnalazione di problematicità. Io segnalo Utente:Scemo (bell'esempio, eh? :-P) per problematicità appunto perché voglio che si discuta e si cerchi di risolvere il conflitto, ma se tutto ciò non serve si passa all'operazione successiva, ovvero alla messa al bando. Quindi, la segnalazione va bene così com'è, ed ha in più, se già non lo si fosse capito, la funzione primaria di risolvere bonariamente i conflitti (cit.). Per il resto, giusto abbassare il quorum, un po meno i 500 edit per poter votare. Chi parteciperebbe alla votazione? Cinque persone? Dopo non riusciamo a raggiungere il quorum ;) Penso che 200-250 andrebbero meglio. --Stef Mec^{...qu'est-ce que vous voulez?} 22:24, 2 mag 2008 (CEST)

---

1-No, l'esperienza insegna che quando uno segnala un altro, le cose sono già bell'e compromesse. Non puoi seriamente affermare che se ti presenti con un papierre lungo così di accuse e infrazioni, poi la cosa sarà risolta 'bonariamente'. Per questo si è tentato di fare il progetto mediazione su wikipedia. E se fosse stato tenuto in maggior considerazione (è un eufemismo...) molti problemi si sarebbero risolti ben prima dei problematici, blocchi etc. Esempio? Quando monsieur JR si è messo a 'povvare' tutte le voci che scrivevo settembre scorso (tutte, dico tutte), mi ci sono ritrovato a discutere animatamente (che di fatto era quello che voleva, ma come fare? Ho anche protestato al bar, ma niente s'é mosso). Ad un certo punto l'ho scontata per tutti. Eppure ho tentato di ragionare sul merito delle accuse. Per esempio, sulle portaerei Classe Shokaku, che secondo JR era 'fazioso' definire le migliori dell'epoca. Io ho citato l'enciclopedia De Agostini e la cosa ha prodotto un sonoro chissenefrega. Nemmeno Palazzo è riuscito a puntualizzare che non si poteva considerare tale enciclopedia una 'pubblicazione per ragazzi' ma al contrario, il meglio disponibile all'epoca. Alla fine di tante discussioni, per una frase o due di troppo, è andata come è andata, grazie anche alla provvidenziale addizione blocco+problematici, che ha lasciato campo libero alla denigrazione senza darmi modo, eccetto che fuori log, di replicare. E cosa è successo poi della targhetta NNPOV sulle Shokaku? Che Palazzo, tempo dopo, l'ha tolta per 'manifesta inconsistenza', senza che stavolta qualcuno obiettasse nulla. Ecco come va il mondo.

2-Dicevo a Wappi: 1700 utenti, ora 5400? ehm forse volevi dire 'articoli'...

Wikinotizie si basa su un monte dei valori 'additivo', ergo non è che gli articoli vecchi d'un anno siano stati buttati via. Quindi l'aumento c'é sempre, come anche i nuovi utenti difficilmente si cancellano, anche se poi, parliamoci chiaro, chi fa gli articoli saranno 10-12 in tutto. A me tangerebbe invece il discorso della crescita >effettiva<, per esempio la roba del meteo e del prezzo petrolio (per stomaci forti..) è un servizio utile e potenzialmente ammaliante per utenti probabili (ma siamo in calo del 6% negli ultimi 3 mesi, persino wikibooks c'ha fregati).

Però va detto, aprile scorso ha visto scritti 120 articoli contro 176 dell'aprile 2007. Magari in proporzione sono fatti meglio, non dico di no, magari più lunghi. Però sono il 30% in meno.

Ma non sarebbe solo questo ad allarmarmi: constato che, elezioni a parte, non c'é stato alcun interesse x altri grandissimi temi dei giorni scorsi. Ve li elenco: 25 aprile, V2 Day, Heart Day, 1 Maggio, concerto relativo (immenso..), esposizione della salma di S.Pio. Tutte cose che, solo per citare le maggiori, non sono state rilevate (e anche per questo io sono altamente favorevole ad una pagina di notizie 'brevi', magari un ottimo 'promemoria' per articoli completi).

Non ne faccio colpa a nessuno, io il mese scorso ho fatto 11 articoli, altri ne hanno fatti altri etc. Bon, però si poteva fare di più. Esempio, sapete che a Chicago i baby gangster fanno 40 vittime alla settimana? Altra notizia davvero sotto traccia: fa notizia solo quando si ammazzano a decine dentro una scuola.

Insomma, io non so se davvero 'stiamo crescendo'. Articoli e affluenza sono in calo, quindi non trovo evidenza di tale crescita, non storicizzando ma attualizzando i dati e relativizzandoli a periodi mirati.

Un'altra cosa: ma perché King Jimbo I ha tale 'superpotere' di morte? Mi pare piuttosto strano.

X Stef Mec: 500 edit è davvero troppo, concordo. Io per dire, ho scritto una quarantina di articoli, sono attivo da oltre 5 mesi, e ancora non ci arrivo. Sarebbe davvero selettivo e penso che, data la proporzione dei contributi (su wikipedia Snowdog da solo avrà gli edit di tutta 'notizie..), un livello di 100 edit sia quanto si possa onestamente chiedere. A tal proposito le statistiche fino a tutto febbraio dimostrano, per wikinotizie, che sopra i 500 edit sono esattemente 14 utenti, esclusi i bot ed inclusi 4 utenti non più attivi. Quindi questo restringerebbe troppo ogni discussione. Sopra i 200 edit c'erano invece circa 16 utenti. Sopra i 100 edit una trentina. Non molto, ma sono queste le cifre da considerare. Su Wikipedia nelle stesse classi statistiche vi sono migliaia di utenti, loro 500 edit se li possono permettere.

X finire, un pò OT: domani sera c'é roba grossa. Report racconterà di come il nuovo piano regolatore romano permetterà la costruzione di una città più grande di Napoli (70 milioni di m3 di cemento).. suggerisco attenzione. Bisognerebbe creare una categoria tipo : scempi ambientali, io da solo potrei fare una cinquantina di reportage sull'argomento. Un'altra cosa che mi viene in mente: gli incendi da teppisti. Si parla tanto del 'rumeno', ma intanto in una singola strada di Firenze in 10 giorni hanno bruciato 53 veicoli. Diciamo un milione di euro di danni. Anche a Roma è uno 'sport' praticato spesso.. strano, mai visto un servizio del genere sui TG nazionali ,eccetto il TG3 (una sola volta).--Stefanomencarelli (talk) 13:04, 3 mag 2008 (CEST)

@Stefano: Diciamo che i contributori attivi di wikinotizie, quali te e me, giusto per fare due esempi veloci veloci, io li dividerei in due categorie: quelli che seguono la classica linea giornalistica, ovvero spazio alle breaking e agli argomenti "cicciotti", e quelli specialistici, che fanno articoli "di commento" su argomenti di più largo spessore. Io sto nella prima categoria, tu nella seconda, e questo è un bene, perché così si crea un circuito collaborativo differenziato ma ugualmente efficace, anzi, molto più efficace. Per quanto riguarda le brevès, sorry, ma continuo a rimanere contrario a questa idea, perché mi sembra estremamente riduttiva e potrebbe sottrarre tempo alla scrittura di articoli lunghi e completi; meglio tre lunghi articoli che una pagina con sei articoli di due righe, anzi, meglio sei lunghi articoli, e se sono dodici è anche meglio. Purtroppo il problema della crescita, come ci hai sempre fatto notare con particolare dovizia di statistiche, è serio: ci hanno superato i polacchi, e non so come sinceramente perché la loro lingua mi è sconosciuta e non capisco gli articoli che scrivono, così come ci hanno superato i tedeschi. Loro, insieme agli inglesi, mantengono una media stabile di 10-15 articoli al giorno, con picchi di 20, ed è naturale che in un anno passino da 4.000 a 7.000 articoli. Dobbiamo fare una campagna acquisti, portare decine e decine di nuovi contributori, ed eleggere nuovi sysop, in modo che l'imparzialità del progetto e i diritti di tutti siano sempre mantenuti e non si crei una ristretta cerchia di "potere" che trasformi wikinotizie in una dittatura. Spero che su questo tu, come gli altri, siate d'accordo con me --Stef Mec^{...qu'est-ce que vous voulez?} 13:39, 3 mag 2008 (CEST)--Stef Mec^{...qu'est-ce que vous voulez?} 13:39, 3 mag 2008 (CEST)

I polacchi ci hanno superato coi bot (e infatti adesso che hanno smesso vanno molto più lentamente -da dicembre, circa 7 articoli al giorno, contro i 17 dei mesi precedenti-, senza contare che gli edit per articolo sono molto più bassi di noi, in media). --Toocome ti chiami? 13:46, 3 mag 2008 (CEST)

E i tedeschi, Giovanni caro?--Stef Mec^{...qu'est-ce que vous voulez?} 13:49, 3 mag 2008 (CEST)

Non puoi paragonare i tedeschi a noi, sono enormemente più grandi in tutto, da Wikipedia a Wikimedia Deutschland, come contributori, numero di articoli, associati e soldi che fanno girare, senza contare il bacino linguistico e la diversa concezione del giornalismo. Sarebbe come paragonarci agli inglesi. Perché ogni tanto non provi ad informarti, prima di proferire verbo? --Toocome ti chiami? 14:08, 3 mag 2008 (CEST)

Bot

modificaosservacronologia

Secondo me (e penso anche altri) bisognerebbe creare una regolamentazione per dare (e togliere) il flag da bot. Io propongo questo:

• Interwiki: 80% favorevole, quorum 2
• Bot normali: 80% favorevoli, quorum 4

Che ne dite? Fale (talk) 00:23, 7 mag 2008 (CEST)

Gli interwiki bot su Wikinews non hanno molto lavoro da fare. --Brownout ^(msg) 05:38, 8 mag 2008 (CEST)

Effettivamente hai ragione, ma tanti si propongono... dici di alzare la soglia? Fale (talk) 01:25, 9 mag 2008 (CEST)

Per i bot che fanno interwiki non penso che serva il flag di bot, ma bisogna comunicargli che possono comunque operare sulla nostra wiki o rimaniamo indietro. Ciao! --Trek00 (talk) 22:50, 17 nov 2008 (CET)

Perchè non flaggarli? Fale (talk) 23:52, 17 nov 2008 (CET)

Dipende a cosa serve il flag: se serve per nascondere le modifiche nei recent changes, allora dovrebbe servire solo a quei bot che effettuano molte modifiche, mentre se serve per distinguere gli umani dai programmi allora dovrebbe esser applicato a tutti i bot. C'è da considerare che spesso le modifiche effettuate dai bot, soprattutto quelli che fanno poche modifiche, sono controllate una per una dal loro proprietario. Questi bot mi sembrano più che altro uno strumento che aiuta l'utente a effettuare dei cambiamenti in modo semi-automatizzato. Ciao! --Trek00 (talk) 17:25, 18 nov 2008 (CET)

Politiche di messa al bando degli utenti: torniamo sulla questione

modificaosservacronologia

< Per approfondire vedi Wikinotizie:Bar/Politiche di messa al bando degli utenti >

Torniamo sulla questione, dopo quasi 4 mesi sulla questione delle politiche di messa al bando degli utenti. C'eravamo bloccati, ed è importante riprendere la discussione. La bozza (molto "bozza") la trovate qui (ripresa e adattata il più possibile). Ma ci sono da definire molti punti e da discuterci sopra.

• La durata della votazione (si era parlato di 7 giorni nella proposta di maggio, e mi sembra un tempo molto buono)
• Chi può partecipare alla votazione (500 edit e 60 giorni secondo me sono un pò troppi - anche perchè così il numero di votanti partecipanti verrebbe ridotto - io proporrei 250 edit (la metà) e lascerei inalterati i 60 giorni.)
• Il numero dei votanti necessari per aprire la votazione (io direi 3 - su Wikipedia già con 5 voti a favore della messa al bando si può aprire la procedura -)
• Il quorum per la votazione (nella precedente discussione era stato proposto "10" è decisamente eccessivo per la nostra comunità, attualmente. Penso che la metà, 5, sia più che sufficente per il quorum. Oppure si potrebbe applicare il quorum delle amministrative.)
• I periodi previsti (i pochi voti che potrebbero esserci in una eventuale votazione di messa al bando potrebbero "spargersi" nelle varie sezioni. Io direi di restringere le varie possibilità.)
• Definire "Risoluzione dei conflitti" e pagine correlate.

Dobbiamo discutere su tutti questi punti, poiché, questa, è una policy che non può certo mancare a Wikinotizie, e che potrà servire nel presente e nel futuro. --_└^DarkAp89_┘^┌_talk^┐ 18:56, 1 ago 2008 (CEST)

Analizziamo la cosa punto per punto:

• La durata della votazione fissata in 7 giorni va bene
• Per partecipare al voto (bisogna tornare anche sui criteri per le elezioni degli amministratori, comunque) vanno bene anche 200 edit, 60 giorni, ma anche 50 edit nei 15 giorni precedenti alla votazione, per evitare che persone molto inattive possano "rientrare" solo per prendere parte alla votazione, magari non conoscendo la vicenda che è dietro di questa
• Tre utenti per aprire la votazione vanno bene, se ne ce sono di più poi non è un problema
• Il primo quorum potrebbe essere fissato in 5 utenti, e poi essere riveduto in base al numero di partecipanti alle eventuali successive
• Per i periodi, onde evitare una frammentazione di 1 periodo = 1 voto, propongo quattro soluzioni: di riflessione (1 settimana), medio (1 mese), lungo (1 anno) e infinito. Si può così dare la facoltà al votante di decidere quale delle soluzioni sia migliore.
• D'accordo con la pagina di risoluzione dei conflitti, funzione che comunque potrebbe essere svolta anche dalla segnalazione di problematicità dell'utente.

Penso di aver dato il mio parere su tutto --Stef Mec^{...qu'est-ce que vous voulez?} 19:10, 1 ago 2008 (CEST)

Se il diritto di voto fosse di 250 edit, contando gli utenti che hanno editato su Wikinews più di 5 volte in questo anno solare, avrebbero diritto di voto 12 utenti circa. Mi sembra poche per poter effettuare una votazione di messa al bando. La messa al bando è una cosa seria, ma con così pochi votanti si rischia di far passare il peridio di stop, per esempio, da 1 mese a 1 anno con estrema facilità.

La mia opinione è che vadano affrontate altre strade di risoluzione dei conflitti invece di ricorrere a votazione così altamente imprevedibili. --Darth Kule - Comlink 19:33, 1 ago 2008 (CEST)

Dodici utenti non mi sembra un numero così minuscolo: considerando quattro opzioni di voto, infatti, potrebbe verificarsi un risultato di 3 voti/opzione, il che significherebbe che più di una persona si sarebbe espressa. Ridurre a 100 edit, o peggio ancora 50, il diritto di voto, significa permettere a chiunque o quasi di votare, con la conseguenza che si tratti più di un voto dato per antipatia/simpatia, piuttosto che dopo un lungo approfondimento della vicenda. Per questo motivo, oltre ad un diritto di voto abbastanza alto, è necessario introdurre il tot. edit tot. giorni prima dell'inizio della votazione, così da ottenere un voto serio e dignitoso. Fatto restando, comunque, che è meglio prima tentare una mediazione con l'utente, e poi, qualora questa opzione non abbia dato risultati soddisfacenti, procedere, in estrema sintesi, al voto per la messa al bando. --Stef Mec^{...qu'est-ce que vous voulez?} 19:38, 1 ago 2008 (CEST)

Elenco sottocategorie

modificaosservacronologia

Non conviene spostare l'elenco di tutte le categorie possibili da qui a Wikinotizie:Guida allo stile ?

è vero che è solo un link da seguire, ma secondo me è una ripartizione strana a livello logico: le macrocategorie in una pagina e le sottocategorie in un'altra

--Enrico Granata (talk) 11:46, 24 ago 2008 (CEST)

La Guida allo stile sarebbe notevolmente appesantita da quella lista. Al massimo si potrebbe spostare nel ns MediaWiki quella pagina, se a Tooby non dispiace, ma aggiungerla nella guida mi sembra inopportuno. --Darth Kule - Comlink 15:40, 24 ago 2008 (CEST)

Puoi sempre farla a scomparsa: chiusa con un link "Espandi" che la apre tutta, o anche ogni macrocategoria si espande e mostra le sue sottocategorie. Enrico Granata (talk) 15:49, 24 ago 2008 (CEST)

Così appesantisce solo il codice, ed è stato dimostrato che chi ha linee lente il cassetto funziona correttamente solo dopo alcuni secondi. Quindi, non risolve il problema. --_└^DarkAp89_┘^┌_talk^┐ 15:57, 24 ago 2008 (CEST)

Allora niente, lasciamola così. Enrico Granata (talk) 15:59, 24 ago 2008 (CEST)

Secondo me la cosa migliore è creare una pagina apposita tipo Wikinotizie:Albero delle categorie da aggiornare quando serve, senza dover quindi chiedere nuovamente il consenso per le policy ad ogni modifica. Questa nuova pagina verrebbe linkata da Wikinotizie:Guida allo stile e da Wikinotizie:Progetto archiviazione. Se vi può interessare a suo tempo feci una piccola analisi sulle categorie dalla quale ne è derivata una proposta di un nuovo albero e la pagina aggiornata da Tooby.

P.S.: tutto ciò che è a "scomparsa" appesantisce comunque il trasferimento e il disegnamento della pagina web, dato che comunque i contenuti sono sempre presenti anche se non visibili. Ciao --Trek00 (talk) 16:08, 24 ago 2008 (CEST)

La mia proposta mirava più a mettere tutto in un'unica pagina che a spostare l'elenco in una pagina apposita. Il tuo albero potrebbe andare. Sinceramente capisco poco "Macroeconomia". Io farei tre grandi macroaree senza sottocategorie:

   * Economia e Finanza
   * Lavoro e Commercio
   * Turismo

Troppo dettagliata Elezioni secondo me, e poi Scioperi va bene anche in Lavoro

   * Politica e conflitti
         o Politica: dibattiti, azioni politiche e diplomatiche, nuove leggi, referendum, diritto
         o Elezioni
         o Organizzazioni internazionali
         o Partecipazione civica
         o Guerre: conflitti armati, guerre civili, operazioni militari

Giustizia:

   * Giustizia e crinimalità
         o Crimini
         o Mafia
         o Indagini e processi

Niente da dire su Società & cultura

Sport prenderei le sottocategorie di Tooby sinceramente

Scienza:

   * Scienza e tecnologia
         o Astronomia
         o Informatica
         o Matematica e fisica
         o Chimica e biologia
         o Telecomunicazioni: Internet, telefonia mobile, TV, ...

OK per il resto direi. Enrico Granata (talk) 16:20, 24 ago 2008 (CEST)

Ho creato Categoria:Turismo prima di aver visto questa discussione. Se ho sbagliato qualcosa, scusate --_└^{St. Alex}_┘^┌_discutiamo^┐ 20:44, 25 ago 2008 (CEST)

non penso.. a meno che non esistesse già come sottocategoria. magari dai un'occhiata alla pagina di Tooby Enrico Granata (talk) 21:39, 25 ago 2008 (CEST)

Nuovo template per i commenti

modificaosservacronologia

Ho lavorato con la preziosa collaborazione di Stef Mec e St. Alex a questo template:

per sostituire l'attuale {{Dìlatua}}. secondo voi può andare come sostituto? Enrico Granata (talk) 23:25, 25 ago 2008 (CEST)

+1. Mi piace :) Fale (talk) 09:47, 26 ago 2008 (CEST)

+1 Naturalmente :) --^{「 «Stef_Mec» 」}_talk 10:35, 26 ago 2008 (CEST)

Beh, finora non ci sono stati dei commenti contrari (anche sull'altra discussione). Quindi, con il vostro permesso inserisco il codice nel template "dìlatua" e inserisco template "cancella subito" sulla pagina del template "tellus" --_└^{St. Alex}_┘^┌_discutiamo^┐ 10:52, 26 ago 2008 (CEST)

(torno a sx) Non sono d'accordo. L'articolo deve avere una rese grafica più pulita possibile, e non dobbiamo amboxizzare tutti i template che ci troviamo di fronte! Tra l'altro, con l'applicazione veloce alla modifica del template avete aumentato la coda dei processi. Modificandolo, non sono state valutate le conseguenze: se il primo era centrale, questo è spostato verso sinistra, di conseguenza alcune delle impaginazioni degli articoli sono stati rovinati. Un altro esempio è per gli articoli sulle olimpiadi, in questo modo il fondo pagina è uno "schifo", letteralmente, tra un template centrale ed uno a sinistra, e se c'è anche il medagliere di mezzo o un immagine, si fa festa.... --_└^DarkAp89_┘^┌_talk^┐ 11:08, 26 ago 2008 (CEST)

Mentre mi hanno rollback-ato, mi è venuto in mente un particolare - forse è meglio inserire questa immagine al posto del punto interrogativo? (ps: l'avevo notato "la festa", stavo per annullare ma sono stato preceduto) --_└^{St. Alex}_┘^┌_discutiamo^┐ 11:09, 26 ago 2008 (CEST)

Appunto. Ma non vedo proprio il motivo per amboxizzarlo. Se gli volete mettere un' icona, quella dei commenti è molto più ideale che un interrogativo. E sul bianco del tmp attuale ci sta che è una meraviglia... --_└^DarkAp89_┘^┌_talk^┐ 11:18, 26 ago 2008 (CEST)

Effettivamente l'icona con le vignette è più adatta, e comunque l'amboxizzazione non è niente di male, anzi, lo rende più carino. @DarkAp: quando scrivi un altro l'accento non serve :P (per non parlare di iNpaginaNzioni :P :P ) --^{「 «Stef_Mec» 」}_talk 11:20, 26 ago 2008 (CEST)

Parla con la mia tastiera :P o con le mie dita, al massimo :P --_└^DarkAp89_┘^┌_talk^┐ 11:26, 26 ago 2008 (CEST)

Ma xke è no? è carino. Ho fatto una bozza, questo dovrebbe andare bene. Provatelo, e se funziona bene basta sostituire il codice. Se volete non amboxizzato, basta modificare un poco --_└^{St. Alex}_┘^┌_discutiamo^┐ 11:21, 26 ago 2008 (CEST)

Ma perchè, come si era detto nella riforma, l'ambox va solo utilizzato per certi tipi di template... --_└^DarkAp89_┘^┌_talk^┐ 11:26, 26 ago 2008 (CEST)

Ho capito. --_└^{St. Alex}_┘^┌_discutiamo^┐ 11:27, 26 ago 2008 (CEST)

@St. Alex: le modifiche sostanziali di un template così usato richiedono il raggiungimento del consenso, prima di essere portate a termine. Non puoi decidere autonomamente senza che la comunità non abbia prima espresso i pro e i contro della modifica. Per il resto, a me il template piace, ma se ci sono pareri discordanti si può metterlo ai voti. --^{「 «Stef_Mec» 」}_talk 11:29, 26 ago 2008 (CEST)

Premettendo che personalmente non amo gli ambox, non mi sembra buona l'idea di amboxare qualsiasi template che incontriamo (come ha detto DarkAp). Il template {{dìlatua}} inoltre a me piace di più come è adesso, più semplice e minimalista. Inoltre credo (potrei sbagliarmi, eventualmente correggetemi) che gli ambox siano nati come template di avviso (per esempio cancellazioni, pagine da sistemare, ecc) e questo non mi sembra il caso. --Darth Kule - Comlink 11:53, 26 ago 2008 (CEST)

Ed infatti è così. --_└^DarkAp89_┘^┌_talk^┐ 12:11, 26 ago 2008 (CEST)

@Stef_Mec - hai ragione, scusa. Comunque mettiamolo ai voti
@Darth Kule - quello che abbiamo adesso è semplice e minimalista. è vero. Ma questo richiama di più l'attenzione, risalta, fa notare che c'è la possibilità anche di commentare l'articolo --_└^{St. Alex}_┘^┌_discutiamo^┐ 12:09, 26 ago 2008 (CEST)

@st Alex: votare non è (o almeno non dovrebbe essere) la prassi su un wiki. Mi sembra che gli unici due che hanno espresso opinioni contrarie siano Darth Kule e DarkAp. Bisognerebbe parlare con loro per vedere se ci può essere un compromesso. Il voto dovrebbe essere utilizzato come cosa in extremis, anche se sulle wiki italiane è molto abusato. Fale (talk) 12:15, 26 ago 2008 (CEST)

@Darth Kule: ammetto di non sapere come sono nati gli ambox, ma non sarebbe il primo caso di eterogenesi dei fini (una cosa nata per un motivo che evolve in altra direzione).

secondo me questo template, rispetto al più minimalista {{dìlatua}} ha il pregio di risaltare meglio, e per uno strumento che cerca la collaborazione di tutti com'è una wiki, più risaltano le possibilità di collaborazione e meglio è. per quanto riguarda l'icona del commento per me è assolutamente pacifica, anzi è anche migliore Enrico Granata (talk) 19:15, 26 ago 2008 (CEST)

Sono d'accordo con Enrico, poiché un tocco di colore in più attira maggiormente l'attenzione dell'utente, che può così esprimere le sue opinioni. Allora, che facciamo? --^{「 «Stef_Mec» 」}_talk 16:32, 27 ago 2008 (CEST)

Io sono favorevole alla sostituzione del codice --_└^{St. Alex}_┘^┌_discutiamo^┐ 23:11, 27 ago 2008 (CEST)

Sono contrario in quanto, secondo me, un template così vistoso come ambox dovrebbe esser presente solo per gli avvertimenti di non conformità alle regole (tipo NPOV, fonti, articolo incompleto, discusso, abbandonato..) --Trek00 (talk) 10:13, 28 ago 2008 (CEST)

Trek, con tutto il rispetto, ma quel template è tutt'altro che vistoso. Semplicemente, implementa un'icona da 30px e una barra laterale azzurra, che rende il tutto molto meno anonimo di un semplice bordo simil-grigio perla. --^{「 «Stef_Mec» 」}_talk 10:15, 28 ago 2008 (CEST)

Non saprei, è indifferente IMHO. Scegliete voi. --ʘЅК 10:51, 28 ago 2008 (CEST) Allroa? --_└^{St. Alex}_┘^┌_discutiamo^┐ 23:28, 9 set 2008 (CEST)

Wikinotizie:Politiche di messa al bando degli utenti 2

modificaosservacronologia

Io propongo alla comunità questa bozza che ho creato. Si parlava già tempo fa di creare queste policy, e appena ho avuto un attimo di tempo le ho create. Fale (talk) 14:52, 29 ago 2008 (CEST)

Per me è ok, anche perché è copiata da 'pedia =P; le cifre dovrebbero essere anche ok imho. --ʘЅК 18:06, 29 ago 2008 (CEST)

si può mettere una soglia dinamica basata sul numero di partecipanti all'ultima votazione riguardante un utente (elezioni ad admin comprese) (thx Brownout) Fale (talk) 21:50, 29 ago 2008 (CEST)

cosa si intende per 150 edit indistinti (perdona l'ignoranza)? se servono 4 utenti per l'apertura della votazione io direi di portare ad 8 il quorum. inoltre, direi che si dovrebbero avere maggioranze diverse (o almeno quorum diversi*) per blocchi brevi e lunghi.

inoltre, due settimane di minimo è lunghetto: proporrei un minimo di due giorni per i casi più leggeri, poi a salire una settimana, due settimane, un mese e così via fino all'infinito. si potrebbe prevedere una clausola di recidiva: chi è stato bloccato per un tot tempo negli ultimi due mesi e subisce un nuovo blocco, verrà bloccato per un tempo non inferiore al blocco precedente (vero che la nuova infrazione potrebbe essere minima rispetto alla precedente, ma ostinarsi a far casino è un segnale di problematicità) infine, gli utenti banditi che evadono il blocco vedranno la ripartenza del tempo di blocco, con in più un aumento del tempo dal 20% al 50% (l'evasione di blocco dovrebbe essere di per sè sanzionata in qualche misura)

• ad esempio 7 utenti per i blocchi da due giorni a un mese, 8 utenti per i blocchi da tre mesi a un anoo e 9 utenti per l'infinito

Enrico Granata (talk) 00:02, 30 ago 2008 (CEST)

Enrico: penso che la tua idea non sia molto fattibile, e cmq vorrei informarti che la policy che ho proposto è quasi identica a quella di wikipedia italiana. PS: per la durata dei blocchi, sono uguali a quelli di wikipedia italiana Fale (talk) 00:13, 30 ago 2008 (CEST) PPS: Indistinti = in tutti i namespaces Fale (talk) 00:45, 30 ago 2008 (CEST)

Credo di dover quotare Fale, poiché l'idea di Enrico, peraltro ben fatta, potrebbe applicarsi con successo solo su progetti con maggior numero di contributori. Qui, siamo una comunità ristretta, e abbiamo bisogno di regole semplici, ma ben fatte. L'unica cosa che penso possa essere "negoziabile" è il numero minimo di edit, che potrebbe anche scendere a 100, almeno che la metà (o i due terzi) siano in namespace diversi da quello utente e discussioni utente, altrimenti il raggiungimento del diritto di voto sarebbe possibile anche semplicemente facendosi una chiacchierata con altri user o aggiornando maniacalmente la propria user page. --^{「 «Stef_Mec» 」}_talk 11:17, 30 ago 2008 (CEST)

Buona idea Stef. Che ne dite di 100 edit di cui almeno 50 non in discussioni (tutte) e utente? Fale (talk) 11:52, 30 ago 2008 (CEST)

100 edit indistinti, di cui i 2/3 (67) nel ns0. Penso che così possa andare --^{「 «Stef_Mec» 」}_talk 11:42, 11 set 2008 (CEST)

+1 per stef_mec Fale (talk) 11:53, 11 set 2008 (CEST)

Dunque tentando di fare un po' di sintesi vedrei come policy questa:

• 2/3 o 4/5 della media dei voti (validi e non, perchè anche gli astenuti "partecipano" al progetto) espressi nelle ultime tre elezioni di amministratori
• 100 edit negli ultimi sei mesi
• 2/3 degli edit (o 1/2) in ns0 (per evitare i chiaccheroni come me ;) )
• durate standard di ban (2 settimane, 1 mese, 2 mesi, 1 anno, infinito) con computo simile a quello wikipediano

--Vito (talk) 11:56, 11 set 2008 (CEST)

(R) Imho è perfetta. Fale (talk) 12:01, 11 set 2008 (CEST)

Ok per i 2/3 dei voti validi nelle ultime tre elezioni, i 100 edit spalmati anche su 1-2 mesi (6 è troppo), 2/3 degli edit nel ns0 e ok le durate (umpf, erano quelle che pensavo io...Vito ricopione! :P ) --^{「 «Stef_Mec» 」}_talk 12:07, 11 set 2008 (CEST)

PS: 2/3, non 4/5 ;) Fale (talk) 12:08, 11 set 2008 (CEST)

Mi sembra positivo. Sperando di non ricorrere mai a questi strumenti. --Leoman3000 15:00, 11 set 2008 (CEST)

D'accordo pur'io. Ma direi 100 edit negli ultimi 2-3 mesi, 6 mesi pure imho è troppo. --ʘЅК 15:17, 11 set 2008 (CEST)

Penso che 2 mesi sia il periodo che raccolga i maggiori consensi, quindi possiamo utilizzare quello --^{「 «Stef_Mec» 」}_talk 15:44, 11 set 2008 (CEST)

Io sono d'accordo con queste regole. --_└^DarkAp89_┘^┌_talk^┐ 16:19, 27 set 2008 (CEST)

Che sarebbero queste:

• 2/3 dei voti validi (astenuti compresi) delle ultime tre elezioni ad admin;
• almeno 100 edit in due mesi per essere abilitati al voto;
• 2/3 degli edit nel ns0;
• le durate.

Mi andrebbe pure bene, ho solo due obiezioni:

1. contare il numero di edit nel ns0 non solo è inutile (anche gli edit negli altri ns sono utili al progetto, sia che si tratti di template, policy, immagini, discussioni...anzi, sono fondamentali), ma è pure macchinoso e soprattutto restringe di molto le persone abilitate a votare: coi due terzi, addirittura, né io, né Stef Mec, né DarkAp, né DarthKule, né Fale (questi ho controllato) potremmo votare. Con la metà voterebbero solo Stef Mec e Darth Kule;
2. Mi fanno notare che, con una base votante molto ristretta (e parlo di una decina di utenti), si rischiano grosse distorsioni nel voto.

Ovviamente queste obiezioni non contano se si accetta comunque l'opzione dei 2/3 degli edit nel ns0, poiché non si riuscirebbe a raggiungere nessun quorum e ogni votazione non sarebbe valida. --Toocome ti chiami? 17:03, 27 set 2008 (CEST)

Orpo, non avevo notato il fatto dei 2/3. Io propongo di eliminare quel vincolo. Fale (talk) 17:23, 27 set 2008 (CEST)

Favorevole all'eliminazione del vincolo dei 2/3 nel ns0 e all'approvazione immediata della policy con i criteri definiti, visto che c'è stato più di un mese di tempo per riflettere sui contenuti. Favorevoli, contrari? --^{「 «Stef_Mec» 」}_talk 18:28, 9 nov 2008 (CET)

NewUserMessage

modificaosservacronologia

Come sappiamo, su it.wikinews vengono salutati solo gli utenti che compiono almeno un edit, magari fuori dal namspace Utente. Vorrei proporre di modificare questa regola estendendo il saluto a tutti gli utenti che si registrano. Per fare ciò, propongo anche l'installazione dell'estensione NewUserMessage. Ha la funzione di inserire immediatamente un messaggio di benvenuto nelle pagine di discussione di tutti gli utenti che si registrano sul sito senza dover far fare questo lavoro a un bot. Al momento questo lavoro lo svolge Filbot ma non saluta gli utenti che creano gli account automaticamente grazie al SUL (l'estensione invece sarebbe in grado di fare ciò). Il vantaggio dell'estensione è che il bot non dovrebbe più occuparsi di questo lavoro. Svantaggi al momento non ne vedo.

Se l'estensione verrà installata ci saranno delle impostanzioni da decidere:

1. il template che inserirà (che però non potrà essere substato, o almeno, non che io sappia): penso che si possa mantenere {{benvenuto}} però adattandolo, perché non si potrà inserire il parametro con il proprio nome utente.
2. il nome dell'utente che inserirà il benvenuto. Potrebbe essere "Benvenuto su it.wikinews" o qualcosa di simile
3. se i suoi edit verranno nascosti nelle Ultime Modifiche (su Commons, per esempio, è così e credo che potrebbe andare bene anche da noi)
4. se i suoi edit saranno segnati come minori (credo che questa impostazione debba necessariamente essere impostata su false altrimenti gli utenti non riceveranno l'avviso del nuovo messaggio)
5. se salutare anche gli utenti che creano l'account automaticamente tramite SUL.

Spero di essere stato chiaro. Se ho commesso errori (tecnici soprattutto) prego tutti (ma uno in particolare :p) di correggermi. Pareri sulle proposte, in particolare l'estensione del benvenuto a tutti i nuovi utenti? --Darth Kule - Comlink 20:55, 17 set 2008 (CEST)

Favorevole alla proposta, semplificherebbe il lavoro. --Olando (talk) 20:59, 17 set 2008 (CEST)

Come Olando. --_└^DarkAp89_┘^┌_talk^┐ 22:07, 17 set 2008 (CEST)

Il numero di nuovi utenti è talmente basso che non mi sembra necessario adottare questo nuovo sistema, ed in più la regola di "salutare" o "benvenutare" solo chi contribuisce almeno una volta nel ns0 è sacrosanta (su en.wp ho fatto quasi 100 edit, ma ancora non mi ha salutato nessuno), sia per chi usa il SUL e sia per chi non lo usa, perché c'è tanta gente che si registra e non contribuisce. Io sono contrario, ma se sta bene alla maggioranza, mi rimetto alla decisione di quest'ultima. --^{「 «Stef_Mec» 」}_talk 15:28, 18 set 2008 (CEST)

Ti sarai sicuramente accorto, infatti, che il bot non saluta neanche chi edita nel ns0 se ha creato l'account automaticamente. Probabilmente Filnik sarà in grado di correggere questo problema, io però avevo intenzione di estendere il nostro benvenuto a tutti. --Darth Kule - Comlink 16:01, 18 set 2008 (CEST)

+1 su dk Fale (talk) 22:49, 19 set 2008 (CEST)

Novità Monobook

modificaosservacronologia

È stato effettuato un adattamento del monobook completo per Wikinotizie da parte di Jalo. Il nuovo monobook contiene tutti i template più importanti per il progetto, divisi anche a più blocchi per facilitare la navigazione tra i tastini. Per esempio, editando un articolo, troverete 5 blocchi di tastini: il primo dedicato ai template che si riferiscono allo stato dell'articolo, il secondo ed il terzo racchiudono i template utili all'articolo, nel quarto sono presenti tutti i template di avviso, ed il quinto racchiude i tastini standard del monobook.

Potrete scoprire le altre funzioni e gli altri tastini aggiornando il vostro monobook, copiando il codice presente a questa pagina.

Al mio ritorno, dopo il 23, verranno realizzate delle pagine dove verrà spiegato il funzionamento del monobook, l'utilizzo dei vari tastini e tanto altro.

Per eventuali errori o bug, riportateli sempre in questa pagina o contattate Jalo su Wikipedia. --_└^DarkAp89_┘^┌_talk^┐ 16:23, 19 set 2008 (CEST)

Prodotto interessante, ben fatto, e per il quale porgo i miei vivi ringraziamenti a Jalo, che, come al solito, si dimostra eccezionalmente preparato in campi dove, per esempio, il sottoscritto ci si perde in pochi secondi. Ho fatto un fix a "vostro monobook" linkando Special:Mypage/monobook.js, così è più veloce raggiungere la propria pagina per chi volesse provarlo. --^{「 «Stef_Mec» 」}_talk 16:37, 19 set 2008 (CEST)

Lo sapete che sono un mattiniero, e sicuramente le idee migliori vengono proprio di mattina. Scrivendo un paio di articoletti e provando, al contempo, la funzionalità fonte del monobook, mi sono chiesto se non sarebbe una bella idea quella di aggiungere all'opzione agenzia un cassetto che indichi le maggiori (o le più usate, fate voi) agenzie, in modo da velocizzare ancora di più l'inserimento del template. Non è che servirebbero decine di nomi, basterebbero quelle che uso io nella stra-collaudata Sandbox delle fonti (Corsera, repubblica, ANSA, CNN, BBC, Le Figaro, El Pais, Reuters e compagnia bella). Che ne pensate? --^{「 «Stef_Mec» 」}_talk 07:16, 21 set 2008 (CEST)

Festival della Creatività di Firenze: occasione per la promozione di Wikinotizie

modificaosservacronologia

Il nostro Senpai ci ha comunicato che dal 23 ottobre al 26 ottobre a Firenze si terrà il Festival della Creatività.

Si cerca un gruppo di wikinotiziani che partecipino all'evento, facendo da reporter per il blog del festival, raccogliendo notizie di costume, eventi e curiosità in generale, ed inserendo negli articoli per il blog i link a Wikipedia per le parole chiave.

Insomma, un occasione unica per la promozione di Wikinews, per un evento che ogni anno raccoglie 350.000 spettatori circa.

Tutto va definito meglio. Per maggiori informazioni potete scrivere su Wikipedia nella user talk di Senpai. Intanto ognuno può dare la propria disponibilità per partecipare all'evento in questa stessa pagina. --_└^DarkAp89_┘^┌_talk^┐ 16:37, 19 set 2008 (CEST)

Partecipate numerosi ^_^.--Senpai (talk) 16:49, 19 set 2008 (CEST)

Io ci sarò proprio come l'anno scorso.--Kaspo (talk) 17:11, 19 set 2008 (CEST)

Ottimo, sei arruolato come reporter ^_^.--Senpai (talk) 17:12, 19 set 2008 (CEST)

io se posso ci sono, ma causa esami non so se potrò ed in quali giorni --piero tasso 21:30, 19 set 2008 (CEST)

Va benissimo anche una turnazione, basta essere coperti nei 4 giorni.--Senpai (talk) 22:51, 19 set 2008 (CEST)

Pubblicazione articoli

modificaosservacronologia

Buona sera,come ben sapete sono iscritto da poco e non ho ancora preso bene visione del tutto. Mi permetto di chiedervi:la pubblicazione di un articolo a chi di regola spetterebbe, all'autore o ad uno degli amministratori? Inserendo il tag relativo alla pubblicazione degli articoli chiunque puo' pubblicare la notizia...Fino a questo momento,per semplice prova mi sono autopubblicato una sola notizia,mentre per tutte le altre ho atteso che la pubblicazione dell'articolo fosse fatta da qualche amministratore..Per questo vorrei chiedervi: quale procedura e' piu' corretta utilizzare? Grazie.  — Questo commento non firmato è stato inserito da Sebastiano Caboto (discussioni • contributi).

La pubblicazione dell'articolo spetta a chiunque, anche a chi ha scritto il pezzo, se questo è conforme alla guida allo stile. Attenzione, comunque, a seguire le istruzioni quando scrivi al bar. E non dimenticare la firma ;-) --Toocome ti chiami? 23:30, 19 set 2008 (CEST)

Grazie per la gentile informazione e scusatemi per la dimenticanza della precedente firma. --Sebastiano Caboto (talk) 23:43, 19 set 2008 (CEST)

Io ho suggerito un mucchio di articoli sullo scaffale. Risultati zero. Con Tooby? Zero. Qui sul Bar? ZERO. Basta vedere quello che hanno risposto, chi ha risposto, nella discussione sul Kosovo. Cosa c'é di più demoralizzante rispetto a commenti così menefreghisti? Niente. Assolutamente niente. Purtroppo Wikinotizie sta diventando sempre di più un'agenzia stampa, proprio quello che è escluso dalle stesse policy che diventi. Ma suppongo che sia inutile discutere ancora di questa situazione. Qui se fanno un articolo d 5 kb lo mandano in vetrina.--Stefanomencarelli (talk) 14:57, 22 set 2008 (CEST)

Io ad esempio faccio articoli brevi perche' queste cose per me sono una novita' in assoluto e quello che mi frena dal fare articoli piu' corposi e' il timore di cadere nella trappola dei diritti d'autore.Inoltre ci sono regole da seguire nella stesura che per chi non e' abituato diventa quasi stressante..E' una serie di elementi convergenti che impedisce,ai neofiti, di dilungarsi nello scrivere...Chiedere articoli impegnativi a chi non e' del ramo non mi sembra impresa facile..E qui credo che molti si trovino nella mia stessa condizione... --Sebastiano Caboto 23:18, 22 set 2008 (CEST)

@StefanoMencarelli: è inutile che tu sottolinei continuamente il fatto che nessuno scriva gli articoli che suggerisci. Qui siamo liberi di scrivere, di non scrivere, e di scrivere i(l)? tip(i|o) di articoli che più ci aggrada Fale (talk) 16:09, 23 set 2008 (CEST)

• Invece trovo che sia molto UTILE visto che se wikinotizie esiste, allora non è per bucare notizie su notizie come invece succede di continuo, e no parlo di notiziuole da quattro soldi, cose che dovrebbero suscitare molti e molti interessi che però non vedo.

Per Sebastiano: ti capisco benissimo e il problema, credo, tu l'abbia ben inquadrato: oramai questa sta diventando una burocrazia in cui chiunque si avventuri 'fuori dal seminato' tentando di ricostruire storie un pò più lunghe di un paio di dita, allora sarà su di un campo minato, con i cartellini che volano come se fossimo ad una finale di champions. Quando basta qualche accusa 'generale' di faziosità senza nemmeno specificare come e dove allora vuol dire che chi 'attacca' ha sempre ragione, e che non serve nemmeno argomentare: come se l'onere della prova sia capovolto a carico dell'accusato. Sono atti intimidatori, di fatto.

Poi non è nemmeno un problema di articoli specialistici a chi non è del ramo. Io di certe cose modestamente m'occupo da prima di quando alcuni dei qui presenti sono nati, eppure basta un niente per essere messo sotto accusa di faziosità solo perché ho la pretesa di approfondire temi che, inevitabilmente, non sono alla portata di tutti e sopratutto non hanno risposte facili né potabili per tutti. Qui invece esiste solo la volontà di non apparire 'sconvenienti' per nessuno, cosa che dando notizie diventa praticamente impossibile mano a mano che si approfondisce. Per chi non l'ha visto, suggerisco di trovare la puntata di Blu Notte sull'amianto, quelle precedenti le ho perse ma devono essere state altrettanto raccapriccianti.--Stefanomencarelli (talk) 15:32, 24 set 2008 (CEST)

Kosovo

modificaosservacronologia

Segnalo qui la questione, e lo faccio -per ripetermi- perché nella zona 'scrivania' giacciono ancora intoccati tutti gli articoli che ho richiesto a suo tempo.

Ieri sera ho visto in apnea la 'Guerra infinita' su Raitre. Il sottotitolo poteva essere anche: 'come approfittare di una persecuzione storica per fare una pulizia etnica e creare uno stato criminale, il tutto con l'appoggio di USA e Europa'.

210 mila serbi esplusi con una 'pulizia etnica' feroce; autobus minati, contadini uccisi durante una mietitura, le case serbe bruciate una per una, ospedali distrutti; eliminazione della cultura serba con la demolizione delle lapidi dei cimiteri, e l'incendio dei monasteri e chiese del Kosovo, che risalivano al 1.300 ed erano anche artisticamente tra le più belle opere dei Balcani; fase due, eliminazione del dissenso, ergo l'UCK e il PDK (o come si chiama) che sterminano o neutralizzano il partito del 'nonviolento' Rugova, conquistando con la tortura e i fucili d'assalto il 'consenso'. Poi, arricchimento a piè sospinto con: commercio di armi, droga dall'Afghanistan (del dopo-Talebani), prostituzione e così via. Uccisione di poliziotti e giornalisti 'scomodi', edificazione di ville-castelli per esaltare il proprio potere, scorrazzando armati e con SUV neri grossi come carri armati.

Le prossime puntate promettono di essere ancora più devastanti.

Questo servizio televisivo meriterebbe spazio su wikinotizie, io starò anche a urlare nel deserto, ma intanto lo segnalo. Come ex-Ns0 non sono intenzionato a mettervi mano, ma dopo avere visto quello che hanno trasmesso ieri sera (a scapito della replica di Missione Natura, che da sola aveva una sua ottima dignità), non posso tacere. Sono cose da urlare dai tetti, e forse anche da questo sito non nuocerebbe fare altrettanto.

Poi, seconda istanza della guerra infinita.

[2]. Sapevate che nel 'democratizzato' Irak i minori sono tenuti in galera, torturati e violentati senza problemi né accuse, avvocati o giudici?

Bambini che:

• vengono stuprati in celle isolate
• temperature delle carceri estive 44 gradi, 38 di notte.
• Carceri prive di condizionatori d'aria in quanto i carcerieri si vendono il carburante destinato ai generatori elettrici, mentre in cambio di un cellulare per parlare con i genitori fanno pagare a questi ultimi 10-20 dollari di ricarica.
• Dormitori di 5x10 metri che contengono fino a 75 ragazzi
• Ai processi gli avvocati non possono nemmeno parlare con l'imputato
• Condanne con confessioni estorte con la violenza e la tortura
• Arresti arbitrari, spesso perché sono Sunniti perseguitati dagli Sciiti.
• Detenzione amministrativa arbitraria anche per 6 mesi senza nemmeno capi d'accusa.
• NESSUNA 'agevolazione' per il trattamento ai minorenni, che sono alle volte minori di 10 anni d'età.
• Ancora nel maggio 2008 c'erano 'solo' 513 detenuti irakeni minori dai soli militari della forza multinazionale (esclusi quelli nelle carceri irakene).

Dopo di ché, ben venga l'opera 'illuminata' del gen. Petraus, con relativa 'riappicificazione' almeno coi Sunniti (ma col rischio di entrare in collisione con gli Sciiti, che mai e poi mai accetterebbero 50.000 sunniti nel nuovo esercito irakeno). Ma certe cose sono commesse da potenze occidentali occupando territori esteri e nessuno se ne interessa. Quasi nessuno. La wikinotizie-comunità (in active duty) che ne dice?--Stefanomencarelli (talk) 15:12, 20 set 2008 (CEST)

Bah. Non è una notizia che mi interessi. Io non guardo nemmeno Rai 3. Doppia{Di} 16:20, 20 set 2008 (CEST)

Affermazione -VERGOGNOSAMENTE- ipermenefreghista che descrive meglio di ogni altra la povertà intellettuale e programmatica di questo sito 'd'informazione'. Bravi, bene, continuate così.--Stefanomencarelli (talk) 14:34, 22 set 2008 (CEST)

Su wikinews gli articoli non si richiedono: si scrivono o non si scrivono. Fale (talk) 15:58, 22 set 2008 (CEST)

---

Altra dimostrazione di come si possa parlare qui senza sapere nemmeno di che si sta parlando. Esiste la sezione 'Scrivania' in cui ho segnalato parecchie volte articoli. Ma nessuno si è degnato di prenderli in considerazione. Che a te o ad altri non frega niente di farli (e da te poi, come stupirsene?) sono affari vostri, ma per quello che mi riguarda, io posso, anzi DEVO se mi interessa la crescita del sito, chiedere, chiedere e ancora chiedere. Le coscienze non sono mai state sollecitate dall'ignavia, spiacente.

Poi una cosa che ha scritto l'amministratore Dark:

non c'è da stupirsi se poi le fonti fanno riferimento ad un giornale come l'Unità, che più che raccontare i fatti come sono avvenuti, lì manipola riadattandoli con il loro punto di vista, discutibile, come lo è quello dei giornali di estrema destra. Fonte non consigliata

Che dimostra finalmente senza ombra di dubbio che qui esistono fonti d'informazione che di base semplicemente sono D-I-S-C-R-I-M-I-N-A-T-E. Cosa che non esiste nelle policy, ma che di fatto portate avanti come se nulla fosse. Si chiamerebbe censura preventiva, ma suppongo che il termine sia considerabile come 'sbagliato'. Però è così.--Stefanomencarelli (talk) 15:19, 24 set 2008 (CEST)

Mencarelli, è semplice questione di logica. Lo-gi-ca. L'Unità è di sinistra; Il Giornale è di destra; Il Manifesto è di sinistra; Il Foglio è di destra. Discriminazione di cosa? Quello che si chiede non è ignorare queste fonti, ma di neutralizzarle in questa sede! Ma è così difficile? Censura è un ennesimo attacco; dire che alcune testate sono schierate è un'opinione che ha conferma nella realtà. Non aggiungo altro; personalmente riterrò altre polemiche passabili di problematicità. Sempre con consenso comunitario, ovviamente. --Leoman3000 19:54, 25 set 2008 (CEST)

Problema fonti BS oggi

modificaosservacronologia

Ciao a tutti. ho da sottoporvi un problema di fonti che mi è guà stato fatto notare (l'ultima qui: Berzo_Inferiore_festeggia_l'anniversario_dell'apparizione_della_Madonna).

Il sito del Bresciaoggi è infatti un po' particolare: esiste un link diretto alle nozie del giorno, ma di giorno in giorno queste variano, mantenendo lo stessi link. Non mi è quindi possibile indicare un link univoco per il testo.

In secondo luogo, iscrivendosi, è possibile visionare gli articoli più vecchi, attravreso una pagina dinamica, al massimo di 14 giorni rispetto alla data di lettura. Per quelli più antichi bisogna pagare l'abbonamento al giornale.

Ergo: io posso segnalare la fonte, ma se questa non è più accessibile non è colpa mia! Lord Hidelan 10:09, 26 set 2008 (CEST)

Direi che non ci sono problemi; anzi, grazie della segnalazione. --Leoman3000 13:34, 26 set 2008 (CEST)

È vero che già dopo un giorno il link cambia, ma almeno per il giorno in cui è presente l'articolo, l'indicazione dell'indirizzo esatto semplificherebbe il controllo della fonte, senza dover impiegare qualche minuto per la ricerca. --Darth Kule - Comlink 21:32, 2 ott 2008 (CEST)

Premio Wiki@Home

modificaosservacronologia

Inizio col dire che non ho nulla contro Torsolo, anzi, mi complimento con lui. Ma vorrei capirci di più su questo premio:

• Quale sono state le modalità con cui è stato assegnato il premio?
• Chi è questo famoso staff che ha deciso di dare questo premio?

Ma sopratutto... è stato fatto tutto in famiglia? Mai coinvolgere gli utenti di questo piccolo progetto? E gli altri che sgobbano ogni santo dì per reggere la baracca non partecipano mai a qualche concorso a premi per tutto il lavoro che fanno?

Che so, magari come su Wikipedia, con i scherzosi Wikioscar ... niente, proprio, manco quelli, eh? --_└^DarkAp89_┘^┌_talk^┐ 16:08, 26 set 2008 (CEST)

Vorresti creare i Wikioscar anche qui? Io suggerirei Wikipulitzer. ;) --Doppia{Di} 17:07, 26 set 2008 (CEST)

Era una polemica generale. Ma non sarebbe una cattiva idea...comunque una cosa abbastanza ridotta. --_└^DarkAp89_┘^┌_talk^┐ 18:55, 26 set 2008 (CEST)

• al momento wiki@home è, purtroppo, una attività organizzata solo da wikimedia e non da wikinews (per semplice disinteresse della comunità a quanto capisco, di cui non mi lamento ma che semplicemente osservo) quindi al momento, come organizzatore, non sono stato stimolato a coinvolgere più di tanto questa comunità nelle decisioni che prendiamo.
• chiunque avesse fatto delle interviste per w@h era in gara. Purtroppo solo pochissimi non wikimediani hanno partecipato a questa attività (se non erro una sola e per altro non è una utente abituale di wikinews)
• io sono un terzo dello staff di wiki@home, gli altri due se hanno voglia si presenteranno.
• la decisione l'ha presa lo staff di cui sopra, le modalità mi paiono irrilevanti. Abbiamo scelto quella che ci piaceva di più. Se hai/avete proposte per il prossimo anno pronto ad ascoltarle.

Sarò felice se questa "polemica" porterà a più interesse nei confronti di W@H.

DracoRoboter (talk) 22:05, 26 set 2008 (CEST)

Grazie delle risposte. W@H, IMHO, è un progetto che va esteso il più possibile, ma il rapporto troppo chiuso mi pare evidente. Gli utenti per W@H non si fanno avanti per dei semplici motivi:

• Il meccanismo di "selezione" ("come aiutare") pare restrittivo e privato: secondo me l'organizzazione va semplicemente fatta qui, su queste pagine, in modo chiaro e semplice
• Se per esempio (caso vero) il mio professore di educazione fisica è stato il CT delle azzurre dell'Atletica leggera alle Olimpiadi di Pechino, ed io voglio intervistarlo...:

• Questa intervista può essere si o no pubblicata per Wiki@Home?
• Questa intervista, se mi capita al volo, può essere fatta comunque senza organizzazione e senza comunicare nulla ai delegati?

Da quel che vedo mi pare proprio di no, e allora questo progetto non sarà mai lanciato a sufficenza... non si basa sui principi base di internet: comunicare liberamente, con facilità, e senza troppe pretese. Non si potrà mai fare, ogni qual volta lo si vuole, un'intervista per W@H, con quei meccanismi...

La comunità si è arricchita di nuovi elementi, ed è leggermente cambiata da 1 anno fa...

Questo è quello penso. E poi sentire parole come "una attività organizzata solo da wikimedia e non da wikinews per semplice disinteresse della comunità a quanto capisco" e "non sono stato stimolato a coinvolgere più di tanto questa comunità nelle decisioni che prendiamo" è un po' come offendere tutti noi che partecipiamo a Wikinews. --_└^DarkAp89_┘^┌_talk^┐ 23:03, 26 set 2008 (CEST)

Ciao, il progetto come hai potuto leggere dovunque è congiunto tra WMI e Wikinotizie, anche se IMHO la prima si becca, diciamo così, gli oneri e la seconda gli "onori": WMI fa le regole, coordina, si prende le responsabilità, concede "marchio" e gadget, mentre Wikinotizie aiuta a preparare le interviste (quando i soci decidono che da soli non ce la fanno e vogliono una mano dall'esterno) e soprattutto si prende l'intervista stessa, che viene pubblicata in esclusiva qui. Quindi le regole valgono per questo progetto, e purtroppo sono assolutamente necessarie perché la nostra attività, per quanto sempre volontaria, la prendiamo abbastanza sul serio e ci piacerebbe che chi collabora facesse altrettanto (cosa che come puoi immaginare non si è verificata sempre); nulla ti vieta di intervistare chi ti pare e pubblicarlo solo come intervista originale per 'News. Ti pregherei di spiegarmi meglio cosa non trovi chiaro. La questione del Premio è avvenuta inter nos perché purtroppo alla fine della stagione c'era un po' di stanchezza (in generale, mica solo su Wikinotizie), ma è stata anche assolutamente trasparente: lo staff ha presentato una short list di pezzi meritevoli e tra quelli il designato è stato poi quello di Torsolo (senza contare che comunque l'accenno al premio è passato su più WikiMediaNews). Sul fatto che abbiamo bisogno di essere lanciati ulteriormente, perdonami, ma non credo proprio: sia il numero di interviste sia il consenso che abbiamo riscosso tra soci e non (potrai accorgertene meglio quando pubblicheremo il pezzo sull'assemblea WMI) dimostrano che il progetto gode di ottima salute, il che non vuol dire che non ci siano margini di miglioramento. Ad esempio potremmo benissimo fare in modo che l'anno prossimo siano i Wikinewsiani a scegliere il pezzo migliore, sempre però se vediamo anche collaborazione quando si tratta di scrivere pezzi piuttosto che di formattarli, altrimenti è normale che finiamo per cantarcela e suonarcela da soli. Aspetto pareri tuoi e di altri qui o dove meglio credete. Grazie, --Elitre (talk) 23:46, 26 set 2008 (CEST)

(conflittato) Un'intervista per Wikinews può sempre essere fatta rimanendo all'interno delle policy, non deve per forza sottostare a W@H: per esempio, Broc intervistò Nespoli senza dover chiedere permessi a nessuno. --Darth Kule - Comlink 23:52, 26 set 2008 (CEST)

@Elitre: Provateci a coinvolgere di più i wikinotiziani con questa iniziativa e per "lanciato" intendevo qui, in questo progetto, non all'esterno con WMI, visto che è normale che sia conosciuto bene. "[...]sempre però se vediamo anche collaborazione quando si tratta di scrivere pezzi piuttosto che di formattarli" magari se si scrive anche qualcosa qui tutti potrebbero aiutarvi a scrivere pezzi e non semplicemente a formattarli, visto che in quella pagina ci sono scritte solo regole di partecipazione e di comportamento. --_└^DarkAp89_┘^┌_talk^┐ 09:12, 27 set 2008 (CEST)

Cercheremo di fare attenzione alle tue critiche, che per altro mi fa personalmente piacere ci siano state. Temo però che tu stia dimenticando un fatto importante: ci abbiamo provato in più di una occasione e non ci hanno molto filato. Non ne conosco i motivi, se hai suggerimenti pronto ad ascoltarli. DracoRoboter (talk) 10:23, 27 set 2008 (CEST) PS ho tentato si arricchire la pagina Wikinotizie:Wiki@Home/come aiutare tentando di rispondere alla tua domanda.

Il link non dice molto: sono state diverse le interviste che abbiamo provato a realizzare qui sopra, solo quella ad Attivissimo è andata in porto, e non per niente è la mia preferita. Mi spiace ma sfondi una porta aperta con me: io faccio parte di questo progetto proprio in quanto è funzionale a 'news, suggerisco sempre agli intervistatori di preparare il pezzo qui e anche il piccolo dettaglio che le barnstar a tutti i responsabili d'intervista siano su 'news non è una scelta casuale. Nelle pagine di W@H qui sopra informiamo sempre quando ci sono interviste in corso d'opera per permettere agli altri di saperlo e contribuire: possiamo pubblicizzare di più questo passaggio. --Elitre (talk) 11:38, 27 set 2008 (CEST)

Se uno non ne ha le possibilità è un conto... non tutti, qui, possono fare avanti e indietro per una città e l'altra, magari perchè non sono maggiorenni o perchè non possono per motivi familiari o di lavoro. Magari, gli utenti, possono intervenire per proporre alcune domande da fare all'intervistato. Ecco, anche piccole cose. Non si può pretendere tutto. --_└^DarkAp89_┘^┌_talk^┐ 12:16, 27 set 2008 (CEST)

Dimenticavo di dire che, Wikinotizie, è una piccola comunità e non conta molti utenti attivi. Perchè ogni tanto non andiamo al bar di Wikipedia (come di solito fanno altri progetti ed altre wiki minori) per promuovere Wikinotizie e Wiki@Home? Vengono promossi due progetti, e c'è più possibilità che qualcuno risponda alla ricerca di segnali dal mondo. Magari, prima ci si organizza per creare il post e poi si invia... --_└^DarkAp89_┘^┌_talk^┐ 12:20, 27 set 2008 (CEST)

No all'uso del Bar su 'pedia (sono restia anche per le cose che riguardano WMI), anche perché usiamo già i bar di progetto per reclutare interessati a seconda del settore dell'intervista. Di conoscere ci conoscono. Ci fa piacere sapere di avere adesso un volontario in più su cui contare. Ps. io finora non mi sono mossa di un millimetro per intervistare gente per w@h, ma mi pare di aver contribuito comunque abbastanza...--Elitre (talk) 13:29, 27 set 2008 (CEST)

Come detto io non posso muovermi per intervistare qualcuno, ma dare una mano per le prossime interviste a proporre domande e/o idee ci sono. --_└^DarkAp89_┘^┌_talk^┐ 13:54, 27 set 2008 (CEST)

Nel frattempo possiamo mettere in home un link permanente al progetto? Magari nel riquadro Comunità? --Elitre (talk) 15:17, 7 ott 2008 (CEST)

Penso di sì. --Darth Kule - Comlink 15:52, 7 ott 2008 (CEST)

Dubbio Template

modificaosservacronologia

Mi chiedevo: l'uso di questo template è a discrezione utente oppure esistono davvero dei reporter accreditati? Template:Reporter accreditato Lord Hidelan 20:41, 26 set 2008 (CEST)

Al momento non è niente di formale, è solo uno strumento per inserire velocemente i propri dati utili. Di solito lasciamo che possano inserirlo nella propria pagina i wikinotiziani che partecipano (o hanno partecipato) al progetto per un periodo di tempo relativamente lungo. Mi sa che andrebbe un po' cambiato, comunque, per chiarire ancora meglio la cosa. --Toocome ti chiami? 21:05, 26 set 2008 (CEST)

Tipo è possibile usarlo aver creato dopo un tot di articoli / edits? E la soglia sarebbe? Lord Hidelan 21:16, 26 set 2008 (CEST)

Ho detto che al momento non c'è nessuna formalità. Se vuoi inserirlo nella tua pagina utente, bene: io però ho qualche dubbio perché non ho visto risposte a questo fatto, e la mancanza di trasparenza gioca a tuo sfavore. Mi sbaglio e hai risposto da qualche parte che non ho notato? --Toocome ti chiami? 21:23, 26 set 2008 (CEST)

Suppongo che tu non abbia visto risposte (mi caro spione) perchè semplicemente non c'era alcuna domanda. Se però ne vuoi una, ti accontento: vedrò di rielaborare in modo più marcato.

La risposta alla mia domanda, è, invece, "non esiste formalità e l'inserimento è a discrezione" Lord Hidelan 22:01, 26 set 2008 (CEST)

Va detto che le pagine utente non sono proprietà privata, ma uno strumento messo a disposizione degli utenti. In ogni caso, è carino anche un "Ricevuto!" per dire che una cosa è stata letta e fatta propria (specialmente una tanto importante, anche perché la responsabilità ricade su di te). Niente di trascendentale, insomma.^_^ --Toocome ti chiami? 22:08, 26 set 2008 (CEST)

Wiki@Home Per Odifreddi

modificaosservacronologia

Salve a tutti, in questi giorni ci hanno chiesto di consultare di più wikinews per le faccende che riguardano wiki@home. Inizio a farlo chiedendo aiuto: serve qualcuno(fidato, conosciuto almeno indirettamente e che ci comunichi nome/cognome ed indirizzo, numero di telefono e una foto, ovviamente in forma privata) che segua l'intervista a w:it:Piergiorgio Odifreddi. Le domande sono presenti in Wikinotizie:Storie_in_preparazione/Intervista_a_Piergiorgio_Odifreddi

Mandate una mail a wikiathome@wikimedia.it o comunque contattate in altro modo i delegati.

Grazie in anticipo.

DracoRoboter (talk) 11:33, 27 set 2008 (CEST)

L'intervista è stata realizzata e la trovate qui: [[3]]

 — Questo commento non firmato è stato inserito da Master Ianna (discussioni • contributi) 19:40, 2 feb 2010.

Intervista a Piergiorgio Odifreddi -- Codicorumus  « msg 16:30, 7 feb 2010 (CET)

Modifica pagina Scene di guerriglia a Milano da parte degli autonomi

modificaosservacronologia

Sono un utente wiki, da oggi anche di wikinews, vorrei modificare questa pagina protetta, che è un brutto esempio di faziosità.--Marte77 (talk) 10:52, 28 set 2008 (CEST)

Mi pare strano non si siano accorti della sua faziosità, visto che è un articolo in vetrina. --_└^DarkAp89_┘^┌_talk^┐ 11:07, 28 set 2008 (CEST)

L'inserimento in vetrina è stato votato da 3 persone... Vorrei metterci mano solo per integrare con altre fonti, precisare alcune cose e limare i POV.--Marte77 (talk) 12:00, 28 set 2008 (CEST)

Marte: Potresti farci capire meglio cosa intendi per 'faziosità'? Fale (talk) 11:52, 28 set 2008 (CEST)

Ci sono delle informazioni omesse necessarie per capire quei fatti, inoltre l'esposizione non è neutrale e tende a demonizzare alcuni e a giustificare altri, non è un grande esempio di PVN.--Marte77 (talk) 12:00, 28 set 2008 (CEST)

Potresti segnare, per favore, tutte le singole modifiche che faresti? (se la comunità le riterrà corrette, non ci sarà nessun problema ad applicarle). grazie Fale (talk) 13:24, 28 set 2008 (CEST)

Ma proprio tutte tutte tutte in modo preciso preciso preciso. --Toocome ti chiami? 13:52, 28 set 2008 (CEST)

Assolutamente, posto il quadro complessivo nella pagina di discussione.--Marte77 (talk) 15:16, 28 set 2008 (CEST)

La discussione continua qui Discussione:Scene di guerriglia a Milano da parte degli autonomi. Siete tutti invitati a dire la vostra. --Toocome ti chiami? 19:25, 29 set 2008 (CEST)

Redazione "virtuale" per Festival della creatività

modificaosservacronologia

Ho creato la pagina dove mettere il materiale del Faetival delle creatività.

Il progetto riguarda la pubblicazione real time di materiale proveniente dal festival. Pubblicherò il materiale su Wikinotizie:Festival_della_Creatività, qui sarà selezionato.

Andrebbe costituita la redazione virtuale. --Ilario (talk) 22:24, 8 ott 2008 (CEST)

Salve sono Bhikshu

modificaosservacronologia

è oramai qualche giorno che vi frequento e ho pubblicato qualche articolo.

Spero di non aver disturbato nessuno con la mia intrusione.

Non sono un grande scrittore e vi chiedo di darmi tutti i suggerimenti possibili per migliorare e per correggere i miei orrori di scrittura.

Logicamente se lo ritenete opportuno.

Spero di passare dei buoni momenti con tutti voi e che siano fruttuosi.

Quando trovate i miei articoli da cestinare, fatelo, ma vi prego di darmi le motivazioni, se è possibile, cosi potrò correggere gli errori.

Ho scritto un articolo questa mattina dal titolo "Buddhisti emarginati dal governo" penso che il titolo sia troppo forte. Non ho grande abilità con i titoli.--Bhikshu (talk) 10:32, 15 ott 2008 (CEST)

Non andrebbe nello sportello informazioni ? --Ilaria (talk) 13:37, 15 ott 2008 (CEST)

Se ci fosse lo sportello informazioni forse sì. --Darth Kule - Comlink 19:37, 15 ott 2008 (CEST)

De Pierro. Fin sopra i capelli.

modificaosservacronologia

Dato che nelle ultime settimane riceviamo ogni giorno uno, o al massimo due testi in copyviol da un sito che a sua volta copia da altri, chiedo, se è possibile, di rendere impossibile l' inserimento di voci con all' interno le parole "De Pierro" (entrambe una dopo l' altra) dato che anche l' autore anonimo le mette sempre in ogni sua voce in copyviol. Un pò tutti credo ne abbiamo fin sopra i capelli, chiedo se sarebbe possibile fare questa modifica al software mediawiki. Grazie --Ilaria (talk) 16:19, 15 ott 2008 (CEST)

Si potrebbe anche fare, ma secondo me non arginerebbe troppo questa "invasione". --Darth Kule - Comlink 19:36, 15 ott 2008 (CEST)

Ne abbiamo piene le palle castagne da fare arrosto. Urge fermarlo in qualche modo. --_└^DarkAp89_┘^┌_talk^┐ 21:22, 15 ott 2008 (CEST)

Mi sembra che con "l'Italia del gusto" sia stata fatta pressappoco la stessa cosa, e le incursioni di quel tipo sono finite. Se la soluzione applicata in quel caso è valida anche per questo, applichiamola subito, ça va sans dire (@DarkAp: per le castagne arrosto a Rocca di Papa c'è la sagra, se proprio ci tieni tanto.. :P ) --^{「 «Stef_Mec» 」}_talk 21:25, 15 ott 2008 (CEST)

Bloccare gli anonimi è effettivamente inutile, sono dinamici. Stef, di che provvedimento parli ? --Ilaria (talk) 21:34, 15 ott 2008 (CEST)

Non si può neanche bloccare il range perché è troppo grande (comunque questa dovrebbe essere solo una misura estrema), inserire "De Pierro" nella blacklist dei titoli non servirebbe come non è servito per Italia del gusto, URL non ne inseriscono quindi non si può usare neanche la relativa blacklist... --Darth Kule - Comlink 22:56, 15 ott 2008 (CEST)

Stroncarlo definitivamente è difficile, ma rendergli la vita impossibile è cosa da fare e non è neppure difficile: De Pierro ed eventuali altre parole chiave in blacklist, sito in blacklist, cancellazione delle pagine e blocchi brevi per gli IP a vista. Rimane poi l'estrema ratio, ovvero il blocco del range (in passato è avvenuto su Wikipedia per utenze recidive e dure a capire). --Toocome ti chiami? 00:44, 16 ott 2008 (CEST)

Ho inserito in Titleblacklist "De Pierro", "Antonello De Pierro" ed "Italia dei Diritti". Vediamo ora come farà... Facendo un test anonimo, il messaggio iniziale è:

"Non hai il permesso di fare modifica pagine, per il seguente motivo:

La creazione di pagine con titolo "De Pierro, arresto immediato per chi guida sotto effetto di alcool e droga" è stata impedita. La voce corrispondente nell'elenco dei titoli non consentiti è la seguente: .*[Dd][Ee3].[Pp9][Ii1][Ee3][Rr2][Rr2][Oo0].* <autoconfirmed> È possibile visualizzare e copiare il codice sorgente di questa pagina:"

Chi sa dove può essere modificato? La frase iniziale è orrenda. --_└^DarkAp89_┘^┌_talk^┐ 09:20, 16 ott 2008 (CEST)

Per il messaggio, Melos mi informa che verrà cambiato fra qualche giorno in "Non si dispone dei permessi necessari per modificare questa pagina, per il seguente motivo:", quindi, no problem. --_└^DarkAp89_┘^┌_talk^┐ 09:38, 16 ott 2008 (CEST)

\me propone un bot :\ Fale (talk) 14:24, 17 ott 2008 (CEST)

Pare funzionare --Ilaria (talk) 00:04, 19 ott 2008 (CEST)

Evidentemente mi sbagliavo, li ho sopravvalutati. --Darth Kule - Comlink 23:28, 31 ott 2008 (CET)

Categoria Cronaca

modificaosservacronologia

Riprendo una vecchia discussione che all'epoca aveva visto intervenuti solo 2 utenti oltre a me e non ha portato a nessuna conclusione, se non quella di aver smosso un po' i nostri cervelli. Questa volta mi piacerebbe avere un maggiore confronto (come numero di utenti ed interventi) rispetto alla vecchia discussione, in quanto è più di un anno ormai che tento di rimuovere questo errore.

Per ogni articolo bisogna includere almeno una macro-categoria di argomento e una macro-categoria geografica (almeno questa era la mia proposta originale così come venne accettata). A queste sarebbe doveroso aggiungere anche una categoria specifica di argomento e una geografica. Questo differisce completamente da qualsiasi giornale cartaceo esistente.

Per esempio la notizia Velletri, ucciso un carabiniere 62enne in pensione ha come macro-categoria di argomento Giustizia e criminalità e come macro-categoria geografica Europa. La categoria specifica di argomento è Omicidi, in quanto si tratta di un omicidio, e la categoria specifica geografica è Lazio, dato che Velletri è in Lazio. Da dove spunta ora la categoria Cronaca? E a cosa serve?

Tentiamo di capirlo. Sui giornali cartacei italiani (come sui giornali on-line con leggere modifiche) solitamente ci sono i seguenti argomenti:

• italia
• estero
• politica
• economia
• cronaca
• spettacolo
• sport
• notizie locali
• meteo

In italia ci finiscono le principali notizie nazionali, in estero le notizie principali dal resto del mondo, in politica le notizie di politica italiana, in economia le notizie di economia, in spettacolo le notizie sull'intrattenimento, in sport le notizie sullo sport, in notizie locali le notizie dalla città e dalla regione, in meteo le previsioni del tempo, mentre in cronaca ci finisce tutto il resto (starebbe male scrivere "Altre notizie" o "Miscellanea" su un quotidiano).

Su Wikinotizie dobbiamo innanzitutto scremare via gli argomenti geografici in quanto abbiamo categorie più specifiche che italia, estero e notizie locali come potete notare sfogliando l'albero delle categorie geografiche (secondo link del secondo paragrafo di questa discussione). Per gli argomenti rimanenti abbiamo come macro-categorie Politica e conflitti per politica, Economia e finanza per economia, Cultura e società per spettacolo, Sport per sport.

Ma su Wikinotizie abbiamo delle macro-categorie in più oltre a queste, cioè Ambiente, Disastri e incidenti, Giustizia e criminalità, Necrologi e Scienza e tecnologia, che in un giornale cartaceo finirebbero tutte (o quasi) inevitabilmente sotto cronaca o attualità. Ma i giornali si occupano sempre di cronaca (cronaca nera, cronaca sportiva, cronaca giudiziaria, cronaca locale, etc..) e sempre di attualità (mica raccontano notizie di 10 anni fa!), a parte nei casi degli editoriali (non permessi qui). Quindi tutte le notizie, in quanto tali, trattano di cronaca e di attualità e quindi ogni singola notizia su Wikinotizie dovrebbe esser inserita nella categoria Cronaca rendendola inutile, in quanto non avrebbe senso avere una categoria che può comprendere TUTTI gli articoli.

Inoltre non ha senso avere una macro-categoria Cronaca, in quanto non ha nessun tipo di sotto-categoria e non ha senso avere una sotto-categoria Cronaca, in quanto non appartiene ad alcuna macro-categoria.

Penso quindi che la categoria Cronaca sia da eliminare perché troppo generica, ma soprattutto è fuorviante per gli utenti, che spesso inseriscono un articolo solo nella categoria Cronaca e dimenticano le categorie vere e proprie come in questo articolo o in questa categoria. Per un esempio recente, l'articolo Ventimiglia: tragedia del mare, annega un pescatore ha come categorie Incidenti sul lavoro e Naufragi che sono entrambe nella macro-categoria Disastri e incidenti, mentre al posto suo è presente la famigerata categoria Cronaca!

Spero di non esser stato né troppo prolisso né troppo poco e spero che il discorso sia chiaro ed esaustivo. Se così non fosse, sentitevi liberi di chiedere ulteriori spiegazioni, in quanto sono fermamente convinto che lasciare questa categoria (che non è presente in nessuna altra Wikinews) sia un errore che pian piano diventa sempre più grave: infatti alla prima segnalazione la categoria conteneva solo 198 articoli, mentre ora ne conta 697, all'ottavo posto in classifica. Forza, ora dite la vostra :-) --Trek00 (talk) 21:27, 17 ott 2008 (CEST)

Wikinews on mobile phones

modificaosservacronologia

Not sure whether this is already familiar, but thanks to the Sevenval AG a mobile phone version of Wikinews is available online: http://it.wikinews.7val.com/ --Melancholie (talk) 18:32, 26 ott 2008 (CET)

@it.users: anche voi vedete solo la ricerca ma non notizie e quant'altro, vero? --Toocome ti chiami? 19:51, 26 ott 2008 (CET)

Facendo un po' di giri sono giunti qui --Darth Kule - Comlink 19:54, 26 ott 2008 (CET)

Beh, se quella è la home page, non è che serva a poi molto, per un progetto come il nostro. --Toocome ti chiami? 19:57, 26 ott 2008 (CET)

Opinioni in evidenza

modificaosservacronologia

Mi chiedevo: non sarebbe utile avere uno specchietto che riporti gli articoli in cui è stata modificata la sezione "opinioni"? Certo, c'è il rischio di rendere wikinews un forum, ma anche il vantaggio di capire se le nostre notizie piacciono o hanno un buon feedback. Lord Hidelan 08:41, 7 nov 2008 (CET)

E' un sistema che adottano anche i giornali quello di presentare le notizie piu' discusse..E sembra non dare problemi.--Sebastiano Caboto (talk) 10:29, 7 nov 2008 (CET)

@Sebastiano: sui giornali non c'è la libertà di modifica che c'è su Wikinotizie. @Hidelan: credo che non si possa fare tecnicamente: il massimo che si può fare è una DPL che mostri le ultime modifiche nelle pagine dei commenti (questo però non mostra granché, ma solo le ultime notizie commentate, e oltretutto non ne vedo l'utilità). --Toocome ti chiami? 13:09, 7 nov 2008 (CET)

Nella mia mente mi immaginavo una sezione tipo "petrolio e benzina" che riporti le "ultime modifiche" delle pagine di opinione. L'utilità è relativa: d'altra parte che utilità si ha a riscrivere notizie leggibili in originale da altre fonti? Il fatto di far vedere che wikinotizie è vivo sarebbe già un bel passo avanti. Inoltre incentiverebbe (a mio parere) altri utenti (anche non registrati) a contribuire, il che non è un male. Lord Hidelan 16:38, 7 nov 2008 (CET)

Articoli scomparsi e omertà

modificaosservacronologia

Allora, evidentemente quando ero 'assente' in quanto bloccato da parte dello stesso amministratore che ha aperto la segnalazione (congratulazioni Dark, evviva il conflitto d'interessi insanzionabile), qualcun altro è stato in grado di mettere sotto 'abbandonato' due articoli che a suo tempo ho scritto e che sono : La Battaglia di Roma, 65 anni fa e Breve storia dei sette africani uccisi in Italia.

Metterli sotto tag 'abbandonato' e NON INFORMARNE l'autore è stato un gesto di una scorrettezza unica. Non solo: non era negli estremi dell'uso del 'Abbandonato'.

Cancellarli senza battere ciglio 'applicando le regole' è stata una bestialità degna di una burocrazia sovietica. Quando DK ha risposto che li ha 'cancellati perché erano 2 giorni che erano taggati, come da regole', si è chiesto almeno se c'erano gli estremi per quel tag? No, non ci ha pensato, non ne aveva bisogno. Articoli che stavano sul culo a qualcuno, e che si è tolto di mezzo vigliaccamente. Senza pudore né vergogna, senza nemmeno CONOSCERE L'UTILIZZO DEL TAG, l'ha scritto Mencarelli, quindi è cacca, quindi si fa fuori. E se fa storie lo bastoniamo, tanto grazie a Darkapr si è 'costruito il caso' con due blocchi.

Ho chiesto spiegazioni: CHI ha messo sotto 'abbandonato' questi articoli? Stef Mec è il responsabile di almeno uno di questi. Non c'era ragione di farlo, e non c'era tantomeno ragione di farlo nel mentre io ero bloccato per decisione privata di Darkap89 e Darth Kule. Bravi.

Torno su 'notizie. Apro la segnalazione candidandomi e subito, invece di fare una qualche apertura, anche se di esito negativo, è arrivato il muro di elitisti che mi ha addirittura accusato di essere 'offensivo' nei confronti della comunità. Come no.

Chiedo il ripristino degli articoli, e denuncio il clima di intimidazione e omertà che si è subito messo in piedi pur di danneggiarmi e presumibilmente, di provocarmi. Cosa che ad un certo punto, funziona.

Credetemi, sono molto deluso dall'arroganza e dalla stupidità che si è dimostrato, tanto per cambiare, in tutta la linea. Evidentemente concepite il sito come 'vostro' e senza che uno non condivida le vostre ideuzze su come 'non fare' informazione, allora quello non può: candidarsi, non può scrivere, non può nemmeno protestare.

A chi si è chiesto cosa servono a me i tastini: fatevi la stessa domanda, ma su chi riesce ad usarli per emarginare utenti che non sono disposti a trasformare un sito d'informazione in un'agenzia stampa, senza avere nemmeno l'idea di cosa significhi un sito come questo (intendo anche a norma di policy).

Ps. Wappi76 è inattivo da 3 mesi, lo lasciamo amministratore a vita naturale o proponiamo di farlo decadere?--Stefanomencarelli (talk) 15:16, 7 nov 2008 (CET)

Le solite baggianate e accuse infondate dell'utente che non meritano alcun commento. Gli amministratori decadono dopo 6 mesi, e comunque sempre meglio un amministratore inattivo ma della serietà di Wappi che...beh, chi vuole intendere intenda. --^{「 «Stef_Mec» 」}_talk 15:23, 7 nov 2008 (CET)

Giovanotto, 'baggianate' lo dici a qualcun altro. Ora tu spiega qui e definitivamente: CHI HA MESSO SOTTO TAG QUEGLI ARTICOLI E PERCHE'. Se sei stato tu, dillo e affrontante le conseguenze (inesistenti). Almeno vantatene, magari ti vanti anche di avere ignorato l'uso da policy del tag, così da dare modo ad un 'ignaro' DK di cancellarli senza farsi dubbi di sorta. E' incredibile quello che succede senza nessun problema né pudore.--Stefanomencarelli (talk) 15:28, 7 nov 2008 (CET)

Non meriti risposta. --^{「 «Stef_Mec» 」}_talk 15:34, 7 nov 2008 (CET)

Ascolta, va bene che imiti perfettamente Schifani, ma non sei presidente del Senato, né un'altra carica intoccabile. Sei un utente e devi rispondere di quello che fai. O per te non vale? Ripeto la domanda. Se non rispondi la considero un'ammissione di colpa. Con le debite conseguenze.--Stefanomencarelli (talk) 15:38, 7 nov 2008 (CET)

Anche tu sei un utente e rispondi di quello che fai. Secondo il mio parere, hai usato termini (per non dire insulti) che avresti fatto meglio a tenere per te. Ad esempio, quel "sono molto deluso dall'arroganza e dalla stupidità che si è dimostrato, tanto per cambiare, in tutta la linea." mi pare un insulto, e potevi risparmiartelo. O sostieni che "stupidità" riferito a utente o alla comunità non sia un insulto? Doppia{Di} 15:56, 7 nov 2008 (CET)

Sono vietati gli 'attacchi personali', e se ti senti offeso personalmente me ne scuso. Ora però spiegami tu come, mentre ero bloccato, si è potuto fare una cosa del genere come se nulla fosse. Qui non è questione di termini, ma di fatti duri e puri che vengono imposti a schiaffoni. --Stefanomencarelli (talk) 16:31, 7 nov 2008 (CET)

Dread, non è più il caso di giungere a patti con questo utente, che ormai ha già sfoderato le sue armi migliori per far perdere la pazienza a tutti, perché non c'è alcuna possibilità di dialogo. Devono invece essere intraprese, immediatamente, soluzioni definitive che pongano fine a questo problema. --^{「 «Stef_Mec» 」}_talk 16:04, 7 nov 2008 (CET)

Non ti parrebbe il vero, suppongo. Io aspetto ancora risposte da parte tua. Sei in grado di dire 'sì sono stato io' o 'no non so di che parli?' Sì o no?--Stefanomencarelli (talk) 16:31, 7 nov 2008 (CET)

Ciò che va fatto è semplice: ignorare l'utente se va a toccare i soliti argomenti. Prima o poi si stuferà. La risposta è stata data, ogni aggiunta è una ripetizione. Per quanto mi riguarda, ha gia commesso abbastanza "errori" da rifarci una nuova segnalazione (ogni volta che vedo scritto un riferimento a me, con il blocco, con toni offensivo-umoristici mi viene il nervoso). Ma visto che tutti (o quasi...) siamo in conflitto d'interessi, secondo lui, allora è libero anche di dire quello che vuole lui (e perché no, gia che ci stiamo abbattiamo Wappi -__-). Non ha perso manco il vizio di fare domande poco utili ed educate. --_└^DarkAp89_┘^┌_talk^┐ 18:44, 7 nov 2008 (CET)

Wikinotiziani al MEI?

modificaosservacronologia

Wikimediani e Wikipediani si incontrano questo weekend al M.E.I. di Faenza, dove sarà peraltro lanciato il nuovo progetto Musica di WMI. Vi incollo qui una lista di nomi di personaggi, gruppi ecc. di qualche rilievo che interverranno al MEI, di potenziale interesse per interviste flash (non per forza di Wiki@Home) o almeno da fotografare al volo, contrassegnati con FR (foto richiesta). L'elenco non è completo (soprattutto non ho verificato le esibizioni nelle tende, senza contare che più nomi sono scritti male) e in diversi casi non si capisce se la persona sarà effettivamente presente, programma e dettagli sono però online qui:

Sabato 29

• w:Mario Capanna
• w:Lidia Ravera
• w:Franco Cardini FR
• w:Giorgia Meloni FR
• w:Riccardo Bertoncelli FR
• w:Giovanni Allevi
• w:Daniel Barenboim
• w:Massimo Varini
• w:Niccolò Fabi
• w:The Niro FR
• w:24 Grana FR
• w:Lara Martelli FR
• w:Amnesty International FR

Domenica 30

• w:Giuliano Cazzola FR
• w:Fiorella Ceccacci Rubino FR
• w:Paolo Grimoldi FR
• w:Pina Picierno FR
• w:Pasquale Viespoli
• w:Mara Maionchi
• w:Federico Guglielmi FR
• w:Lalli (cantautrice) FR
• w:Mario Luzzato Fegiz
• w:Giò Di Tonno FR
• w:Dari (gruppo musicale) FR
• w:Il Genio FR
• w:Huga Flame FR
• w:Red Ronnie
• w:TAO (cantautore) FR

altro:

• w:Andrea Mingardi FR
• w:Luca Morino FR
• w:Teresa De Sio FR
• w:Davide Ferrari (se è lui) FR
• w:Lou Dalfin
• w:Amir FR
• w:Teka P FR
• w:Santino Spinelli FR
• w:Morgan (cantante)
• w:Piero Pelù
• w:Dario Salvatori FR
• w:Federico Fiumani FR
• w:Vallanzaska FR
• w:Frate Cesare Bonizzi FR
• w:Marracash

Ciao, --Elitre (talk) 23:18, 26 nov 2008 (CET)

Io ci sarei venuto ben volentieri, ma non ho tempo e modo. Peccato, perché di interviste ne avrei fatte. Ed eventualmente ne avrei date.--Stefanomencarelli (talk) 00:17, 29 nov 2008 (CET)

Prima pagina troppo lunga?

modificaosservacronologia

Vedendo wikinews in en, es, fr mi chiedo se la nostra "prima pagina" non sia troppo lunga. Ci sono 5 articoli in evidenza quando abbiamo la media di 2/3 (se va bene) articoli giornalieri. Suggerisco di scremare la pagina e lasciare solo un articolo in evidenza, e magari un paio di minimali a supporto (come in altre lingue citate).

Credo inoltre che lo scroll della pagina principale sia troppo lungo: non si può eliminare qualche info inutile? (tipo vetrina, progetto o accadde??) Lord Hidelan 11:30, 27 nov 2008 (CET)

a me sembrerebbe meglio come è adesso--Ilaria (all you want) 13:25, 27 nov 2008 (CET)

Faccio notare che la notizia in fondo data quasi ad un mese fa (9 novembre). Se si vuole mantenere questo layout bisogna anche prendersi la responsabilità di tenerlo aggiornato. Lord Hidelan 13:33, 27 nov 2008 (CET)

Quando scrivi un articolo puoi aggiornare tu stesso i template della home ;) --Darth Kule - Comlink 16:15, 30 nov 2008 (CET)

Se wikinotizie deve diventare WikiHidelanNotizie ditelo subito, così mi presento per l'elezione di sovrano assoluto. Lord Hidelan 16:31, 30 nov 2008 (CET)

bombay o mumbai ?

modificaosservacronologia

dato che è da un pò che si spostano pagine senza avere fatto un accordo preciso, chiedo quì se sarebbe il caso di utilizzare mumbai o bombay. io ho sempre saputo che bombay e la versione inglese, secondo me è meglio mumbai--Ilaria (all you want) 16:26, 2 dic 2008 (CET)

Su wikipedia ci si è accordati qualche giorno fa che Mumbai è la versione "attualmente" più utilizzata, e io concordo. Se in futuro torneremo a Bombay, ricambieremo opinione. Lord Hidelan 16:49, 2 dic 2008 (CET)

Il nome ufficiale della città è, dal 1995, Mumbai. Prima del 1995 il nome ufficiale era Bombay. Alla fine è la medesima traslitterazione del nome in lingua marathi. Quindi dire di usare Mumbai. --ʘЅК 20:42, 3 dic 2008 (CET)

Ciao Ilaria! Io sono per "Mumbai" ed in generale sono favorevole a chiamare i luoghi con il proprio nome locale, anche se capisco che spesso non è possibile. Preferirei che si parlasse di "London" e "Paris" piuttosto che di Londra e Parigi, così come preferirei che gli anglofoni (per fare un esempio) parlassero di Milano e Venezia anziché di "Milan" e "Venice". Quando ho dei dubbi cerco il luogo su Google Maps che riporta sulla cartina il nome locale del posto. Ciao, --Marco Perticarini (talk) 20:07, 7 dic 2008 (CET)

Ma la comunità esiste ancora?

modificaosservacronologia

Insomma, mi sono preso del Bin-Laden e quasi nessuno ha detto pio, il che la dice lunga sia sulla mia reputazione, che sul 'comune sentire' della comunità. Ma tanto che ci sono, io, il 'sabotatore di wikinotizie', vorrei porvi una questione.

L'ultima settimana in soldoni [4]. 34 articoli, di cui 27 riportati nelle ultime 500 modifiche, a far tempo dal 5 dicembre. Di questi 27 nuovi articoli, ad una rapida lettura, ne ho contati ben 21 fatti dal solo Lord Hiddelan.

Qui c'é qualcosa che non va. Se non si crede più al progetto lo si dica apertamente. Non è possibile che quasi il 75% dei nuovi articoli se li faccia un solo utente. Se non fosse per lui, adesso avremmo di media 1 (uno) articolo al giorno, + quelli prodotti dai bot.

E sì che di eventi ne avremmo da raccontare: vogliamo parlare della pioggia? Dello sciopero generale? Dell'economia che tracima (non so quanti vedono qui Annozero o l'Infedele, ma è roba 'da mettersi a piangere'). Di tutto questo non c'é quasi niente, tantomeno delle iniziative per l'anniversario della strage alla Thyssen. Ma il punto è: la comunità, quella che ricordo, ha ritenuto di privarsi dei miei servigi con un mese di blocchi (e che da allora si è cotta nel suo brodo, per quanto mi consta), ha per caso la 'sindrome da PD'? Esiste ancora? A parte le elezioni di Stef Mec, e qualcosa di routine che aiuta, ma non ne può giustificare l'esistenza.

Se siamo alla frutta, se il progetto è andato subappaltato ad un singolo, volenteroso utente, lo si dica. Qualche tempo fa almeno nei fine settimana ci si provava a dare il 'colpo di reni', ora non sono sicuro nemmeno che sia vero, visti i 13 articoli dell'ultimo week-end. E visto che vi sono state 'ben' 500 modifiche nell'ultima, intera settimana.

Siamo di fronte o no alla necessità di ripensare wikinotizie e a fare due conti? Se L.H. andasse in vacanza e mandasse tutto al diavolo, qualcuno si degnerebbe di farci caso? Di prendersi qualche responsabilità? Di farsi qualche domanda sul perché il sito si è deattivato progressivamente, al punto che quasi tutti gli articoli li scrive un solo utente? Perché poi al dunque i wikinotiziani circolano nel sito. Ogni giorno c'é qualche cosetta burocratica che viene messa a posto, spostata, cancellata, ecc. ecc. Quindi un minimo di tempo si trova. Ma stranamente, non per scrivere articoli, ovvero il senso stesso di questo sito.

Così, tanto per dire. Penso che ci vorrebbe un pò d'onestà intellettuale: cosa è andato tanto male su wikinotizie da farla rotolare così in basso e così in fretta? A questo punto che senso ha un sito del genere?--Stefanomencarelli (talk) 21:43, 12 dic 2008 (CET)

Vedi, Stefano, io credo che tu abbia l'approccio sbagliato.
Per carità, io sono l'ultimo arrivato e sono un wikinotiziano al minimo, però dopo avere incrociato tante polemiche qualcosa mi sento di dirtela.
L'approccio comunitario non è quello più adeguato, le regole del mondo wiki sono soprattutto quelle "del non fare" e del "come fare quando si fa", ma non esiste nessun "obbligo a fare", se non per chi se ne fa carico candidandosi a ruoli di amministrazione.
Ciò che fa andare wiki è che ognuno fa quello che gli piace fare e, facendolo, produce qualcosa di utile per gli altri.
Wikinotizie resta per due giorni senza nuovi articoli, pazienza.
Non ci sono cabine di regia e linee editoriali.
La comunità entra in gioco quando ci sono da prendere decisioni o ci si vuole consultare, ma non puoi usarla come argomento per porre obblighi di partecipazione e attivismo.
Anche io ho fatto l'esperimento di guardare l'elenco delle nuove pagine (a proposito, correggi il link) e l'ho fatto evidenziando "Lord Hidelan", risultato: uno sfracello di righe gialle. Ma Lord Hidelan fa quello che fa, credo, perché lo desidera non perché animato dal "sacro fuoco" (almeno spero per lui).
Tu, piuttosto, perché non scrivi di più?
Ci sono contrasti POV/NPOV? Si discute e, casomai, si va in votazione. La perdi? Pazienza. È la democrazia, no? Non conta se hai ragione o torto, ma solo il risultato formale della votazione.
Due ultime cose ...
- Non potresti essere un po' più stringato? Lo so che talvolta c'è molto da dire; ma, se non prendi la misura dell'attenzione altrui, va a finire che parli solo con te stesso.
- Ti sei mai domandato se, in realtà, non ti interessi più discutere che scrivere articoli?
Ok, ora massacrami pure, ma poche righe alla volta, almeno.
-- Codicorumus  « msg 23:21, 12 dic 2008 (CET)

---

Va bene, visto che ci tieni.

La solita solfa no? Quando si muove una critica-considerazione-riflessione che sia polemica, invece di rispondere alla stessa, si passa subito ad attaccare il proponente. Capirai che novità.

Io dico che c'é un problema di wikinotizie per come è gestito, tu se ti va buttala nella categoria 'polemiche sterili e senza basi'. Continuiamo così e viva Dio che almeno una volta alla settimana c'é quasi una collezione di notizie che somiglia ad una 5a pagina di un qualunque quotidiano. E questo a quasi 4 anni dalla nascita del sito.

Io sono prolisso, del resto tu non hai l'obbligo di leggermi. I messaggi stringati che evitano quasi qualunque argomento sono ben presenti e l'omertà anche. Io almeno mi premuro di esporre il mio punto di vista; altri tacciono, fanno finta di niente e se rispondono, lo fanno solo su quello che gli fa comodo. Ma è un pò 'troppo comodo' e sopratutto fanno non-risposte.

Io ho smesso di fare attività nell'Ns0 perché non ne potevo e non ne posso più di continui rimbrotti, insinuazioni, guerra di cartellini, e infine pure blocchi. E perché non accetto che mentre sono bloccato si possano cancellare articoli messi 'in discussione' e poi 'abbandonati', giocando con le regole e usandole per scopi che non erano stati mai intesi nella loro ragion d'essere. Purtroppo il conformismo, caro il mio Codicons, è tale che non importa perché qualcuno protesta, si addita sempre lui. E' come quei passanti che insultano chi fa manifestazioni e gli dicono 'andate a lavorare!' e quelli magari scioperano proprio perché il lavoro non ce l'hanno più.

Tu fa come ti pare. Giustamente, nessuno è obbligato a fare niente su wikinotizie. Aspettiamo qualche altro giorno, settimana, mese, poi chissà, Jimbo Whales dirà: 'wiki costa troppo, dobbiamo privarci di qualche 'ramo secco'. E se così fosse, non penso di sbagliare che un sito del genere, così importante ma così trascurato, sarà tra i primi a cadere. Di questo ovviamente non v'é preoccupazione di sorta. Del disfacimento della comunità nemmeno. Basta ritrovarsi di quando in quando in qualche votazione e va tutto benissimo. A questo punto mettiamoci comodi e aspettiamo che LH arrivi al 95% delle notizie, tanto va benissimo così no? E gli admin non rispondono, loro che hanno 'qualche responsabilità (essendo admin) sono i primi a defilarsi.

In ogni caso, il fatto stesso che proprio un neofita sia l'unico che si degni di rispondere ad una discussione che non è latte e miele, ma che nondimeno mi pare altamente pertinente, la dice lunga sui miei sospetti. Spero di essere stato stringato a sufficienza per i tuoi gusti. Per il resto, se vi va continuate pure a guardare il dito, la Luna interessa poco vedo. --Stefanomencarelli (talk) 00:37, 13 dic 2008 (CET)

Tu dici: Io ho smesso di fare attività nell'Ns0 perché non ne potevo e non ne posso più [...] e io ti rispondo che non hai fatto alcunché per migliorare. E l'agire sul Ns0 è fondamentale per il progetto (se vuoi collaborarvi concretamente). E ancora: E gli admin non rispondono, loro che hanno 'qualche responsabilità (essendo admin) sono i primi a defilarsi. Tu ti consideri sempre attaccato; beh, la comunità (non solo gli admin) con queste espressioni si sente a sua volta attaccata, da te. Per concludere "lo spazio sui wiki" è molto ampio e non vedo perché Jimbo debba amputare "rami secchi". Senza polemica, sei qui da un lungo periodo e non sei ancora pienamente a conoscenza di come siano strutturati i progetti wiki? A questo punto, non saprei che dire. Infatti, "interrogo" gli altri utenti. Prima in questa sede. P.s. Domani e probabilmente anche dopodomani sarò assente; altri utenti, comunque, no. --Leoman3000 01:50, 13 dic 2008 (CET)

Non ho letto tutto perché è troppo, e mi fanno male gli occhi. Alla domanda "la comunità esiste ancora?" io rispondo di sì, almeno finché continuano ad esserci edit. Che a Stefanomencarelli non vada bene il numero di articoli poco importa, non vedo direttori in giro. Libero articolo in libero progetto! Doppia{Di} 02:38, 13 dic 2008 (CET)

Al solito, ogni volta che apro bocca sono io 'il problema di wikinotizie'.

Se ti fanno male gli occhi per leggere 5 kb è un problema di congiuntivite, non è un problema mio che cerco di spiegare come vedo la situazione. Poi se vi va, come no, fino a che ci sono almeno due edit la comunità 'esiste'. Peccato che il progetto zoppichi da 4 anni.

Per Leoman. Sì, l'Ns0 è importante. Visto che voi admin vi interessate del sito, allora date il buon esempio. Invece di rigirare sempre la frittata a mio danno e minacciarmi fateci vedere voi se c'é ancora la volontà di curare l'Ns0. Prendetevi l'impegno di scrivere un articolo al giorno. Che ci vorrà mai? Si suppone che sappiate come fare.

Io di farmi cancellare gli articoli o di dover litigare per settimane appena scrivo nell'Ns0 per le più insulse obiezioni se mi permetti, mi sono stufato. E del resto ho più articoli nell'Ns0 di te, quindi non capisco il pulpito da cui viene la tua predica. L'Ns0 aspetta. Io nella mia 'inattività' qualche articolo l'ho fatto anche questo mese. Tu?--Stefanomencarelli (talk) 09:49, 13 dic 2008 (CET)

Lord Hidelan non è interessato a questa discussione (segnala su segnalazione di stefmenc). Lord Hidelan 12:04, 13 dic 2008 (CET)

Una, due, tre, quattro, cinque, sei, sette, otto. Queste sono 8 discussioni aperte dall'utente, tutte e otto inutili (o quasi inutili), con gli unici intenti di attaccare l'operato della comunità, attaccare la stabilità del progetto, flammare, difendere tesi personali inconciliabili con le policy del progetto. Ogni volta, le risposte degli altri utenti, che hanno sempre mantenuto comportamenti concilianti e sereni, vengono subissate dalle accuse di "menefreghismo", "disinteressamento" e "omertà" da parte dell'utente di cui sopra. Per diverse volte, io come altri, abbiamo ribadito la necessità di darci un taglio, di interessarsi al ns0, che è più importante, ed evitare di "impelacarci" in inutili sequele di botta e risposta che fanno più Facebook, e meno Wikinotizie. Lo stesso concetto lo ribadisco di nuovo qui, oggi, adesso. Per tutto il resto, quoto le sagge parole di Dread. --^{「 «Stef_Mec» 」}_talk 12:41, 13 dic 2008 (CET)

@Stefanomencarelli
Vuoi più articoli o vuoi affermare la tua personalità?
Se vuoi più articoli, la fustigazione dell'ignavia era un buon argomento, ma non ha funzionato.
Qualche altra proposta?-- Codicorumus  « msg 13:12, 13 dic 2008 (CET)

A me è passata la voglia di contribuire, e la motivazione la sanno tutti più o meno. L'aria ormai è avvelenata, e non basta nemmeno una boccata d'ossigeno per renderla respirabile. Spero che dopo le feste qualcosa sia cambiato. --_└^DarkAp89_┘^┌_talk^┐ 17:22, 13 dic 2008 (CET)

---

Io no. Gradirei che ti spiegassi. Sei un admin, e una cosa così detta da te è un fatto grave.

X Codacorumus: Pensala come ti pare. Ma al posto tuo, prima di rigirare la frittata ed attaccarmi, cosa che fai senza che nessuno ti abbia cercato, io aspetterei almeno di arrivare a 100 edit. Per intervenire a gamba tesa su altri utenti che forse hanno un quadro più completo della situazione, vedo invece che non ti manca l'audacia: forse ci siamo già incontrati in precedenza, sì da giustificare tale atteggiamento? Pazienza. Tu peraltro puoi sempre fugarti i tuoi dubbi cominciando a fare articoli, così mi togli qualche argomento di critica.

Quanto a me, se ti interessa, stamattina avevo iniziato un articolo che parlava di Centro-America: diceva del livello di povertà c'é in Honduras, Salvador, Guatemala, parlava di crimini di guerra, CIA e multinazionali. Un articolo complesso su cose non 'così note' al mainstream. Ma quando ho letto gli interventi di questa discussione ho cancellato tutto. Tanto a chi frega?

X LH: scusa se ti ho tirato per la giacchetta. Ma mi pareva di ricordare che qualche giorno fa ti sentivi solo e frustratocome una particella di sodio . Ora invece scopro che una discussione del genere 'non ti interessa'. Strano, forse è un fatto personale? In ogni caso si capiva anche se non scrivevi due volte il tuo nome. Anzi, bastava non intervenire per niente.

Per Stef Mec: Ma guarda caso, sulla tua autocandidatura: È da oltre un mese (se non di più) che noto una latitanza problematica degli amministratori sul progetto, con la conseguenza di un rallentamento dei lavori di gestione del progetto. Ci sono articoli promozionali da cancellare da settimane, utenti con nome utente inappropriato da bloccare, e più in generale si sente la mancanza di un amministratore che ci sia sempre, o almeno quasi sempre.

C'é scritto che la comunità, secondo te, ha dei problemi di latitanza da oltre un mese. Hai forse cambiato idea?

Sui link sei l'ultimo che possa aprire bocca. Confermami piuttosto se sei stato tu a mettere tag che hanno mandato in cancellazione due miei articoli senza nemmeno avvisarmi. Linka poi le volte in cui mi hai insultato aggratis, in cui mi hai dato del fascista, o del sabotatore. Spiegaci perché il mio POV non va bene e il tuo POV filo-Vaticano sì. E potrei continuare a lungo.

Ma non mi frega di farlo perché io non avevo aperto la discussione per attaccare briga con tizio e con Caio. La mia proposta alla comunità resta: gli admin si sentono o no nella condizione di provare a lavorare attivamente nell'Ns0 e sfornare un pò di articoli? Creare 'movimento'? Siete interessati a spendervi in un'azione del genere? Sì, no, perché? Bah. Suppongo che in ogni caso mi risponderete picche.

A questo punto che volete che vi dica? Se non importa a voi, perché dovrebbe importare a me? Se ne ridiscuterà per i 4 anni di 'notizie, la situazione nel migliore dei casi resterà invariata, ovvero drammaticamente inadeguata per i suoi scopi. Informare significa darsi da fare tutti i giorni. Non ci sono risultati acquisiti. Wikipedia può gloriarsi dei suoi millemila articoli in archivio e funzionare. Wikinotizie no. Ogni giorno ci vogliono notizie nuove. Qui statistiche alla mano, calano. Qualcuno ha una spiegazione? Qualcuno riesce a porsi qualche dubbio? No? Saluti.--Stefanomencarelli (talk) 18:07, 13 dic 2008 (CET)

A Lord Hidelan la situazione sul fatto che esista attualmente una comunità non mi interessa: come ti ho scritto in discussione, io la mia parte la fò. Sul fatto che sia frustato richiedo una citazione necessaria.

Il mio nick l'ho scritto due volte solo pe te: noto che hai dei problemi a digitarlo. Repetita iuvant.

Concludo con quello che ti ho scritto: Circa il progetto, invece, non è predicando a quelli che sono in chiesa che si attirano dentro quelli fuori .

Il mio consiglio per sbloccare la situazione è attirare quegli utenti che su wikipedia sono tacciati di recentismo. Dirottarli su wikinotizie, dove possono esprimere le loro note senza problemi. E per fare questo bisogna far conoscere wikinotizie, ad esempio sbattendosi a scrivere notizie qui, e linkarle su wiki. A forza di vedere questi link ci creiamo un circolo di visitatori potenziali contributori. Lord Hidelan 18:33, 13 dic 2008 (CET)

POV filo-Vaticano? Ahahahahah...mi si perdoni la risata, ma come accusa rasenta decisamente il ridicolo. Qualcuno, per favore, mi venga a dire dov'è il POV nell'articolo. Ho esposto la notizia e inserito le citazioni, con una mera cronaca assolutamente NPOV, come del resto già fatto in oltre 500 articoli da me scritti. L'accusa formulatami è l'ennesimo, ulteriore sentore di come qualcuno si diverta (l'ho detto e lo confermo) a dire cose erronee e scandalose. Ma tanto, se ci sta bene perdere tempo in queste discussioni con questa gente, perdiamolo pure. --^{「 «Stef_Mec» 」}_talk 18:43, 13 dic 2008 (CET)

Critica sì, attacco no.
Se sono intervenuto in questa discussione, non è stato in base ad un qualche diritto (che peraltro mi neghi), ma perché pensavo potesse essere utile un parere esterno e spassionato.
Hai considerato seriamente una sola delle cose che ho scritto?-- Codicorumus  « msg 18:46, 13 dic 2008 (CET)
P.S.: Il fatto stesso che in una discussione del Bar sia quasi inutile preporre @Stefanomencarelli ... non ti dice nulla?-- Codicorumus  « msg 18:50, 13 dic 2008 (CET)

Secondo me, c' è attività nella creazione di articoli pesantemente scarsa e limitata prevalentemente a lh, comunque la cominità non cessa di esistere.--Ilaria (all you want) 23:24, 13 dic 2008 (CET)

Alla domanda da me posta (implicitamente; ma per l'ennesima volta), StefanoMencarelli non ha risposto (la domanda è: cos'hai intenzione di fare?). Tuttavia, ho notato la "gara" all' ho fatto più articoli di te. Ripeto: se non ho scritto articoli è perché non ho tempo materiale per farlo, perché non sono coperto da contratti o editori. Vedere in pagina di discussioni edit su edit volutamente polemici di oltre 5000 caratteri mi lascia molto perplesso, invece, mettendola sul piano. Lord Hidelan, d'altro canto, ha espresso un altro lato della mia opinione, che quindi condivido pienamente ("come attirare utenti su 'news"). --Leoman3000 14:12, 14 dic 2008 (CET)

La mia opinione e' la seguente: Le cause per cui non si scrive possono essere diverse.Una delle quali la perdita di tempo nel seguire le regole. Chi ha un computer lento e non credo siano pochi una volta scritto poi si scoccia. Inoltre una volta pubblicato si rischia o di vedersi trasformato l'articolo originale o di vederselo criticato per cui questo si somma a quello..E non credo che questo piaccia a molti...Wikinews dovrebbe adattarsi al carattere nazionale. O almeno creare da parte degli amministratori un po'di atmosfera amichevole con l'utente e cercare di far passare questo modo di fare quasi come una regola(IN POCHE PAROLE ELIMINARE QUEGLI ATTEGGIAMENTI CHE POTREBBERO APPARIRE QUASI BUROCRATICI).Dimenticavo e' anche importante sottolineare spesso il numero di utenti che seguono wikinews..E questo e' cosa essenziale poiche' molti scrivono per essere letti..Se sanno che wikinews ha piu' di 20.000 cliccate periodiche(ora non ricordo il periodo di tempo per questo generalizzo) credo che saranno spinti a scrivere..Per cui propagandare di piu' le cliccate penso potrebbe dare dei risultati positivi..--Sebastiano Caboto (talk) 16:03, 14 dic 2008 (CET)

---

Concordo con Sebastiano, naturalmente.

Passo per aggiornare le statistiche: negli ultimi 500 edit [5], dal 15 dicembre in poi, L.H. batte il resto di wikinotizie 14:4. Questo aumenta ulteriormente il rapporto L.H./Wikinotizie portandolo a quasi l'80%. Naturalmente, che tutta la comunità abbia scritto 4 articoli in 9 giorni eccetto L.H. non fa nessun effetto. Buone feste.--Stefanomencarelli (talk) 15:45, 24 dic 2008 (CET)

Citare Televideo RAI

modificaosservacronologia

Ho un problema: noto che il televieo RAI dà un sacco di notizie interessanti, mi piacerebbe citarlo come fonte su wikinews, ma non esistono link ai vari articoli, nemmeno sul sito. Le notizie le "pesco" dagli rss feed. Qualcuno sa come sistemare il problema e/o se le notizie vengono salvate da qualche parte?? Lord Hidelan 17:09, 14 dic 2008 (CET)

Abbiamo Wikinews piena di articoli vecchi che citavano Televideo. Comunque esiste la versione solo testo che mi sembra un po' più pratico del feed. Il problema è che dopo un giorno le notizie in genere scompaiono, quindi sono più "volatili" di quelle dell'ANSA. Direi che in mancanza d'altro si può usare, ricordandosi però di inserire nel template {{fonte}}. --Darth Kule - Comlink 17:20, 14 dic 2008 (CET)

Le notizie Televideo sono solitamente lanci d'agenzia, va benissimo per un'ultim'ora, ma successivamente può essere il caso di trovare una fonte più stabile. Vale sempre il suggerimento che più fonti ci sono e meglio è. --Toocome ti chiami? 17:54, 14 dic 2008 (CET)

Aggiornamento automatico wiki

modificaosservacronologia

Mi chiedevo: non c'è un modo per creare un Bot che "peschi" automaticamente le nostre prime 5 wikinotizie e le infili in questo template su wiki? E' possibile che si debba sempre far tutto a mano? Lord Hidelan 16:25, 29 dic 2008 (CET)

In teoria non direi. In pratica bisognerebbe rivolgersi a botolatori come Fale, Pietrodn o Filnik. (Va detto che a mano bisogna aggiornare anche la pagina principale di Wikinotizie, e quello s'ha da fare per forza di cose senza l'ausilio di bot, ed è un po' più urgente). --Toocome ti chiami? 18:37, 29 dic 2008 (CET)

L'aggiornamento della pagina principale "in automatico" mi vede favorevole e contrario. Favorevole perché sicuramente sarebbe uno strumento utile ed eviterebbe di fare manualmente un compito che comunque è spesso tralasciato. Contrario perché il bot, sostanzialmente, è una "macchina che non pensa ma agisce": tecnicamente, questo fantomatico bot sarebbe chiamato ad inserire nella pagina principale tutte le nuove pagine pubblicate nel ns0, gli articoli appunto. Ma le pagine che rientrano nei criteri di cancellazione immediata? Inserirebbe anche quelle? Se sì, sarebbe una funzione aggiuntiva inutile; se con qualche artificio si riuscisse a far aggiungere solo gli articoli "normali" allora sicuramente avrebbe il mio benestare. E penso quello di tutti. --^{「 «Stef_Mec» 」}_talk 23:25, 29 dic 2008 (CET)

L'argomento non è l'aggiornamento automatico della pagina principale di Wikinotizie (che non vedo come possa esistere visto che gli articoli, oltre che su base temporale, andrebbero inseriti anche in un ordine di importanza - fra un attacco alle torri gemelle e una rapina in banca dovrebbe porre prima il primo e poi il secondo, credo sia pacifico, e questo un bot non può farlo). Il mio era più che altro un avviso del tipo: hai scritto un articolo? Perdi dieci secondi e mettilo in prima pagina. Ben altro discorso è l'aggiornamento della pagina su Wikipedia linkata da Lord Hidelan (che, al contrario, è fattibilissimo, anche se serve uno script ad hoc che io, ahimé, non so scrivere). --Toocome ti chiami? 02:29, 30 dic 2008 (CET)

Io credo che sarebbe utile un bot per wiki. A chi ci si deve risolvere, in modo specifico? Basta che il bot chessò, aggiorni wiki ogni 12-6 ore.

Per quanto riguarda la pagina ho già detto le mia: secondo me è troppo lunga con 5-6 articoli. Ieri ho provato a fare un esperimento a due, come è sulle altre wiki, ma è un caso. Non credo mi addosserò anche la rogna di tenerla aggiornata. Però sottolineo che è una brutta presentazione: la gente arriva e vede solo roba vecchia (mi è stato segnalato più volte). Oserei dire che è meglio nulla, piuttosto che roba vecchia: gli elenchi dinamici, alla fine, sono le cose più importanti dell'intera prima pagina. Il resto, mi ripeto, andrebbe scremato. Lord Hidelan 09:34, 30 dic 2008 (CET)

A chi rivolgersi per il bot l'ho scritto nella mia prima re. Sul resto: se vogliamo rifare la pagina principale, buttate giù un'idea. Questa l'abbiamo criticata e accettata così: due notizie soltanto non ci stanno bene (sulle altre wiki, infatti, l'impianto della home è ben diverso). L'aggiornamento delle notizie non occupa più di qualche secondo, ci vuole solo la volontà di farlo. Si scrive un articolo? Lo si inserisce in home. Punto. Non hai voglia di cercare un'immagine? Pazienza, non ce la mettere. Chi non lo fa non può lamentarsi del fatto che ci siano solo notizie vecchie. --Toocome ti chiami? 16:55, 30 dic 2008 (CET)

Non mi lamento, dico solo che è penoso. Si lamentano gli altri, i lettori. Io so dove andare a vedere quello che mi serve. La mia idea è già stata detta: scremare tutta la pagina principale e lasciare l'essenziale. wikies mi piace da questo punto di vista. I tizi che hai citato su wiki li trovo in giro qui o li cerco su wiki? Sinceramente non li ho mai visti in attività Lord Hidelan 17:00, 30 dic 2008 (CET)

La pagina principale attuale è stata approvata dopo una discussione durata, a memoria mia (se sbaglio mi corrigerete) quasi due mesi, durante i quali sarebbero potuti giungere suggerimenti in merito alla "difficoltà" (solo soggettiva, oggettiva mi pare ridicolo supporlo) di mantenere aggiornata la pagina principale. Al massimo, se fosse in preventivo una leggera revisione della PP si potrebbe pensare a (ri)proporre il modello inglese precedente: 1 notizia principale + 3 secondarie, sul modello della precedente nostra, in modo che l'aggiornamento sarebbe "singolo" (gli articoli principali avrebbero tutti uno spazio a seconda dell'importanza, e sarebbe facile aggiornarli). Tutto, ma non modificare le altri parti della home, che sono estremamente funzionali e ben fatte. Effettivamente, l'attuale pagina principale della versione inglese è leggermente penosa. Non so, comunque: basterebbe, come ha detto Tooby, che ogni volta che si scrive un articolo si perdano quei trenta secondi in più per inserirlo nella prima pagina. Per facilitare il compito, e concludo, si potrebbe pensare ad un piccolo tool (da richiedere ai signori botolatori di cui sopra, o a Jalo) che, inserendo semplicemente il titolo dell'articolo, "catturi" le altre informazioni (data + prime 2-3 righe) in modo da velocizzare ancora di più il processo. Sempre che si possa fare. Altrimenti, facciamo tutto con le manine. --^{「 «Stef_Mec» 」}_talk 18:31, 30 dic 2008 (CET)

Tecnicamente è quasi tutto pronto. Guardate qui. --Pietrodn · blaterami 15:25, 31 dic 2008 (CET)

Mi sono perso mezza discussione, spero di non ripetere cose già dette: questo bot di en.wikipedia fa praticamente il lavoro richiesto da Lord Hidelan, Pietrodn potrebbe dare un'occhiata al suo lavoro (se non l'ha già fatto). --Darth Kule - Comlink 19:04, 31 dic 2008 (CET)

Perfetto. Si potrebbe attivare a breve? Lord Hidelan 23:58, 1 gen 2009 (CET)

Avverto che il bot su wiki è partito

Non sono d'accordo con il nuovo bot per Wikipedia e ho scritto i miei motivi qui. --Moloch981 (talk) 14:12, 4 gen 2009 (CET)

Ciao Moloch. Avevo notato il tuo lavoro, e lo apprezzavo. Ma appunto, come dici tu, sceglievi appena le notizie che "ritenevi rilevanti". In questo modo abbiamo invece uno strumento più obiettivo che è aggiornato costantemente. Se vuoi le notizie rilevanti le puoi sempre mettere nella "pagina principale" di wikinews. Per quanto riguarda le sovrapposizioni di notizie credo che sia un incentivo utile anche agli utenti di wiki per capire che è opportuno, ogni tanto, scrivere qualcosa di nuovo su wikinews. Lord Hidelan ^{Hinc et nunc} 15:24, 4 gen 2009 (CET)

---

Per quanto riguarda la pagina principale, attiviamo una discussione? A mio parere ci sono due soluzioni:

1. attiviamo un bot che aggiorni automaticamente gli articoli principali
2. cambiamo la forma della pagina, portando in evidenza i fattori più aggiornati e spostiamo in secondo piano quelli più statici/obsoleti. curiosando in giro ho apprezzato la soluzione spagnola, portoghese o inglese

Che ne pensate? Lord Hidelan 23:07, 2 gen 2009 (CET)

Se proprio dobbiamo cambiare la prima parte della pagina, cioè quella relativa alle notizie, la soluzione migliore è quella spagnola. Articolo principale, due articoli secondari: esattamente come la vecchia pagina principale nostra. Graficamente è la più accettabile. Per il bot rimangono i soliti dubbi: sa distinguere tra articoli "pubblicabili" e articoli che ancora, nonostante siano pubblicati, necessitano di miglioramenti tali che non lo rendano immediatamente disponibile per la pagina principale? E, per secondo ma non per importanza, non sa discernere tra notizia più importante e meno importante: una notizia di cultura, ad esempio, non è importante come un terremoto o un attentato, giusto per fare un esempio. Quindi, è meglio pensare alla proposta di modifica dello spazio riservato alle notizie. --^{「 «Stef_Mec» 」}_talk 09:08, 3 gen 2009 (CET)

Mi sa che siamo rimasti soli, Ste. Pensavo, oltre al potenziale layout come quella spagnola, secondo me non sarebbe male neppure quella barra "ultime notizie" che c'è sulla pagina principale di quella portoghese o francese. Lord Hidelan ^{Hinc et nunc} 19:25, 6 gen 2009 (CET)

Sai Lord, effettivamente la barretta stile ANSA non è una cattiva idea, perché sarebbe un modo "shuffle" (per dirla all'iPod) di accedere alle notizie. Si potrebbe cominciare a lavorare, tu o io o entrambi o chi ne abbia voglia, ad una bozza della pagina principale con le due aggiunte di cui sopra, per vedere l'effetto ed eventualmente utilizzarla come oggetto di discussione. Che ne dici? --^{「 «Stef_Mec» 」}_talk 20:14, 6 gen 2009 (CET)

Io temo di non aver le competenze adeguate per creare la bozza di pagina principale. Se ci vuoi provare tu, hai tutto il mio appoggio! Lord Hidelan ^{Hinc et nunc} 20:43, 6 gen 2009 (CET)

Certo, eh, che mettersi a fare discussioni delicate durante le vacanze...Comunque se qualcuno ha idee migliorative, cominci a proporle. --Toocome ti chiami? 20:55, 6 gen 2009 (CET)

Too, le vacanze sono finite ieri, e comunque una discussione di questo genere occupa talmente tanto tempo (1-2 mesi?) che c'è tutto il tempo per rientrare dalle eventuali vacanze e parteciparvi, attivamente o passivamente. --^{「 «Stef_Mec» 」}_talk 20:08, 7 gen 2009 (CET)

1. La discussione è cominciata il 2, non ieri. Non distorcere i fatti, please;
2. Lamentarsi della scarsa partecipazione senza pensare che, dopotutto, era appena passato capodanno mi pare eccessivo.

--Toocome ti chiami? 01:19, 8 gen 2009 (CET)

Buon 2009 a tutti i Wikinotiziani

modificaosservacronologia

Amici e colleghi di Wikinotizie, auguri per un felicissimo, sereno e produttivo 2009 per voi e per il contributo che speriamo apporterete, sempre maggiore, al nostro bellissimo progetto. Speriamo che quest'anno, da poco iniziato, ci regali tante soddisfazioni e tanti nuovi contributori in più, che non ci farebbero poi male, tutt'altro! Mi raccomando, facciamo tutto il possibile per rendere il 2009 il migliore anno da quando il progetto ha preso il via. Buon anno! --^{「 «Stef_Mec» 」}_talk 01:58, 1 gen 2009 (CET)

Auguri anche da parte mia. Fale (talk) 10:46, 4 gen 2009 (CET)

Cross-Wikinews interview collaboration

modificaosservacronologia

Hello! My name is Mike Halterman, and I've been doing interviews on the English Wikinews for over a year now. I got a good idea to do some cross-wiki collaboration on an event that I have always liked, and I first shared my thoughts over on the German Wikinews, so I figured I would let you all know about it as well.

Whether it's your cup of tea or not, this is the time of year that most of the countries in Europe are choosing songs for the Eurovision Song Contest, which will be held this May in Moscow. I would love to work with some of you and get some exclusive interviews with past performers and ask about their experiences, their music careers, and also what they think about the Contest today, as it has changed significantly in the past decades.

The cross-wiki idea comes in with translations. Many Wikinews projects have translated some interviews from the English Wikinews on a couple of occasions, and one of the last interviews that I was involved in got translated to Spanish due to there being a common interest there. With something like this, I would like for these exclusives to be on many Wikinews language editions, and not just with people interviewing in English, but also in Italian, or German, or in Swedish, or in Spanish, and sharing each interview with one another.

So, my question to you all is, do you like such an idea? Would anyone be interested in talking to people to interview? Who would like to translate interviews from English should those occur? Who would be a good interview find who has participated in Eurovision from Italy? (My personal favorite is Gigliola Cinquetti.) I'm very excited about this opportunity, so please let me know what you think. Thank you! :) Mike Halterman (talk) 00:06, 4 gen 2009 (CET)

I think the idea is cool, but I don't have enough time to do this. Maybe some people (like LH) might have enough time. Fale (talk) 10:45, 4 gen 2009 (CET)

Conflitto nella Striscia di Gaza

modificaosservacronologia

Scusate se non è il posto adatto. Ho creato la pagina Operazione Piombo fuso (dal titolo della voce su Wikipedia), per raccogliere tutti gli articoli sull'argomento. Probabilmente sarà da "wikinotizieficare", abbiate pazienza. Grazie--Trixt (talk) 23:29, 12 gen 2009 (CET)

Sinceramente penso che sia più utile la creazione di una categoria, per esempio Categoria:Operazione Piombo fuso (e la pagina Operazione Piombo fuso può diventare benissimo redirect a questa categoria se può essere utile per avere il collegamento da Wikipedia). Prima di procedere però vorrei avere il parere di qualche altro utente. Grazie comunque per il contributo! --Darth Kule - Comlink 15:26, 13 gen 2009 (CET)

+1 alla categoria Lord Hidelan ^{Hinc et nunc} 17:17, 13 gen 2009 (CET)

+1 alla categoria. --ʘЅК 18:20, 14 gen 2009 (CET)

Sistemato. Lord Hidelan ^{Hinc et nunc} 20:24, 14 gen 2009 (CET)

Stavo per farlo dopo la mezza-wikificazione di quell'altro articolo (forse anche in quello potrebbe andare la categoria, no?), grazie ;) --Darth Kule - Comlink 20:27, 14 gen 2009 (CET)

Stavo aspettando di vedere se salta fuori una notizia "definitiva" sulla tregua egiziana per fare un articolo di fondo... magari ci sbatto dentro un po' tutto :-) Lord Hidelan ^{Hinc et nunc} 20:28, 14 gen 2009 (CET)

Approfitto di questa discussione "calda" per fare una proposta leggermente off-topic: stavo inserendo nel template Template:Israele-StrisciaGaza le categorie Categoria:Conflitto Israele-Striscia di Gaza e Categoria:Operazione Piombo fuso in includeonly in modo che ogni articolo che contiene il template venga automaticamente aggiunto alle due categorie. Il problema, però, è che secondo me il nome del template è un po' troppo generico, forse ci vorrebbe uno più specifico come Template:Operazione Piombo fuso (che fantasia :p) o comunque qualcosa del genere, perché comunque di conflitti Israele-Striscia di Gaza ce ne sono stati diversi e chissà quanti potrebbero essercene ancora (speriamo di no, però...). Pareri? --Darth Kule - Comlink 20:36, 14 gen 2009 (CET)

Avevo pensato anch'io una cosa simile quando l'ho creato. Vedendo che però il conflitto dura di diversi anni e le operazioni sono state diverse e di circa un paio di mesi ciascuna, secondo me quel template dovrebbe contenere gli articoli del conflitto I-SdG, e quando c'è qualche operazione speciale, allora lo si fa più specifico per il periodo in cui essa si svolge (praticamente gli si cambia il titolo...). Farne uno per ogni operazione mi sembra un delirio!!! Lord Hidelan ^{Hinc et nunc} 20:50, 14 gen 2009 (CET)

Credo che Operazione Piombo fuso vada bene, il template con quel nome è troppo generico. Se ce ne saranno altri si farà un nuovo template con il nome della nuova operazione. Il fatto che il conflitto duri da diversi anni credo sia ininfluente: non abbiamo problemi di spazio e non credo che vi saranno decine di operazioni ogni anno. --Toocome ti chiami? 23:32, 14 gen 2009 (CET)

Inoltre un template specifico per ogni guerra permette un maggior ordine perché l'infobox sostituisce la sezione articoli correlati ed è più facile modificare un template piuttosto che 5-6 articoli ogni volta. --Darth Kule - Comlink 23:34, 14 gen 2009 (CET)

Mi adeguerò agli sviluppi, allora. Diciamo che finchè ero solo mi andava comoda così. Lord Hidelan ^{Hinc et nunc} 00:15, 15 gen 2009 (CET)

Beh, per il momento non cambia niente: i nuovi articoli vanno sempre infilati lì dentro (anzi neppure quello, visto che è tutto automatico). Ho spostato il template, fatte le dovute sostituzioni e adesso lo modifico un po' per farci entrare tutte le notizie correlate. --Toocome ti chiami? 18:41, 15 gen 2009 (CET)

A proposito, (non so se sia voluto o sia una dimenticanza) bisogna aggiungere la categoria Operazione Piombo fuso a tutti gli articoli presenti qui o qui (mi riferisco a quelli pertinenti, ovviamente :-P )? --Toocome ti chiami? 18:46, 15 gen 2009 (CET)

Se non sbaglio Israele è in Palestina, e Palestina è una regione, non (ancora) uno stato :-P Lord Hidelan ^{Hinc et nunc} 19:48, 15 gen 2009 (CET)

Non capisco la polemica (e oltretutto non me ne frega granché). Mi interessa però una risposta nel merito della mia domanda... --Toocome ti chiami? 17:21, 16 gen 2009 (CET)

La risposta sta nella mia risposta. Palstina contiene Israele. Lord Hidelan ^{Hinc et nunc} 18:20, 16 gen 2009 (CET)

Evidentemente non hai capito la domanda: «bisogna aggiungere la categoria Operazione Piombo fuso a tutti gli articoli presenti» nelle pagine su linkate, ma che non ce le hanno? --Toocome ti chiami? 20:02, 16 gen 2009 (CET)

Dunque ho inserito la "Categoria:Conflitto Israele-Striscia di Gaza" fino a novembre (risalendo gli articoli correlati). L'operazione piombo fuso dovrebbe essere tutta categorizzata. Mi sembra ok. Lord Hidelan ^{Hinc et nunc} 22:37, 16 gen 2009 (CET)

Ottimo, ti ringrazio. --Toocome ti chiami? 00:16, 17 gen 2009 (CET)

Conflitto di Gaza da Wikipedia a Wikinews

modificaosservacronologia

Su Wikipedia si sta discutendo sullo spostare o meno tutte le voci recenti riguardanti il conflitto di Gaza su Wikinotizie (qui) IMHO il recente conflitto è tutta roba da news per due motivi:

• il recentismo inevitabilmente condito da POV;
• un minimo di senso della misura che dovremmo avere nel trattare temi simili: non dovremmo avere la presunzione di riuscire a rendere "enciclopedica" una questione come quella arabo-israeliana qui su 'pedia quando non c'è ancora riuscito nessuno da almeno 60 anni (enciclopedica vuol dire qui esente da POV, sufficientemente digerita da un punto di vista storico, sociale e politico, sufficientemente referenziata, sufficientemente stabile).

Voi cosa ne pensate? --Vitalij zad (talk) 12:37, 15 gen 2009 (CET)

lasciar decidere a loro--Ilaria (all you want) 13:57, 15 gen 2009 (CET)

Io penso che sarebbe doveroso creare la categoria del giorno quando si fanno degli interventi al bar, utilizzare la corretta denominazione Wikinotizie a posto di Wikinews (scriviamo in lingua italiana, non in lingua inglese) e linkare correttamente ([[w:wikipedialink|]]) gli altri progetti con gli interwiki. Per il resto, quoto Ilaria. --^{「 «Stef_Mec» 」}_talk 17:18, 15 gen 2009 (CET)

Stef Mec, la prossima volta scrivigli in talk queste cose, visto che è un newbie e potrebbe non conoscere il nostro progetto. Bel modo di dare il benvenuto. --Toocome ti chiami? 18:48, 15 gen 2009 (CET)

Comunque diversi articoli sul conflitto ci sono già. Secondo voi, esiste eventualmente il rischio di ritrovarsi con dei doppioni o con articoli molto somiglianti? Se sì, è un problema? --ʘЅК 19:45, 15 gen 2009 (CET)

Sono un newbie del Bar e non so usarlo molto bene. Mi scuso se ho fatto storcere il naso a qualcuno. Teoricamente la possibilità di doppioni ed articoli sgomitanti è possibile. Sicuramente sarebbe meglio avere articoli non ridondanti di alta qualità che doppioni. Ho pensato che gli articoli di wikipedia potrebbero essere usati un po' come timeline degli aventi accaduti. Quindi io non sono contrario a più articoli che trattano lo stesso argomento, purché sia chiaro il ruolo, il peso, e lo schieramento ideologico (se non c'è è meglio) di ogni articolo. --Vitalij zad (talk) 21:50, 15 gen 2009 (CET)

Bel modo di presentarsi, ho fatto storcere il naso a qualcuno. Caro Vitalij etc.etc., io non ho storto il naso, ho semplicemente voluto precisare che sempre più spesso ci sono irregolarità nell'uso del bar, e che seguendo le regole, queste non sarebbero da registrare. Non è con questo atteggiamento che si ottengono risultati, la mia era una critica costruttiva, il tuo era del sarcasmo quanto mai inopportuno. E ti pregherei di sostituirlo con maggiore comprensione e una attenta analisi alle policy. Così nessuno avrà da «storcere il naso». --^{「 «Stef_Mec» 」}_talk 21:40, 17 gen 2009 (CET)

Stef, sei stato tu il primo a sbagliare. «Quando i nuovi arrivati commettono qualche comune errore da "novellino" (come, ad esempio, dimenticarsi di mettere i titoli in grassetto, o il non aggiungere Wikilink a dei termini utili), cerchiamo di correggere l'errore, e indichiamo educatamente nella pagina di discussione del nuovo arrivato alcune delle pagine di aiuto dalle quali è possibile apprendere.» --Toocome ti chiami? 23:28, 17 gen 2009 (CET)

Convenzioni per i nomi di città

modificaosservacronologia

Salve, premetto che apro questa discussione dopo un lungo periodo di inattività su wikinotizie che mi porta a essere poco aggiornato sulle policy attuali. Perciò, se sto per scrivere su di un argomento che già è stato discusso, chiedo venia anticipatamente.
Recentemente, ho scritto un paio di articoli (questo e questo) dove avevo inserito i termini Sofija e Rīga, che mi sono stati corretti rispettivamente in Sofia (per due volte) e Riga, obiettando in entrambi i casi che questi ultimi siano i nomi italiani più corretti.
Per quel che riguarda la capitale della Lettonia, ho espresso le mie ragioni qui. Per quello che riguarda la capitale bulgara, il discorso è molto semplice: Sofija è la traslitterazione esatta del nome originale in bulgaro (София), secondo il sistema ISO 9, l'unico accettato per le traslitterazioni dal cirillico sui wikiprogetti in lingua italiana.
Dopo una sommaria ricerca, mi è parso che qui su wikinotizie manchino delle linee guida ufficiali utili a dirimere questo genere di questioni. A me può anche stare bene usare i nomi più italianizzati possibile e quindi scrivere Sofia e Riga, se la comunità di wikinotizie sceglie questo, ma il criterio deve essere uniforme e in questo caso si dovrebbe iniziare a scrivere (o a modificare negli articoli già esistenti) Nuova York invece di New York, Vilna in luogo di Vilnius, e così via. Per questo mi auspico che si apra un dibattito a riguardo e che la comunità giunga a una conclusione condivisa. Saluti, -- Jaакко^КGB 17:56, 19 gen 2009 (CET)

quelli che hai inserito tu sono rispettivamente i nomi in lettone e bulgaro, ma se vedi su wikipedia, questi nomi sono solo dei redirect : questo stà a significare che i nomi non sono così in italiano, bensì "riga" e "sofia", le quali pagine non sono redirect bensì è il titolo ufficiale. dato che è it.wikinews, cerchiamo di usare i nomi in italiano--Ilaria (all you want) 20:11, 19 gen 2009 (CET)

A primo impatto, condivido le ragioni di Ilaria. Essendo su it.wikinews, è giusto favorire quanto più possibile l'uso della lingua italiana, anche attraverso una sostanziale italianizzazione di quei termini generalmente usati in lingua straniera (plugin, etc.etc.), ma questo è un altro discorso che esula dalle città. I dubbi di Jaakko sono, comunque, altrettanto condivisibili; non che scrivere "Nuova York" al posto di "New York" sia un atto orribile, tutt'altro, però è di uso comune il nome inglese. In sostanza, non mi sento di dare torto o ragione a nessuno dei due, ma propongo una variante delle due posizioni: scrivere il nome della città straniera (che non sia inglese, per le ragioni di cui sopra) in italiano, con la variante in lingua originale tra parentesi e corsivata, ovvero: Sofia (Sofija). Che ne pensate? --^{「 «Stef_Mec» 」}_talk 20:54, 19 gen 2009 (CET)

A me interessa poco cosa si decide, basta che si decida e che si mettano in chiaro i criteri per una questione controversa come questa. Servirebbe a evitare che qualcuno che si avvicina a wikinotizie per la prima volta, non sappia quali sono i criteri in questo caso. La mia opinione è quella di usare i nomi originali ove possibile, ove non creino confusione con la versione più nota in Italia. Continuo ancora a pensare, per i motivi espressi in precedenza, che le versioni più corrette siano Sofija e Rīga. Se sarò l'unico a pensarla così, non difenderò queste posizioni oltre. Saluti -- Jaакко^КGB 22:04, 19 gen 2009 (CET)

Suggerirei di tenere bene a mente la distinzione tra i diversi concetti di traduzione, traslitterazione e italianizzazione ... e quindi, corrispondentemente, tra (1) toponimi esteri in lingua italiana, (2) traslitterazioni italiane di toponimi esteri e (3) loro versioni italianizzate.
A mio avviso: se esiste (1) va preferito a (2), mentre (3) sarebbe semplicemente da evitare.
Equiparerei sotto il (2) anche il caso di toponomi stranieri che non hanno bisogno di traslitterazione perché scritti con lo stesso alfabeto latino anglossassone (quello a 26 lettere) che è di comune uso internazionale; p.e.: nessuno si sognerebbe di scrivere Paris o London.
Direi che Nuova York rientra nel caso (3). Mentre la proposta di Stef_Mec (la doppia indicazione) mi pare interessante, anche se appesantirebbe il testo, si potrebbe magari adottare in forma di nota.
Segnalo anche una proposta di regolazione ancora in discussione su wikipedia.
-- Codicorumus  « msg 00:23, 20 gen 2009 (CET)

si può fare come dice stef mec (comunque sono meno di 10 bite spesso, non appesantirebbe affatto la pagina)--Ilaria (all you want) 07:31, 20 gen 2009 (CET)

Codicorumus credo intendesse dire che si appesantirebbe la lettura, non il caricamento della pagina, e sono d'accordo con lui. --Toocome ti chiami? 08:28, 20 gen 2009 (CET)

Sì, il riferimento era alla lettura.
Ma aggiungerei anche che non dovremmo temere di essere didascalici, quando può essere utile, e il ricorso a qualche nota non sarebbe da disprezzare.
Nel caso specifico, la menzione di eventuali grafie alternative può aiutare nelle ricerche con Google&C, oltre ad essere comunque un di più di informazione.
-- Codicorumus  « msg 12:26, 20 gen 2009 (CET)

Rivediamo la pagina principale?

modificaosservacronologia

Salve popolo. Come emerso dalla discussione sull'aggiornamento automatico delle notizie per il template della pagina principale di Wikipedia, sembra che anche la nostra abbia bisogno di una cura snellente per ridurre il numero di notizie da inserire, così da rendere l'aggiornamento più veloce e più comodo, oltre ad offrire delle notizie, a chi apre la pagina principale, quanto più recenti possibili. Lavorando sul modello spagnolo, ho elaborato una prova della colonna delle notizie della home-page leggermente differente da quella dei nostri colleghi hispanohablantes. Esteticamente non è una soluzione magnifica, ma ci si può lavorare sopra. Non essendo particolarmente esperto, ho preferito iniziare con il modello che già abbiamo, rivedendo la parte delle notizie - che appunto è quella che necessita di essere rivista. Mi piacerebbe che tutti esprimessero il loro parere, specialmente quelli che sanno più di me come barcamenarsi tra template e affarucci simili, su questa prima bozza elaborata. Buon lavoro a tutti. --^{「 «Stef_Mec» 」}_talk 10:57, 24 gen 2009 (CET)

• P.s.:I template usati li trovate nelle mie varie sandbox: qui per le notizie secondarie, questo per la principale, qui la resa grafica del principale. --^{「 «Stef_Mec» 」}_talk 10:57, 24 gen 2009 (CET)
• Qui ho elaborato una bozza (c'è solo il primo piano, chi sa/vuole aggiungere il secondo è libero di editare) di nuova pagina principale, senza la colonna attuale, in versione "trasparente". Pareri, thanks! --^{「 «Stef_Mec» 」}_talk 11:19, 24 gen 2009 (CET)

Quell'aggiorna per vedere se ci sono nuove notizie è un calcio nei denti. La notizia principale, poi, quella copiata da es, mi crea qualche perplessità: come dovrebbe velocizzare il cambio delle notizie il dover cercare obbligatoriamente un'immagine che non sia "istituzionale" (ovvero semplicemente un simbolo, tipo la bilancia per la giustizia, etc.)? --Toocome ti chiami? 17:14, 24 gen 2009 (CET)

Invece che aggiornare 6 notizie, se ne aggiornano solo 3; inoltre, non serve inserire la data della notizia, ma solamente il titolo e un breve riassunto (come ora). I template usati sono molto più rapidi. Non vedo perché se ci riescono gli spagnoli, che hanno una mole di articoli estremamente più bassa della nostra (rimangono a secco anche per più giorni consecutivi), non ci riusciamo noi a trovare una foto, che può essere la stessa inserita nell'articolo: prendendo spunto dal lavoro di LH, può essere una cartina (se la notizia ha una precisa localizzazione geografica), o qualsivoglia immagine. Si può comunque pensare a delle soluzioni senza immagine, nonché ad un tool per velocizzare l'aggiornamento. Io la mia parte l'ho fatta e la sto facendo, ma certo non posso (e non devo e non voglio) fare tutto da solo. L'aggiorna per vedere se ci sono nuove notizie non è brutto, ma può comunque essere rivisto, magari rimpicciolito con <small></small>, o qualsivoglia altra soluzione (clicca sull'icona refresh per aggiornare, anche). Per il resto, va risolto il problema della larghezza delle colonne, ma per quello è preferibile discuterne nella TP della mia sandbox (visto che LH ha iniziato lì); qui vediamo le proposte in generale. --^{「 «Stef_Mec» 」}_talk 17:24, 24 gen 2009 (CET)

Meglio discutere qui o Qui? Lord Hidelan ^{Hinc et nunc} 18:25, 24 gen 2009 (CET)

Comm't pare: io gioco bene sia in casa che in trasferta :-) --^{「 «Stef_Mec» 」}_talk 21:22, 24 gen 2009 (CET)

Ho provato a creare una pagina alternativa QUI, su copia della polacca. Si differenzia da quella di stef (ora) solo per il template iniziale. Il motivo trainante che mi ispira è fare qualcosa di "pulito" (poco denso, secondo me quando si scrive troppo l'attenzione diventa inversamente proporzionale) e chiaro alle new entries (le icone in alto servirebbero a questo...). Inoltre un template così ristretto permette di vedere subito le prime notizie senza nessuno scroll del mouse. Lord Hidelan ^{Hinc et nunc} 12:19, 26 gen 2009 (CET)

La discussione, neanche a dirlo, si è impantanata. Mi chiedo - e vi chiedo - se sia il caso di riprenderla lavorando alla finalizzazione delle due proposte (la mia e quella di LH) oppure chiudere baracca e baracchini e lasciar cadere la revisione. Ditemi voi --^{「 «Stef_Mec» 」}_talk 10:34, 22 feb 2009 (CET)

Quiz Wikinotizie

modificaosservacronologia

Contribuisci anche tu allo sviluppo di Wikinotizie: inviaci una storia, inizia nuovi articoli o migliora o correggi quelli già iniziati.

Metti alla prova la tua conoscenza delle notizie della settimana con il Quiz di Wikinotizie!

Benvenuti sul quiz di Wikinotizie sui fatti della settimana, che ti dà la possibilità di verififcare la tua conoscenza sulle notizie dell'ultima settimana.

Ultimo aggiornamento: 15 agosto 2008

E' ora di svecchiare? Lord Hidelan ^{Hinc et nunc} 09:31, 2 feb 2009 (CET)

Effettivamente ci sarebbero parecchi link inutili da eliminare in tutto il progetto, tra i quali quelli all'edizione stampabile e l'audio-giornale, che non vengono più aggiornati da mesi e mesi (ci si erano messi per qualche tempo Broc e Jaakko, ma è naufragato tutto - come al solito), e "pubblicità" come questa da svecchiare. Potremmo far rientrare il tutto insieme all'approvazione della nuova pagina principale, così da inquadrare in un'unica volta una sorta di rinnovamento complessivo --^{「 «Stef_Mec» 」}_talk 09:58, 2 feb 2009 (CET)

La votazione per il Premio Immagine dell'anno 2008 è stata aperta!

modificaosservacronologia

Cari Wikimediani,

è ora aperto il Premio Immagine dell'anno 2008 di Wikimedia Commons!

Guarda la pagina di votazione per verificare se hai i requisiti necessari per votare.

Le immagini candidate sono disposte in categorie, ma potrai votare quante immagini vorrai, in tutte le categorie che desideri: per votare ti basterà semplicemente cliccare il pulsante Vote riferito all'immagine selezionata nella galleria ed aggiungere la tua firma.

Ogni categoria di immagini avrà un primo, un secondo ed un terzo classificato ed inoltre una serie di menzioni d'onore per le migliori immagini della categoria di modo che il totale delle immagini premiate in ogni categoria raggiunga il 10% delle immagini della categoria stessa: queste immagini accederanno alla finale.

Per visualizzare le immagini candidate - anche senza esprimere necessariamente il tuo voto - vedi la Galleria.

La votazione, inaugurata il 12 febbraio, rimarrà aperta fino al 26 febbraio 2009: non tardare! è un'occasione per esprimere la tua opinione!

(Ci scusiamo per il tanto tempo richiesto per la preparazione e per il cambiamento della modalità di voto, causato da un problema del server dedicato ad una procedura di voto automatizzato.)

Partecipate numerosi!

Grazie,

il Comitato organizzatore del premio Immagine dell'anno 2008 di Wikimedia Commons.

• 
  1° classificato Immagine dell'anno 2007
• 
  2° classificato Immagine dell'anno 2007
• 
  3° classificato Immagine dell'anno 2007

Wikimania 2009

modificaosservacronologia

English: Wikimania 2009, this year's global event devoted to Wikimedia projects around the globe, is accepting submissions for presentations, workshops, panels, posters, open space discussions, and artistic works related to the Wikimedia projects or free content topics in general. The conference will be held from August 26-28 in Buenos Aires, Argentina. For more information, check the official Call for Participation. Cbrown1023 (talk) 19:27, 22 feb 2009 (CET)

italiano: Wikimania 2009, evento globale dedicato quest'anno ai progetti Wikimedia in tutto il mondo, accetta suggerimenti e osservazioni per presentazioni, workshop, pannelli, poster, dibattiti e opere d'arte relative ai progetti Wikimedia e più in generale al soggetto dei contenuti liberi. La conferenza avrà luogo dal 26 al 28 agosto prossimi a Buenos Aires, in Argentina. Per ulteriori informazioni, consultate l'Invito alla Partecipazione. Tradotto da ^{「 «Stef_Mec» 」}talk

FrescoBot

modificaosservacronologia

Salve! Segnalo a chi fosse interessato che è in corso la votazione per l'autorizzazione al funzionamento di FrescoBot. Visto che a quanto vedo non è mai passato un bot per le correzioni ortografiche (e dato che oltrettutto dopo un certo periodo le notizie i vengono archiviate e non sono più modificabili), mi sembrava utile far girare periodicamente il mio bot. -- Basilicofresco (msg) 10:45, 24 feb 2009 (CET)

Premio Immagine dell'anno 2008: inizia la Finale!

modificaosservacronologia

Cari Wikimediani,

siamo lieti di annunciarvi che alle 23:59 (GMT) di oggi, 26 febbraio 2009, avrà termine la prima fase di voto per il Premio Immagine dell'anno 2008. Da quel momento inizierà la preparazione della finale, che inizierà a breve.

Infatti, come avevamo anticipato, grazie a questa prima fase di votazione vengono selezionate le prime tre migliori immagini di ogni categoria della Galleria, e una serie di menzioni d'onore per le migliori immagini di ogni categoria di modo che il totale delle immagini premiate raggiunga il 10% delle immagini per ogni singola categoria.

Dal momento in cui inizierà la finale siete tutti invitati ad esprimere il vostro voto per l'immagine che preferite tra quelle che saranno state selezionate nella prima fase di voto. Per fare ciò avrete a disposizione un solo voto che andrà espresso a favore di una sola tra le 50 immagini presenti nella pagina delle Finaliste.

Per ulteriori informazioni sulle modalità di voto visitate la pagina di votazione.

A voi la scelta dell'immagine più degna di un tale titolo onorifico, il Premio Immagine dell'anno 2008 !

É possibile che l'inizio della votazione finale venga tuttavia posticipato di qualche giorno per motivi tecnici.

(Nel frattempo, se non avete partecipato alla prima fase di voto, siete ancora in tempo a farlo fino alle 23:59 (GMT) di oggi, per votare guarda qui.)

Grazie,

il Comitato organizzatore del premio Immagine dell'anno 2008.

Multilingual Wikinews

modificaosservacronologia

English: Vote here in the request of a Multilingual Wikinews! It will be a new proposal that can to change all the project. Tosão

italiano:Vota qui per la richiesta di una wikinotizie multilingue! È una nuova proposta che potrà cambiare tutto il progetto. Tosão

Notare la, direi, autopromozionalità della cosa. E il successo che sta avendo. --ʘЅК 21:55, 1 mar 2009 (CET)

Bot ed archiviazione

modificaosservacronologia

In base alle convenzioni di archiviazione, le pagine pubblicate dopo 36h non andrebbero più modificate nel contenuto e per questo molte (in effetti non tutte) vengono protette. Mi chiedevo: visto che le modifiche ortografiche sono comunque permesse e si tratta esattamente di ciò che fa un bot... nell'interesse del progetto sarebbe tecnicamente possibile dare il permesso ai bot di modificare le pagine archiviate? -- Basilicofresco (msg) 07:51, 9 mar 2009 (CET)

Image change request

modificaosservacronologia

Please change File:800px-Pula-amfiteatar.JPG in Croazia: uomo uccide tutta la famiglia e si consegna alla polizia to File:Pula-amfiteatar.JPG. (Same image, but with higher resolution.) --32X (talk) 15:42, 13 mar 2009 (CET)

Fatto Done. --_└^DarkAp89_┘^┌_talk^┐ 20:11, 13 mar 2009 (CET)

W@H Intervista a Giovanni De Mauro

Buongiorno 'notiziani. Nell'ambito del progetto Wiki@Home di Wikimedia Italia, stiamo preparando una serie di domande da porre in un'intervista al direttore di Internazionale, Giovanni De Mauro. I soci Wikimedia che volessero partecipare alla stesura dell'intervista possono farlo qui. L'intervista completa verrà pubblicata, come tutte le altre, su Wikinotizie. Grazie dell'attenzione --kiado 16:25, 24 mar 2009 (CET) Se ci fossero molti non soci che vogliono aiutare a metter giù le domande possiamo spostare il tutto di qua, ovviamente.

Wikimania 2009: Scholarships

English: Wikimania 2009, this year's global event devoted to Wikimedia projects around the globe, is now accepting applications for scholarships to the conference. This year's conference will be handled from August 26-28 in Buenos Aires, Argentina. The scholarship can be used to help offset the costs of travel and registration. For more information, check the official information page. Please remember that the Call for Participation is still open, please submit your papers! Without submissions, Wikimania would not be nearly as fun!

italiano: Please translate this message into your language. - Rjd0060 (talk) 04:14, 9 apr 2009 (CEST)

Dimensioni del template:Index

modificaosservacronologia

Si veda qui: vi segnalo che il template:Index occupa svariate centinaia di MB (avete letto bene) per via del peso eccessivo e della frequenza di aggiornamento sproporzionata. Vedete voi che fare. Se ne parla in discussione. --Nemo 21:35, 11 apr 2009 (CEST)

Template disastri

Nessuno è ancora intervenuto in questa discussione. Se l'hai creata tu, clicca qui per inserire il tuo messaggio.
Altrimenti, probabilmente è in corso di creazione: attendi qualche istante poi aggiorna la pagina.

This discussion is being created. If you are the one who is creating it, click here to enter your message.
Otherwise, creation is probably still in progress: wait a few moments then refresh the page.

Premetto che non sono un frequentatore abituale di questo ramo di Wikimedia, però mi è capitato di dare una mano (una manina) in occasione del terremoto in Abruzzo. Ho notato che per questo tipo di breaking news, che avrebbero bisogno di una estrema rapidità di intervento, mancano totalmente i template di avviso. Non sarebbe il caso di prepararli con calma, in modo che all'occorrenza siano già disponibili senza bisogno di perdere tempo a metterci le mani? La BBC, negli anni '70, aveva preparato persino il palinsesto per le trasmissioni in caso di attacco nucleare [6]... Marco Bernardini (talk) 08:15, 12 apr 2009 (CEST)

Creazione di una categoria sui Premi Nobel

modificaosservacronologia

Propongo di creare una categoria sui Premi Nobel. In particolare, dovrebbe contenere i 49 articoli della pagina: http://it.wikinews.org/w/index.php?title=Speciale%3ASearch&search=Premio+Nobel&go=Vai# (che si ottiene scrivendo "Premio Nobel" nella casella di ricerca). Sono nuovo di wikinotizie, e ho visto che molte pagine non sono modificabili perché archiviate. Chiedo quindi agli amministratori, se la mia proposta è sensata, di creare la categoria suddetta con gli articoli che ho segnalato. In questa maniera, la categoria creata potrà essere utilizzata nel template interprogetto all'interno di wikipedia. --Aushulz (talk) 01:21, 15 apr 2009 (CEST)

La richiesta sarebbe sensata se non esistesse la categoria. Al massimo potresti chiedere di inserire anche la macrocategoria, ma ho visto che grosso modo si è seguita l'abitudine di mettere solo le categorie specifiche negli articoli. :) --Darth Kule - Comlink 01:30, 15 apr 2009 (CEST)

Non avevo fatto caso che esisteva già. Ritiro la proposta. --Aushulz (talk) 04:10, 15 apr 2009 (CEST)

Blocco automatico spam

modificaosservacronologia

Ciao a tutti. Volevo dirvi se è possibile avere un blocco automatico dello spam a seconda del titolo: non si può bloccare la creazione di una pagina con tittolo che contiene www. oppure che finisca in .org .net .com .tk .etc? --Airon90 (talk) 19:18, 29 apr 2009 (CEST)

Tecnicamente dovrebbe essere possibile, però stavo pensando che potrebbero esserci delle eventualità in cui nei titoli degli articoli potrebbe comparire un indirizzo (magari la possibilità che si debba scrivere un articolo con un tale articolo è davvero minima, però comunque penso che ci sia). Credo che metterò quei termini nella blacklist ma gli utenti autoconfirmed potranno utilizzarli. Per eventuali altri suggerimenti siamo qui (più o meno). Grazie per la segnalazione. --Darth Kule - Comlink 20:02, 29 apr 2009 (CEST)

Template:Interprogetto

modificaosservacronologia

Il template:interprogetto esiste in tutti gli altri progetti wikimedia, tranne questo. Che ne dite di importarlo anche qui? Anche se non lo si vuole usare nel ns:0, potrebbe essere molto utile per le pagine di servizio. Ad esempio nella pagina principale di wikinotizie mancano sulla barra a sinistra i collegamenti agli altri progetti wikimedia, appunto perché manca il template:interprogetto. --Aushulz (talk) 09:51, 1 mag 2009 (CEST)

È un problema di licenza e di complessità: il template interprogetto è assai complesso e rilasciato, finora, in GFDL, incompatibile con la licenza di Wikinotizie. Io poi non ho la più pallida idea di come funzioni e quindi cosa esattamente importare. --Toocome ti chiami? 15:35, 2 mag 2009 (CEST)

Le parti da importare sono elencate alla pagina http://it.wikipedia.org/wiki/Template:Interprogetto sezione "Documentazione del codice". In pratica bisogna copiare le pagine Template:Interprogetto, Template:Interprogetto/Collegamento, Template:Interprogetto/leggiParametro e Template:Interprogetto/Box. Nella pagina del codice del template http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Template:Interprogetto&action=edit è poi spiegato che bisogna commentare e decommentare alcune parti all'interno del codice. In pratica tutti i progetti di wikimedia italiani, tranne wikinotizie, fanno uso del template interprogetto. Quindi il problema della complessità è IMHO superabile. Riguardo alla licenza invece non so al momento come funzioni, ma so che ci sarà una votazione per modificare la licenza dei progetti wikimedia. Se la votazione avrà esito positivo, sai se i problemi di licenza saranno anche superati? --Aushulz (talk) 16:54, 2 mag 2009 (CEST)

Decisamente no. --Doppia{Di} 19:45, 2 mag 2009 (CEST)

New category date and Archive date

modificaosservacronologia

I've initializised Category date and archive date for the current month and next month :

1. Category:giugno 2009 and subcategories (with interwiki)
2. Project:2009/giugno and subpages (with interwiki)

I've created a script, and it's faster than to do it manualy and it will be useful for you. Tell me if you are objections. Regards.--Bertrand GRONDIN (talk) 18:31, 11 mag 2009 (CEST)

(Well, we already do it with a bot). --Toocome ti chiami? 20:21, 14 mag 2009 (CEST)

OK !--Bertrand GRONDIN (talk) 01:20, 15 mag 2009 (CEST)

Evento importante

modificaosservacronologia

Ragassuoli, anche quest'anno parteciperemo al biografilm festival. Io (se non mi licenziano prima) potrò dare la disponibilità per le giornate da giovedì 11 a domenica 14 (fino a tutta la mattinata), è quindi necessario che altri wikipediani si attivino per coprire le giornate di mercoledì, di domenica (nella sua interezza) e di lunedì... oltre, logicamente, a dare un rinforzino a me nelle giornate dall'11 al 14. Come l'anno scorso sarà festeggiato il compleanno di wikipedia e saranno organizzati dei piccoli giochi a premi. Quest'anno sono riuscito a strappare (oltre ad un nostro intervento di un paio d'ore da definire nei dettagli) la possibilità di intervistare (assieme alla stampa ufficiale) tutti i partecipanti al festival e questa sembra una ghiotta occasione per realizzare contenuti specifici ed esclusivi per wikinews. Capite bene che la quantità di materiale "libero" realizzabile in tale sede potrebbe essere davvero imponente.

La pagina del raduno è questa, spero che possiate aderire numerosi.--Senpai (talk) 13:56, 21 mag 2009 (CEST)

Vincitori del Premio Wikimedia Italia 2009

modificaosservacronologia

Premio Wikimedia Italia 2009

Il vincitore della prima edizione del Premio Wikimedia Italia 2009 per la categoria di Wikinotizie è...

Dread83, per l'articolo "Benedetto XVI in visita di stato al Quirinale".

Complimenti e grazie a tutti coloro che hanno partecipato. --Marcok (talk) 15:34, 27 mag 2009 (CEST)

Grazie mille! Un ringraziamento anche a chi ha corretto alcune mie sviste e a chi "liberò" le fotografie del Quirinale. --Doppia{Di} 19:42, 27 mag 2009 (CEST)

Oggi eclissi di sole visibile dal Mediterraneo

[EN] Hi! Do you can add ca:Un eclipsi total de sol recorre la Terra des de Brasil fins a Mongòlia in Oggi eclissi di sole visibile dal Mediterraneo? I don't know if you have a template like Editprotected, then, i came here. Thanks, ×α£đ^es 01:09, 30 mag 2009 (CEST)

& ca:Descobrixen un nou planeta en la constel·lació de Sagitari here,

Comunicati stampa e cancellazione veloce

modificaosservacronologia

Su Wikinotizie:Cosa NON è Wikinotizie leggo che "Gli articoli di Wikinotizie non sono comunicati stampa o agenzie." Siccome capita abbastanza di frequente che qualcuno carichi un comunicato stampa su Wikinotizie, chiedo se non sia il caso di inserirlo tra i casi di cancellazione immediata: nella maggior parte dei casi è esplicito il fatto che si tratti di un comunicato stampa, e se è esplicito (es: "comunicato stampa" nel titolo o nel testo) andrebbero eliminati senza pensarci.

Nel caso si fosse d'accordo suggerirei una integrazione su Wikinotizie:Linee guida per la cancellazione veloce, magari direttamente nel 15° punto, e quindi di aggiornare i punti elencati nel template {{cancella}}, che non include ancora il 15° punto.

Questa discussione vuole anche essere un modo per capire se/quanti ci siamo ancora :)

--piero tasso 15:15, 14 lug 2009 (CEST)

I "comunicati stampa" ricadono quasi sempre sotto uno o più dei punti 4, 13, 15. IMHO la loro natura più caratteristica è quella di SPAM: quindi inserirei il caso "comunicati stampa" al punto 4. -- Codicorumus  « msg 20:16, 14 lug 2009 (CEST)

Sono d'accordo con Codicorumus sul fatto che il criterio potrebbe essere "aggregato" a uno già esistente, però secondo è meglio il 15 del 4. --Darth Kule - Comlink 20:33, 14 lug 2009 (CEST)

Discussione su Wikipedia

Segnalo una discussione riguardante Wikinotizie al Bar di Wikipedia. --94.163.188.8 23:56, 29 lug 2009 (CEST)

Non solo non si applicano, ma pure si lamentano!

Non si potrebbe svuotare il bar/ riaprire il discorso sull'automatizzazione della prima pagina sempre obsoleta? Lord Hidelan ^{Hinc et nunc} 10:24, 30 lug 2009 (CEST)

Articoli vecchi

modificaosservacronologia

Vorrei sapere se è possibile scrivere un articolo su argomenti non di attualità: infatti, quando è avvenuta la notizia io non conoscevo wikinotizie e vorrei rimediare: è possibile? --DostoHouskij (talk) 19:08, 31 lug 2009 (CEST)

Purtroppo no, come spiegato qui; in effetti si potrebbero fare tanti buoni articoli su notizie e avvenimenti non recenti, ma non è compatibile con le nostre linee guida. Speriamo comunque che trovi lo spunti per contribuire in futuro. Ciao. # Darth Kule - Comlink 22:29, 31 lug 2009 (CEST)

Peccato, grazie comunque --DostoHouskij (talk) 23:46, 31 lug 2009 (CEST)

Initialisation of archives and category page

modificaosservacronologia

In these holidays, I saw that category pages and archive pages haven't been initialized. I did it today to prevent inconvenients for today. I did interwiki links, too. See that and that. for this last one, the code is include between <onlyinclude> tag.--Bertrand GRONDIN (talk) 23:30, 31 lug 2009 (CEST)

Facebook et al.

modificaosservacronologia

Ho ritenuto opportuno creare una pagina su Facebook per pubblicizzare Wikinotizie e vedere se riusciamo ad acchiappare qualche utente in più e fare decollare finalmente questo progetto. Se volete e se avete un account Facebook potete diventare fan del vostro sito d'informazione preferito ( :-P ) e ovviamente suggerirlo ad amici, conoscenti, parenti o anche sconosciuti, se non siete troppo invadenti.

La pagina conterrà solo gli aggiornamenti provenienti dal feed del sito (quindi l'aggiornamento della pagina sarà pressoché automatico). Ho provveduto a creare una prima versione delle info sul sito, ovviamente ogni proposta di modifica è più che benvenuta. Bisogna anche decidere chi debba essere admin della pagina (non deve fare nulla di trascendentale, solo rimuovere eventuali notizie farlocche).

Sempre restando in tema social, una buona idea sarebbe segnalare le nostre storie sui siti di social bookmarking, ad esempio OkNotizie. Che ne pensate? --Toocome ti chiami? 10:46, 7 ago 2009 (CEST)

Come al solito, Tooby ha fatto un gran bel lavoro. L'idea di segnalare le notizie sui social bookmarking è altrettanto buona, e per facilitare l'operazione consiglio l'adozione di questo template, che su en.wikinews è in uso da tempo, con tutti i link ai principali siti (Twitter, Facebook, Digg e via discorrendo) per poter segnalare le notizie ai nostri/vostri amici, colleghi e al mondo intero (:-P). Oltre a questo, consiglio di rimettere sul binario della discussione (sembra di stare in Parlamento) anche la riforma (e daje) della pagina principale, partendo dal modello oggetto di una segnalazione precedente, ovvero questo. -- ^Stef_Mec _talk 10:52, 7 ago 2009 (CEST)

Quanto ai loghi, penso che sia possibile metterli sul sito in quanto dovrebbero essere tutti marchi registrati (come gli altri). --Toocome ti chiami? 11:09, 7 ago 2009 (CEST)

--151.80.210.57 17:51, 29 ago 2009 (CEST)

Notiziola estiva

modificaosservacronologia

C'è una notiziola autocelebrativa, che non so se possa interessare wikinotizie, in cui oltretutto non so bene come si faccia a lavorare (io di solito opero su wikipedia). La scrivo qui di seguito e chi ne sa di più valuti il da fare (da tenere presente che in questi giorni sono via da casa e ho collegamenti saltuari e lentissimi).

Premiata una voce di Wikipedia

Il 16 agosto 2009 un wikipediano autore della voce San Giorgio (Brunico) (Vermondo Brugnatelli) ha ricevuto un premio dalla Musikkapelle del paese e dal vicesindaco di Brunico, Renato Stancher, per la ricchezza della voce, assai esauriente, che illustra nei più piccoli dettagli la piccola ma antica e storica frazione di Brunico.

(Fonte: "Dolomiten" 29/30 agosto 2009, p. 31)--151.80.210.57 17:51, 29 ago 2009 (CEST) (=Vermondo)

Lucca comics 31 ottobre 1 novembre

modificaosservacronologia

Il 31 ottobre e 1 novembre mi troverò al Lucca comics, in tale circostanza vorrei fare interviste, foto ed in generale un reportage sul fumetto per wikinews (nell'ambito di wiki@home). Se qualcuno volesse partecipare o più semplicemente avesse domande o proposte mi faccia sapere.

Potete scrivere a <wmathome@wikimedia.it> o dracoroboter@google.com

--DracoRoboter (talk) 18:46, 11 ott 2009 (CEST)

Finite le pagine delle date!!!

modificaosservacronologia

Volevo avvisarvi che non esistono le categorie contenenti gli articoli di ieri, oggi e da oggi in avanti. Ho creato manualmente le categorie e i raccoglitori dinamici di articoli pubblicati nelle relative giornate fino al 12 ottobre (domani). Spero di non aver commesso errori nel farlo, ma ovviamente bisogna usare un bot (che immagino esista già): vediamo di risolvere il problema al più presto, chi ha già fatto quest'operazione o la sa fare, se è disponibile, lo faccia. Grazie, --sNappy 20:40, 11 ott 2009 (CEST)

Translation request

(Apologies for English, you know us monolingual Brits) I've put a lot of work into an article and would really like to see it translated into as many Wikinews languages as possible. Listening to you at last: EU plans to tap cell phones. Please take a look, if you need help going through my chaoitic notes, let me know!

Box del titolo nella barra principale

modificaosservacronologia

Segnalo Template:Pagina principale/Titolo: c'è scritto «Fonte di notizie a contenuto aperto che anche tu puoi scrivere». Esiste un motivo per tenere un simile abominio linguistico o si può correggere? Lenore (talk) 22:28, 27 ott 2009 (CET)

Segnalazione discussioni

modificaosservacronologia

Ho creato una pagina di discussione per una voce, e vorrei segnalarla per ottenere i pareri di piu' utenti, ma non ho capito quale sia il luogo opportuno per fare la segnalazione. --DispAcc01 (talk) 20:21, 5 nov 2009 (CET)

Problemi con la Beta

modificaosservacronologia

E' possibile che nella Beta manchi la linguetta "opinioni" che caratterizza la versione "standard"? Lord Hidelan ^{Hinc et nunc}

Per mancare manca. In en.wikinews invece c'è, immagino si tratti di una impostazione locale da sistemare. -- Codicorumus  « msg 16:55, 1 dic 2009 (CET)

La beta usa una skin diversa da "monobook", basta quindi editare il javascript (e presumo pure il CSS) locale con MediaWiki:Vector.js e MediaWiki:Vector.css--Wim b ^contattami 00:04, 2 dic 2009 (CET)

Grazie per la segnalazione. Qualcuno è in grado di farlo PRIMA che la beta diventi operativa? Lord Hidelan ^{Hinc et nunc}

Mi pare che su en.wikinews abbiano un namespace apposito per i commenti, forse la situazione è un po' diversa. Comunque personalmente non sono in grado di modificare il CSS per aggiungere quella linguetta (a meno che qualcuno non mi spieghi come/cosa fare). --Darth Kule - Comlink 19:55, 5 dic 2009 (CET)

Cancellare Template:Statistiche?

Nessuno è ancora intervenuto in questa discussione. Se l'hai creata tu, [{{fullurl:Wikinotizie:Bar/Cancellare_%5B%5BTemplate:Statistiche%5D%5D%3F|action=edit&preload=Template:Bar/Foo}} clicca qui] per inserire il tuo messaggio.
Altrimenti, probabilmente è in corso di creazione: attendi qualche istante poi aggiorna la pagina.

This discussion is being created. If you are the one who is creating it, [{{fullurl:Wikinotizie:Bar/Cancellare_%5B%5BTemplate:Statistiche%5D%5D%3F|action=edit&preload=Template:Bar/Foo}} click here] to enter your message.
Otherwise, creation is probably still in progress: wait a few moments then refresh the page. Non andrebbe cancellata la pagina Template:Statistiche in quanto non aggiornata da tempo, obsoleta e sostituita da Template:Statistica? --_└^{St. Alex}_┘^┌_{sono al ☎}^┐ 00:08, 19 dic 2009 (CET)

Ok, ho capito: serve a media-wiki --_└^{St. Alex}_┘^┌_{sono al ☎}^┐ 06:12, 31 dic 2009 (CET)

sr.wikinews.org

Non è una violazione delle politiche di wiki copiare integralmente le notizie protette dai diritti d'autore? Infatti, questa edizione di wikinotizie in serbo presenta 7 000 articoli in più della edizione inglese. Facile così. Cosa succederà in questo caso se verrà scoperta? --_└^{St. Alex}_┘^┌_{sono al ☎}^┐ 17:28, 21 dic 2009 (CET)

Hanno avuto un permesso dalla testata giornalistica di copiare le notizie. Beati loro e sopratutto menomale che c'è qualcuno che appoggia informazione libera :) --_└^{St. Alex}_┘^┌_{sono al ☎}^┐ 06:12, 31 dic 2009 (CET)

Articoli non pubblicati e cancellazioni immediate

modificaosservacronologia

Avevo abbozzato un articolo, ma non l'ho pubblicato perchè nel frattempo sul caso c'erano state evoluzioni ed ho preferito riscrivere il pezzo. E' stato proposta la cancellazione immediata dell'articolo non pubblicato. Ma lo stesso era già stato ripreso da Google e a sua volta copiato da altri siti. Cancellarlo ora in wikinotizie non comporterebbe problemi, poi di datazione in caso di controlli di anteriorità ai fini del copyright?--Mizardellorsa (talk) 08:25, 21 gen 2010 (CET)

Per informazioni recenti sulle wikigite, vedi http://www.wikimedia.it/tag/wikigite/

WikiGite

modificaosservacronologia

Salve.

I soci romani di Wikimedia Italia hanno proposto il progetto WikiGite, di cui si è parlato nell'assemblea dello scorso 19 settembre (per i soci: questa è la pagina sulla wikina). Per i non soci: pagina su it.wikipedia.

Il progetto si basa su incontri impostati come gite o passeggiate sia dentro Roma, sia "fuori porta", scegliendo un museo, una località, un monumento, un parco da visitare. In pratica andare insieme in qualche posto dove oltre che godere delle bellezze circostanti e chiaccherare tra noi, dovremo raccogliere del materiale utile per i progetti. Per ora si è trattato di testi e fotografie utili principalmente per it.Wikipedia e Commons, ma personalmente mi piacerebbe se ci fosse un modo di essere utili anche per Wikinotizie: suggerimenti?

In ogni caso, anche solo per chiaccherare, sono i benvenuti tutti i wikinotiziani interessati: nel caso visitate la pagina del "raduno" su it.Wikipedia. La prossima WikiGita romana è ad Anzio e al Museo dello sbarco, fissata per domenica 28 febbraio.

MM (talk) 01:51, 25 gen 2010 (CET)

Notizie Abruzzo

modificaosservacronologia

Mi piacerebbe scrivere notizie riguardanti la regione Abruzzo. E' possibile oppure le news locali non sono "accettate"? Come devo fare? Le notizie si posizionano in automatico nel portale Abruzzo oppure c'è un modo per inserirle io direttamente. Grazie — Il precedente commento non firmato è stato inserito da Manuelete83 (discussioni • contributi), in data 27 gen 2010.

Segui le Linee guida, categorizza con [[Categoria:Abruzzo]] e sei a posto. Ciao. --Ermanon (talk) 16:38, 27 gen 2010 (CET)

Box in it.wikipedia

Buonasera.

E' possibile sapere chi decide il contenuto di quello box che appare sulla pagina principale di itwikipedia come collegamento da WikiNotizie?

Grazie.

--Remulazz (talk) 18:08, 30 gen 2010 (CET)

Nessuno, è un bot automatico che si autoaggiorna ogni tot ore. Ciao. Lord Hidelan

Ogni sei ore se vogliamo essere pignoli. --_└^{St. Alex}_┘^┌_{sono al ☎}^┐ 12:33, 2 feb 2010 (CET)

Wikimania Scholarships

The call for applications for Wikimania Scholarships to attend Wikimania 2010 in Gdansk, Poland (July 9-11) is now open. The Wikimedia Foundation offers Scholarships to pay for selected individuals' round trip travel, accommodations, and registration at the conference. To apply, visit the Wikimania 2010 scholarships information page, click the secure link available there, and fill out the form to apply. For additional information, please visit the Scholarships information and FAQ pages:

• Scholarships
• Scholarships FAQ

Yours very truly, Cary Bass
Volunteer Coordinator
Wikimedia Foundation

Intervista a Umberto Eco (Wiki@Home)

Ciao a tutti, il progetto Wiki@Home è riuscito a conttattare Umberto Eco ed a farsi concedere la disponibilità per un'intervista. In questa pagina potete contribuire con delle domande. L'intervista è in programma per il 24 aprile. -- CristianCantoro (talk) 12:26, 28 mar 2010 (CEST)

Piccolo vademecum a uso degli utenti

modificaosservacronologia

Amici di Wikinotizie, esordisco subito ringraziando quei pochi utenti che, con voglia di fare, contribuiscono alla seppur scarsa crescita del progetto. Mi duole però dirvi che, IMHO, questa crescita potrebbe essere migliore, seguendo semplicemente alcune piccole regole, che peraltro sono già previste nelle varie guide. Vorrei però elencarle qui in modo rapido, veloce e indolore, affinché tutti possano contribuire al meglio: in fondo, cosa c'è di meglio di un articolo già bello per apparire in prima pagina, senza la necessità di ulteriori aggiornamenti? Quindi, veniamo alle regole:

• Quando usate il {{Fonte}}, inserite la data nel formato esteso e non ridotto (ad esempio, 9 aprile 2010 e non 9-4-2010)
• Il {{Pubblicato}} si inserisce dopo le fonti e prima delle categorie
• Cercate di evitare il nome della città o del paese dove avviene un evento inserito ad inizio articolo. Usate piuttosto il {{Luogodata}} che inserisce automaticamente anche la categoria
• Evitate titoli eccessivamente enfatici o con toni personali. Se c'è da dire che è morto il presidente polacco in un incidente aereo, basta scrivere Russia: il presidente polacco muore in un incidente aereo e non usare titoli del tipo La Polonia è nel lutto per la morte del suo presidente eccetera, ogni descrizione verrà poi contenuta nell'articolo
• Quando scrivete un articolo, inseritelo subito nella home, che deve rimanere aggiornata, per dare agli eventuali lettori un senso di minima "professionalità" di chi contribuisce.
• Quando inserite il link a una nazione, il link deve rimandare al portale su Wikinotizie e non alla voce su Wikipedia. Esempio: [[Venezuela]] va bene, [[w:Venezuela|]] non va bene. Scusate se lo grassetto, ma è un errore piccolo e purtroppo frequentissimo.

Ci sarebbero altre osservazioni da fare, in merito alla scarsa velocità con la quale gli admin rimuovono le pagine inutili e sull'assenza di contributi costanti, ma dato che non riguardano l'oggetto della discussione mi riservo la possibilità di parlarne in un'altra discussione. Voi, intanto, che ne pensate? C'è qualcosa che si possa fare per migliorare Wikinotizie? Cerchiamo di rimetterci in piedi, forza! -- ^Stef_Mec _talk 08:44, 11 apr 2010 (CEST)

L'unica politica che mi riesce di immaginare efficace per incrementare il numero degli articoli di Wikinotizie è quella di attrarre qui i recentismi di Wikipedia e di incentivare a trasferire qui le voci in cancellazione per recentismo; meglio andarci con i piedi di piombo, però. Personalmente, mi limito a fare un po' di pulizia dallo spam e ad integrare o sistemare qualche articolo, più o meno bene :-) -- Codicorumus  « msg 20:16, 11 apr 2010 (CEST)

Wikimania 2010

modificaosservacronologia

English: Wikimania 2010, this year's global event devoted to Wikimedia projects around the globe, is accepting submissions for presentations, workshops, panels, and tutorials related to the Wikimedia projects or free content topics in general. The conference will be held from July 9-11, 2010 in Gdansk, Poland. For more information, check the official Call for Participation. Az1568 (talk) 21:18, 3 mag 2010 (CEST)

italiano: Wikimania 2010, questo evento globale, dedicato ai progetti di Wikimedia nel mondo, sta accettando le richieste per presentazioni, workshop, pannelli e tutorial relativi ai progetti Wikimedia o su argomenti più in generale sul contenuto aperto. La conferenza sarà tenuta dal 9 all'11 luglio 2010 a Gdansk, Polonia. Per maggiori informazioni, controllare l'ufficiale Call for Participation. --★ → Airon Ĉ 10:24, 8 set 2010 (CEST)

Argomenti delle notizie

modificaosservacronologia

Ciao a tutti, sono nuovo di Wikinotizie ma attivo su Wikipedia e Commons. Volevo un'informazione: è in creazione il Portale:lavoro su it.Wikipedia, ci farebbe piacere poter mettere una finestra dedicata alle notizie di attualità o cronaca inerenti. A me vengono in mente notizie del tipo della tragedia della Thyssenkrupp, o il processo Eternit, cose così. Guardando le categorie di riferimento, però mi sembra difficile risalire a un'unica categoria riguardante il lavoro. Dato che vorremmo tenerci aggiornati (ma non sempre c'è il tempo di guardare tutte le news) quali sono le categorie più indicate in cui guardare? Cronaca, Disastri e incidenti, o qualcosa mi è sfuggito? Grazie mille per i chiarimenti --Patafisik (talk) 17:48, 11 mag 2010 (CEST)

Come macrocategorie, direi: Economia e finanza, Politica e conflitti, Disastri e incidenti. Più specificamente: sotto la prima, Lavoro; sotto la seconda, Scioperi e Manifestazioni; sotto la terza, Incidenti sul lavoro.
Ma l'attività su Wikinotizie è piuttosto ridotta, temo.
Se dovete linkare in automatico, meglio le categorie più specifiche, tenendo presente che Manifestazioni è generica; se selezionate a mano, invece, potete anche guardare le macrocategorie (ed eventualmente aggiungere le più specifiche, quando mancano ... e magari :) anche qualche articolo). -- Codicorumus  « msg 22:13, 12 mag 2010 (CEST)

Grazie delle informazioni! Mi ero messo a fare una selezione grossolana e asistematica ("a fiuto"), ma così sarà più facile tenere aggiornata la sezione :-) (La selezione, per suggerimenti, è questa) Per iniziare pensavo di occuparmi io degli aggiornamenti a manina, anche perché per l'automatismo devo ammettere che non sapevo fosse possibile. Per gli articoli... per ora mi sono preso troppi impegni wikipediani, sto cercando di smaltirne un po', in futuro potrei essere interessato. (Averlo saputo quand'ero uno studentello... eh eh! Vi avrei intasato!) --Patafisik (talk) 11:09, 15 mag 2010 (CEST)

Discussione al bar di wikipedia riguardo la legge sulle intercettazioni

modificaosservacronologia

Segnalo questa discussione al bar di Wikipedia, argomento che riguarda da vicino anche (se non addirittura soprattutto) Wikinotizie. Balabiot (talk) 18:34, 11 giu 2010 (CEST)

Interprogetto in Vector

modificaosservacronologia

In w:it:MediaWiki:Vector.js trovate un po' di codice da importare per far funzionare l'interprogetto anche in Vector quando arriverà. --Nemo 22:21, 15 giu 2010 (CEST)

Ecco fatto, ora bisogna solo creare Template:Interprogetto. :-p (Suvvia, tutti gli altri progetti hanno abbandonato i Categoria:Template Wikimedia da anni!) --Nemo 20:29, 4 set 2010 (CEST)

Banner Wikinews: perchè no?

modificaosservacronologia

Curiosando tra Wikipedia, sono capitato nella pagina Wikipedia sul tuo sito. Ho provato a cercare varie parole chiave (banner, wikinotizie sul tuo sito, wikinotizie promozione), ma non ho trovato nulla. Mi sembra per lo meno valutabile la possibilità di diffondere attraverso questo modo il progetto Wikinotizie che sicuramente è molto meno popolare di Wikipedia. --JGio (talk) 10:47, 21 giu 2010 (CEST)

Riconferme admin

modificaosservacronologia

Vedendo la "piccolezza" della comunità e la capacità di gestione attuale, manteniamo ugualmente la riconferma admin? Non per altro, ma credo che allo stato sia un po' sfasata, anche perché (pure per mia colpa) si è persa un po' la tempistica relativa. Quindi che si fa, rimettiamo in riconferma tutti quanti o aboliamo il tutto fino a nuovo ordine? :D --Leoman3000 00:36, 25 giu 2010 (CEST)

Io proporrei una scelta di responsabilità. L'admin che sa di non avere una presenza costante e quindi di non potersi impegnare a fondo nel progetto presenta le dimissioni, e contestualmente (ma questo è opzionale) indica un eventuale sostituto. Così facendo si fa un po di ricambio. Meglio 3 admin con una presenza quotidiana rispetto a 7 che si vedono una volta ogni morta de papa (ogni riferimento a cose e/o persone è puramente casuale eh, non sto tirando nessuno in ballo ^^). Non è meglio così? Io ad esempio, da sysop temporaneo, per il progetto archiviazione e per qualche altra cosina non ci sono proprio sempre perché non c'è molto da fare, ma se ci fosse più da impegnarsi lo farei senza problemi. -- ^Stef_Mec _talk 17:09, 25 giu 2010 (CEST)

Aggiungo una nota: Wappi76 e Olando devono essere deflaggati, perché hanno più di 6 mesi di inattività. DarkAp89 non ha più usato i tastini da 3 mesi circa, così Darth Kule. Leoman, tu e Tooby siete quelli relativamente più attivi, oltre a me che però sono solo temporaneo, quindi sono limitato nell'esecuzione dei compiti da sysop. Penso sia il caso di fare "piazza pulita", nell'accezione buona dell'espressione, degli inattivi e naturalmente togliere i tastini ai già decaduti (Wappi da 1 anno e mezzo, addirittura) -- ^Stef_Mec _talk 17:13, 25 giu 2010 (CEST)

Bisognerà contattare burocrati e steward. --Leoman3000 22:33, 25 giu 2010 (CEST)

Bisognerà farlo comunque quando si dovranno dare i tastini a Osk eventualmente eletto, quindi prima lo facciamo e meglio è. Chi se ne occupa? -- ^Stef_Mec _talk 07:58, 26 giu 2010 (CEST)

Penso che la questione degli amministratori inattivi o da riconfermare sia stato un errore per la comunità di Wikinotizie, in quanto piccola e con attività poco frequenti. Quindi è assolutamente normale che anche gli amministratori siano un po' latitanti. Solo in futuro, se il sito dovesse nuovamente prendere piede, si potranno inserire queste regole. Il mio pensiero l'avevo già espresso qui. --Trek00 (talk) 17:44, 6 lug 2010 (CEST)

Licenza di Wikinotizie

modificaosservacronologia

L'avevo chesto anche all'oracolo di Wikipedia e mi hanno subberito di chiede qui. Come mai Wikinotizie è rilasciato in CC-BY 2.5 e non in CC-BY-SA 3.0 come tutti gli altri progetti della WMF? --Salento81 (talk) 17:29, 29 giu 2010 (CEST)

Mi sembra che la questione nacque quando Wikipedia aveva ancora la licenza GFDL, che risultava troppo restrittiva per il mondo delle notizie: infatti se un qualsiasi giornale, stampato in più di 100 copie, avesse voluto citare un articolo divulgato da Wikinotizie avrebbe dovuto includere anche la versione integrale della licienza, che molto probabilmente avrebbe superato in lunghezza l'articolo stesso. Quindi fu scelto di mettere gli articoli nel Pubblico dominio, in quando la libertà di stampa è un diritto superiore alla protezione dei diritti d'autore. Successivamente fu scelta la CC-BY che sembrava la più consona per delle notizie. Maggiori informazioni le troverai qui. --Trek00 (talk) 17:12, 6 lug 2010 (CEST)

Vandalismi in corso

modificaosservacronologia

Ciao a tutti! Mi sono accorto che non esiste una pagina dove archiviare le vecchie segnalazioni in Wikinotizie:Vandalismi in corso. Vorrei chiedere se siete d'accordo nel creare Wikinotizie:Vandalismi in corso/Archivio sul modello di w:Vandalismi in corso/Archivio, dove archiviare le segnalazioni più vecchie (ovviamente senza creare tutte le sottopagine di Wikipedia, dato che qui non servono). FRANZ LISZT 15:58, 30 giu 2010 (CEST)

Per me no problem, anche se non mi sembra che la pagina sia così sovraffollata ;-) --Osк 16:43, 30 giu 2010 (CEST)

Fatto FRANZ LISZT 10:33, 1 lug 2010 (CEST)

Template:Social bookmarks

modificaosservacronologia

Sarebbe una brutta idea introdurre anche da noi una cosa tipo en:Template:Social bookmarks o fr:Modèle:Partage des articles per una rapida condivisione delle notizie di wikinews sui social network e sui siti di social news? A me pare interessante come cosa, peraltro non capisco perché qui non sia stata introdotta (e, nel caso, se se ne sia già parlato). Grazie a chi vorrà intervenire. --Osк 19:18, 7 lug 2010 (CEST)

Altra idea praticabile senza molta fatica, basta infatti importare il template e tradurlo. Ma, a mio modestissimo parere, nell'importare il social bookmarks sarebbe giusto rivedere anche il sistema dei commenti, in modo da omologarlo a quello dei blog, con due semplicissime finestre per inserire nome e commento. I newbie, infatti, hanno difficoltà a confrontarsi col sistema Wiki dell'identificazione (firma) e formattazione, mentre con un sistema tipo questo le difficoltà diminuiscono e gli utenti possono commentare in modo più rapido. In più, si può includere un filtro anti-spam per evitare di ritrovarsi pagine piene di fuffa, link commerciali, parolacce, bestemmie e via dicendo. Che ne dite? -- ^Stef_Mec _talk 13:59, 8 lug 2010 (CEST)

P.s. velocissimo abbozzo del template, modifiche libere per chi vuole farle. -- ^Stef_Mec _talk 14:08, 8 lug 2010 (CEST)

Beh anche quella sarebbe una buona idea, andrebbe solo sviluppata un attimino l'interfaccia per l'utente. Magari però se ne può parlare in un'altra discussione per non avere due topic diversi mischiati. ;-) --Osк 14:52, 8 lug 2010 (CEST)

Intanto ho aggiunto anche Friendfeed, Oknotizie virgilio e tumblr. Andrebbe trovato/acricato un logo per oknotizie virgilio. --Osк 00:52, 9 lug 2010 (CEST)

Molto bene. Ho cambiato il colore dello sfondo per renderlo meno appariscente. Credo che si possa procedere a votare per l'inserimento, se non ci sono altre questioni da sistemare. -- ^Stef_Mec _talk 09:00, 13 lug 2010 (CEST)

Riforma delle elezioni degli amministratori

modificaosservacronologia

Visto che è stata postata in un luogo poco adatto, riporto qui una proposta di Trek00 che mi trova d'accordo nella ratio:

Inoltre consiglio di allungare il tempo per le votazioni a 2 settimane. Il massimo sarebbe ripensare completamente la questione del quorum in quanto copiato da Wikipedia, ma su Wikinews ci sono infinitamente meno utenti. Potremmo fissarlo a 3 oppure pari ai 2/3 della partecipazione minima degli ultimi 12 mesi oppure modificare il sistema attuale con l'arrotondamento per difetto e invece dei 2/3 usare il 50%+1. Ciao!

Sull'allungamento della durata sono d'accordo. Sulle misure di calcolo del quorum ho qualche perplessità, cerchiamo di calibrarle meglio:

• Fissare il quorum ad un numero fisso rischia di non rispecchiare una normale crescita degli utenti con i requisiti di voto prescindendo dalla loro attività (se non erro, matematicamente parlando, gli utenti con almeno 50 edit sette giorni prima della votazione dovrebbero descrivere una funzione non decrescente, chiaramente tralasciando i casi in cui un utente decida di cancellare l'iscrizione) e rendere le elezioni facilmente manipolabili;
• Sulla seconda proposta non mi è chiara la definizione di "partecipazione minima";
• 50%+1 significa richiedere di dividere per 8 e non più per 6 il numero dei voti validi e quindi aggiungere 1 (o ho sbagliato a capire?). Il quorum (adesso) con il metodo di calcolo corrente è 6 (per difetto 5), con il 50%+1 resta 6 (per difetto 5). Correggetemi se sbaglio: i due metodi sono equivalenti quando la somma dei voti validi è uguale a 24. Al di sotto di 24 il metodo corrente dovrebbe essere più morbido, al di sopra è il contrario (ho chiesto a WolframAlpha di disegnarmi un grafico). Forse è meglio il secondo metodo se si vogliono evitare take-over in caso l'attività scenda troppo e lasciare agli utenti il ruolo di "guardia" quando invece l'attività sale? Se non ho sbagliato qualcosa, il metodo proposto mi piace. Ce ne sono altri? 3/5 invece di 1/2? Aumentare o diminuire la dimensione del campione di elezioni? Scegliere il campione in base alle elezioni che si sono svolte negli ultimi x mesi a prescindere dal numero (ed eventualmente stabilire un metodo di calcolo del quorum anche nel caso in cui in tale lasso di tempo non vi siano state elezioni)?

In ogni caso sarei favorevole a rivedere l'approssimazione all'unità più vicina (non brutalmente per difetto o per eccesso). --Toocome ti chiami? 09:33, 13 lug 2010 (CEST)

E se , per il momento, rimuovessimo il quorum? --Leoman3000 15:11, 13 lug 2010 (CEST)

Per il momento quanto (e perché, soprattutto)?  — Questo commento non firmato è stato inserito da Tooby (discussioni • contributi) 13:14, 13 lug 2010.

Thank you :) --Toocome ti chiami? 23:30, 13 lug 2010 (CEST)

Imho, come d'altronde suggerito da Tooby, l'idea più semplice potrebbe essere quella di pensare di ridurre il numero di elezioni considerate nel conteggio del quorum, ad esempio prendere in esame per il conteggio la partecipazione alle ultime 3 invece che alle ultime 4 consultazioni; questo per dare maggiore "peso" di volta in volta all'ultima elezione svoltasi. Ovvero il nuovo quorum si definirebbe come:

Q = 2/3×[(x+y+z)/3] = 2(x+y+z)/9

Nel caso attuale il quorum scenderebbe a 42/9=4,67 -> 5, quindi un'unità in meno. Non so però quali possibili controindicazioni ci possano essere. --Osк 18:25, 13 lug 2010 (CEST)

È corretto da un punto di vista logico (prendiamo le elezioni più vicine), ma non è corretto da un punto di vista matematico: 2/9 è maggiore di 1/6, quindi il metodo che proponi fa alzare e non abbassare il quorum, ceteris paribus. Nel caso attuale il quorum si abbassa solo perché elimini due elezioni pesanti (10 e 13 voti validi) e ne aggiungi una sola, per di più leggera (5), quindi non è più "ceteris paribus": cambi sia il numero di voti presi in considerazione (che scende) che il fattore che esprime il quorum (che sale). Due forze contrarie, ma non uguali: prevale la prima, infatti calcolando con il metodo corrente la media delle ultime tre elezioni il risultato è 9+7+5=21/6=3,5 , ovvero un quorum a 4. :)

Questo perché il numero delle elezioni prese in considerazione è al denominatore, quindi una sua diminuzione fa aumentare il quorum a parità di x+y+.... Al massimo bisognerebbe aumentare il numero del campione (ammesso che si lasci inalterato il resto): ad esempio, considerando 5 elezioni, il fattore diventa 2/15= 0,1333... contro l'attuale 1/6= 0,1666... . Il fattore della tua proposta è 2/9=0,2222... (quindi alza il quorum più degli altri per ogni x positivo - ovvero sempre), mentre per la proposta di Trek00 è 0,125 (corretto con l'aggiunta di una unità, il che rende migliore i 2/9 solo nel caso in cui il numero di voti validi sia uguale o minore di 10, superato il quale la proposta di Trek00 propone un quorum più basso a parità di voti presi in considerazione).

Bisogna però notare che, per quanto detto sopra, cambiare il numero delle elezioni considerate non garantisce che il quorum si abbassi: alzandolo a 5, infatti, si considera un'ulteriore elezione da 10 voti validi. Quindi si abbassa il fattore che esprime il quorum, ma allo stesso tempo si alza il numero di voti validi, e anche stavolta prevalgono i voti validi (quorum=5,8666, che è anche maggiore del quorum richiesto in questo momento, prima di arrotondare). --Toocome ti chiami? 23:30, 13 lug 2010 (CEST)

Effettivamente la mia considerazione partiva dalla constatazione che il numero di voti nelle elezioni è andato parecchio in calando negli ultimi tempi... :-D di conseguenza ho pensato che l'obiettivo, il più urgente, fosse trovare un modo di abbassare il numero di voti validi considerando tale tendenza. --Osк 00:45, 14 lug 2010 (CEST)

DynamicPageList

modificaosservacronologia

Buongiorno a tutti, sono di wikisource e sono enormemente interessato all'estensione, che voi utilizzate, DynamicPageList. Vi chiedo: creo/creiamo fastidi se testiamo il funzionamento dell'estensione qui da voi, nella sandbox centrale o in qualche sandbox personale, per verificare nei fatti se potrebbe esserci utile (io l'ho già sperimentata in una piccola wiki esterna, e ne sono entusiasta!) ? Grazie! --Alex brollo (talk) 10:46, 27 lug 2010 (CEST)

Procedo, in base a una specie di silenzio-assenso... userò per i primi test una sandbox personale: Utente:Alex brollo/DPL. Se dà fastidio, cancellatela pure! --Alex brollo (talk) 23:13, 27 lug 2010 (CEST)

Statistiche sulle visite

modificaosservacronologia

Ciao, vi consiglio di inserire in MediaWiki:Histlegend, come in q:MediaWiki:Histlegend, un collegamento alle statistiche sulle visite (es. http://stats.grok.se/it.n/200904/Pagina_principale), che oltre a essere oggettivamente interessanti e altrimenti non cosí facilmente accessibili sono senz'altro utili a motivare gli utenti, che altrimenti non sanno se a qualcuno importa qualcosa dei loro sforzi. ;-) --Nemo 08:33, 4 ago 2010 (CEST)

Mi sembra una buona idea G DEULOFLEU ™ 20:52, 4 ago 2010 (CEST)

Fatto Però ho provato il tool ma per il momento non funziona. Grazie comunque per il suggerimento. --Darth Kule - Comlink 23:44, 8 ago 2010 (CEST)

Tantarroba

modificaosservacronologia

Ciao! Sono nuovo su Wikinotizie e volevo dire e chiedere alcune cose:

1. Ho aperto le richieste di riconferma per tutti gli admin qui. Siete pregati di intervenire
2. È possibile svuotare questa categoria?
3. Cosa ne pensate di tradurre il en:Template:Social bookmark o di utilizzare l'estensione ShareThis
4. Cosa ne pensate dell'estensione LiquidThread?
5. È possibile modificare MediaWiki:Recentchangestext inserendo le 6 riconferme e MediaWiki:common.css aggiungendo il seguente codice in modo che il template:TOClimit funzioni?

/* Classi per il Template:TOClimit */
.toclimit-2 .toclevel-1 ul,
.toclimit-3 .toclevel-2 ul,
.toclimit-4 .toclevel-3 ul,
.toclimit-5 .toclevel-4 ul,
.toclimit-6 .toclevel-5 ul,
.toclimit-7 .toclevel-6 ul { display: none; }

Per ora penso possa bastare --★ → Airon Ĉ 19:32, 22 ago 2010 (CEST)

Se nessun sysop "normale" se ne vuole occupare, lo farò io. Mi sembra un caso ai limiti del ridicolo la presenza di 6 sysop che non riescono a gestire, neanche uno, il disbrigo dei normali affari del progetto. Due verifiche vanno annullate in quanto ci sono già i criteri (Wappi e Olando) per essere deflaggati, ho comunque segnalato. Per il Social bookmark si veda la mia bozza. -- ^Stef_Mec _talk 15:49, 23 ago 2010 (CEST)

Anch'io avevo fatto una "bozza" (è tardi per cercare la pagina :P)!

(punto 6.) Comunque, io aggiungerei anche l'aggiornamento dei messaggi di MediaWiki (vedi qui): ho ricevuto la mail con su scritto «La pagina Discussioni utente:Airon90 è stata modificato [...]). E anche il pataccone dei nuovi messaggi non scherza... --★ → Airon Ĉ 01:19, 24 ago 2010 (CEST)

PS: Uno è stato deflaggato. Per l'altro si chiede se deve essere deflaggato da admin o anche da burocrate. --★ → Airon Ĉ 03:23, 24 ago 2010 (CEST)

Ci sarebbe anche da aggiungere questo codice in MediaWiki:Common.css per sistemare i babel:

CSS per i babel

Cassettato da -- Codicorumus  « msg 14:46, 28 ago 2010 (CEST)

.itwiki_template_babelbox {
  float:right; 
  margin:0 0 .5em 1em;
  width:20em; /* per evitare problemi con Opera e Safari */
  padding:5px 7px 5px 5px; /* questo lo farà apparire storto in MSIE
                              ma non so che farci */
}
.itwiki_template_babelbox .intestazione {
  text-align:center;
  font-weight:bold;
  margin-left:2px;
}
.itwiki_template_babel {
  float:left;
  width:20em;
  background:#e0e8ff;
  border:solid #99b3ff 1px;
  margin:1px 1px 1px 0;
}
.itwiki_template_babel .sigla {
  background:#99b3ff;
  text-align:center;
  font-size:1.2em;
  font-weight:bold;
}
.itwiki_template_babel2 {
  float:left;
  width:20em;
  background:#c5fcdc;
  border:solid #6ef7a7 1px;
  margin:1px 1px 1px 0;
}
.itwiki_template_babel2 .sigla {
  background:#6ef7a7;
  text-align:center;
  font-size:1.2em;
  font-weight:bold;
}
.itwiki_template_babel .sigla,
.itwiki_template_babel2 .sigla {
  width:4em;
}
.itwiki_template_babel td,
.itwiki_template_babel2 td {
  font-size:.9em;
  line-height:1.2em;
  padding:5px;
}
.itwiki_template_babelbox .itwiki_template_babel,
.itwiki_template_babelbox .itwiki_template_babel2 {
  clear:left; /* perché i singoli template nel babelbox
                 siano uno sotto l'altro */
}

--★ → Airon Ĉ 09:32, 24 ago 2010 (CEST)

1. Qualcosa mi fa pensare che non verrà raggiunto il quorum in nessuna votazione...
2. Fatto
3. Se devo scegliere fra un'estensione e un template opterei per il secondo, anche se visto l'andamento attuale di questo progetto non so a quanto possa servire
4. idea bella, ma non so se serva al progetto al momento (stesso discorso di prima)
5. fatto per il Recentchangestext, per l'altro dove andrebbe messo il codice? Alla fine va bene? Cos'ha che non va quel template (che vedo essere usato in una sola pagina)? --Darth Kule - Comlink 01:24, 25 ago 2010 (CEST)

1. È stata aperta per la cronaca una discussione su Wikipedia

5. I codici andrebbero messi in MediaWiki:Common.css:

• Il primo serve per far funzionare quel template che contiene un div con una classe e il __TOC__. Per funzionare, dobbiamo inserire nel common.css quelle classi (spiegato da cani: non è una questione di errore nel codice bensì di mancanza di codice) :)
• Il secondo serve per sistemare il codice del template:Babel e dei vari {{Utente XX-k}]

--★ → Airon Ĉ 15:58, 25 ago 2010 (CEST)

3. C'è una discussione vagamente correlata su Commons. Il template si può fare; secondo me anzi è necessario, perché è impossibile che qualcuno prenda Wikinotizie come proprio giornale di riferimento, quindi bisogna promuovere quello che si scrive (facendo attenzione a che sia di qualità). Vedi l'intervista a Umberto Eco che ha avuto un'esplosione di visite per motivi ignoti (forse chiacchiericcio in Facebook, a giudicare da bit.ly/d1cGzX+). Meglio il template che l'estensione, probabilmente; l'estensione si rischia di aspettarla per mesi o anni.

4. Per carità, meglio aspettare. Peraltro rende la manutenzione delle discussioni piú difficile, e con pochi amministratori in giro è rischioso.

6. Il messaggio è MediaWiki:Enotif_body, il problema è MediaWiki:Changed che va cancellato (come anche MediaWiki:Created, magari). --Nemo 20:18, 26 ago 2010 (CEST)

5. Fatto.

6. Lo so, però, al posto di selezionare si da un comando al terminale che compie tutto il lavoro in poco tempo --★ → Airon Ĉ 00:53, 27 ago 2010 (CEST)

Un'altra cosa: perché su 'news non funzionano i .js? Non abbiamo neanche dei gadget come wikEd, il popup, ...! --★ → Airon Ĉ 10:12, 27 ago 2010 (CEST)

Niente gadget, purtroppo. Gli script si possono comunque attivare dal js personale, caricando il monobook ed elencandoli nella variabile toLoad. Ti conviene guardare alcuni js utente e copiare. Vedi anche w:Wikipedia:Monobook.js. -- Codicorumus  « msg 18:02, 27 ago 2010 (CEST)

Come mai niente gadget? Va bè, al massimo possiamo fare una pagina stile Monobook.js di pedia.

Allora il problema è un altro: io ho del codice nel mio monobook ma non va. Come mai (solo qui non va)?

Ci sarebbe anche quest'altro codice per far funzionare il template:Cassetto (da mettere in MediaWiki:Common.js, preso da itwiki)

Javascript per le tabelle .collapsible

Cassettato da -- Codicorumus  « msg 14:46, 28 ago 2010 (CEST)

/** Collapsible tables *********************************************************
 *
 *  Taken from http://en.wikipedia.org/wiki/MediaWiki:Common.js
 *  Description: Allows tables to be collapsed, showing only the header. See
 *               Wikipedia:NavFrame.
 *  Maintainers: User:R. Koot
 */
 
var autoCollapse = 2;
var collapseCaption = "nascondi";
var expandCaption = "espandi";
 
function collapseTable( tableIndex )
{
    var Button = document.getElementById( "collapseButton" + tableIndex );
    var Table = document.getElementById( "collapsibleTable" + tableIndex );
 
    if ( !Table || !Button ) {
        return false;
    }
 
    var Rows = Table.getElementsByTagName( "tr" ); 
 
    if ( Button.firstChild.data == collapseCaption ) {
        for ( var i = 1; i < Rows.length; i++ ) {
            Rows[i].style.display = "none";
        }
        Button.firstChild.data = expandCaption;
    } else {
        for ( var i = 1; i < Rows.length; i++ ) {
            Rows[i].style.display = Rows[0].style.display;
        }
        Button.firstChild.data = collapseCaption;
    }
}
 
function createCollapseButtons()
{
    var tableIndex = 0;
    var NavigationBoxes = new Object();
    var Tables = document.getElementsByTagName( "table" );
 
    for ( var i = 0; i < Tables.length; i++ ) {
        if ( hasClass( Tables[i], "collapsible" ) ) {
            NavigationBoxes[ tableIndex ] = Tables[i];
            Tables[i].setAttribute( "id", "collapsibleTable" + tableIndex );
 
            var Button     = document.createElement( "span" );
            var ButtonLink = document.createElement( "a" );
            var ButtonText = document.createTextNode( collapseCaption );
 
            Button.style.styleFloat = "right";
            Button.style.cssFloat = "right";
            Button.style.fontWeight = "normal";
            Button.style.textAlign = "right";
            Button.style.width = "7em";
 
            ButtonLink.setAttribute( "id", "collapseButton" + tableIndex );
            ButtonLink.setAttribute( "href", "javascript:collapseTable(" + tableIndex + ");" );
            ButtonLink.appendChild( ButtonText );
 
            Button.appendChild( document.createTextNode( "[" ) );
            Button.appendChild( ButtonLink );
            Button.appendChild( document.createTextNode( "]" ) );
 
            var Header = Tables[i].getElementsByTagName( "tr" )[0].getElementsByTagName( "th" )[0];
            /* only add button and increment count if there is a header row to work with */
            if (Header) {
                Header.insertBefore( Button, Header.childNodes[0] );
                tableIndex++;
            }
        }
    }
 
    for ( var i = 0;  i < tableIndex; i++ ) {
        if ( hasClass( NavigationBoxes[i], "collapsed" ) || ( tableIndex >= autoCollapse && hasClass( NavigationBoxes[i], "autocollapse" ) ) ) {
            collapseTable( i );
        }
    }
}
 
addOnloadHook( createCollapseButtons );

--★ → Airon Ĉ 20:01, 27 ago 2010 (CEST)

In realtà i cassetti sono supportati, ma solo dalla skin monobook. Prova a riaprire questa stessa pagina con il link: Bar/Archivio10?useskin=monobook.
Il codice che hai messo, invece, sembra proprio non esserci; è quello per le tabelle .collapsible, mentre i cassetti sono basati su div.NavFrame
Per il codice che non ti funziona in vector.js, prova a spostarlo in monobook.js e a passare alla corrispondente skin. -- Codicorumus  « msg 15:05, 28 ago 2010 (CEST)

Chi volesse il supporto per i cassetti anche in Vector, in attesa che venga spostato da Monobook a Common, può copiare il codice dai miei vector.js e vector.css. -- Codicorumus  « msg 16:21, 28 ago 2010 (CEST)

(rientro) Un'altra cosa utile sarebbe l'alias del namespace Wikinotizie, usando WN... e potremmo usare i js per non far modificare le pagine "Titolo della pagina" e un'altra che non mi ricordo:

Codice per non modificare le pagine (fonte)

/* Avvisa quando si tenta di creare una voce con titolo non valido  ("Titolo dell'articolo")*/
addOnloadHook ( function ()
{
  if (wgTitle == "Titolo dell'articolo" && wgAction == "edit")
  {
    dopoDi = document.getElementById("contentSub");
	if (!dopoDi) return;
    var daInserire = document.createElement('div');
    daInserire.innerHTML = "<b>Stai creando una pagina senza specificare un titolo valido per la voce. Per favore torna indietro e inserisci un titolo valido.</b>";
	daInserire.className = "toccolours itwiki_template_avviso rad";
	daInserire.style.marginBottom = "0.5em";
	daInserire.style.background = "#FC9";
	daInserire.style.borderColor = "red";
	daInserire.style.textAlign = "center";
	dopoDi.parentNode.insertBefore(daInserire, dopoDi.nextSibling);
  }
})

/* Avvisa quando si tenta di creare una voce con titolo non valido  ("Inserisci nome della voce")*/
addOnloadHook ( function ()
{
  if (wgTitle == "Inserisci nome della voce" && wgAction == "edit")
  {
    dopoDi = document.getElementById("contentSub");
	if (!dopoDi) return;
    var daInserire = document.createElement('div');
    daInserire.innerHTML = "<b>Stai creando una pagina senza specificare un titolo valido per la voce. Per favore torna indietro e inserisci un titolo valido.</b>";
	daInserire.className = "toccolours itwiki_template_avviso rad";
	daInserire.style.marginBottom = "0.5em";
	daInserire.style.background = "#FC9";
	daInserire.style.borderColor = "red";
	daInserire.style.textAlign = "center";
	dopoDi.parentNode.insertBefore(daInserire, dopoDi.nextSibling);
  }
})

Se funziona, le pagine si possono cancellare :) Cosa ne pensate? --★ → Airon Ĉ 10:11, 8 set 2010 (CEST)

Per quanto riguarda l'abbreviazione WN per il namespace Wikinotizie credo che sia abbastanza chiara la mia posizione riguardo le abbreviazioni nel mio babel (IHABICNRWTSF) :D

Invece non ho capito la questione riguardo la modifica della pagina Titolo dell'articolo. È già protetta e c'è il suggerimento di inserire un titolo valido. Quel codice a cosa servirebbe? Ciao. --Darth Kule - Comlink 19:21, 8 set 2010 (CEST)

Adesso esistono due pagine ("Titolo dell'articolo" e "Inserisci nome della voce"): esistono e vengono considerate come tale nelle statistiche. Questo script dovrebbe inserire automaticamente il testo che avverte di tornare indietro, senza però creare la pagina. Le statistiche quindi avrebbero due pagine (giustamente) in meno e le pagine "esisterebbero" ancora. Per capire meglio guarda la pagina Scrivi qui il titolo :)

Per l'abbreviazione: Oddio :D Cioè, tu scriveresti ad un utente "leggiti Wikipedia:Niente attacchi personali" o "leggiti WP:NAP"? IMHO è questione di praticità. --★ → Airon Ĉ 20:16, 8 set 2010 (CEST)

Per quanto riguarda la pagina Scrivi qui il titolo di it.wiki, quella ha il titolo protetto (funzione che credo sia stata inserita dopo il 2007), non è strettamente necessario inserire del codice javascript per impedirne la creazione. Se si vuole proprio cancellare la pagina, secondo me basta proteggere il titolo e inserire una adeguata motivazione per la protezione.

Per l'abbreviazione, certo, preferisco mille volte dire «leggiti Wikipedia:Niente attacchi personali» invece di «leggiti WP:NAP». Mi metto nell'ottica dei nuovi utenti: penso che rimangano un po' perplessi nel leggere inviti rivolti a forza di abbreviazioni a prima vista insensate (e parlo anche per esperienza personale, anche io sono stato nuovo utente). Mi dice molto di più "Niente attacchi personali" di "NAP". Non fui molto contento quando su it.wikipedia fu attivato il redirect WP → Wikipedia. Ciao. --Darth Kule - Comlink 17:16, 9 set 2010 (CEST)

Rinnovamento template Fonte

modificaosservacronologia

Proposta di modifica/aggiornamento template {{Fonte}}

Come da titolo, per chi è interessato ho scritto qui: Discussioni template:Fonte :) --Number55★ (dopo il 54, prima del 56) 00:19, 8 lug 2010 (CEST)

Consenso

Ieri ho notato che il template {{fonteestera}} è praticamente un doppione di {{fonte}} e ho quindi pensato di inserire l'unico parametro in più (lingua) come opzionale in Fonte. Poi Airon90 (che ringrazio per il lavoro svolto) ha aggiunto la compatibilità con i template {{source}} (è il corrispondente anglofono del nostro Fonte) e {{fontecarta}} e implementato le modifiche suggerite tempo fa da Number55 in Discussioni template:Fonte#Video.

Il risultato finale può essere visto qui: Utente:Darth Kule/fonte, mentre il template all'opera si trova qui: Utente:Darth Kule/prova. Potete anche voi effettuare delle prove per riscontrare eventuali problemi (soprattutto di compatibilità con gli altri template).

Cosa ne pensate di queste modifiche? Avete suggerimenti o critiche? Possiamo aggiornare il template Fonte? Se sì, tutti gli altri template (fonteestera, fontecarta e source) verrebbero deprecati e quindi Fonte potrebbe essere usato come unico template per le citazioni (evitando così di perdere tempo a scegliere quale sia il template più adatto). --Darth Kule - Comlink 14:30, 28 ago 2010 (CEST)

Lavoro sicuramente ben fatto e molto interessante. L'unica cosa che mi chiedo è: il nuovo template deve essere scritto con i due parametri opzionali tipo/lingua anche se vengono lasciati vuoti, o possono essere usati solo in caso di necessità? Io, in ogni caso, sono favorevole all'aggiornamento. -- ^Stef_Mec _talk 14:35, 28 ago 2010 (CEST)

I parametri tipo e lingua sono opzionali, possono anche non essere proprio inseriti, vedi per esempio Utente:Darth Kule/prova#Nuovo 2. --Darth Kule - Comlink 14:42, 28 ago 2010 (CEST)

Avevo scritto tutto, poi pensando di aver premuto Salva la pagina ho messo il browser su un altro desktop e poi ho spento il computer come un idiota...
I cambiamenti principali sono quattro:

1. Accorpamento dei template Fonteestera e Fontecarta, che potranno diventare redirect al template:Fonte per la retrocompatibilità
2. Trasformazione del template:Source in redirect al template:Fonte, poiché adesso quest'ultimo supporta gli stessi parametri
3. Aggiunta del parametro opzionale "tipo" che aggiunge un'iconetta a seconda del tipo di fonte (cartaceo, PDF, audio, video, online (generico))
4. Spostamento dell'icona del lucchetto dopo il link per non avere due immagini vicine

Finalmente ce l'ho fatta. --★ → Airon Ĉ 16:26, 28 ago 2010 (CEST)
PS: @Stef Mec: i parametri sono opzionali, specie per la lingua, che secondo me andrebbe messo inserito solo nelle fonti in lingua. --★ → Airon Ĉ 16:28, 28 ago 2010 (CEST)

Solo una minuzia: sarebbe meglio sostituire "il trattino tra lingua/autore e titolo" con una lineetta (ndash). -- Codicorumus  « msg 16:44, 28 ago 2010 (CEST)

Fatto Grazie. Codicorumus, potresti anche vedere se il nuovo template è ancora compatibile con cita fonte? Nn credo che quella parte sia stata toccata quindi non dovrebbero esserci problemi, chiedo per conferma. Ciao. --Darth Kule - Comlink 00:39, 29 ago 2010 (CEST)

Appena posso faccio qualche test, ma ad occhio dovrebbe essere rimasto tutto uguale. Noto che hai lasciato i sergenti fuori dal link; non sarebbe meglio averli all'interno ?  in modo da non spezzare tra titolo e sergente di chiusura con la freccia del link esterno. Magari si può anche provare a levare del tutto la prima virgoletta. -- Codicorumus  « msg 19:14, 29 ago 2010 (CEST)

Ho fatto qualche modifica al template, dopo averlo commentato per poterci lavorare con un po' di comodità:

• eliminata la virgola spuria che compariva dopo la data anche quando questa chiudeva la riga;
• legati con un nbsp l'icona di file protetto e il titolo;
• eliminate pipe superflue a fine #if;
• sostituito #ifexist:File con #ifexist:Media, in modo che controlli anche su Commons.

Io lo lascerei anche commentato, in modo che si possa editare agevolmente anche in seguito; in ogni caso i commenti si possono levare in un attimo con una regex.

Inoltre: corretto uno scambio :) tra Nuovo ed Originale nella pagina di test e aggiunto un test di {{Cita fonte}}. Ho anche fatto una prova, poi annullata, con i sergenti all'interno del link e senza la lineetta iniziale; mi sembra una impaginazione migliore.

-- Codicorumus  « msg 16:09, 30 ago 2010 (CEST)

Grazie per i commenti, ora in effetti è un po' più gestibile.

Quindi che facciamo? Concludiamo? :D --Darth Kule - Comlink 15:59, 4 set 2010 (CEST)

(rientro) Dopo una settimana passata senza impedmenti di alcun tipo, ho provveduto ad aggiornare il codice e a trasformare i vari template obsoleti in redirect. Ora c'è da aggiornare i template:Nuovo articolo e /intro. Queste sarebbero le mie due proposte, rollbackate in quanto senza consenso. Cosa ne pensate? Se va bene c'è da modificare ancora il template Fonte in modo che, se inserito non compilato in alcuni parametri (url, autore, agenzia) inserisca automaticamente il template:Fonti --★ → Airon Ĉ 12:34, 6 set 2010 (CEST)
PS: Grazie mille Codicorumus!

Le modifiche proposte mi sembrano buone. Solo qualche appunto :

• Nuovo articolo/intro :
  • non inserirei un rimando ad OTRS prima di aver consultato gli operatori;
  • per questioni di accessibilità, lascerei il tag <big>, che può essere agevolmente gestito dai CSS, a differenza del font-size;
• Nuovo articolo :
  • Porterei {{Categorizzare}} isolato su una riga e cambierei di conseguenza l'istruzione; la disposizione in righe di schermo è limitatamente predicibile e il concetto di riga di codice non è noto all'utente medio.

Per il template {{Fonte}}: l'icona di link esterno dentro alle virgolette continua a non piacermi, ma può anche essere questione d'abitudine. Sull'automatizzazione di {{Fonti}} c'è da riflettere, forse meglio inserire un avviso nell'output del template stesso ed una adeguata categorizzazione.

-- Codicorumus  « msg 17:03, 6 set 2010 (CEST)

Se nessuno ha da dire qualcosa provvedo a sistemare le mie modifiche fatte :) --★ → Airon Ĉ 09:08, 10 set 2010 (CEST)

Temo un po' che tutto quel testo in preload possa anche mettere in confusione, ma si può pure vedere come va. In ogni caso riordinerei i parametri di Fonte in modo da avere quelli principali in testa e non annegati in mezzo a quelli di uso più raro; qualcuno lo leverei anche e aggiungerei un link al man. -- Codicorumus  « msg 18:00, 10 set 2010 (CEST)

Autismo

modificaosservacronologia

Buonasera,ho appena scritto un articolo,ma credo di aver fatto qualche errore.Potreste darmi una mano a capire dove ho sbagliato?.Grazie--Itaca (talk) 20:17, 29 ago 2010 (CEST)

Spostato dalla pagina del bar da -- Codicorumus  « msg 16:31, 30 ago 2010 (CEST)

L'articolo in questione dovrebbe essere Agrigento: appello di Aldo Mucci (CGIL) dateci il centro per l'autistismo.
Come fatto notare nell'avviso apposto da Siciliano Edivad, si caratterizza come editoriale, piuttosto che come notizia. Per iniziare puoi leggere Che cosa è Wikinotizie e Cosa non è Wikinotizie. -- Codicorumus  « msg 16:31, 30 ago 2010 (CEST)

Idee da Wiki*

modificaosservacronologia

Idee da Wiki*

Qualche tempo fa è stato fatto un sondaggio su Wikimedia Italia. In particolare era intenzione dell'associazione indagare:

• come viene percepita la sua funzione all'esterno
• come viene valutata la sua attività
• cosa dovrebbe fare WMI

Fra qualche settimana, precisamente sabato 25 settembre, si terrà a Bologna l'assemblea annuale di Wikimedia Italia. Volevamo, per l'occasione, fare una call for ideas tra i wiki(pediani|sourciani|etc.). Spesso, anche nelle discussioni qui al bar, sembra che molti abbiano idea di come promuovere Wikinotizie o di cosa dovrebbe occuparsi Wikimedia Italia.

Quindi:

• Avete qualche idea su qualche attività per promuovere Wikinotizie?
• Pensate che Wikimedia Italia debba partecipare o organizzare qualche iniziativa particolare per diffondere l'uso di Wikinotizie e incrementare la partecipazione?
• Avete idee e suggerimenti?

Potete fare le vostre proposte in questa pagina, ne verranno selezionate alcune e sarete invitati a Bologna per raccontarle durante l'assemblea annuale di WMI. WMI vi rimborserà le spese per il trasferimento. È possibile inviare un'idea anche se non si è utenti registrati di Wikinotizie.

Il termine per l'invio delle proposte è domenica 19 settembre 2010.

Naturalmente è sempre possibile partecipare all'assemblea di WMI: è aperta a tutti anche ai non soci. Alle persone selezionate verranno rimborsate le spese per il viaggio a Bologna.

Si prega di confermare l'invio di un'idea aggiungendo la propria firma (~~~~) qui sotto, grazie. Le idee sottoposte sono visibili qui.

-- CristianCantoro - Cieli azzurri! (msg) 08:14, 4 set 2010 (CEST) on behalf of Wikimedia Italia.

Note

Conferma invio

1. ...
2. ...

Lavori sporchi

modificaosservacronologia

Grazie all'impegno e alle capacità informatiche di Mauro742 vi porto qui alcune liste di articoli da sistemare, in modo da migliorare Wikinotizie. CHiedo quindi agli utenti di WIkinotizie di aiutarmi in questa impresa :)

Ma, una curiosità: di tutti gli articoli del Caniatti, che se ne fa? --Osк 12:31, 18 set 2010 (CEST)

Gli articoli di chi? O_o' --★ → Airon Ĉ 13:17, 18 set 2010 (CEST)

Lui, che è anche lui (credo che sia l'utente con il maggior numero di edit su questo progetto). Il problema è che ha lavorato in un periodo in cui c'era uno scarso controllo, la maggior parte dei suoi articoli non hanno fonti o non sono più verificabili (e nella speranza che non si tratti di copyviol). --Darth Kule - Comlink 14:45, 18 set 2010 (CEST)

Esatto, che se uno vuole c'è da lavorare per anni. Pure i titoli sono da correggere: hanno tutti l'anno alla fine... --Osк 14:25, 22 ott 2010 (CEST)

Da proteggere in quanto pubblicate

qui c'è la lista di pagine create da più di 30 giorni, pubblicate ma non protette. Bisogna dare una rapida occhiata per capire se c'è qualcosa che non va e poi vanno protette.

Volontari

• ...

Da sistemare e pubblicare in quanto non pubblicate

qui c'è la lista di pagine create da più di 30 giorni, non pubblicate e non protette. Bisogna capire perché non sono state pubblicate, rimosso lo spam e infine pubblicate.

Volontari

• Airon90
• ...

Senza template:Data o template:Luogodata

qui c'è la lista di pagine da wikificate, inserendo il template adatto in cima all'articolo.

Volontari

• ...

Le pagine sugli speciali (la maggior parte della lista) ovviamente non hanno data ;-) --Osк 12:31, 18 set 2010 (CEST)

Sto notando... mi è venuta in mente un'altra idea (che non ha nulla a che fare con le liste): e se attivassimo un namespace per gli speciali? D'altrode non potrebbero stare nel namespace 0, non essendo semplici articoli... --★ → Airon Ĉ 13:17, 18 set 2010 (CEST)

Alcuni speciali contengono dei contenuti (esempio 1, esempio 2) e hanno tutto il diritto di stare nel namespace principale. --Darth Kule - Comlink 14:45, 18 set 2010 (CEST)

Non categorizzate (a mano) e senza template:Categorizzare

qui c'è la lista di pagine da categorizzare al momento oppure da inserire il template:Categorizzare.

Volontari

• AironBot (quando flaggato)

Molti articoli hanno le categorie grazie a speciali template. Esempio Template:Sudafrica2010. --Osк 12:57, 18 set 2010 (CEST)

Argh, chiedo di rifare la lista migliorando la query. Solo questi template categorizzano automaticamente (tolto i template data e luogodata) o ce ne sono altri? --★ → Airon Ĉ 13:17, 18 set 2010 (CEST)

Anche qualche infobox (e credo che molti infobox non compaiano in quella categoria). --Darth Kule - Comlink 14:45, 18 set 2010 (CEST)

Senza fonti e senza Fonti

qui c'è la lista di pagine da fontare oppure da inserire il template:Fonti

Volontari

• ...

Raccolta fondi 2010

modificaosservacronologia

Per approfondire, vedi gli articoli w:it:Wikipedia:Bar/Discussioni/Banner per le donazioni 2010 e [WikiIT-l] Primi dettagli sulla prossima raccolta fondi WMF.

Copiata da w:it:Wikipedia:Bar/Discussioni/Fundraising 2010

Hello! My name is James Alexander and I'm working with the Wikimedia Foundation during the 2010 Fundraiser. Part of my job is reaching out local communities, including the Italian ones, and looking for help!. This year we want to be as community-driven as possible and are looking for input not only with localizing and translating but also with pointing out messages that don't won't work well in your regions, languages and projects and proposing messages that you think would be work well! You can see some of the current suggestions (and propose your own) on the Meta messaging page but I also want to encourage you to discuss here on your own project and in your own language. I look forward to seeing more of you on Meta and please don't hesitate to contact me if you have any questions. If someone could translate this message I would really appreciate it so that everyone is able to understand our goals and contribute to this year's campaign. Jalexander (msg) 20:33, 23 set 2010 (CEST)

traduzione veloce di valepert, siete liberissimi di modificare

Salve! Il mio nome è James Alexander e lavoro con la Wikimedia Foundation per la Raccolta fondi 2010. Parte del mio lavoro è quello di raggiungere le comunità locali, incluse quelle italiane, e chiedere aiuto! Quest'anno vogliamo che sia controllata dalla comunità il più possibile e cerchiamo aiuto non solo per la localizzazione e la traduzione, ma anche per migliorare i messaggi che non funzionano bene nel vostro paese, linguaggio e progetto e proporre messaggi che pensiate funzionino meglio! Potete controllare gli attuali suggerimenti (e proporre i vostri) sulla pagina di Meta, ma v'incoraggiamo a discutere sul vostro progetto e nella vostra lingua. Vogliamo vedervi di più su Meta quindi non esitate a contattarmi se avete domande. Se qualcuno vuole tradurre questo messaggio, lo apprezzerei molto, in modo che chiunque sia in grado di comprendere i nostri obiettivi e contribuire alla campagna di quest'anno.

Modifiche alla home

modificaosservacronologia

Ciao ragazzi, ho apportato delle piccole modifiche estetiche alla home, per quanto riguarda l'area "benzina", la "lotteria" e la "televisione". Ho apportato queste modifiche perchè la home non sembra poi così professionale per chi, come me, capita in questo sito per caso. Infatti:

• I link al meteo, portano su siti aggiornati al maggio di un anno fa (non credo che nessuno voglia vedere il meteo di maggio 2009)
• I palinsesti tv sono vecchi di qualche mese.
• I valori delle valute non sono inseriti.
• La benzina l'ho aggiornata io a mano, ma mi stancherò presto (ormai mi conosco xD)
• Idem per la lotteria

La soluzione sarebbe quella di riattivare i vecchi bot, o spiegarmi come funzionano per crearne uno, perché ne sono all'oscuro. - KS ^Chem-Active! 09:54, 24 set 2010 (CEST)

Ho già "sollevato la questione": ho "rubato" gli script usati un anno fa da BimBot ma per ora funziona solo quello dei programmi TV e quello del Lotto. Per gli altri (se non mi sbaglio tutti gli altri: meteo, benzina, superenalotto, totocalcio) dovrei rifare la regex della pagina, solo che:

1. non ho tempo per ragionarci sopra
2. so cosa sono le regex ma non le conosco ancora

Se vuoi sistemare i codici posso uploadarli come sottopagina del mio bot. Per sapere cosa sono i bot vedi qui e per sapere come crearli, vedi qui o qui (Pywikipedia è quello più usato. Se vuoi puoi creartene uno da solo) --★ → Airon Ĉ 16:21, 24 set 2010 (CEST)

Non ho tempo o voglia di occuparmi di un bot; ma, se serve aiuto per qualche regex, sono a disposizione.
Le modifiche alla Pagina principale non sono proprio ottimali, infatti, tra l'altro, fanno sforare in larghezza la parte centrale rispetto a testata e piede e costringono molti utilizzatori allo scrolling orizzontale, che è senz'altro da evitare. -- Codicorumus  « msg 22:10, 24 set 2010 (CEST)

@Airon il palinsesto televisivo non era aggiornato! O almeno non era aggiornata la data in fondo alla pagina

@Codicorumus - Dici che la colonna di destra è troppo larga in pratica?- KS ^Chem-Active! 09:54, 24 set 2010 (CEST)

Sì, sono le tabelle "Carburanti" e "Superenalotto" che fanno sforare. Si dovrebbero quantomeno restringere: basta "Superenalotto", se ci contentiamo di rientrare in 1024px; anche "Carburanti", se vogliamo la compatibilità anche con 800px. -- Codicorumus  « msg 08:41, 25 set 2010 (CEST)

Guarda le tabelle le ho ristrette in larghezza ma la colonna non si è ristretta, sintomo che le mie modifiche non ne hanno ridimensionato la larghezza. - KS ^Chem-Active! KeyboardSpellbounder (talk) 15:08, 26 set 2010 (CEST)

wikinews in widget?

modificaosservacronologia

Esiste per caso un widget delle wikinews in italiano?  — Questo commento non firmato è stato inserito da 95.225.101.46 (discussioni • contributi) 16:22, 1 ott 2010.

Cosa intendi per widget? --★ → Airon Ĉ 16:35, 1 ott 2010 (CEST)

Non ti so dire se esista un widget specifico, però puoi usare il feed delle notizie (http://feeds2.feedburner.com/WikinewsUltimeNotizie) con uno generico per feed. -- Codicorumus  « msg 08:24, 2 ott 2010 (CEST)

Video WikiGuida su Commons

modificaosservacronologia

WikiGuida su Commons

Ciao a tutti, abbiamo appena pubblicato la nuova WikiGuida su Commons. La trovate in Commons (File:Wikimedia Italia - WikiGuida 2 - Commons.ogv), ma al pubblico consigliamo di guardarla in YouTube perché purtroppo a parte Firefox non sembra funzionare un granché bene. Il video è utile per utenti wiki, lettori anche occasionali di qualsiasi progetto Wikimedia, chiunque usi immagini o video in qualsiasi sito ecc. Spero quindi che darete una mano, ad esempio:

• segnalandolo nel sitenotice, come in Wikiquote,
• usandolo ovunque opportuno (pagine d'aiuto e di servizio, ecc.),
• pubblicizzandolo ovunque (identi.ca, Twitter, FriendFeed, Facebook ecc. ecc.,
• commentando, segnalando problemi di compatibilità ed errori vari, insomma essendo wiki. :-)

Grazie, Nemo 11:30, 5 ott 2010 (CEST)

Che dite ?  Lo mettiamo per qualche tempo nel sitenotice ?
Grazie, Nemo, per la segnalazione. -- Codicorumus  « msg 17:42, 5 ott 2010 (CEST)

Per me +1 --★ → Airon Ĉ 18:08, 5 ott 2010 (CEST)

Avrei preferito un consenso più oceanico, ma mi contento ;-)
Ho modificato il sitenotice inserendo la wikiguida. Se ci fossero pareri contrari o suggerimenti di qualsiasi altro genere, se ne può parlare qui o lì; magari qui, se riguarda più direttamente la wikiguida, altrimenti nella discussione del sitenotice. -- Codicorumus  « msg 09:01, 7 ott 2010 (CEST)

Vedo che si è già provveduto; d'accordo ovviamente, mi sembra più che utile. --Osк 18:02, 17 ott 2010 (CEST)

Intervista in cancellazione su Wikisource

modificaosservacronologia

Cari Wikinotiziani,

su it.wikisource abbiamo un'intervista, inserita da un anonimo, che potrebbe anche in qualche maniera figurare qui. L'indirizzo è Tullio Farabola: intervista ad Alberto Crivelli. Nella cronologia è ancora presente il testo, in maniera che possaite farvi un'idea se sia riutilizzabile. Nella pagina di discussione l'nonimo afferma di avereriportato su licenza dell'atuoreil testo, ma senza un passaggio per OTRS non si comincia nemmeno a discutere. Essendo inedita non può stare su Wikisource (e credo nemmeno qui), ma se ci sono le premesse per coinvolgere il progetto Wiki@Home come proposto da Accurimbono in pagina di discussione dell'intervista, ne potrebbe uscire un bell'acquisto. Urgerebbe un feedback in tempi non lunghi perché allo stato attuale la pagina è in stato di copyviol. - OrbiliusMagister (talk) 12:20, 18 ott 2010 (CEST)

Noi possiamo accettare contenuti originali (vedi Wikinotizie:Notizie originali), quindi da questo punto di vista non abbiamo problemi.

Vorrei solo specificare che il progetto Wiki@Home non ha l'esclusiva delle interviste per it.wikinews, certo, ci danno una (enorme) mano, ma le interviste possono essere condotte anche al di fuori di tale progetto (come è successo di recente con Intervista a Lorenzo Farina) ;-)

Ciao. --Darth Kule - Comlink 14:43, 18 ott 2010 (CEST)

Per la procedura OTRS, può essere utile leggere lo scambio tra me e Diuturno qui su Wikinotizie e tra me e CristianCantoro su Wikipedia.
Il che mi ricorda anche che devo mettere in bozza qui quanto suggerito da CristianCantoro, nella prospettiva di farne una pagina di Aiuto; cercherò di provvedere al più presto.
Comunque, la risposta di CristianCantoro nella mia talk su wikipedia può già essere considerata una valida miniguida.
-- Codicorumus  « msg 17:01, 18 ott 2010 (CEST)

MediaWiki:Comments.js

modificaosservacronologia

È saltato fuori un altro bug del link all'articolo. Ho scritto ex novo la funzione implicata e, già che c'ero, ho aggiunto il supporto per vector e una variante per far funzionare la rilevazione delle pagine non esistenti anche in Internet Explorer.

Vi pregherei di tenere d'occhio il funzionamento del tutto per i prossimi giorni, casomai mi sia sfuggito qualche bug. Se è tutto ok, tra una settimana elimino dal codice le opzioni di test e rendo le modifiche definitive.

Grazie, ciao. -- Codicorumus  « msg 17:58, 27 ott 2010 (CEST)

È una mia impressione o con vector non si vede la linguetta "opinioni" negli articoli (non ho guardato Comments.js anche perché non avrei capito molto)? --Darth Kule - Comlink 14:50, 7 nov 2010 (CET)

Dopo le ultime modifiche, dovrebbe esserci anche in vector. Io la vedo sia con Firefox 3.6.12 che con Internet Explorer 8.0 e Opera 10.62. Se a te non appare, prova a fare così:

• con Firefox o Opera, apri questo link (ti aggiorna la cache solo per Comments.js), poi apri un qualsiasi articolo e vedi se c'è la linguetta; nel file caricato, la 10ª riga dovrebbe essere così
  var testingMediaWikiCommentsJs = true;
  se è diversa prova a ricaricare, se resta diversa, ricarica ignorando la cache o cancella la cache;
• con altri browser, vai su un articolo e poi ricarica la pagina "ignorando la cache"; oppure cancella la cache (a meno che non abbia modo di cancellare solo Comments.js) e poi vai su un articolo.

Se ancora non appare, fammi sapere browser e versione e vedrò di capire dove sta l'inghippo.

-- Codicorumus  « msg 20:32, 7 nov 2010 (CET)

Ora mi funziona, grazie. --Darth Kule - Comlink 15:13, 15 nov 2010 (CET)

OK, allora rendo definitivo il nuovo codice. -- Codicorumus  « msg 14:25, 7 dic 2010 (CET)

Articoli non formattati

modificaosservacronologia

Mi interessava capire come agire su molti articoli non formattati, con titolo fuori standard etc (in genere quelli del Caniatti): oltre che sistemarli, è possibile spostarli a titolo corretto (spesso già presente in forma di sottotitolo) benché siano (spesso) di cinque anni fa? è possibile farlo anche se sono stati già archiviati? Grazie. --Osк 18:55, 2 nov 2010 (CET)

In alcuni casi ho già agito come spiegato sopra, mi si faccia sapere ;-) --Osк 18:56, 2 nov 2010 (CET)

Purtroppo gli articoli del Caniatti hanno sempre rappresentato un problema, perché sono del tutto fuori dagli standard attuali, formattazione inesistente o quasi. Nel limite del possibile, sì, puoi sistemarli e archiviarli, sopratutto perché poi, magari, qualcun altro potrebbe chiederle di rieditarli, ed essendo bloccati spetterebbe al sysop. Meglio farlo prima, e contemporaneamente archiviarli, che dopo! -- ^Stef_Mec _talk 19:15, 2 nov 2010 (CET)

Mi allineo sulla vostra posizione e vi sottopongo una questione analoga: ogni tanto mi imbatto in vecchi articoli non pubblicati: che ne facciamo ?   Archiviamo ?  Cancelliamo ?  Proteggiamo ?  Creiamo una procedura di archiviazione alternativa, magari semplicemente una diversa categoria con o senza apposito template ?  -- Codicorumus  « msg 22:44, 2 nov 2010 (CET)

Premesso che questa discussione forse sarebbe più utile qui (più che altro per fare in modo da concentrare in una sola pagina le discussioni riguardo agli articoli "problematici" da archiviare, potrà risultare utile in futuro senza dover perdere tempo a cercare discussioni al Bar), sono dell'opinione che per questi articoli si possano fare delle eccezioni (sembra che Caniatti abbia scritto articoli in un periodo di anarchia totale). Se manca una fonte sarebbe opportuno cercarne una da aggiungere (magari controllando che non si tratti di un copyviol come purtroppo è già successo con Caniatti), se la fonte c'è ma non è verificabile (spesso Caniatti ha usato Televideo come fonte) è possibile (1) cercarne una nuova, (2) scrivere nella pagina di discussione che si presume che la verifica della fonte sia stata effettuata all'epoca di scrittura dell'articolo (come spiegato qui), si può spostare la pagina se si trova un titolo più adeguato (ma NON cancellare il redirect). Passando alle domande di Codicorumus, se l'articolo è "buono" e l'autore si è semplicemente dimenticato di mettere {{pubblicato}} allora penso che l'articolo possa tranquillamente essere archiviato, se non è completo... ci sarebbe da discutere sul da fare. Ciao. --Darth Kule - Comlink 15:09, 7 nov 2010 (CET)

Nella discussione di Wikinotizie:Progetto archiviazione ho messo un rimando verso qui. L'idea generale è di conservare i vecchi articoli non pubblicati, salvo che non siano proprio da cancellazione immediata ?  -- Codicorumus  « msg 20:51, 7 nov 2010 (CET)

Interviste audio

modificaosservacronologia

Salve a tutti! Torno su Wikinotizie con una una proposta: pubblicare interviste anche in versione solo audio. L'idea è nata dalla constatazione del fatto che sbobinare le interviste prende un sacco di tempo, per cui magari fra quando la si fa e quando la si pubblica passa un sacco di tempo. La soluzione potrebbe essere quindi per prima cosa pubblicare l'audio, e poi eventualmente sbobinarlo, anche in modo collaborativo (mettendoci meno). Si tratta quindi chiaramente di qualcosa di diverso dal progetto AudioWikinotizie. L'idea è legata a Wiki@Home, ma nulla vieta di fare la stessa cosa anche per interviste non legate al progetto di Wikimedia Italia. Per capire come potrebbe essere il risultato ho caricato una interviste realizzata da CristianCantoro in occasione del Premio Wikimedia Italia, a cui ho aggiunto una sigletta di DracoRoboter e un'introduzione mia. La trovate qua:

Premio Wikimedia Italia 2010: Wiki@Home intervista Francesca Re

Che ne pensate? Si può pubblicare "ufficialmente"? Se ci sono questioni che riguardano quell'intervista in particolare suggerisco di parlarne nella relativa pagina di discussione. Il problema principale a me pare essere che messo così il player è abbastanza bruttino. Forse una cosa come Template:Multimedia che c'è su Wikipedia potrebbe aiutare? Se non ci sono problemi a breve potrei caricare alcune interviste fatte da me a Lucca Comics and Games (prima ci sarà da discutere qualche altro aspetto, ma preferisco non mettere troppa carne sul fuoco). --Jaqen (talk) 23:11, 3 nov 2010 (CET)

Io non penso che qualcuno possa avere problemi per il fatto che l'intervista è solo audio (al di là del fatto che personalmente preferisco lo scritto e quindi non l'ascolterò), ma come sempre ci dovrebbe essere un transito da OTRS per la licenza del file. --Elitre (talk) 12:02, 4 nov 2010 (CET)

Per la pubblicazione, almeno su Wikinotizie, non ci sono problemi. Essendo a tutti gli effetti interviste di carattere giornalistico, e in più esempi ben riusciti di citizen journalism, si sposano perfettamente con il progetto. Per quanto riguarda le licenze, non mi esprimo perché non ne so molto, ma se chi è intervistato la rilascia, è implicitamente d'accordo con la pubblicazione. Vi chiederei, solamente, di creare un template sì simile a quello di Wikipedia, ma abbastanza completo, non eccessivamente piccolo, in modo da sottolineare che la parte principale dell'articolo è proprio l'audio. In più, se qualcuno vuole divertirsi a "sbobinare" ascoltando il file, ben venga, come qualsiasi idea per rinvigorire il progetto. -- ^Stef_Mec _talk 13:49, 4 nov 2010 (CET)

@Stef Mec: Guarda, io sinceramente di template me ne intendo poco, posso riuscire a copiare una cosa da un progetto a un altro, ma non a fare molto altro...

@Elitre: Allora, nel caso dell'intervista già pubblicata mi risulta che Francesca avesse inviato l'autorizzazione a WMI, per cui se serve basta inoltrarla a OTRS. In generale però penso che sia come dice Stef Mec. Posto che se registro un'intervista deve essere chiaro all'intervistato che ho intenzione di pubblicare (anche) l'audio e non solo di usarlo per sbobinare, il passaggio per OTRS mi pare non necessario. Su che basi lo si chiede precisamente? --Jaqen (talk) 20:30, 4 nov 2010 (CET)

W@H si basa su una liberatoria in cui l'intervistato dichiara di aver capito l'uso che sarà fatto di tutto ciò che lo riguarda (registrazioni audio/video, trascrizioni, immagini ecc.) e di consentire all'uso con licenza libera. Giusto perché se il dj di turno dovesse campionare un pezzo di una nostra intervista ad un VIP e farci il pezzo dell'anno quello non possa poi chiederci compensazioni per mancati introiti (per dirne una). --Elitre (talk) 21:54, 7 nov 2010 (CET)

Solo per dire che ho creato {{Multimedia}} -- CristianCantoro (talk) 23:51, 4 nov 2010 (CET)

Allora, ho pubblicato sul sito della radio con cui collaboro la prima intervista fatta a Lucca. Come vedete è rilasciata in CC-BY. Se non ci son problemi la carico pure qua. Ovviamente devo fare una sigla diversa: idee su come metterla giù? Canzone direi che o si trova una cosa in cc-by o bisogna farne a meno... --Jaqen (talk) 22:25, 5 nov 2010 (CET)

In questa la licenza è già specificata, quindi sarebbe solo da ri-specificare nella discussione. Se serve musica libera vedere Musica o Jamendo. --Elitre (talk) 21:54, 7 nov 2010 (CET)

Perfetto! Pubblicata, dovrebbe essere tutto a posto. Ho fatto la "sigla" senza musica che era più semplice. --Jaqen (talk) 13:42, 8 nov 2010 (CET)

Ho creato la Categoria:Interviste audio. L'ho già messa nelle due pubblicate. -- Codicorumus  « msg 13:13, 9 nov 2010 (CET)

Box in prima pagina

Che ne dite di fare un box in prima pagina per le interviste audio? (il suggerimento è di Elitre). --Jaqen (talk) 01:05, 23 nov 2010 (CET)

Nulla in contrario. --Osк 19:21, 27 nov 2010 (CET)

Articoli sui campionati di calcio

modificaosservacronologia

Che ve ne pare se si spostassero gli articoli come Calcio Italia campionato nazionale Serie A 2010-2011 12° giornata andata a titoli un po' più "normali" come Calcio, Serie A 2010-2011: 12ª giornata d'andata? (Chiaramente senza cancellare i redirect, che spesso sono linkati in wikipedia). Molti di questi articoli tra l'altro non sono pubblicati, praticamente tutti sono senza un incipit e fonti specifiche. Lasciare tutto così com'è o cominciare a dare una sistemata? --Osк 19:25, 27 nov 2010 (CET)

Sempre in attesa di pareri ;-) --Osк 19:11, 12 dic 2010 (CET)

Per me è ok (non mi pare vi siano altri campionati denominati serie A, sbaglio?). --Toocome ti chiami? 19:20, 12 dic 2010 (CET)

Ok anche per me. -- Codicorumus  « msg 15:22, 13 dic 2010 (CET)

@Tooby: infatti, proprio per quello ^^ ..allora tra un po' comincio a rinominare, fixare e archiviare gli (sono tanti!) articoli in questione. --Osк 23:58, 13 dic 2010 (CET)

PS anzi (è una piccolezza) come titolo imho sarebbe ancor più corretto Calcio, Serie A 2010-2011: 12ª giornata oppure Calcio, Serie A 2010-2011: 31ª giornata. Penso non sia un problema procedere in tale verso. --Osк 00:00, 14 dic 2010 (CET)

Logo di Wikinews Europe usato forse a sproposito

modificaosservacronologia

Salve a tutti. Vi volevo segnalare che su questa pagina si trova il logo di Wikinews Europe probabilmente utilizzato al di fuori dei termini consentiti. --Biasco (talk) 00:50, 1 dic 2010 (CET)

Devo avere l'occhio parecchio distratto ma purtroppo non lo vedo. Dubito assai, comunque, che l'utilizzo possa essere autorizzato o nei termini consentito. --Osк 19:30, 31 gen 2011 (CET)

Articolo per Wikinews

modificaosservacronologia

Potreste valutare questa notizia? In particolare mi interessa sapere se va bene per wikinotizie o no. --Aushulz (talk) 20:15, 5 dic 2010 (CET)

Sembra un copyviol da qui, l'ho fatto cancellare. Magari se c'è qualcuno che riformula per me va bene.--SicilianoEdivad ^{(Truth doesn't exist)} 23:13, 5 dic 2010 (CET)

Grazie per l'intervento. --Aushulz (talk) 23:39, 5 dic 2010 (CET)

nasseriya-iraq

modificaosservacronologia

Riportato da questo inserimento (diff) nella pagina principale del bar.
Spostamento e fix degli accapo effettuati da -- Codicorumus  « msg 15:14, 9 dic 2010 (CET)

buona sera..

Esistono tracce,indicazioni o nessi tra l'attentato di Nasseriya e Wikipedia-

sono il padre di un CC perito nell'attentato del 12 novembre 2003- grazie

Silvano Filippa

 — Questo commento non firmato è stato inserito da 95.237.224.40 (discussioni • contributi) 21:47, 8 dic 2010.

Personalmente non sono al corrente di alcun nesso.
Probabilmente, però, Wikinotizie non è il luogo più adatto per porre la questione.
Sempre che non si tratti di confusione tra Wikipedia/Wikimedia e WikiLeaks; si tratta di due organizzazioni distinte, come si può leggere anche sulla voce dell'enciclopedia. -- Codicorumus  « msg 15:31, 9 dic 2010 (CET)

A cosa serve questo progetto? ...ovvero perché non chiuderlo?

modificaosservacronologia

Domanda semplice e per nulla provocatoria: a cosa serve questo progetto?

Nonostante l'impegno innegabile dei pochi utenti attivi e volenterosi e ad esclusione delle interviste, questo è un progetto morto. Pochissime notizie e raramente aggiornate; localismi che di tanto in tanto vengono ripuliti; commenti assurdi (non credo esistano altri progetti wiki in cui sia possibile commentare le pagine come si è deciso qui); pubblicazione di notizie che si trovano prima e in modo più completo altrove; l'elenco potrebbe continuare all'infinito.

È questo che dovrebbe essere Wikinotizie? O meglio, è questo che voleva essere Wikinotizie? Perché ben mi ricordo l'idea iniziale di un progetto collaborativo del quale col tempo si son perse le tracce. Nemmeno su Wikipedia hanno capito che le centinaia e centinaia di voci recenti andrebbero pubblicate (o spostate) qui e ancora ci si ostina a tenere in vita questo spazio alla canna del gas.

Cercate, vi prego, di non offendervi. Non voglio mettere in discussione il vostro lavoro e conosco le difficoltà della gestione di un progetto se si è in pochi a dannarsi per tenerlo in vita ma la sola vista delle ultime modifiche mi fa cascare le braccia. La risposta che ognuno è libero di partecipare, e che quindi chi critica inizi a scrivere articoli non è accettabile. Se in tutti questi anni il progetto non è riuscito a generare una massa critica di collaboratori attivi, forse è un progetto inutile.

PS: Riuscire a scrivere su questo bar è una impresa. 79.45.238.236 22:41, 22 dic 2010 (CET)

io personalmente ho deciso di partecipare a questo progetto perché lo vedo utile come potenziale diffusore di piccole notizie. Che ne so, uno potrebbe decidere di pubblicare online qualcosa che è successo nella sua città, riportato solo dai quotidiani locali e che sul web non si trova. è chiaro che un progetto simile non può competere con le redazioni portate avanti da giornalisti che fanno il loro lavoro ogni giorno. Insomma vedo Wikinotizie più come un tabloid dove chiunque può pubblicare la sua notiziola. La possibilità di commentare le notizie non vedo perché dovrebbe dare fastidio. Un'altra utile funzione potrebbe essere quella di serbatoio dove spostare i recentismi di Wikipedia, cosa che però al momento non viene fatta (per motivi che ignoro). Sulla massa dei contributori si può dire: meglio così, è più facile controllare le modifiche. La massa dei contributori non è una misura dell'utilità dl progetto: credo che l'utilità sia misurata dalle visite prodotte, che in effetti non sono poi pochissime --Lenore (talk) 23:37, 22 dic 2010 (CET)

La proposta di chiuderlo viene sollevata ciclicamente, una risposta assai puntuale che ho incontrato fa notare come la versione in italiano sia, comunque, tra le maggiori; se dovesse chiudere questa, le minori cosa dovrebbero fare ?  :) scartavetrare i settori di hard-disk in cui sono contenute ?
Sul tema del progetto collaborativo: ci sono stati momenti in cui lo è stato, e continua ad esserlo per eventi di una certa rilevanza; è anche vero che, dati anche i tempi ristretti di edizione, dalla collaboratività al conflitto il passo è facilmente breve.
Il motivo per cui non avvengono le importazioni da Wikipedia è proprio nella mancanza della massa critica di contributori congiunti dei due progetti. Più di una volta ho considerato la possibilità di occuparmene, ma seguire anche le cancellazioni di Wikipedia e le discussioni sui trasferimenti mi prenderebbe assai più tempo di quello di cui dispongo.
Sull'inutilità del progetto: affermazione alquanto tranchant; poco utile, forse; inutile è decisamente una esagerazione. Il progetto è qui e viene mantenuto funzionante, chi viene a contribuire è il benvenuto e non trova certo il deserto :)
In conclusione: che fastidio ti da Wikinotizie ?  :)   Per poco che faccia, qualcosa fa. Una promessa non mantenuta ?  Forse.  Più ottimisticamente, preferisco considerarlo una opportunità che rimane aperta.
-- Codicorumus  « msg 17:44, 23 dic 2010 (CET)

Su wikinotizie la mia collaborazione è stata sporadica. Reputo, però che la scelta di wikipedia di non volere recentismi deve lasciare un progetto autonomo dove gli stessi sono accolti.Col tempo, magari l'area dei contributori si allargherà--Mizardellorsa (talk) 11:48, 29 dic 2010 (CET)

Sintetizzo quanto hanno scritto coloro che mi hanno preceduto: comincia a dirci perché andrebbe chiuso. I motivi che hai addotto sinora non sono validi. --Toocome ti chiami? 21:26, 29 dic 2010 (CET)

Il problema di Wikinotizie è che fallisce proprio lo scopo che si prefigge, ovvero essere una fonte di notizie: Wikipedia vuole fornire contenuti enciclopedici, e vi riesce con successo, al di là di ogni polemica. Invece, se si guarda agli ultimi due giorni, le grandi notizie che Wikinotizie è in grado di fornire riguardano programmi televisivi pop (l'unico vero amore dell'Italia, insieme al calcio): Prima serata televisiva 14 gennaio 2011 e Riparte Dr. House, Biagini è la nuova voce. Nessun cenno a quello che succede, a pochi chilometri da noi, in Algeria, né sugli sviluppi della vicenda di Sakiné, nulla sulle alluvioni di portata biblica in Australia e Brasile, nulla sul referendum in Sudan, nulla sul referendum FIAT-Mirafiori, nulla sul sindacato costituzionale espresso sul legittimop impedimento, nulla nemmeno sulla notizia di oggi, 17 gennaio, lo scandalo sessuale che riguarda Silvio Berlusconi e il suo entourage (se si vogliono notizie, frequentare queste pagine è una perdita di tempo, più utile Wikipedia, che nasce per un diverso scopo). Saluti--188.152.129.26 15:53, 17 gen 2011 (CET)

Ragionando in questo modo Wikipedia non sarebbe mai nata! Non è che li ha sempre forniti con successo i contenuti enciclopedici, ci sono voluti anni perché diventasse un'enciclopedia degna di questo nome. Questo progetto è nato 3 anni dopo it.wp, diamogli tempo (e qualche idea su come spingere gli utenti di WP a contribuire a WN). --Jaqen (talk) 17:22, 17 gen 2011 (CET)

Ma il discorso per Wikipedia è molto diverso: ha avuto bisogno di raggiungere una massa critica di decine di migliaia di voci prima di inziare a essere utilizzabile come enciclopedia e lo ha fatto egregiamente, con un ritmo incredibile (centinaia di migliaia di voci create in alcuni anni). A Wikinews non serve avere un "passato", né una massa critica: basterebbe iniziare a dare almeno le notizie più importanti del giorno, cosa che invece si astiene rigorosamente dal fare. Nessuno può collegarsi a Wikinews sperando di essere informato: tace completamente sugli attacchi in Libia, ad esempio (ma anche delle stesse ribellioni libiche, per non parlare dei morti in Yemen), e le ultime notizie su Gheddafi sono i suoi successi diplomatici con l'Italia e l'Unione africana, dando così ragione a chi ha aperto questo thread. In passato mi sono molto divertito a contribuire con diverse notizie, ma mi accorgevo spesso di essere praticamente l'unico a farlo. Se almeno chi fa mostra di avere a cuore le sorti del progetto (come Jaqen, ad esempio) si desse da fare a creare le voci significative, magari facendo gruppo... --188.152.134.89 14:18, 20 mar 2011 (CET)

Wiki è un progetto di volontariato e come tale si fonda completamente sul lavoro di chi si tira su le maniche. Quindi è ovvio che la risposta è: invece di spendere tempo nello scrivere un paio di paragrafi di critiche al progetto sarebbe più utile scrivere un articolo. Inoltre Internet è una rete veramente sterminata e ognuno può seguire ciò che ritiene utile e ignorare ciò che ritiene inutile. O forse uno spazio di informazione libera (e commenti) fa così paura? Ciao :) --Trek00 (talk) 02:28, 22 mar 2011 (CET)

Prima pagina

modificaosservacronologia

Nelle ultime settimane un utente ha creato una serie di pagine su notizie la cui scelta mi sembra un tantino tendenziosa:

• Accusato dalla ex di aver abusato dei suoi bimbi, impiegato di banca assolto con formula piena
• Usura: due donne ai domiciliari e due uomini in carcere
• Arrestata per omicidio volontario: ai domiciliari
• Racconta di essere stata violentata, ma era tutto falso: agricoltore assolto dopo 18 mesi di carcere
• Elettricista taurianovese assolto dal reato di violenza sessuale
• Madre strangola la figlia: niente carcere

Non metto in discussione il diritto ad esistere degli articoli, piuttosto mi chiedo se ha senso metterli tutti in prima pagina: lì ci metterei solo gli articoli effettivamente importanti (e non la mera cronaca) o le notizie originali. Comunque rimarrebbero visibili in pagina principale fra le "notizie del giorno". --Jaqen (talk) 17:39, 28 dic 2010 (CET)

Rimarrebbe il problema di decidere quali sono gli articoli effettivamente importanti da pubblicare in prima pagina. Per risolverlo, ci sono due strade: o farlo tramite consenso, o stabilire dei criteri oggettivi. Alla fine comunque, visto che non c'è per il momento un grande affollamento di articoli creati, mi pare che la situazione si stia autoregolando abbastanza bene: in media finisce in prima pagina un articolo ogni due giorni, il che dovrebbe esser giusto. Se dovessimo stare a decidere ogni volta quali articoli sono meritevoli di andare in prima pagina, il turn over sarebbe lunghissimo: la prima pagina rimarrebbe sempre uguale per mesi. IMHO la necessità di fare queste decisioni dovrebbe presentarsi solo quando vengono pubblicati così tanti articoli che, se ognuno di essi finisse in prima pagina, essa cambierebbe totalmente nel giro di pochi giorni. Non so se sono riuscito a spiegarmi. Si tratta in sostanza di mantenere ad un livello accettabile la frequenza di aggiornamento della prima pagina: al momento mi pare accettabile Lenore (talk) 22:37, 28 dic 2010 (CET)

Comunque non tutti quegli articoli sono passati in prima pagina, ad esempio quello dell'elettricista non è stato messo, probabilmente perché chi l'ha scritto l'ha ritenuto meno importante Lenore (talk) 22:39, 28 dic 2010 (CET)

Infatti, non tutti gli articoli che scrivo li metto in prima pagina. Quello che secondo me è importante invece è togliere gli articoli più vecchi prima di quelli nuovi --Simone Ashvanataji (talk) 21:22, 29 dic 2010 (CET)

Non mettere tutti gli articoli in prima pagina può essere una soluzione soddisfacente. È senz'altro da evitare che la prima pagina assuma carattere monotematico; per evitare ciò, non sarebbe, a mio avviso, del tutto inopportuno anche eliminare uno degli articoli sullo stesso tema di quello che si va ad inserire, piuttosto che il più vecchio presente.
Bisogna anche tenere presente, però, che la selezione di articoli di Wikinotizie presentata nella Pagina principale di Wikipedia è puramente temporale ed evitare che anche lì si produca una immagine monotematica di Wikinotizie. Fanno ovviamente eccezione eventi particolarmente significativi, per i quali il succedersi di articoli è naturale e auspicabile (elezioni, olimpiadi ecc.).
-- Codicorumus  « msg 20:14, 30 dic 2010 (CET)

Per ovviare al "problema" (se così si può chiamarlo) sono abbastanza in linea con quanto scrive Codicorumus. Un consiglio a Simone Ashvanataji potrebbe essere (chiaramente oltre a quello di variare almeno un pochino gli argomenti :D) quello di celare meglio il POV che naturalmente traspare dagli articoli, obiettivamente abbastanza, lo dico senza voler attaccare nessuno, tendenziosi nelle tematiche (riassumendo - perdonate la crudezza - "donne che se la cavano dopo aver commesso reato, uomini che al contrario vengono puniti duramente", "donne che dichiarano falso a scapito di uomini", "uomini ingiustamente accusati che poi vengono assolti per non aver commesso reato"). --Osк 12:05, 31 dic 2010 (CET)